А есть и такое мнение

[Любовь]

Было бы глупо в упор не видеть достижения человечества и не опираться на них. Кто-то из великих сказал - "я вижу так далеко потому, что стою на плечах Гигантов".

стоит ли противоречить себе в одном посте:

И где же эту самостоятельность ты обнаруживаешь? Это плыть по течению общепризнанных теорий и взглядов?

 и где Вы это увидели?!
я что-то не заметила у "оравы" идентичные позиция, разве что одна общая позиция - супротив глупости и пустой болтовни... когда у некоторых нет элементарного самостоятельного осознания... в этом я полностью согласная с Bit`ом...
 называть же оппонентов "оравой" можно только аки признание собственного бессилия, уважаемый...

[migus]

А орава плывет по течению общепринятой, на данный момент, парадигме.

...то есть, Валера, ты хочешь сказать, что на сегодняшний день, общепринятой Парадигмой, является Квантовая? 
  ...а пресловутый материализм уже на задворках истории?   

[Pipa]

Не сказал бы. Излагать взгляды, которые не укладываются в общее русло принятых воззрений, надо тоже иметь мужество.

    Я не об этом, а о том, что ведь кто-то же должен заниматься тем, чтобы не пускать в науку шарлатанов? Или хотя бы не позволять шарлатанам издавать свои труды под видом научных.
    А то, что сами ученые могут быть не идеальны, не является поводом, чтобы этого не делать. Ведь не трудно найти гаишника, который берет взятки, но ведь отсюда не следует, что Правила дорожного движения можно не соблюдать? Можно найти нечистых на руку кассиров или инкассаторов, но и отсюда не следует, что деньги можно хранить без присмотра. Поэтому сколько бы недостатков не нарыл автор у Шредингера и Эйнштейна, то это тоже не повод для того, чтобы позволять мошенникам рядиться под ученых.

[Mike]

Pipa


===то это тоже не повод для того, чтобы позволять мошенникам рядиться под ученых. ===

и вы таки способны выработать такие критэрии для инквизиции
по которым она начнёт заниматься чем либо кроме вопросов убийства и самоокормления ?
очинно хотелось бы на них глянуть

[Pipa]

очинно хотелось бы на них глянуть

   Интернетом пользоваться умеете? Если с трудом, то посмотрите хотя бы что Википедия на сей счет пишет - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0

Кроме того, отмечаются другие признаки, характерные для лженаучных теорий[1]:

Апелляция к широкой прессе или к телевидению, а не к научному сообществу;
Претензия на "революционный" переворот в науке и технологиях;
Использование в текстах понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (тонкие поля, торсионные поля, биоинформационные поля, энергия ауры и так далее);
Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных эффектов;
Жалобы общественности на монополию и гонения некой "официальной науки".

[Mike]

Pipa

Интернетом пользоваться умею,впределах кошачьих возможностей.
А то на что вы ссылаетесь,даже обсуждать как то неудобно,ибо придётся опускаться до уровня детского сада.
К тому ж эти псевдонаучные термины,на которые вы ссылаетесь,уже были рассмотрены на этом форумы,взвешены,оценены,выкрашены зелёной краской,и списаны за отсутствие какой либо практической пользы.

[Mike]

апропО

Может ли кто либо,пользуясь вышепреведённой ссылкой оценить легенду о материальности Мироздания ?
Ну и конечно как всегда - подколоть к отчёту расчёт достоверности материалистической модэли,а заодно и опытные данные,подтверждающие её.

[Любовь]

Поэтому сколько бы недостатков не нарыл автор у Шредингера и Эйнтейна, то это тоже не повод для того, чтобы позволять мошенникам рядиться под ученых.

ммм...
 чой-то логикой здесь ваще не пахнет...
 т.е., если автор нарыл у Шредингера и ЭйнтейнаЭйнштейна хоть одно обшибку, значится они уже мошенники по ентому определению?

[Любовь]

Может ли кто либо,пользуясь вышепреведённой ссылкой оценить легенду о материальности Мироздания ?

мне оч понравилась хронологичность, ретроспектива онтологии... потому как таким макаром становится понятной роль уровня осознания, индивидуальность осознания человеков и ответственность за навязывание собственного мнения, а чем собственное мнение обусловлено - бытовыми моментами или исследовательским стремлением - уже регулируемый момент, потому как приоритет бытовых моментов над исследовательским стремлением и наоборот, в свою очередь, функция именно уровня осознания...
ну не доросли некоторые академики до уровня ментального питания, пусть питаются физиологически по желаемому максимуму... каждый стремится делать то, к чему он способен...
я уже не раз писала о том, что буде моя воля, то выполняла бы все желания в полной мере, так быстрее бы произошло расслоение по уровням... правда, без напрягов не вырасти, но полагаю, что прорезывающаяся страсть к экстриму у новых русских такое мое мнение только оправдывают - человеки опытным путем пришли к необходимости напрягов... правда у пустоцветов и экстрим пустоцветный - типа пук...

что касается легенды...
 то оценка определенно зависит от всё того-же уровня осознания, потому... у каждого она своя, и можно говорить только о среднестатистической...
 к тому же множество, имеет основные характеристики, над которыми работает сообща, а енти характеристики и являются руководящим моментом, потому не стоит пенять на управителей множества, потому как их творит само множество...
 так что руководители просто вынуждены принимать среднестатистические параметры...

 что касается меня...
то я таки пришла к многомерности Вселенной/Системы к ее иерархической/проекционной зависимости подсистем, которые - подсистемы - в свою оч определяются частными граничными условиями...
 и если все законы Природы работают - то это кому-нибуть нужно, т.е. - это его работа...
а Системе ваще наплевать какими определениями мы награждаем те или иные подсистемы подсистем подсистем.........
енти определения опять же напрямую определяются уровнем осознания аки граничными условиями...

[Vitaliy]

В теме "Том 7, вып. 2, 2010" Ничто и Лилу затронули любопытный вопрос о вине и ответственности:

3-х летняя девочка не виновата (sic!) - в том, что её изнасиловали и убили.

Но Вы с упорством матери насильника - утверждаете "Виновата жертва".
Так и знал, что Вы найдете виноватой гипотетическую маму девочки.

Ничто, кстати, прав - у нас в любой теме часто постинги значительно отклоняются от основного предмета обсуждения. Так вот - о вине и ответственности. У меня вот есть такое мнение...

Предположим Некто собирается в одиночку в сложный поход. Сплав по бурной реке, восхождение на сложную вершину, преодоление ЛаМанша вплавь в холодную пору, эксперимент с выживанием в экстремальных условиях. Здесь можно сказать, что успех похода будет определяться этим самым Некто. Необходимая физическая и информационная подготовка, снаряжение - его функциональность, надежность, дублирование. Правда, и здесь возможны форсмажоры. Лесной пожар, удар метеорита, землетрясение, смерч... Было бы странным, в случае катастрофы, обвинять Некто в плохой подготовке. Например, то, что он не обеспечил себе противометеоритную защиту, не запасся противопожарным костюмом с автономным кислородным питанием, компактным реактивным ранцем, который позволил бы ему, стартовать из воды ЛаМанша в случае переохлаждения, шквала и т.п. Хотя, если встать на точку зрения Лилу, получится, что виноват будет именно пострадавший.

Единственно, мне кажется, по этому поводу, можно сказать, что Некто должен быть максимально предусмотрительным, обладать опытом и интуицией. Я умышленно тут не упоминаю естественные в наше время страховочные меры: GPS, спутниковую связь, сопровождение путешественника бригадой поддержки. Хотя и в этом случае, защита, скажем, от метеорита более чем проблематична.

Теперь рассмотрим некий социум. Это - совокупность людей, каждый из которых - не одинок и независим, как Некто-путешественник, а постоянно взаимодействует с другими. К этой ситуации относятся и мудрые фразы: - Относись к другим, как хочешь, чтобы относились к тебе, - Свобода воли каждого кончается там, где начинается свобода других. и т.п.

Да, если взять водителя автотранспорта на дороге, во многом, степень безопасности зависит от него. Например, ты обгоняешь стоящий автобус, а спереди на проезжую часть выскакивает пешеход-нарушитель и попадает под твою машину. Кто виноват? Мудрые граждане говорят: - Виноват водитель! Потому что должен был предусмотреть возможность появления нарушителя правил движения. Тем не менее, в суде будет учтено, что непосредственной причиной аварии было нарушение правил поведения пешеходом. Понятно также, что на 100% наш водитель гарантировать безопасность не может. Да, он мог бы двигаться со скоростью 5 км/час - но при этом на дороге образовалась бы пробка, заблокировавшая работу всей магистрали.

Поэтому в обществе и создаются законы, кодексы, правила поведения. Им граждане должны следовать. Нарушение должно караться соответственно: где неодобрительным замечанием, взглядом, служебным выговором, судебным приговором, тюрьмой, высшей мерой... Нельзя требовать от каждого гражданина, чтобы он вел себя безукоризненно предусмотрительно. При этом получится, что надо иметь отряд телохранителей с автоматами, бронированный лимузин, самому 20 лет заниматься единоборствами, свой дом оснастить защитой от всех возможных стихийных бедствий, грабителей любой квалификации, защитой от ядерного удара и прямого попадания метеорита.

Граждане, нарушающие законы и кодексы при правильном социальном устройстве - именно они должны нести ответственность. Теории воспитания в себе "воина", "сверхчеловека", стремящегося к ничем не сдерживаемой "свободе" следует считать антигуманными, разрушительными для общества, которое при этом превращается в множество волков, где каждый сам за себя и при возможности - стремится достичь своих целей за счет другого. Есть даже экстремалы, которые считают, что человеческая привязанность - это булыжник на дороге и целенаправленно в себе тренируют: общение исключительно по служебным темам, периодическую смену контактов, коллективов - исключительно с целью не проникнуться этой самой заразной эмпатией и дружелюбием - чертой слабаков, жертв и пораженцев. Такой "воин" предаст родных и товарищей не задумываясь - все они в его глазах имеют ценность лишь как средство достижения его собственных эгоистических целей.

Это - регрессивная линия, поскольку цивилизация создавалась именно на основе социумного поведения, коллективного труда, сбалансированного учета интересов каждого.

[Лилу]

Хотя, если встать на точку зрения Лилу, получится, что виноват будет именно пострадавший.

Ничего подобного! Если Вы так думаете, значит Вы не встали на точку зрения Лилу. 

[kadh]

А есть мнение, что это гадкий и гнусный поклёп. Слава академику Круглякову!

Это не мнение, а эмоциональный выплеск. Такие используются, когда нечем аргументировать.

по мне так весьма объективно разложено по полочкам

Соглашусь.

В главном автор прав - вся эта мышиная возня вокруг науки и лженауки идёт исключительно за финансирование. К науке эти вопросы отношения не имеют.

Идея специальной "лженаучной" комиссии не может в современном цивилизованном обществе восприниматься иначе, чем мракобесие...

[Лилу]

Предположим Некто собирается в одиночку в сложный поход. Сплав по бурной реке, восхождение на сложную вершину, преодоление ЛаМанша вплавь в холодную пору, эксперимент с выживанием в экстремальных условиях...

Предлагаю более жизненный пример. У одного мужика из-за лесных пожаров сгорел дом вместе со всей деревней. Он ещё Путину обращение написал в интернете, через слово мат-перемат.   Кстати, вот оно: http://www.echo.msk.ru/doc/700727-echo.html. А Путин ответил: http://www.echo.msk.ru/doc/700728-echo.html

Так вот, моё мнение - этому мужику надо пенять на самого себя, а не на Путина! Почему он допустил, что пруды закопали! Почему он молчал, когда убрали пожарную машину! О чём он думал, когда благоустраивал свой дом в крайне пожароопасном районе, без средств пожаротушения! Почему он, взрослый человек, такой чудило, верил, что его деньги в виде налогов будут честно перераспределяться местным правительством! Почему он не переселился в более безопасное место, если, допустим, он агитировал, а его призывы не были услышаны! Надо же нести хоть какую-нибудь ответственность за свои решения! Почему же Путин во всём виноват! Я почему-то уверена, что допустим, если бы кто-то собирал деньги с поселковых на средства пожарной безопасности, то ЭТОТ же самый мужик, ПЕРВЫЙ бы и отказался сдавать! Сказал бы, сто лет не было ничего, и ещё сто лет не будет... Умник, блин, нашёлся. Вот и вся страна у нас такая, из таких "умных" мужиков и Ничтошек. Потому и пожары, потому и претензии. Мужик! Ты САМ выбрал свою судьбу! И никто в этом НЕ ВИНОВАТ.

[Oleg.Ol]

Лилу, ты очень милая девушка ...
Но наверное, ты из очень благополучной семьи и до сих по на иждивении либо их самих либо их связей, либо инерции того и другого ...
Но рано или поздно ты встретищься с настоящим - с Хаосом, с беспричинностью настоящей ...
Если хочешь я могу дать образ хаоса ... но предупреждаю - он страшенннннн и омерзителененнннн потивенннннн (запах, вид и консистенция тонны частично ферментированного говна отдыхает) ...
И  

[Лилу]

Но наверное, ты из очень благополучной семьи и до сих по на иждивении либо их самих либо их связей, либо инерции того и другого ...

А если я скажу тебе, что ты ошибаешься? )) И может, мне тебе есть что показать из своей жизни, что ты не видел даже в страшном сне? Что тогда?