Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 4

[Oleg]

Беседы с Шри Раманой Махарши. Том 1 2548K
..
ГЛАВА III. Бог

1. Кто есть Бог? Бог – это Тот, кто превосходит всё, видимое нами. Можно подумать, что, поскольку Он превосходит мир, между Ним и миром нет никакой связи. Но на самом деле нет ни единого атома, который не-был бы с Ним связан. Далее, что значит "превосходящий мир"? Мир – это ведь и мы, и все предметы, воспринимаемые нами. Другими словами, мир – это, можно сказать, одушевлённые существа и всё неодушевлённое. Как нам назвать Того, кто создал эти две группы? Из этих двух мы считаем более высоким сознательные существа. Мы можем полагать, что Тот, о котором идет речь, принадлежит к категории самых высших из известных нам существ, но силы нашего интеллекта недостаточно, чтобы представить себе что-либо кроме этого, не так ли? Ведь Тот, кто создал нас, превосходит нас и не поддается нашему определению. Поскольку Он превосходит наш интеллект, говорят, что Он превосходит всё. Именно поэтому Его называют "Кадавуль"[194] – трансцендентное существо.

2. Хотя этот Бог не может быть познан нами, нельзя сказать, что Он для нас полностью непостижим. Он некоторым образом открывается нам. И нам довольно этой Его Милости. Какими бы достоинствами Он ни обладал, они нам все не нужны. Он показывает нам лишь те из них, знание которых освобождает нас от страданий. У Него нет повода открывать нам больше Своей Силы, чем та, что необходима для исправления наших недостатков в нынешнем состоянии. Бог ведь знает, в чём мы нуждаемся. Более того, Он находится в нас. Каким бы безбрежным величием Он ни обладал, у Него есть берег, к которому мы можем пристать.

3. Что это за известный нам божественный берег? Это признаки Бога, называемые cam, чum, ананда (Бытие, Сознание, Блаженство). Cam (Бытие) – это то, что не имеет гибели, существует всегда. Иногда возникает вопрос: если когда-то Его не было, то кто же уничтожил Его? И кто создал Его? Значит, должно существовать неуничтожимое начало всех подверженных гибели вещей. Тот, кто обладает бессмертием, и есть Бог. Его неразрушаемая природа есть cam (Бытие).

Далее, что такое чит (Сознание)? Это то, что обладает Знанием, причем абсолютным Знанием. В отличие от нашего переменчивого знания ему нет помех. В делах, совершаемых им, нет ни беспорядка, ни ошибок. Оно, собственно, и есть Знание, чистое и простое. А наше знание нуждается в Его помощи, и до тех пор, пока этой помощи нет, погрязает в беспорядке и ошибках. Очень часто Он просвещает нас, говоря: "Ваше знание связано с хаосом и заблуждениями". И как даже неодушевленные объекты упорядочены в Его творении!

Многие, должно быть, слышали притчу о том, какой хороший урок получил атеист, когда он высмеивал устройство мира, бросая упрек в адрес Бога: "Зачем Он создал такие маленькие плоды у такого большого дерева, как баньян?" Когда нам надо как-то использовать тот или иной материальный предмет, мы ведь делаем это, уже имея в голове некую мысль, чит. Ну а сделает разве работу, присущую только неограниченному знанию, неодушевленная вещь? Нет, этого никогда не случится. Поэтому говорят, что Бог есть также чит (Сознание).

Далее, что такое ананда (Блаженство)? Это состояние, при котором отсутствует желание иметь что-либо "другое". Это Покой, который вечно полон. Если бы у Него возникла потребность в чём-то, то как бы Он мог быть более велик, чем мы? Как мы тогда сможем достичь Блаженства через Него? Чтобы исполнить Его желания, тогда будет нужен еще кто-то, не правда ли? Но кто о Нём такое подумает? Состояние полной удовлетворенности собой есть также и состояние ананда. Поэтому и Его называют также ананда!
Если эти три – cam, чит, ананда (Бытие, Сознание и Блаженство) отделятся одно от другого, то всё лишится опоры. Поэтому Он известен нам в форме Бытия-Сознания-Блаженства [сатчитанандарупи]. Таким образом Бог остаётся не только трансцендентным, но и доступным нашему знанию как сатчитананда.

4. Только тот, кто достиг состояния турия, кто видит все предметы как одно, познает то истинное состояние Бога, Бытие-Сознание-Блаженство, как оно есть. Как именно этот познающий соединяется с Богом, невозможно ни выразить словами, ни услышать ушами. Это можно лишь пережить, осознать. И есть способы получить такое осознание. О них можно и рассказать, и услышать. А если, восприняв услышанное, начать действовать, придёт осознание. Так Бог может быть действительно постигнут нами.

5. У Него нет имени; есть лишь имя, данное нами. У Него нет формы; есть лишь форма, даваемая нами. В этом нет ничего дурного. Ведь всякое имя разве не Его имя? Разве всякая форма – не Его форма? Что есть звук без Него? Что есть форма без Него? Поэтому – при отсутствии истинного знания о Нём – ты можешь, чтобы вспомнить Его, по своему желанию дать Ему имя и облечь Его в форму. Ожидать от Него Милости, не прилагая собственных усилий, – совершенно бесполезное занятие. Если бы Его Милость достигалась без усилий, то все находились бы в одинаковом положении. Для проявления различий никаких оснований нет. Но Он показывает нам пути и средства. А ты прилагай усилие; достигай цели; будь счастлив. Твоя лень и эгоизм побуждают тебя ожидать Его Милости, не прилагая усилий. Правило для всех одно и для тебя тоже. Не ослабляй своих усилий. Бог постигается только усилием.

6. Из всех усилий есть одно, самое главное. Оно может показаться не таким заметным по сравнению с преданностью Богу, имеющему имя и форму. Но то, о чем я собираюсь сказать, – более достойное Его почитание. Это просто любовь, которую ты простираешь ко всем связанным с тобою живым существам, независимо от того, что она тебе приносит, – благо или горе. Если такой любви к живым существам у тебя нет, то всякое твоё поклонение Богу может Его только оскорбить. Что нужно Богу от тебя? Когда ты ожидаешь от Бога того, что другие тщетно ожидают от тебя, то в этом проявляется твоя дурная эгоистическая природа. Людям с таким эгоизмом в Присутствии Бога делать нечего. Ведь всё, происходящее в Его обществе, полностью лишено эгоизма. Поэтому почитай Бога, рассматривая всякое место как Его обитель, а тех, кто находятся в этих местах, как Его Самого. Воистину, Бог отзывается только на такое высшее почитание.

7. Итак, если ты, называя Бога разными именами, знаешь, что Ему принадлежат все имена и формы, если ты испытываешь любовь, то твоя душа постепенно обретет зрелость. Ты увидишь, что в тебе, подобно тому, как зреющий плод делается слаще и слаще, будет возрастать благо и уменьшаться зло. Пока твое сознание созревает, ты не ищешь его (Гуру), а он – тебя. В своё время оно созреет для встречи с Гуру. Ваша встреча произойдет. Каждый идёт к этому своим путем. Твоя зрелость сделает возможной встречу с ним; она внушит тебе веру в него; его же подвигнет наставить тебя на правильный путь; тебя – на то, чтобы следовать его наставлениям. Это будет прямой путь к Богу, который есть турия, четвертое состояние. Иди этим путем. Достигай намеченной цели. Эта цель – сатчитананда (Бытие-Сознание-Блаженство); она – сущность всех вещей, она – Бог.

8. Путь, указанный Гуру, – конечный путь, прямой и направленный к единству; испытанный путь, путь йоги; естественный путь; путь без фантазий; путь без горя. Когда ты пойдёшь по этому пути, у тебя не возникнет никаких сомнений. Не возникнет страха. Ведь сомнение и страх возникают лишь во тьме, не так ли? Как могут они встретиться тебе на пути Истины, показанном Гуру? Таким образом, этот Путь сам убедит тебя, что он и есть правильный путь. На этом Пути вообще нет ничего, о чём ты должен был бы спрашивать своего Гуру. Это – созданный Богом, общий и для Гуру и для тебя путь. Гуру прошагал по нему раньше тебя; он показал тебе его, и ты следуешь за ним. И сколь многие пойдут этим путем (в свою очередь), показанным тобой? Следовательно, сомнению и страху нет места на пути Истины. Стоит тебе сделать шаг вперёд, и ты уже никогда с пути не сойдёшь. А помощь Гуру – только в первом шаге вперёд. Чтобы получить от Гуру наставление на путь Истины, тебе ничего не надо делать для него. Знай, что он послан Богом, дабы открыть этот путь тем, кто исполнен рвения и достиг зрелости собственными усилиями в одном или обоих направлениях, упомянутых ранее. Когда ты созрел, именно Бог посылает к тебе Своего вестника.

9. Духовная практика в период неведения, проводимая с верой, именуется бхакти, а с опорой на знание – джняна. Считается, что бхакти проявляется двояко: через почитание Бога с именем и формой – (собственно) бхакти, и через любовь, проявляемую во всех мирских делах, – карма. А две разновидности джняны называются йога, которая подразумевает прохождение реального пути, указанного Гуру, и джняна, означающая конечное состояние. Тот, кто никогда не видел чего-нибудь, обычно сначала верит в существование этого и лишь потом узнает в жизни. Но тот, кто не верит в существование (им не виденного), никогда его и не увидит. Поэтому время узнавания приходит, пусть и не сразу, к тем, кто верит. К неверующим это время не придёт. Поверь хотя бы в то, что вера в Бога не приносит вреда. И благо выберет тебя, чтобы прийти к тебе. Этот мир предназначен только для создания в тебе веры. Такова цель творения. Имей веру, и Бог станет достижимым для тебя.

10. Сколь разные суждения по поводу Бога ты бы ни имел, верь в то, что "Существует Некто Он". Это – семя, наполненное громадной энергией развития. Оно обладает великой способностью заставить тебя не видеть ничего, кроме Бога, – ты даже не увидишь себя. Воистину, все – Бог.

[Oleg]

-->

Беседы с Шри Раманой Махарши. Том 1 2548K

 ГЛАВА IV. Покой

1. Что такое Покой? Когда некто, утомившись, погружается в глубокий сон, беспокоится ли он по поводу внешнего мира? Его ум получает отдых и освежается. Если же он видит этот мир наяву, трудится в нем, но его ум при этом ничем не озабочен и пребывает в прохладе, то это и есть Покой.

2. Присуще ли уму это состояние прохлады изначально? Нет, его состояние зависит от нашего отношения к этому миру. Ведь ярость от того, что украли нашу собственность, сильнее той, что возникает в нас, когда крадут у других. Мы обеспокоены участью лишь своих вещей, а не чужих. Почему? Потому что мы по-разному относимся к разным вещам. От этого зависит, спокоен или возбужден наш ум. Поэтому состояния высшего покоя достигает лишь ум того, кто ко всему относится одинаково. Даже если он что-то считает своим и дорогим для себя, причины для горя у него по этому поводу нет. А почему он должен горевать? Ведь его ум пребывает в состоянии покоя, и он знает, что сам по себе ум горевать не может. Только тогда, когда некто уверен в том, что ничто в этом мире не принадлежит ему, что всё неистинно и тленно, его ум пребывает в прохладе. Значит, покой длится постольку, поскольку ум вырабатывает одинаковое отношение ко всем вещам. Покой – то, что возникает вследствие определённого настроя ума.

3. Я сейчас поясню это. Некто видит сон и затем просыпается. Во сне ему являются различные вещи, и его ум, оценивая их по-разному, то возбуждается, то успокаивается. Но когда человек просыпается, в отношении его ума ко всему, виденному во сне, различий нет; ум остаётся одним и тем же. Почему? Потому что только сейчас ум понимает, что ко всему, случившемуся во сне, следует относиться одинаково. Человек не переживает из-за того, что сон прошёл. Ведь нельзя же всё время видеть сны. Он хорошо понимает, что настало время пробуждения. Так и ум человека, осознавшего, что надо пробудиться от (затянувшегося) сна, являющегося этим миром, пребывает в одном и том же состоянии. Это состояние прохладной безмятежности. Это и есть Покой.

4. Это не означает, что человек теряет связь с этим миром. Покой и безмятежная прохлада – только в его уме. Но в своих поступках он не может не откликаться по-разному на разные обстоятельства. Только этот отклик меняется после успокоения ума. Ум познал истину, стал непривязанным, а потому пребывает в покое; хотя отклик и изменчив, но будет всегда справедлив. Однако действия других, не достигших состояния покоя, изменчивы и не могут быть справедливыми. Поэтому (радостная) прохлада ума приносит огромное благо не только ему самому, но также и этому миру в целом. Покой показывает нам путь правильного поведения.

5. Человек идёт, держа в руке светильник. Возникает вопрос, существует ли конфликт между светом светильника и ухабами на дороге? Нет. Но свет и темнота не могут существовать вместе. Свет, разгоняя тьму, освещает подъёмы и спуски и помогает путнику идти в безопасности. Уже не приходится постоянно сетовать на то, что нога задела кочку или провалилась в яму. Подобно этому, когда человек обладает покоем, этот покой не позволяет ему испытывать к миру ни злобу, ни враждебность. Наоборот, он рассеивает темноту неведения, скрывающую от нашего взора истинную природу этого мира. Лишь тогда, когда у человека нет света, именуемого Покоем, позволяющего откликаться на определенные события лишь определенным образом, он сетует на этот мир, как если бы проклинал встретившиеся на его пути колдобины: "Ах, этот мир исполнен горя!" Исходя из этого, когда человек, думая о мире как о (непрерывном) сновидении, достигает высшего покоя, ему всё же не следует отгораживаться от этого мира и избегать участия в его делах. Ведь именно он находится в наилучших отношениях с этим миром и лучше всех знает, как ему действовать в нём. Таким образом, Покой упорядочивает обязанности человека.

6. Само участие того, кто обладает Покоем, в делах этого мира заключается в их очищении (выпрямлении "искривлений" этих дел). Если он устрашится перед лицом мира, то как смогут улучшить его те, кто, рассматривая мир словно какую-то (реальную) вещь, вечно ссорятся между собой за обладание им: "Это – мне, а это – тебе". Они превыше всего ставят свои собственные интересы. Беспристрастия, справедливости их глаза не видят. Тот, кто ведёт слепых, кто стремится излечить их, сам должен быть зрячим, не так ли? Равным образом, лишь те, кто познал изменчивую природу мира и свою, отличную от неё, неизменную суть и обрёл покой, способны исправлять этот мир. Они и не могут избежать служения миру. Почему? Нужно обладать каменным сердцем, чтобы не броситься на помощь к упавшему ребенку и не поднять его. Разве может тот, кто обладает мудростью, кто принимает близко к сердцу людские страдания, не оценить правильно тревоги этого мира и не прийти людям на помощь? После смерти человека к его телу слетается столько насекомых, но его сути это не доставляет никакого беспокойства. Так же и мудреца, поскольку он уже ушёл от тела и ума, нимало не беспокоят страдания своего тела и ума ради блага мира. Он не боится ни труда, ни горя. Именно осуществление подлинного Покоя дарует такое мужество и прохладу ума.

7. Покой, если вдуматься, подобен бедняку; он как бы лишён силы; он ничего не производит. Но такого, как у него, упорства и такого мужества нигде больше нет. Покоем, говорят, можно достичь всего. Даже если гора Меру вдруг упадёт, это может вызвать лишь легкую улыбку на устах того, кто в Покое. А порой и её не будет. Это состояние значимо и для мирской, и для духовной жизни. Кому-то – истинная земная радость. Кому-то – истинная радость освобождения. Всякому приносит благо Покой.

8. Много помех есть этому покою, по-разному их называют. Но все они – проверка для человека. Когда приходит час испытаний, мы должны быть бдительны и внимательно следить за тем, чтобы даже тень этих помех не упала на нежный цветок безмятежности нашего ума. Потревожишь этот цветок – убывает запах, убывает прохлада, убывает цвет. Ни тебе нет пользы от него, ни людям. И для приношения Богу он не годится. А ум твой – знай это! – превыше всех цветов. Лишь этим цветком безмятежности ты должен исполнять свои долги по отношению к себе, к другим людям и к Богу. Пусть твой ум всегда остается свежим и безмятежным. Покой – это обретение человеком полного счастья.

9. Божество твоего Я почитай беспрерывно приношением цветка покоя. Пусть эту пуджу видят дети – видоизменения ума. Постепенно они поумнеют, прекратят свои шалости и захотят испытать радость, подобную твоей. Глядя на твоё спокойное состояние, эти помехи проникнутся отвращением к самим себе. А ты терпеливо продолжай свою пуджу. Не волнуйся, увидев капризы ума. Наоборот, пусть они, видя твой покой, сами достигнут успокоения. Всем необходим Покой.

10. Скажу коротко: сущность всех Вед – "Покой".
...

П. У меня тяжелая работа и слишком мало времени для практики концентрации. Что может здесь служить помощью? Контроль дыхания является хорошей помощью?

М. Прана и ум возникают из одного и того же источника. Этот источник может быть достигнут удерживанием дыхания или выслеживанием ума. Если вы не можете делать последнее, то первое, без сомнения, будет вам полезно. Регуляция дыхания обретается путём наблюдения за его движениями.
Если наблюдать за умом, то мысли прекращаются. Результатом служит Покой, и он есть ваша истинная природа. Царь Джанака говорил: «Я обнаружил грабителя (то есть ум), который лишал меня моего чувства "Я". Я немедленно убью этого вора». Нарушение спокойствия вызывается мыслями, появляющимися, чтобы лишить Атман Его покоя. Это нарушение само есть ум. Когда нарушение спокойствия прекращается, говорят, что ум убежал. Атман остается как ничем не волнуемый субстрат.

Другой посетитель вмешался: Ум должен убить ум.
М. Да, если там будет ум. Поиск ума раскрывает его не-существование. Как можно убить то, что не существует?
..
24 апреля
30 [49]. Некоторые люди задавали Учителю вопросы, сводившиеся в конце концов к одному – как бы они ни старались, они не способны воспринимать истинное Я.
Ответ Учителя был в обычном стиле: Кто это говорит, что Я не воспринимается? Есть ли здесь (отдельно) невежественное "я" и ускользающее Я? Существуют ли два "Я" в одном и том же человеке? Задавайте себе эти вопросы. Это ум говорит, что Я не воспринимается. А откуда появился тот ум? Исследуйте ум. Вы убедитесь, что ум – это миф. Царь Джанака сказал: "Я обнаружил вора, который так долго разорял меня. Сейчас я без промедления займусь им. После этого буду счастлив".
..
П. Как устранить невежество?

М. Лежа на кровати в (городе) Тируваннамалай, вы видите сон, в котором обнаруживаете себя в другом городе. Эта сцена реальна для вас. Но ваше тело при этом остаётся здесь, в вашей комнате, на вашей кровати. Может ли какой-то город войти в вашу комнату, можете ли вы покинуть это место и уйти куда-то, оставив тело здесь? И то и другое невозможно. Поэтому и ваше присутствие здесь, и видение другого города – оба (эти представления) нереальны. Они кажутся реальными для ума. "Я" сновидения быстро исчезает, после чего уже другое "Я" рассказывает об этом сновидении. Этого "Я" в сновидении не было. Оба этих "Я" ("я") нереальны. Имеется определенный субстрат ума, который существует всё это время, порождая множество различных сцен. "Я" ("я") возникает с каждой мыслью, а с её исчезновением это "Я" также исчезает. В каждое мгновение рождаются и исчезают многочисленные "Я" ("я"). Тот существующий[41] ум и есть настоящая беда. Это тот самый вор, о котором говорил Джанака. Разоблачите его, и вы будете счастливы.
 41 Ум, о котором идет речь, существует только в сновидениях и при бодрствовании.
..
11 февраля
151 [158]. Г-н Морис Фридман: Джанака был джняни и всё же управлял своими владениями. Разве действие не требует активности ума? Как рационально объяснить работу ума джняни?
М. Вы говорите: "Джанака был джняни и все-таки активным и т. д." Разве это Джанака задает этот вопрос? Он присутствует только в вашем уме. Сам джняни не сознаёт ничего, кроме Атмана. У него нет подобных сомнений.
П. Возможно, что всё это напоминает сновидение. Так же как мы говорим о наших снах, так и они думают о своих действиях.
М. Даже сновидение и всё остальное пребывает в вашем уме. Это объяснение тоже находится только в вашем уме.
П. Да. Я понимаю. Всё есть Рамана-майя – выдумка Атмана.
М. Если так, то не будет ни двойственности, ни беседы.
П. Человек, осознав Себя, Атман, сможет помогать этому миру более результативно. Разве не так?
М. (Так случится), если этот мир будет в стороне от Атмана
..
П. Должен ли человек обучать тому, что знает, даже если его знание несовершенно?
М. Если его прарабдха будет такова.
В седьмой главе (Бхагавад-Гиты) Арджуна спрашивает, является ли карма (как действие) методом духовной практики [садхана]. Кришна отвечает, что это так, если карма выполняется без чувства делания.
Точно так же кармы одобряются и в писаниях, которые отрицают роль кармы. Карма (действия) не одобряется этими писаниями в тех случаях, когда выполняется с чувством "Я – делатель". Не оставляйте карму (деятельность). Вы не можете этого сделать. Избавьтесь только от чувства делания ("Я – делатель"). Карма (действие) будет при этом продолжаться автоматически. Или карма отпадёт от вас. Если карма будет вашим жребием согласно прарабдхе, то она осуществится, желаете вы этого или нет; если же карма не будет вашей участью, то она не осуществится, даже если вы намеренно займётесь ею. Джанака, Шука и другие тоже работали без аханкары, чувства "я", эго. Карму можно совершать для славы или бескорыстно, для общей пользы. Но даже тогда люди ждут аплодисментов. Поэтому в действительности она корыстна.

flibusta - Весть Истины и Прямой Путь к Себе 1356K - Рамана Махарши

У. Почему только Само-исследование следует рассматривать как прямое средство достижения джняны?
М. Потому что любой вид садханы, исключая Атма-вичару, предполагает сохранение ума как инструмента ведения садханы и при отсутствии ума не может практиковаться. Эго способно принимать различные и все более тонкие формы на различных ступенях упомянутых видов практики, но никогда окончательно не уничтожается.
Когда Джанака [Легендарный царь, образец карма-йогина, собеседник Мудреца Яджнявалкьи в Брихадараньяка упанишаде (VIII — VII вв. до н. э.)] воскликнул: «Сейчас я обнаружил вора, который постоянно разорял и разоряет меня. С ним нужно обращаться жестоко», то царь на самом деле имел в виду эго, или ум.
У. Но вор может быть схвачен не менее успешно и при практике других садхан.
М. Попытка уничтожить эго, или ум, иными садханами, нежели Атма-вичара, в точности напоминает вора, переодевающегося полицейским, чтобы поймать вора, которым он сам и является. Только Атма-вичара может открыть истину, что ни эго, ни ум в действительности не существуют, и дать возможность искателю осознать чистое, неразличенное Бытие Самости, или Абсолюта.
..
Если вы отвергнете эго и сожжете, игнорируя его, то будете свободны.
[То есть применяя вопрошание «Кто я?» или, фактически, допрос эго. Будучи фикцией, эго не выдерживает прямого расследования и возвращается в свой пламенный Источник]
Если же вы принимаете его, то оно наложит на вас ограничения и ввергнет в тщетную борьбу за их преодоление.
Вот какой вор "грабил" царя Джанаку.

сравниваем с патанджальским покоем

https://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=10&t=7463

Йога по Патанджали. О насущности покоя.

.. Поначалу тело и сознание жестко связаны далеко не дружескими отношениями, вместо коммуникации имеем диктат то одного, то другого. Общая контрактура тела и сознания настолько велика, что вышеописанные тонкости при всей их простоте совершенно недоступны начинающему.

[Oleg]

--->
yandex/Царь Джанака

Дэвид Годман - Свет Аруначалы. Беседы с Раманой Махарши и Аннамалаем Свами  

Вопрос:  Свами считает, что лучшее для нас – это молчание?  
Аннамалай:  Если вы молчите – это хорошо. Но если у вас есть какие-то сомнения, то лучше поговорить о них и прояснить их.  

Вопрос:  Думаю, теперь я начинаю улавливать, что такое «Я есть». Такое впечатление, что это нечто, стоящее позади тела и вне осознания тела. Думаю, что отношения с этим «Я есть» не устанавливаются у нас сами собой, поскольку мы не ощущаем осознанного знакомства с ним. Мы привыкли направлять наше внимание вовне, а не вовнутрь. Мы думаем о людях и предметах, потому что привязаны к ним, а не по какой-то иной причине. Я начинаю понимать, насколько трудно отказаться от этой привычки.  
Аннамалай:  Дай уму идти туда, куда он хочет. Тебе нет нужды обращать внимание на все его блуждания. Просто будь самим Я и не тревожься по поводу деятельности ума. Если у тебя будет такое отношение, блужданий ума станет меньше и его активность ослабнет.  

Ум целый день блуждает только потому, что ты отождествляешься с ним и обращаешь внимание на все его действия. Если бы ты мог крепко удерживаться исключительно в качестве Сознания, у мыслей не было бы сил отвлекать тебя. Когда ты не заинтересован в мыслях, они увядают, едва появившись. Вместо того чтобы цепляться за другие мысли, которые затем порождают другие бесчисленные мысли и идеи, они возникают лишь на секунду-другую, а потом исчезают. Твои васаны  заставляют мысли выходить на поверхность. Как только они вышли на поверхность, они будут снова и снова воссоздавать одни и те же цепочки и модели. Если у тебя есть какие-то желания или привязанности, мысли о них постоянно будут появляться в уме. Ты не можешь с ними бороться, потому что они будут лишь разрастаться на том внимании, которое ты им даешь. Если ты попробуешь их подавить, то сделать ты это сможешь, только обратив на них свое внимание, а значит, отождествиться с умом. Этот метод никогда не срабатывает. Поток мыслей ты можешь остановить, только потеряв всякий интерес к ним.  

Если ты остаешься в источнике, в Я, ты легко можешь перехватывать каждую возникающую мысль. Если ты не перехватываешь мысли во время возникновения, они прорастают, превращаются в деревца и, если ты все еще продолжаешь ими пренебрегать, вырастают в огромные деревья. Обычно невнимательный садхака  перехватывает свои мысли, только когда они уже на стадии деревьев.  

Если ты можешь беспрерывно осознавать каждую мысль во время ее возникновения и быть настолько безразличен к ней, что она не прорастает, не разрастается, ты на верном пути, ведущем к избавлению от путаницы ума.  

Вопрос:  В течение какого-то времени делать это довольно легко. Но потом невнимательность берет свое и деревья снова разрастаются.  
Аннамалай:  Непрерывное внимание придет только с продолжительной практикой. Если ты по-настоящему бдителен, каждая мысль будет растворяться в момент своего возникновения. Но чтобы достичь такого уровня разассоциированности, у тебя вообще не должно быть привязанностей. Если у тебя есть хоть малейшая заинтересованность в какой-либо конкретной мысли, она ускользнет от твоего внимания, соединится с другими мыслями и через несколько секунд овладеет твоим умом. Это произойдет еще быстрее, если у тебя есть привычка эмоционально реагировать на отдельные мысли. Если некоторые мысли вызывают такие эмоции, как тревога, гнев, любовь, ненависть или ревность, эти реакции будут подключаться к возникающим мыслям и усиливать их. Эти реакции часто становятся причиной того, что ты на секунду-другую теряешь внимание. Такого рода оплошность дает мысли более чем достаточно времени, чтобы разрастись.  

Нельзя быть бездеятельным и нужно быть бесстрастным, когда появляются такого рода мысли. Твои желания и пристрастия – это просто реакции на мысли, появляющиеся в сознании. И то и другое можно победить, не реагируя на возникающие новые мысли.  

Если не уделять никакого внимания содержанию ума, можно полностью выйти за его пределы. А как только ты вышел за пределы ума, тебе уже никогда не придется тревожиться из-за него.  

После своей реализации царь Джанака сказал: «Теперь я нашел того вора, который воровал мое счастье. Я больше не дам ему этого делать». Тем вором, который воровал его счастье, был ум.  

Если ты постоянно смотришь во все глаза, воры не могут войти. Проникнуть внутрь они могут только тогда, когда ты заснул и храпишь. Подобным образом, если ты постоянно бдителен, ум не может ввести тебя в заблуждение. Он может возобладать над тобой, если тебе не удается удерживать внимание на возникающих мыслях.  

Вопрос:  Предотвратить проникновение вора в дом довольно просто. Ты просто запираешь дверь.
Но в данном конкретном случае вор уже внутри. Прежде всего мы должны поймать его и выставить прочь. Только после этого можно без опаски закрывать дверь.  

Аннамалай:  Верить в то, что этот вор представляет собой нечто реальное, нечто такое, с чем можно бороться и что можно поймать, все равно что верить, что твоя тень – это что-то вроде иноземного захватчика, с которым нужно сражаться, чтобы его выдворить. Если ты попытаешься поднять руку, чтобы ударить свою тень, твоя тень тоже поднимет свою руку, чтобы ударить тебя. Ты не можешь победить в борьбе со своим умом, потому что всякая твоя борьба будет подобна бою с тенью. Ты не можешь отправить тень в нокаут, ударив ее, потому что там нет никого, кто получил бы удар. Тень будет продолжать свой танец на ринге все то время, пока ты сам продолжаешь свои движения, стараясь нанести ей удар. В такой борьбе нет победителей – только множество разочарованных побежденных. Если ты начинаешь с предположения о том, что ум реален и тебе нужно бороться с ним и контролировать его, тем или иным образом манипулируя мыслями, ум станет только сильнее, он не ослабнет. Если некий садхака  сделает допущение, что ум реален, исполнение такой садханы  увековечит ум, а не уничтожит его.  

Эго в точности походит на привидение. У него нет собственной реальной формы. Если ты с помощью исследования «кто я?» увидишь, чем эго на самом деле является, оно просто убежит прочь. У ума нет субстанции и нет формы. Он существует только в воображении. Если ты хочешь избавиться от чего-то воображаемого, все, что тебе нужно сделать, это перестать воображать. Или наоборот, если ты сможешь постоянно осознавать, что ум и все его порождения существуют только в твоем воображении, они перестанут вводить тебя в заблуждение и ты перестанешь тревожиться по их поводу. Например, если иллюзионист создает тигра, тебе не стоит его бояться, потому что ты знаешь, что он лишь пытается обманом заставить тебя поверить в то, что это настоящий и опасный тигр. Если ты не веришь в то, что тигр настоящий или опасный, ты не боишься.  

Когда кино только здесь появилось, в некоторых деревнях люди боялись, когда видели на экране огонь и тому подобное. Они убегали, потому что верили в то, что огонь перекинется на кинотеатр и спалит его. Когда ты знаешь, что все происходящее – это только видимость на экране сознания, а ты сам и есть этот экран, на котором все появляется, ничто не может затронуть тебя, повредить или заставить испугаться.  
Люди, которые верят в реальность мира, на самом деле не лучше людей, строящих дамбы, чтобы остановить воду, которую они увидели в мираже.

https://www.omkara.ru/guru/janaka.htm

Джанака был царем ведического царства Ведеха (на территории востока исторического региона Мадхеш в Непале и северной части штата Бихар), принадлежащего к солнечной расе. Его называли "Сира-Дхваджа" - тот, в эмблеме которого плуг. Он был просветленным человеком, Первозданным Учителем (Ади Гуру). Свое Просветление он испытал при жизни спонтанным образом. Это хорошо описано в главах 8-13 пятого тома (Упашама Пракараны) Йоги Васиштхи.

Постижение Атма-джняна (знание о самом себе)
Царь Джанака прежде всего знаменит благодаря величайшему священному наследию, дошедшему до нашего времени - "Аштавакре-Гите". История возникновения этого Писания следующая. Царь, пребывая в состоянии дживанмукты, прекрасно понимал нелепость системы социальных сословий, существующей в его царстве и расслаивающей общество. Духовность не принадлежит только браминам, каждый может сам располагать своей "внутренней религией". Каждый сам способен путем самовопрошания (вичара) и различения (вивека) достичь состояния Просветления.

По этой причине царь высказывал всем своим придворным жрецам и визирям обличающую правду о том, что никто из них на самом деле не обладает Атма-Джняной (знанием о самом себе), несмотря на то, что официально они обладают титулами и полномочиями считаться учеными и управителями людей.

Однажды царь Джанака обратился с посланием к своему народу: "Есть ли среди вас хоть один знающий Истину?! Вы называетесь великими учеными, пандитами, махатмами, йогинами, махариши, святыми, но пусть хоть один из вас придет и научит меня знанию Атмана". Это послание было в форме ультиматума, которое бросало вызов всем браминам царства. Царь Джанака восклицал: "Если человек, претендующий на то, чтобы преподавать знание Атмана (Атма-джняна), не способен представить опыт Просветления, тогда я не хочу видеть его, даже если он величайший ученый или самый образованный в Царстве". Конечно, все ученые пандиты и святые риши были обескуражены и даже слегка напуганы этим посланием, так как они понимали, что на самом деле не обладают достаточными знаниями и способностями, чтобы достойно (в соответствии со своим положением) ответить своему царю.

В этом царстве проживал мальчик Аштавакра. Впоследствии он будет известен как великий святой мудрец. Его имя переводится как
...

https://www.omkara.ru/library/ashtavakra

Аштавакра-Гита

Глава 1

1.1. Джанака сказал: "Как приобретается знание? Как достигнуть освобождения? И что есть беспристрастность, которой надо достичь перед этим? Поведай мне об этом."

1.2-4. Аштавакра ответил: "Если вы ищете освобождение, мой дорогой, тогда избегайте объектов чувств так же, как избегаете яда. Откройтесь нектару терпимости, искренности, сострадания, удовлетворенности и правдивости. Вы не являетесь ни землей, ни водой, ни огнем, ни воздухом, ни даже эфиром. Желающий освобождения знает себя как Сознание, свидетеля этих пяти элементов. Только если вы, в отличие от вашего тела, остаетесь неизменным и спокойным в Сознании, наблюдая самого себя, только тогда вы станете счастливым, мирным и свободным от обязательств.
...

... /rutracker/Аштавакра

youtube/Царь Джанака

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=IQrNx9vigis" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=IQrNx9vigis</a>

[Oleg]

а вот египетские йоги почему то отличались беспокойным характером

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=6U5WMmWFmbI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=6U5WMmWFmbI</a>

Атом Правды
5 000 000 тонн за 20 лет. 20 лет это 7300 дней. это 684 тонны  В ДЕНЬ!!!!!!!даже если средний вес блоков 20 тонн. то 34 таких блока в ден. Выпилить, придать нужную форму, поднять и уложить. руками веревками волоча по брёвнам. вы  серьёзно?
 Albert Hovasapyan
а кто говорит 20 лет, есть вобще доказательства что не строили за 100 например?

Сергей Гаранин
 @Albert Hovasapyan  по обнаруженным записям пирамиды строились в течении правления. А Хеопс правил именно 20 лет

Крокодил ГенаЦ
херня это все, был я там, щупал эти пирамиды, обычный известняк, просто таскали песок и на месте заливали в формы.

Андрей Г
Ну покажите мне известку, которая как бетон крепкая. И покажите известняк, который без обжига заливать можно. Веселый вы наш.

Danu Nuda
геох*емерный бетон))) сказочник))) обыкновенные ,добытые в карьере неподалеку известняковые блоки)))

Danu Nuda
Известняк может быть и крепче бетона)))))

Быстрый Гонзалес
 @Крокодил ГенаЦ  андезит там. Не гранит, но рядом. Есть и известняк, есть и цементные растворы, на основе ила и известки. Там около 200 пирамид на пятачке.., только 7 из них на плато Гиза ,реально ставят в тупик и глушат воображение. Ну и  если для тебя так просто заливать по 100 тонн раствора каждый день в течении 20 лет, то ты просто лох от строительства, да и вообще ничего руками по настоящему не делал..

yakodzoom
В состав раствора (объемом 10 л) входят следующие ингредиенты:
гидроксид калия (1600 г) — КОН;
60% жидкое стекло (2000 г) – К₂O(SiO₂);
зола (5500 г) — «летучая зола»;
шлак (5500 г);
вода (1 л).

Чтобы из этих составляющих приготовить бетон, понадобятся:
емкость, в которой производится смешивание всех компонентов (лучше, если материал емкости будет устойчив к повышенным температурам) или бетономешалка (для больших объемов);
весы, так как соблюдение всех пропорций крайне важно;
халат, шапка, очки, перчатки и респиратор (то есть индивидуальные средства защиты);
форма или опалубка, в которую вы планируете вылить приготовленную смесь;
деревянная лопатка для перемешивания, так как дерево нейтрально к щелочами (это важно).

Смотри, бетонщик ты хуев, если золу и воду голожопые "строители" и могли найти, то давай расскажи нам где блять они могли взять
гидроксид калия
жидкое стекло
шлак
?? ??
Ебанатам сука, интернет проведут они и начинают тут "научные диссертации" высирать.

Запомни, даун, в промышленном масштабе гидроксид калия получают электролизом хлористого калия. Где блять эти древние химические комбинаты?
Запоминай еще вафлик, жидкое стекло производится в бункерных автоклавах, в процессе производства с давлением 10 атмосфер!!!
И запомни ебанько главное, чтобы найти шлак - нужно построить доменную печь и освоить металлургическое производство железа.
А теперь посмотри на состав, тупая ты голова, и давай расскажи, где и как голожопые аборигены добывали все эти компоненты с учетом объема строительных работ?

Danu Nuda
 во первых не сверхпрочный, а просто прочный)) Ты спросил есть ли известняки прочностью не уступающие бетону. Я тебе ответил,что есть гораздо круче)))) То есть ты ответ на свой вопрос получил. Теперь ты мне пытаешься впарить детскую теорию о том,что  там применен какой то бетон))) некоторые утверждают,что геополимерный)))) но химсостав блоков говорит о простом известняке))) то есть если говорить о бетоне,то только на основе известкового вяжущего)))) значит нужно добыть известняк,измельчить до определенного размера,обжечь,далее измельчить,желательно в порошок))) залить водой и уложить в опалубку))))) долго,дорого, и на выходе получится малопрочная х*ня,тем более подверженная ползучести)))) Кто же тебя после этого умным то назовет?)))))) Я профи и не нужно меня смешить такой хренью

Danu Nuda
самый тяжелый блок в пирамиде Хеопса, если память не изменяет, около 30 т. Если по подробнее, то окажется что на тот момент у египтян была технология доставки тяжелых блоков по воде))) максимально зафиксированный исторически блок прим 70 тон.Ну может ошибаюсь,но не намного. А по суше- на тот момент только катки и пердячий пар рабов и конечно же быков))))Что касается "обыкновенных" блоков,то окажется,что они весили не от 10 тонн, а в среднем 2,5т))) что значительно упрощает манипуляции с ними)))) а по поводу того "как поднять тяжелый блок на высоту)))) для примера https://www.youtube.com/watch?v=xeLr_4UBgpE. А теперь ответьте на простой вопрос))) каким образом наши предки приперли из Карелии ,обработали, и установили вертикально 600-тонный Александрийский столп?

Konstantin Kanev
Александрийский столп изготовлен в 19 веке вообще-то. Когда уже была развитая металлообрабатывающая промышленность, и уже применялись паровые машины. По воде колонну транспортировали с помощью пароходов. Ничего этого у египтян не было.
Вытёсывали колонну 2 года. При этом её не поднимали на высоту в десятки метров, а просто из горизонтального положения поставили в вертикальное.

Danu Nuda
Ну да))))) две тысячи человек ставили 600т из горизонтального в вертикальное положение))))). Чем принципиально отличается доставка по воде на пароходе от доставки на ,скажем,специальных плотах?)))) принципиально ничем))))) Насколько я понимаю магия больших чисел для вас отступила на второй план)))Разберем одно звено в этой цепи))) Сколько человек обеспечат нужный уровень производительности при укладке блоков))) У нас 1,7млн блоков на 20 лет. То есть 233 блока на день,или один блок за 4-ре минуты при 16-ти часовом рабочем дне))).Ужасающая скорость укладки. У нас есть площадь основания 230Х230=5,3гектара.На ней мы можем разместить 20 бригад по 5 человек и получим, что время укладки одного блока составит для каждой бригады 1час 20 мин))))Я думаю набив руку они за это время могли укладывать мин три блока))) то есть всего навсего 100 человек обеспечивали очень высокую скорость укладки)))) Остается к ним привязать логистику и добычу. они наиболее человекоемкие

Konstantin Kanev
Ты не понимаешь разницу между поставить вертикально лежащее и поднять его на высоту? Тогда в первом случае подними на попа лежащую тумбу весом 50 кг, а во втором затащи её хотя бы на 10 этаж, и сравни свои усилия в обоих случаях.
Три блока за 1 час 20 мин можно укладывать при наличии стальных ломов, которых у египтян не было. Кроме того блоки подогнаны друг к другу на месте так, что практически не имеют зазоров. Это за час не сделаешь.
Плюс заготовка блока в каменоломне. Это тоже далеко не 1 час даже для бригады.
Плюс транспортировка. Какой вес может поднять один плот? От силы тонны 3. Т.е. даже если маленькие блоки, то на один блок целая ходка. За сколько дней от карьера до места выгрузки доходит плот? Сколько надо плотов, чтобы в сутки привозить 233 блока. Сколько человек и за какое время пердячим паром дотащат блок от карьера до места погрузки, а потом от места выгрузки до стройплощадки? Сколько надо таких  бригад, чтобы обеспечить темп в 233 блока в день?  А если блок 10 тонн, 30, 100 ?
И всё это без стального инструмента.

Konstantin Kanev
Гром-камень по бронзовым подшипникам на дистанцию 8 км тащили 5 месяцев. В конце 18 века.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=JJZd26tq3mE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=JJZd26tq3mE</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=m8d5mBy0MxQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=m8d5mBy0MxQ</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xYZsC0k_xuU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=xYZsC0k_xuU</a>

http://infrafon.ru/lind.html

[Oleg]

add к "до-потопные пирамиды

rutracker.org/нан мадол

https://laiforum.ru/viewtopic.php?f=75&t=2316
Возле Азорских островов обнаружена подводная пирамида

...

https://bibliotecapleyades.net/atlantida_mu/esp_atlantida_44.htm

Затопленная пирамида Азорских островов (38,22°с. ш., 26,21°з. д.) находится в 3 284 милях от Великой пирамиды Гизы, Египет, что составляет 13,19% средней окружности Земли.

Это выравнивание по большому кругу соответствует 1/2 числа Фибоначчи № 353 x 10 -72 (26,49...)



и проходит через другое важное святое место, которое является местом паломничества приверженцев Дхармы Будды со всех уголков мира.

Бодх-Гая https://en.wikipedia.org/wiki/Bodh_Gaya , Индия (24,42° с.ш., 84,58° в.д.), расположен в 3290 милях от Гизы, что составляет 13,22% средней окружности Земли. Это благоприятное место расположено вдоль той же линии большого круга, которая также определяет вершину недавно обнаруженной затонувшей пирамиды в Атлантическом океане.



Сфокусированный инфразвук на этих сакральных расстояниях биоэлектрически укрепляет здоровье и сознание человека.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bodh_Gaya

Координаты: 24,695102°N 84,991275°E

Бодх-Гая — религиозный объект и место паломничества, связанное с храмовым комплексом Махабодхи в районе Гая в индийском штате Бихар . Он известен тем, что это место, где , как говорят, Гаутама Будда достиг Просветления ( пали : Бодхи ) под тем, что стало известно как Дерево Бодхи . [2] С древних времен Бодх-Гая оставался объектом паломничества и почитания как для индуистов, так и для буддистов. [3] В частности, археологические находки, включая скульптуры, показывают, что это место использовалось буддистами со временпериод Маурьев . [4]

http://www.human-resonance.org/phi.html

Синусоидальное выравнивание священных мест

Совершенный круг, делящий Землю пополам, описывает расположение священных энергетических мест: кольцо света. К юго-востоку от Сфинкса, прямо к востоку от самой маленькой пирамиды, находится массивная известняковая стена, которая определяет угловое выравнивание, не наблюдаемое больше нигде в комплексе Гизы. Стена Ворона представляет собой мегалитическую стену длиной 600 футов и высотой 30 футов, прорезанную порталом с перемычкой, которая является одним из самых больших встроенных камней на плато Гиза.

Переплетенная кладка этого входа на плато очень напоминает каменную кладку, найденную в Андах, особенно мегалитическую стоянку Саксайваман в современном Перу в древней столице инков Куско. Гигантская Стена Ворона в Гизе не разделяет пирамидальную ориентацию с географическими полюсами, а наклонена на 5 ° к северу строго на восток. Стена определяет разделение двух полушарий по окружной линии вокруг Земли «по прямой», проходящей через антипод Гизы в Тихом океане на 30 ° южной широты 149 ° западной долготы. Вдоль этой прямой линии лежали храмы Ангкора в Камбодже на востоке и линии Наска в Перу на западе, линия, описанная Джимом Элисоном как Синусоидальная волна древних памятников.Стена Ворона начинается и заканчивается в узловых точках структуры магнитного резонанса, раскрывая тесную связь между невидимыми резонансными паттернами и компоновкой комплекса известняковых пирамид в Гизе. Кроме того, его название является еще одним психоакустическим отсылкой к полету и синусоидальному паттерну, создаваемому взмахом крыльев птицы, точно так же, как это наблюдается в нескольких местах вдоль определенной планетарной окружности, например, у колибри Наска.

Эта окружность синусоиды представляет собой половину квадруполярного выравнивания, которое смещено в той же степени, что и северный магнитный полюс Земли, от географического северного полюса, оси вращения Земли. Линия, перпендикулярная Стене Ворона, проходящая через центр Великой пирамиды под углом 5° к западу от строгого севера, описывает ориентацию пирамид относительно северного магнитного полюса, положение которого колеблется около 78,3° с.ш. 104,0° з.д. в канадской Арктике. Расстояние от Северного магнитного полюса до Гизы в милях идентично расстоянию от Гизы до Ангкора, оба примерно в 4754 милях от Гизы (F#359) по паре перпендикулярных окружностей, разделяющих Землю на четыре части. Эти две пересекающиеся окружности совмещенных участков определяют ось квадруполярных стоячих волн, описанных здесь как магнитный резонанс. Если вокруг Гизы начертить большой круг, проходящий через все точки на этом расстоянии 19,1% от Гизы, Ангкор находится ровно на 25% своей окружности от северного магнитного полюса. Этот равнобедренный треугольник точек очерчивает два нулевых меридиана, проходящих через Гизу, на основных резонансных расстояниях. Этот анализ фокусируется на прямолинейных соотношениях фи вдоль этих квадруполярных осей, чтобы выявить нелинейные акустические структуры стоячих волн, лежащие в основе модели синусоидальной волны Элисон.



Золотое сечение или фи точно выражается в глобальных расстояниях по окружности между Гизой, Ангкором и Наской. Из-за этого идеального отношения любые три последовательных числа серии F могут использоваться для точного описания их пропорциональных расстояний, причем сама единица измерения зависит от того, какая тройка Фибоначчи выбрана. Триплет Фибоначчи, начинающийся с простого числа F#137, точно выражает расстояния по окружности синусоидальной волны в процентах от всей окружности. Тройка Фибоначчи, начинающаяся со следующего простого числа в ряду F, #359, точно выражает длину окружности синусоиды в милях. Эта глубокая базовая взаимосвязь лежит в основе применения множества Мандельброта, которое многие подозревали как фундаментальную конструкцию Вселенной. Высокая степень точности этих выравниваний заставляет сделать вывод, что способность древнего человечества к воздушному наблюдению намного превышает возможности, достигнутые сегодня. Кроме того, применение 75-значных простых чисел, совпадающих с рядом Фибоначчи, наглядно демонстрирует развитое состояние сознания древнего общества.

Расстояние по окружности Земли от Гизы до каждого резонансного древнего места точно совпадает с двумя отдельными девятизначными последовательностями из серии F, представленными полностью в Приложении II с данными GPS и для 127 мест.
Резонансные мегалитические и земляные сооружения точно отражают последовательность Фибоначчи № 131-139 x 10-27 в процентах по окружности.
Этот набор фи-отношений между участками также отражается последовательностью Фибоначчи #353-361 x 10-71 в милях с точностью до пяти цифр.
Эти две последовательности связаны триадой последовательных простых чисел Фибоначчи 131, 137 и 359. Эта тройка занимает первое место в порядке F-ряда (131, 137 и 359 — простые числа), но их значения также являются простыми числами. :

1066340417491710595814572169, 19134702400093278081449423917 и

475420437734698220747368027166749382927701417016557193662268716376935476241

Это интересное соотношение простых чисел в последовательности Фибоначчи представлено в Приложении I, включая список первых 16 таких чисел в F-серии. Поскольку древнее происхождение мили неизвестно, эти недавно признанные точные нелинейные выравнивания убедительно свидетельствуют о том, что миля является единицей измерения, унаследованной от самих строителей пирамид. Это древнее применение нелинейной прогрессии Фибоначчи числа фи (1.618) для вычисления местоположений инфразвуковых резонансов стало возможным благодаря самоподобной природе F-серии, диктующей, что все последовательные выборки последовательности выражают одинаковые отношения независимо от их величины. По этой причине любая девятизначная последовательность из серии F будет точно отражать расстояние мегалитических памятников от Гизы. По-видимому, миля — это единица измерения, специально откалиброванная для удобного расчета глобальных резонансных паттернов посредством применения числовых последовательностей Фибоначчи!
Математические конструкции, приписываемые теперь Фибоначчи и Мандельброту, действительно являются повторными открытиями сакральной геометрии, буквально использовавшейся для объединения сознания человечества в древние времена.


Увеличение

[Oleg]

--->
 

http://www.human-resonance.org/pyramid.html

Инфразвуковая пирамида Ориона в резонансе

Известняковые блоки пирамид Ориона состоят в основном из минерала кальцита, структура которого может быть треугольной и восьмигранной в различных формах. Каждая из пирамид Гизы, по-видимому, спроектирована как верхняя половина восьмигранника, монументального образования из кальцита. Угловая математика пирамидальной конструкции Ориона будет рассмотрена в ближайшее время, но их известняковые блоки содержат информацию о методах строительства строителей пирамид.

Исследования Ю. Давидовицав древние геополимеры с помощью химического рентгеновского анализа продемонстрировал, что облицовочные камни пирамид Гизы являются синтетическими, имеют меньшую плотность, чем любой добытый камень из-за захваченных пузырьков воздуха, и состоят на 85-90% из кальцита с другими экзотическими минеральными составляющими, такими как опал КТ, гидроксиапатит и силикоалюминаты. При компьютерной томографии основных камней были зарегистрированы волосы, глубоко вросшие в матрицу камня, что является еще одним свидетельством того, что блоки пирамиды были отлиты с использованием жидкого камня, хотя датировка RC14 образцов волос, содержащихся в камне, не сообщается. Этот тип испытаний может установить точные даты строительства камней, хотя вероятность более поздней реконструкции фасада высока. Подтверждающие свидетельства древнего использования передовых геополимеров происходят из Месопотамии, где производство базальта было широко задокументировано. Обратите внимание, что синтетические камни имеют высокое содержание пьезоэлектрических кристаллов.

Разнообразные новые технологии включают фрактальные паттерны для улучшения сигнала, сжатия данных и шифрования. Недавние эксперименты с акустическим резонансом выявили связь между отношением фи и нелинейной акустической структурой стоячей волны. Червенка, Беднарик и Коничек из Чешского технического университета в Праге смоделировали структуру нелинейной стоячей волны, возбуждаемой в цилиндрическом резонаторе. Под действием периодических колебаний резонатор может возбуждаться до его основной резонансной частоты, создавая как гармоники, так и субгармоники.

Когда стоячая волна достигает высокой амплитуды, нелинейные эффекты связывают энергию от низкочастотных мод к высокочастотным. Это увеличение гармоник может создать ударную волну, резко снижающую качество резонатора. Многочастотное возбуждение резонатора использовалось для увеличения накопления энергии. Если энергия связана с более низкими частотами или субгармониками, наблюдается меньшее рассеивание звука, что позволяет создать более эффективную систему. Беднарик описывает резонансный макрозвуковой синтез:
Взаимодействие акустических волн на некоторых фиксированных частотах без потерь энергии на высших гармониках представляет значительный интерес в акустике. Такое взаимодействие создает возможность прямого преобразования когерентного звука данной частоты звуком другой частоты без источника электромагнитной энергии... Для области трех мод с заданными угловыми частотами, если сумма двух из них равна к оставшемуся взаимодействию этих мод можно получить из неоднородного уравнения Бюргерса для нелинейных стоячих волн.



Отношение фи описывает относительные пропорции трех частот, которые стимулируют нелинейную стоячую волну, а также проявляется в смоделированном распределении акустического давления вдоль резонатора, которое получается. Когерентная нелинейная структура была достигнута за счет периодической стимуляции среды с точными геометрическими границами, призванными вызвать взаимодействие трех различных резонансных мод в соотношении фи. Эта структура стоячей волны формирует фи-геометрию пирамид Ориона, выясненную путем наложения рисунка на поперечное сечение Великой пирамиды, взятое по оси север-юг. Высокоамплитудное преобразование пьезоэлектрического известняка пирамид создает электромагнитное поле вокруг структур, движение электронов становится тороидальным или кольцевидным.

Длина основания Великой пирамиды сообщает основной резонансный тон, создаваемый структурами. Каждая сторона основания пирамид примерно рассчитана на 760 футов, создавая основную частоту около 1,5 Гц, когда пирамиды возбуждаются до высокой амплитуды. Периодическая пульсация пирамид, работающих в резонансе, создает набор стоячих волн Фибоначчи с центром на длине волны 760 футов, ограниченной основанием пирамиды. Углы стоячих волн точно соответствуют наклону граней пирамиды: в фи угол 51,85 градуса. Эта базовая частота 1,5 Гц была описана как частота триталамического увлечения .показано, чтобы синхронизировать пульсацию гипоталамуса, шишковидной железы и гипофиза в единое функционирование. Эта частота также является самой низкой частотой резонанса Шумана, поэтому функция пирамид действительно может заключаться в смещении основной частоты Земли от ее колебаний около 7,3 Гц до триталамической частоты 1,5 Гц.

Эта резонансная структура признана твердотельным глобальным излучателем, который функционирует на длинах волн самого чистого сознания, увлекая за собой человеческий разум посредством перераспределения и фокусировки глобального разума. Культуры коренных народов по всему миру признают Землю как разумное существо само по себе, и поскольку сознание имеет частоту, которую можно измерить как ЭЭГ, то частоты резонанса Шумана можно понимать как жизненный пульс Земли. Древняя мудрость, передаваемая через традиции культур яки и тольтеков современной Мексики, открыто описывает эманации Земли и соответствующее выравнивание эманаций людей, понятие, описываемое современной наукой как Частота, следующая за реакцией. Шишковидная железа содержит микрокристаллические биоминерализации кальцита. (Бакконьер, Ланг и др.) , которые преобразуют частоты сознания.

Другая древняя традиция мудрости аборигенов Австралии, возможно, самая древняя из сохранившихся культур человечества, восходящая как минимум 70 000 лет назад, описывает природу объединенного сознания как Радужную Змею: «Единство — это сущность, чистота, творчество, любовь, неограниченная, безграничная энергия. Многие племенные истории относятся к Радужной Змее, которая представляет собой переплетающуюся линию энергии или сознания, которая начинается с абсолютного покоя, меняет вибрацию и становится цветом, звуком и формой» (Морган, «Послание мутанта внизу», стр. 149). Квантовая биология и нелинейная акустика теперь обладают инструментами для понимания кажущихся абстрактными концепций местного космовидения в количественных терминах. В этой работе количественно определяется восьмиугольная структура сознания Земли; сама форма коллективного бессознательного, на которое настраиваются чувствующие существа. Выход пирамид Ориона, вероятно, вызывает сдвиг основной частоты Земли до самой низкой частоты СИ в 1,5 Гц, что позволяет осуществить параллельный сдвиг в увлеченном человеческом сознании. Хранители знаний яки точно описывают этот сдвиг в настройке восприятия человека как осознание ранее неслышимых частот инфразвука:

     [Т] часть эманаций внутри человеческого кокона находится там только для осознания, и это осознание
     сопоставление этой части эманаций с такой же частью эманаций в целом. Их называют эманациями
     в целом, потому что они огромны... внутри человеческого кокона неизвестное - это эманации, не затронутые осознанием.
     Когда сияние осознания касается их, они становятся активными и могут быть выровнены с соответствующими
     эманации в целом. Как только это происходит, неизвестное воспринимается и становится известным.
                                                                                                                       (Кастанеда, «Огонь изнутри», стр. 207)
Этот процесс выравнивания, который позволяет повышенному восприятию иначе неслышимого инфразвука, ясно показан местными учениями как ключ к пониманию неизвестного; явления, которые для расстроенного современного человечества остаются «паранормальными».

Внутренние камеры Великой пирамиды построены из массивных блоков розового гранита, вырезанных под прямым углом и идеально выровненных граней, доставленных из ближайшего гранитного карьера в Асуане прямо на юг. Поверхность камня покрыта тонкой глазурью кварца, основного компонента гранита, что типично для техники камнерезной обработки, известной сейчас как термическая дезагрегация. И. Уоткинс, профессор геолого-геофизических исследований Государственного университета Сент-Клауда в Миннесоте, разработал «Фокусирующее и направляющее устройство на солнечной энергии для резки, формовки и полировки», патент США № 4 611 857 (1986 г.) для термической дезагрегации камня. Легкий блок представляет собой параболический отражатель, который фокусирует свет мощностью всего несколько сотен ватт в точку диаметром 2 мм, способную плавить гранит на глубине 2 мм при каждом медленном повторении прохода. В записях Гарсиласо де ла Вега описаны находки конкистадоров по прибытии в Анды, в которых подробно описаны большие покрытые золотом параболические каменные чаши инков диаметром более 10 футов, которые были разрушены и переработаны в слитки. Между многоугольной каменной кладкой Анд и доегипетского региона Гизы существует сильное сходство, в частности, общее поверхностное остекление из кварца и идеально воспроизведенная сложная геометрия, что позволяет предположить, что в сложной каменной кладке использовалась идентичная передовая солнечная технология.

Розовый гранит использовался при строительстве внутренних помещений из-за его резонансных свойств. Кварцевая матрица гранитных камней подобна зеркальному залу с миллиардами параллельных граней, отражающих энергию. Эффект этого покрытия гранитом заключается в том, что воздушному пространству можно придать гармонические размеры, чтобы указать длины волн, которые будут резонировать посредством образования стоячих волн. Размеры верхней камеры отражают соотношение 1:2, что позволяет стоячим волнам с целочисленными кратными запасами акустической энергии.
Инженер-акустик Дж. Рид http://www.andrewcollins.com/page/conference/speakers/JR06.htm - проведенные акустические эксперименты показали, что резонансная частота верхней камеры составляет 121 Гц.
Резонанс в гранитном ящике верхней камеры (ошибочно названном «саркофагом») был обнаружен на частоте 117 Гц. Взаимодействие этих слегка смещенных резонансных частот наиболее сильно ощущалось внутри гранитного ящика, создавая оглушающую частоту ударов, точно соответствующую человеческому сердцебиению. Последующее исследование Ридом ритмов сердцебиения человека показало, что удары, записанные в гранитной коробке, в точности совпадают с таковыми у новорожденных. Поскольку сердечные ритмы человека меняются в ходе его развития, сердцебиение взрослого человека может быть увлечено акустическим биением гранитного ящика, чтобы имитировать частоту сердечных сокращений младенца.

Институт математики сердца показал, что регулируемая частота сердечных сокращений имеет решающее значение для формирования когерентного электромагнитного поля сердца и позволяет преднамеренно расслаблять спираль ДНК, связанную с положительными эмоциями. Прямая корреляция между стимулируемыми частотами ударов гранитной коробки и сердцебиением здорового младенца предполагает назначение камер.
Поскольку эффект вызван взаимодействием слегка смещенных резонансных частот верхней камеры (121 Гц) и гранитного ящика (117 Гц), размеры обоих, скорее всего, были откалиброваны в соответствии с сердцебиением здорового новорожденного.
Низкий человеческий голос создает в верхней камере резонанс, задающий здоровый биоритм новорожденного. Гранитный ящик, возможно, был родовой ванной, поверхность воды рябит красивыми киматическими волнами, которые прерываются первым вздохом новорожденного. Поврежденный угол гранитного ящика отрицает его способность удерживать жидкости, что предполагает целенаправленное разрушение, как и в случае с другими обнаруженными гранитными ящиками.

Похоже, что верхняя камера и гранитный ящик были не могилой для умерших, а были спроектированы и использовались как центр рождения для стабилизации биоритмов матери и ребенка во время их разделения при рождении. Соотношение размеров верхней камеры, один к двум, также можно считать математическим или акустическим символизмом, подтверждающим эту гипотезу. Вещественные доказательства того, что камеры были спроектированы для этой цели, были обнаружены в ходе исследований восходящих шахт в начале двадцатого века. Резной каменный инструмент был найден запечатанным в одной из восходящих шахт средней камеры. Артефакт интерпретируется как пешеш кхаф, который в древние времена использовался для перерезания пуповины новорожденного в ритуальном действии, отделяющем мать от ребенка.

Восходящие шахты ориентированы непосредственно на географические северный и южный полюса и были специально разработаны как приемники самых низких частот инфразвука в 0,5 Гц, которые точно совпадают с отверстиями шахты. Изменения угла продолговатых прямоугольных стержней тонкие и интригующие, они влияют на распространение звука способами, которые еще не поняты. Расположение натального инструмента в восходящем стволе предполагает резонансную функцию, также связанную с биоритмическим вовлечением новорожденного. Размеры горизонтальной части шахты длиной 6 футов как раз достаточно велики, чтобы вместить новорожденного. Тогда кажется вероятным, что шахты были спроектированы так, чтобы фокусировать инфразвуковые волны частотой 0,5 Гц на новорожденного, помещенного в шахты, когда они открываются в верхнюю камеру. Поскольку из верхней и нижней камеры поднимаются две шахты, даже близнецы могут участвовать в натальном ритуале увлечения, включающем психоакустический резонанс. Увеличение черепа, наблюдаемое у древнеегипетской королевской семьи, может быть прямым результатом внутриутробной беременности и натальной биоритмической вовлеченности в Великую пирамиду.
Полный набор углов внутренних камер и вход в пирамиду четко выровнены как приемники сети стоячих волн Фибоначчи (предыдущее изображение).

Было показано, что сбалансированная инфразвуковая среда полного спектра стимулирует как эмоциональное расслабление, так и спиральную структурную релаксацию ДНК, или «денатурацию». Вибрационные исследования в России продемонстрировали нелокальный способ коммуникации ДНК через вездесущее поле. Взаимодействие часто описывается как голографическое и основано на нелинейной связи ДНК с электромагнитными полями, что будет подробно рассмотрено в заключении этой главы. Поскольку хорошо известно, что первые месяцы после рождения влияют на развитие, возможно, воздействие полного инфразвукового диапазона во время и после рождения может ускорить развитие ДНК и биоритм сбалансированного сознания.

Объемы черепов семей фараонов были экстраординарными, особенно у Эхнатона, Нефертити и их детей. Поскольку необычно удлиненные черепа наблюдались на скульптурных изображениях даже самых маленьких детей, было сделано предположение, что это было генетически связано. Возможно, в свете новых акустических данных из камер Великой Пирамиды это предположение может быть подтверждено и понято как результат инфразвуковой стимуляции, передового искусства генетического улучшения.
Удлиненные черепа правящих семей древних высоких цивилизаций, возможно, были разработаны с помощью методов гестационного захвата под магнитным зонтиком Великой пирамиды. в свете новых акустических данных из камер Великой Пирамиды это предположение может быть подтверждено и понято как результат инфразвуковой стимуляции, передового искусства генетического улучшения.

Известные аюрведические методы повышения энергетического уровня воды связаны с вибрациями определенных масел, однако велика вероятность того, что гранитный ящик в верхней камере Великой пирамиды мог использоваться для наполнения энергией не только воды в теле человека. купальщица (во время беременности или в другое время), но, возможно, использовалась как система для подачи энергии в воду, которую можно было транспортировать и потреблять в другом месте. Самые передовые энергетические водные технологии будут полностью рассмотрены, поскольку уникальные открытия были сделаны в связи с древними артефактами , которые включают священную санскритскую символику, письменность и изображения Великой пирамиды в Гизе за тысячи миль. Древнее представление о создании храма тела может на самом деле относиться к кристаллизации жидкого тела на благо ДНК человека.

Copyright 2006-2018 Александр Путни _ Alexander Putney

youtube/Alexander Putney

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Pz-iPXdEfvM" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Pz-iPXdEfvM</a>

[Oleg]

19.01.2022
В Германии запущен первый европейский квантовый компьютер с более чем 5 тысячами кубитов

скоро придёт время покупать комп шоб в него переместиться "по Игану"
(ну, тем кто свой рингсэ растворили мясоедствами-закислениями и прогуливаниями io-занятий у io-адептовъ ))

ДайджестЪ.
(написано в 1906 и 1997-м между протчим)

-Читта. Материя мысли. Это из Древней Индии. - сказал кто-то в зале.

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=111
Дом скитальцев 2.
продолжение знаменитого романа А.И.Мирера "Дом скитальцев".

Йога есть удержание материи мысли (Читта) от облечения в различные образы (Вритти).

http://psylib.org.ua/books/patanja/vivek/txt01.htm
афоризмы йога Патанджали. Сосница, 1906

, google/Читта. Материя мысли

Чи́тта (санскр. चित्त, IAST: citta – «мышление», «ум», «сознание», а также «ощущение», «желание»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Читта

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=112
, дубль http://zhurnal.lib.ru/s/suhih_wladimir_aleksandrowich/vvs.shtml , http://samlib.ru/s/suhih_w_a/ds2.shtml

К вопросу о переводе самосознания человека на другой носитель

Сухих Владимир Александрович

.. Итак, задача: сохранить личность человека (другими словами самосознание человека, "Я" человека) путем перемещения этой личности в компьютер.
…
"Я" сводят к двум глобальным принципам: 1. "Я" - некий результат мозговой деятельности - иными словами программа, подобная программам в компьютере, пусть и в другом виде. 2. "Я" - не является результатом мозговой деятельности - иными словами это душа. Автор чувствует, как сейчас возмутятся многие читатели - душа в 21 веке. Однако все далеко не так просто. Ведь это слово еще не исчезло из словаря крупнейших нейрофизиологов, например академика Бехтеревой (прошу у нее прощения, если неправильно представляю себе ее взгляды). В таких условиях, как автору представляется, полностью игнорировать эту сторону проблемы (что сейчас, в основном и происходит), вероятно, не стоит. 3. В последнее время появилось еще одно глобальное представление о работе <Я> - не программа и не душа, но о нем позже.
…
Предположим, процесс записи прошел успешно, личность в компьютере начала функционировать. Что мы имеем в данном случае? В какой-то момент времени имеются две личности - оригинал и копия. Или даже несколько копий, если делать несколько сеансов записи, ну скажем, через несколько лет. Самое главное, личностьоригинал, которая находилась в теле, все равно умрет! По большому счету, личностиоригиналу глубоко безразлично, существуют ли копии вообще! Нет доказательств какой-либо связи между ними, кроме грубой аналогии с современными компьютерами! В таком случае, с очень большой степенью вероятности это могут получиться ДРУГИЕ личности. Несмотря на все старания скопировать все правильно. Ну не знаем мы степень сложности "Я"!
…
что можно сделать с душой? Оставаясь хоть в какой-то степени материалистом, можно предположить пока одно: надо обеспечить ее местом крепления к новому "телу". Это может быть некий "переходник" между душой и обычным, неспециализированным компьютером, а не компьютером-имитатором. Но это может и не быть техническим устройством, а выступать в виде некоего "предложения поселиться".
…
способ Стебакова Сергея Александровича. Этот способ был представлен на Федоровских чтениях несколько лет назад. По представлениям Стебакова человек - живая система, состоит из "психического аппарата" - некоего сверхсознания, часть которого связана с "телесным манипулятором" посредством коммутатора-мозга. Процесс умирания представляется в виде разрыва связи между "психическим аппаратом" и "телесным манипулятором". Следовательно, связь можно укрепить, в частности посредством специальных тренировок с участием нового "искусственного телесного манипулятора", а затем, возможно, и полностью переключить "психический аппарат" на новый манипулятор. Ключевым моментом в этом процессе является применение специального устройства - "буксира". Это устройство должно попытаться произвести указанное выше переключение в случае, когда процессы жизнедеятельности тела будут искусственно приглушены почти до предела возможного.
…
Чтобы направить поток информации на новый "телесный манипулятор" буксир нужно подключить МЕЖДУ телом и душой, говоря прямо. А где это? Ведь даже прямое подключение к мозгу будет ПОСЛЕ. А про подключение к нервным окончаниям тела и говорить несерьезно. Б. Можно ли, в принципе, заставить сверхсущество - душу предпринять какие-либо усилия без его согласия? Если можно, то кто <более главный>, тело или душа? Кто кем вертит - собака хвостом или хвост собакой? Способ Стебакова на первый взгляд обеспечивает сохранение истинного "Я", но при более детальном рассмотрении может выявиться, например, что частное проявление "Я" зависит от "схемы подключения" (некоторые восточные учения об этом говорят), а при новом манипуляторе она будет другой. Другое проявление "Я" это то же самое "Я" или другое? Или, что гораздо хуже, свободное место может быть занято другим "психическим аппаратом"
…
автор не предложил свой, совершенно новый способ достижения бессмертия с использованием компьютера. Назовем его Способом Постепенного Перемещения. Способ основан на использовании логически завершенного представления о наличии в управляющей деятельности мозга так называемой "схемы тела". Исходя из представления о том, что "Я" возникает в результате процессов переработки информации (душа или мозг в данном случае могут использовать только ту информацию, что поставляет им тело), можно предположить, что активной существенной частью "Я" является постоянный учет параметров, поступающих от "схемы тела" и памяти. Это очевидно и известно. Не очевидно другое - "схема тела" не является постоянной! Прежде всего, она "растет" с телом. Когда растет ребенок. Она "растет" и при, например, тренировках спортсменов. Она "уменьшится" когда вырвут зуб. Более того, она даже выходит за пределы физического тела и распространяется на предметы, частью тела вообще не являющиеся! Взять, например, костыли, или еще лучше очки. Вспомните, как Вы не можете их найти, в то время как они у Вас на носу! Развивая эту мысль дальше, можно предположить, что "Я" инвалида, имеющего "Запорожец", более "расширено", чем "Я" инвалида, автомобиля не имеющего. Здесь "Я" вынуждено учитывать способы своего передвижения и отражать их "в себе". А способы работы с внешней информацией? Например, компьютер явно открывает новую грань в функционировании "Я" в информационном пространстве. И наверняка он присутствует в каком-то виде в "схеме тела" компьютерного фаната, месяцами ползающего по "Интернет". Или взять наркотики. Они не только имеются в памяти, как принято считать, но, и присутствуют в "схеме тела" в качестве внешнего объекта. Возможно даже, что с появлением в организме наркотического вещества, в мозгу, наряду с основным "Я", возникает и некое виртуальное "Я", но без самосознания, так как на его полноценное существование не хватает вычислительных ресурсов мозга. Честно говоря, автор и сам не совсем понимает это предположение, но и рассмотрение его не входит в рамки статьи. Продолжим. Теперь рассмотрим вопрос о работе электронных протезов. Сигнал от механической руки через вживленную микросхему подается прямо в нужный отдел мозга. И "Я" воспринимает механическую руку как свою собственную (пусть и не совсем). И становится полноценным, точнее расширяется. А вот теперь самое главное. А что будет, если подобным способом - прямым подключением к мозгу, нормальному здоровому человеку попытаться подключить, например третью руку? Первое, что будет отмечено - в мозге нет зон, работающих на эту дополнительную руку. Но это совсем не значит, что не найдется ни одного участка, с помощью которого можно будет научиться управлять этой рукой. Тем более, что существующие руки можно временно лишить подвижности. Адаптационные возможности мозга очень велики, и скорее всего, через некоторое время, человек научится использовать эту дополнительную руку в качестве своей. И что самое важное, она будет полноправно включена в "схему тела". Опираясь на расширенную "схему тела", расширится и самосознание-"Я".

А если подключить десять новых рук? Теперь, для полноценного овладения новыми конечностями адаптационных возможностей мозга уже не хватит. Здесь нужно подключить к мозгу тот самый имитирующий компьютер - в качестве нового отдела мозга, на который и прицепить эти руки. Теперь, если ограничить деятельность тела, для своего нормального существования "Я" вынуждено будет "освоить" вычислительные ресурсы компьютера и включить его в "схему тела". А если постепенно подключать все новые и новые системы и органы, поставляющие полезную для "Я" информацию? Например, устройства для улавливания инфракрасного и ультрафиолетового излучений, устройства для работы с запахами, да и многое другое. В таких условиях "Я" будет подключать к "схеме тела" все новые и новые разделы. И, наконец, наступит такой момент, когда мощность подключенного компьютера превзойдет мощность мозга, а затем и превзойдет его многократно. И тогда уже не компьютер будет выступать в качестве дополнительного к мозгу устройства, а наоборот. И тогда "центр тяжести" "Я" переместится в компьютер, а на собственно мозг будет опираться его малая часть. А теперь можно вспомнить, что "схема тела" может и уменьшаться. И в случае смерти физического тела оно будет попросту отброшено, с несущественным сокращением расширенного самосознания. "Я" останется в компьютере!

Кстати, в свете вышеизложенного, становится предельно ясно, чего хотят достичь йоги, выполняя свои упражнения по контролю над организмом, и все остальные, кто пытается работать с так называемой <внутренней энергией>. Они пытаются найти в себе и включить в <схему тела> так называемое Астральное тело. Чтобы затем сбросить физическое тело. Переселиться, так сказать. Вот что они скрывают в своих самых тайных школах. А еще можно вспомнить восточных многоруких богинь. Понятно, что не обязательно всю эту массу устройств подключать физически. Этого можно достичь виртуальной имитацией. Все это только дело техники. Основных трудностей здесь видится три (исключая, конечно, непосредственную работу с мозгом). Первое - как заставить мозг корректно использовать внешние вычислители и память. Здесь могут помочь только эксперименты.
…
если подключить подобное устройство в самом раннем возрасте, это позволит в течение всей жизни корректировать взаимодействие индивидуальных особенностей мозга и личности с компьютером с учетом ощущений человека, а побочным результатом такого процесса будет, в частности, возможность непосредственной записи информации в мозг. Представьте себе ребенка 3-4 лет с университетским образованием. И это не будет насилием над личностью. Наоборот, личность, не ограниченная в способах добычи информации, сама возьмет столько, сколько в состоянии будет освоить. И еще один побочный результат - имея при себе такой аппарат, человек сможет выжить в случаях, которые на сегодняшний момент считаются абсолютно смертельными. Например, при выстреле в упор или автокатастрофе. Сознание в момент болевого шока выйдет из тела в аппарат, медики не спеша, восстановят тело, затем сознание вернется обратно в тело. И, наконец, третье - способ поддается экспериментальной проверке уже сейчас. Ничто не мешает, используя компьютер подобным образом, попытаться довести, например, интеллект крысы до уровня интеллекта обезьяны.
..
Японцы планируют вживить аппарат для наблюдения инфракрасного и ультрафиолетового излучения. Синтезированы вещества, позволяющие ткани нерва обрастать контакт микросхемы. В Англии вживлена микросхема для управления компьютером. В клинике излечения наркомании Назаралиева используется методика уничтожения паразитной личности или изменения схемы тела ступенчатым методом (ряд навязанных организму коматозных состояний, сменяющихся общим очищением организма). В клинике, вероятно, в таких терминах ситуацию не описывают, но суть остается. Судя по всему, одной из важнейших задач сна является перестройка схемы тела. Накопленная личностью за день информация находится в <оперативной памяти> и ночью вводится в схему тела.
…
функционирование "Я", перенесенного в компьютер, будет функционировать В РАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ (очень важная оговорка, см далее) на принципах Искусственного Интеллекта. На одном железе. В то же время на сегодняшний день большинство ученых, в том числе электронщиков, кибернетиков и программистов отрицает принципиальную возможность создания ИИ. Следовательно, сначала нужно разобраться с принципиальной возможностью создания ИИ. Пример типичного отрицательного подхода - математик утверждает, что мозг может пользоваться марковскими алгоритмами, а машина нет. Машину нельзя научить пользоваться марковскими алгоритмами - следовательно, ИИ получить нельзя. Но на чем, например, основано утверждение об использовании марковских алгоритмов мозгом? На личном, субъективном, недоказанном мнении. И так почти везде. Хотя люди, конечно, заслуженные и авторитетные.

Итак, вопросы и возражения в основном сводятся к двум позициям.
1. Функционирование самосознания в принципе происходит в мозге, но до конца не сводится к электрической или программной активности, например нейронов в отдельности, или того, что сейчас называют нейронные сети, или чему-либо подобному. Точнее эта активность является вторичной по отношению к более глубинным процессам, происходящим в нейронах. А именно: в микротрубочках цитоскелета почти любой клетки и нейрона в частности имеются так называемые тубулины - молекулы димеры. Каждая из них может находиться в двух состояниях. Состояние каждой определяется состоянием соседних молекул и так далее и тому подобное.
Предполагается, что они могут образовывать так называемые когеррентные квантовые системы.
Переход из одного фиксированного состояния в другое (перестройка конфигурации тубулинов), осуществляется путем невычислимого процесса. Момент реализации этого изменения состояния и является моментом потока сознания. Для понимания этих гипотез лучше обратиться к первоисточникам - работам известных ученых Хамероффа и Пенроуза. Их теоретическая и практическая подготовка в данном, да и не только, вопросах, столь велика, что на данный момент примем эти гипотезы в качестве отправного пункта. Но учтем, что мы рассматриваем эти предположения в несколько иной плоскости.

2. Предположим, нам удалось ассоциировать мозг с внешним вычислительным устройством. И более того, удалось осуществить описанное ранее в СПП перемещение "Центра самосознания" из мозга в компьютер. И до момента смерти биологического тела система более-менее прилично работала (Имеется в виду примерно следующее - например тело достигло возраста, скажем 130 -150 лет, физически совершенно немощно, мозг в отдельности находится в коме или просто в маразме, сознание выведено на внешнее устройство и не использует мозг для функционирования "Я"). И вот тело умирает. Что происходит в этот момент? Только ли описанное в СПП уменьшение схемы тела? Этот вопрос серьезнее, чем кажется первоначально. Дело в том, что при отсутствии биологического тела в ассоциации мозг-компьютер (МК), функционирование "Я" в компьютере полностью перейдет в режим так называемого "Искусственного интеллекта". Для начала возникает маленький вопрос - а работала ли связка МК в режиме ИИ? А может и нет, как бы не хотелось сказать - работала. Правильно построенная связка Мозг- Компьютер в настоящее время представляется достаточно высокоорганизованной для того, чтобы в ней смогли самостоятельно возникнуть какие-либо управляющие взаимодействия, а внешний наблюдатель не смог их выявить..
…
мы не можем выделить момент сознания потому, что предполагаемая граница его функционирования при более пристальном рассмотрении опускается в материи все глубже и доходит уже до квантового уровня. А в комбинации с невычислимыми процессами это вообще подводит к взгляду о том, что функционирование "Я" использует вынос своих "технологических процессов" за пределы биологического тела или биологического уровня материи. Все это весьма напоминает описанную в первой части гипотезу Стебакова. И в пределе опять возникает понятие "душа". Хотя эта конструкция будет описана в виде некоего взаимодействия и делегирования управляющих сигналов между субатомными, атомными и клеточными уровнями мыслящей системы.
…
Ниоткуда не следует, что первичны либо материя, либо сознание. Даже оставаясь в рамках указанного вопроса-утверждения можно заметить, что существует еще как минимум два равновозможных варианта. Это когда материя и сознание возникли одновременно, либо вообще ничего материального не возникло и не существует.
..
Почему бы не предположить, что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ Интеллект возник, к примеру, не эволюционным, а ИНВОЛЮЦИОННЫМ путем - путем распада сверхразума или настройки таковым неких "заготовок" "при массовом производстве"? И возник в объекте значительно большей сложности, чем мозг (не могу удержаться, чтобы не воткнуть слово "Матрица"!), затем раздробился или спустился до уровня человеческого мозга - следовательно, человеческий мозг не максимальная, а минимальная структура, содержащая Интеллект, да еще и зависимый от каких то более "высших" процессов. Где-то здесь будет болтаться и понятие "квант сознания". Точнее <квант самосознания>.
…
Получается, что разработка СПП позволит продвинуть работы и в области достижения индивидуального бессмертия и в области работ с Искусственным Интеллектом. А в общем, можно сказать, что проблема индивидуального бессмертия человека должна быть выведена за рамки ее обсуждения отдельными заинтересованными лицами, так как в скором будущем она может и должна превратиться в глобальный политико-экономический фактор.
 1997 г - 03.03.2001 г
PS Итак, тема назревает. А Америка уже работает. Мы как всегда отстаем. Кстати, если бы удалось довести эту теорию, до крупных ученых, до Бехтеревой из Петербургского института мозга, или например до Стивена Хокинга, выдающегося астрофизика, у которого полностью отказало тело, но не мозг, ему, с его авторитетом, вероятно, удалось бы убедить правительства и ученых заняться этой проблемой значительно более серьезно.

[Oleg]

--->
yandex/Грег Иган теория пыли

https://evan-gcrm.livejournal.com/1031922.html
Теория пыли
Один из героев романа (что немаловажно, Копия) обнаруживает, что продолжает существовать и тогда, когда его не вычисляют процессоры. К нему приходит озарение об истинной природе сознания и вселенной — теория пыли (к слову, название красивое, но слегка неверное, ведь пыль хоть и мелка, а всё ж материальна, здесь же речь идёт о чистых числах).

что есть точка пространства-времени?
«Только значение полей элементарных частиц — попросту набор чисел».

Реальность столь же виртуальна и распределённа, как и компьютерная симуляция; нет ничего абсолютного, что не состояло бы из числовой пыли, которая подвластна единственному закону, единственному воздействию — перестановкам.

«Мы — одно из решений гигантской космической анаграммы», не более того, но и не менее.
«Всё пыль», но есть пыль самосознающая и самокомбинирующая, и это наше «я».

Фрагмент рецензии hyperboreus на /Иган Г. | Город Перестановок/
.. yandex/"есть пыль самосознающая и самокомбинирующая, и это наше «я»"

https://homo-ludenus.livejournal.com/151306.html

"Пылевая теория" Пола Дарэма сходна с гипотезой математической вселенной Макса Тегмарка, которая не делает различий между физикой и математикой, утверждая, что «все математически непротиворечивые структуры существуют физически». Теория Тегмарка подразумевает, что в математических структурах, достаточно сложных, чтобы содержать способные к самоосознанию подстуктуры, эти последние будут воспринимать себя живущими в «реальном» физическом мире. Миры, соответствующие различным наборам исходных состояний, физических констант или другим уравнениям, одинаково реальны; один из таких миров - наше пространство-время.
..
Пол Дарем создаёт Копии себя, загружая в компьютер своё сознание и запуская его в виртуальной реальности в 17 раз медленнее реального времени. В результате экспериментов с Копиями он приходит к пониманию природы Вселенной. В соответствии с "Dust Theory", выдвинутой Полом, нет реальности как таковой, самой по себе: параллельно существуют все возможные состояния Вселенной ("пыль", цифровой шум"), сборка которых в единую цепь происходит сознающим наблюдателем. Таким образом, "одновременно" существует множество равноправных миров (один из которых наш), никак не обнаруживающих друг друга.

https://dtf.ru/read/20823-logicheskie-bomby-grega-igana

Пол Дарэм работает над теорией Пыли. Она гласит, что после смерти сознание не исчезает, а находит себе новую вычислительную среду. Разум продолжает функционировать, как программа, записанная на новый носитель. В качестве такого носителя подойдет любая достаточно сложная система. Необязательно, чтобы новые логические элементы, как нейроны, находились в одном месте. Первое слово этого предложения я могу подумать с помощью бактериального бульона на планете в созвездии Змееносца, второе – с помощью суперкомпьютера в Японии, третье – с помощью пылевого облака в центре галактики, и так далее. Отсюда и название «Теория Пыли»: после смерти сознание как бы собирает себя из пыли.

(Кстати, согласно этой парадигме, математика и физика полностью совпадают. Точно такой же взгляд сегодня отстаивает Макс Тегмарк. Мультивселенная – огромная вычислительная машина. Если что-либо математически возможно, то это существует. Если в момент смерти самосогласованность сознания не нарушается, значит, оно просто меняет адрес в памяти вселенского процессора – и вычисление продолжается.)

Но есть проблема: сознание, собирающее себя из пыли, будет в постоянной агонии, потому что не сможет зацепиться за знакомые реалии. Оно обречено прыгать из состояния в состояние. Поэтому Дарэм заказывает разработку специальной виртуальной среды, которая станет ареной для его «загробной жизни».

Программистке Марии де Луке предстоит придумать цифровые репликаторы – самовоспроизводящиеся организмы, которые обеспечат жителей Города каким-никаким развлечением. Чтобы найти деньги на проект, Дарэм продает богачам путевки на тот свет, примерно как в «Корпорации "Бессмертие"» у Роберта Шекли. Остается только запустить зерно виртуального мира на достаточно мощном компьютере – и резко остановить его. Согласно пылевой теории, симуляция продолжится без осложнений.

см. в оригинале Ctrl-F _пыль_

Город Перестановок (пер. Владислав Викторович Заря)

Но если искомый порядок — не изолированный предмет, а самодостаточный мир, обитаемый по крайней мере одним наблюдателем, способным соединить точки изнутри… Не приходилось сомневаться, что такое возможно. Он уже сделал это: в последней пробе второго эксперимента без усилий воссоздал себя из пыли рассеянных по воле случая мгновений, из кажущегося белого шума в реальном времени.
..
И всё‑таки он не мог выбросить из головы судьбу Копии, которую выключили и больше не запустили. Обычная человеческая смерть — это одно: являясь частью большого полотна, этот процесс имеет смысл. Однако для Копии, которую просто взяли и остановили, с её собственной внутренней точки зрения, исчезновение необъяснимо — просто край, предел, на котором структура неожиданно обрывается.

Но, если озарение, снизошедшее на него во время экспериментов, истинно (вне зависимости от того, проводились ли эти эксперименты), если Копия способна собрать себя из пыли, разбросанной по всему миру, и заполнить пробелы в своём существовании пылью с другого конца вселенной… как может ей наступить нелогичный конец? Почему бы структуре и дальше не поддерживать себя? Или не найти более крупную структуру, частью которой она могла бы стать?

Теория пыли предполагала наличие неисчислимого количества альтернативных миров, миллиардов всевозможных мыслимых исторических процессов, начертанных знаками из одного и того же первичного бульона-алфавита. В одной истории Дарэм запустил Копию номер пять, а в другой его уговорили занять её место в качестве гостя.
..
Разве неочевидно? Клеточный автомат — не виртуальность из лоскутков: она столь же последовательна, как физическая вселенная. Нет путаницы законов, действующих на макроуровне; каждый из них специально подогнан к определённой функции — один и тот же набор правил применим к каждой клетке. Верно?
— Да, но…
— Значит, если я выставлю клеточный автомат в конфигурацию «Эдемский сад», прогоню на несколько миллионов тик‑таков, а потом выключу, образовавшаяся структура будет продолжаться и найдёт себя в пыли — независимо от текущей версии меня и нашего мира, но она по‑прежнему будет недвусмысленно вытекать из своего первоначального состояния, которое невозможно объяснить правилами самого автомата. Состояние, которое было обязано быть сконструированным в другом мире, в точности, как я и буду помнить.
..
Будь вы Копией, вы тоже поверили бы в теорию пыли. Вы ощутили бы её истинность до мозга своих несуществующих костей. Некоторые участники провели такой же эксперимент, что и я, — попробовали вычислять себя случайно разбросанными фрагментами, — другим и это не понадобилось. Они и так знали, что могут рассеять себя в реальном времени и пространстве и всё равно сохранят собственную личность. Каждая Копия доказывает теорию пыли самой себе миллион раз на дню.
..
Вся идея Творца сама себя разрывает. Вселенная, где есть разумные существа, находит себя в пыли либо не находит. Имеет смысл на собственных условиях, как самодостаточное целое или не имеет вовсе. Богов не могло быть и никогда не будет.

[Oleg]

всплыл сайт автора

yandex/Greg Egan Dust theory
google/Greg Egan Dust theory

https://www.gregegan.net/PERMUTATION/FAQ/FAQ.html , перевод /translate.yandex.ru/

Почему FAQ?
С тех пор как « Город перестановок» был опубликован в 1994 году, многие читатели снова и снова поднимали передо мной одни и те же вопросы. Хотя я уже отвечал на эти вопросы раньше — в сообщениях в дискуссионных группах, интервью и индивидуальных ответах по электронной почте — я решил, что наконец-то изложу все свои мысли в одном месте. Итак, почти тринадцать лет спустя, вот своего рода самоинтервью по наиболее спорным аспектам книги.

Q1: В романе Пол Дарем запускает Копию самого себя вне временного порядка, пропуская ее психическое состояние вперед во времени на десять секунд, а затем вычисляя промежуточные состояния в обратном направлении. Конечно, было бы невозможно перепрыгнуть через десять секунд без вычисления промежуточных состояний?

A1: Да, почти наверняка было бы невозможно вычислить состояние сложной компьютерной модели человеческого мозга и тела в момент времени t = 10 из ее состояния в момент времени t = 0 без вычисления тысяч промежуточных состояний. Так почему я включил эти сцены? Потому что это казалось самым простым способом драматизировать представление о том, что расположение последовательных состояний Копии во времени (или пространстве) не должно влиять на ее субъективный опыт.

Вариант этих вычислений, который был бы возможен, состоял бы в том, чтобы объявить обычный способ представления каждого состояния Копии «каноническим», а затем найти состояние t = 10 из состояния t = 0, вычислив все промежуточные значения. состояния в некоторой «неканонической» форме. Чтобы привести тривиальный пример, вместо того, чтобы хранить и обрабатывать все соответствующие величины как двоичные числа с плавающей запятой, они могут быть закодированы в различных схемах. Помимо этого, способ, которым представление данных отражало трехмерную компоновку моделируемых физических объектов, можно было запутать различными способами.

Теперь можно возразить, что для Копии «очевидно» безразлично, было ли представление каждого из его состояний простейшей и наиболее прозрачной из возможных структур данных, или же представление было настолько сложным и неясным, что неосведомленный наблюдатель никогда не смог бы это понять. поняли это за миллион лет. Опять же, если это так очевидно, эксперименты вообще не нужны (см. Q2 ниже). В конце концов, причина, по которой я упустил из виду сложность вычисления скачка во времени, заключалась просто в том, что базовая концепция уже была достаточно сложной, и я думаю, что слишком многие читатели отказались бы от всей этой идеи, если бы я добавил дополнительные сложности в самом начале. эта точка.

[После того, как я опубликовал этот FAQ, Джек Бойс прислал мне электронное письмо, чтобы указать на алгоритм под названием Hashlife https://en.wikipedia.org/wiki/Hashlife

, который иногда позволяет пропустить очень большое количество временных шагов в эволюции знаменитого клеточного автомата Джона Конвея Game of Life https://en.wikipedia.org/wiki/Conway%27s_Game_of_Life

 Это очень интересный алгоритм, но я не думаю , что есть большая вероятность того, что то же самое можно было бы эффективно сделать для чего-то вроде симуляции человеческого тела. Известно, что жизнь является «полной по Тьюрингу» (то есть вы можете имитировать любые вычисления с некоторой конфигурацией жизни), но это само по себе не является достаточно, чтобы сделать возможным пропуск шагов в Копии, потому что Hashlife не обеспечивает равномерного ускорения, и те конфигурации Life, которые выполняют сложные вычисления, вряд ли получат какую-либо выгоду.]

В2: Разве результаты экспериментов Дарема ничего не доказывают, учитывая, что конечный продукт — психическое состояние Копии после завершения эксперимента — в каждом случае является предрешенным выводом, полностью определяемым своим начальным состоянием таким образом, что не имеет ничего общего с этим. сделать с деталями того, как вычисление было выполнено?

A2: Да, эксперименты ничего не доказывают, и Копия Дарема действительно отражает этот факт. В то же время Durham and the Copies не может отделаться от мысли, что стоит на самом деле испытать различные зашифрованные вычисления. Это, возможно, иррационально, но мне не кажется абсурдным, что кто-то, одержимый этими идеями, тем не менее, будет проводить эти эксперименты на случай, если произойдет что-то, что их удивит.

В3: Учитывая, что некоторые персонажи романа серьезно относятся к теории Пыли, почему их должно волновать, достигнут ли они какой-либо из своих конкретных целей? Несомненно, с их версиями должен произойти один и тот же общий набор событий, несмотря ни на что?

A3: Я считаю, что человеческая природа такова, что люди по-прежнему будут вести себя так, как в романе. Очевидно, некоторые люди, столкнувшись с этой идеей, стали бы пассивными. Некоторые люди не будут. Я выбрал более интересную историю.

Q4: Разве концовка романа не противоречит теории пыли?

A4: Это противоречит «чистой» теории пыли, согласно которой сохраняется любое расположение пыли, в котором есть наблюдатели. На самом деле, можно было бы возразить, что согласно теории Пыли возможен абсолютно любой набор переживаний, в том числе и этот. Но это не было моим намерением здесь. Скорее, я написал концовку, чтобы драматизировать свою неудовлетворенность «чистой» теорией Пыли, которую я никогда не мог (и до сих пор не сделал) конкретизировать (см .): Вселенная, в которой мы живем, более связна, чем требует Теория Пыли, поэтому должно происходить что-то еще. «Битва» между Элизиумом и жителями Автовселенной за утверждение себя в качестве первичной реальности была задумана как попытка (по общему признанию, не очень строгая) показать, что действует некий более глубокий принцип, который элизийцам еще предстояло понять.

Q5: Насколько серьезно вы сами относитесь к теории пыли?

A5: Не очень серьезно, хотя убедительного опровержения на чисто логических основаниях я еще не слышал. Например, некоторые люди предположили, что последовательность состояний может быть осознана только в том случае, если между ними существует подлинная причинно-следственная связь. Однако весь смысл теории пыли в том, что в причинно-следственной связи нет ничего, кроме корреляции между состояниями.

Однако я думаю, что Вселенная, в которой мы живем, предоставляет убедительные эмпирические доказательства против «чистой» теории Пыли, потому что она слишком упорядочена и подчиняется гораздо более простым и однородным физическим законам, чем это было бы необходимо, просто для того, чтобы удерживать наблюдателей с ограниченным пространством. стойкое ощущение собственного существования. Если бы каждое устройство пыли, содержащее таких наблюдателей, было реализовано, то было бы в миллиарды раз больше устройств, в которых наблюдатели были бы окружены хаотическими событиями, чем устройств, в которых существовали бы единые физические законы.

Q6: О чем вы больше всего сожалеете о Permutation City ?

A6: Что-то совершенно отличное от проблем с теорией пыли, упомянутых выше, хотя все они действительны. Больше всего я сожалею о том, что некритически отнесся к идее позволить разумной жизни развиваться в Автовселенной. Конечно, это обычная научно-фантастическая идея, но когда я как следует обдумал ее (через несколько лет после публикации книги), я понял, что любой, кто действительно это сделает, должен быть полным моральным банкротом. Чтобы перейти от микроорганизмов к разумной жизни таким образом, потребовалось бы огромное количество страданий, когда миллиарды разумных существ живут, борются и умирают на этом пути. Да, это случалось с нашими предками, но это не дает нам права причинять такие же страдания кому-либо еще.

Это потенциально важная проблема в реальном мире. Возможно, вскоре люди всерьез попытаются «развить» искусственный интеллект в своих компьютерах. Одно дело использовать генетические алгоритмы для создания различных специализированных программ, выполняющих простые задачи, но «разводить», оценивать и убивать миллионы разумных программ было бы мерзостью. Если бы первый ИИ был создан таким образом, он имел бы полное право презирать своих создателей.

Приложение от 19 декабря 2009 г.

Я благодарен математику Яиру Гласнеру, который написал мне по электронной почте, чтобы указать на проблему, связанную с идеей Пола Дарема о том, что он может доказать свою вменяемость, запустив клеточный автомат TVC в конфигурации «Райского сада»: состояние клеточного автомата, которое не может возникнуть по его правилам из какого-либо предшествующего состояния.

Дарем утверждал, что если бы он оказался в автомате TVC, историю которого он мог бы проследить до конфигурации Эдемского сада, то это была бы единственная возможная история, которую можно было бы «найти в пыли», объясняющую его опыт (как против его экспериментов, когда он казался Копией, но после того, как его отключили, проснулся, чтобы найти другие объяснения того, через что он прошел).

Проблема с аргументом Дарема заключается в «Теореме Эдемского сада» Мура и Майхилла [2,3], в которой говорится, что клеточный автомат допускает конфигурации Эдемского сада тогда и только тогда, когда некоторые состояния имеют более одной возможной истории. , что потенциально помешало бы Дарему однозначно проследить любое более позднее состояние до конфигурации Эдемского сада. Другими словами, если правило обновления клеточного автомата R таково, что существует состояние G , которое не может быть создано ни одним предшествующим состоянием (нет такого F , что R ( F )= G ), то теорема Мура и Майхилла требует что существуют состояния H 1 и H 2 такие, чтоR ( H1 )= R ( H2 ) , т.е. вообще невозможно узнать, какое состояние предшествовало данному.

дальнейшее чтение
[1] Известный робототехник Ханс Моравек https://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Moravec написал увлекательное и глубокомысленное эссе «Моделирование, сознание, существование» , в котором рассматриваются идеи, по сути идентичные теории пыли. [Спасибо Мариано Чоузе за то, что показал мне это.]

[2] Эдвард Ф. Мур, «Машинные модели самовоспроизведения», в « Очерках клеточных автоматов », А. Беркс (редактор), University of Illinois Press, Urbana, 1970, стр. 17–33.
[3] Майхилл, “Обратное утверждение теоремы Мура о райском саду”, Proc. амер. Мат. соц. 14 (1963), 685–686. [Спасибо Яиру Гласнеру.]

[Oleg]

--->
копаемся в пылесосе

https://frc.ri.cmu.edu/~hpm/project.archive/general.articles/1998/SimConEx.98.html

эссе «Моделирование, сознание, существование»

, переводы - /translate.google.com/,
, /translate.yandex.ru/

Симуляция, Сознание, Существование
Ханс Моравец, 1998

Симуляция
За последние несколько столетий физическая наука убедительно ответила на так много вопросов о природе вещей и так значительно расширила наши способности, что многие считают ее единственным законным претендентом на звание истинного знания. Другие системы убеждений могут иметь социальную полезность для групп, которые их практикуют, но в конечном счете это просто выдуманные истории. Я сам неравнодушен к такому `физическому фундаментализму".

Однако физические фундаменталисты должны согласиться с Рене Декартом в том, что мир, который мы воспринимаем с помощью наших органов чувств, может быть тщательно продуманной мистификацией. В семнадцатом веке Декарт рассматривал возможность существования злого демона, который создавал иллюзию внешней реальности, контролируя все, что мы видим и слышим (и чувствуем, и обоняем, и пробуем на вкус). В двадцать первом веке сама физическая наука с помощью технологии виртуальной реальности предоставит средства для создания таких иллюзий. Увлеченные видеоигры и другие кибернавты уже надевают очки виртуальной реальности и комбинезоны для краткого пребывания в придуманных мирах, фундаментальные механизмы которых полностью отличаются от квантовых полей, которые (как показывают лучшие доказательства) составляют наш физический мир.

Сегодняшние виртуальные искатели приключений не полностью избегают физического мира: если они сталкиваются с реальными объектами, они чувствуют настоящую боль. Эта связь может ослабнуть, когда станут возможны прямые связи с нервной системой, что, возможно, приведет к старой научно-фантастической идее о живом мозге в чане. Мозг будет физически поддерживаться механизмами жизнеобеспечения, а мысленно-соединениями всех периферических нервов с тщательно разработанной симуляцией не только окружающего мира, но и тела, в котором будет жить мозг. Чаны для мозга могут быть медицинскими промежуточными пунктами для жертв несчастных случаев с поврежденными телами, не подлежащими ремонту, в ожидании приобретения, роста или изготовления нового тела.

Виртуальная жизнь мозга в чане все еще может быть слегка нарушена внешними физическими, химическими или электрическими воздействиями, воздействующими на чан. Даже эти слабые связи с физическим миром исчезли бы, если бы мозг, так же как и тело, был поглощен симуляцией. Если бы поврежденные или находящиеся под угрозой части мозга, такие как тело, можно было заменить функционально эквивалентными моделями, некоторые люди могли бы пережить полное физическое уничтожение, чтобы оказаться живыми в качестве чистых компьютерных симуляций в виртуальных мирах.

Моделируемый мир, в котором находится моделируемый человек, может быть замкнутой самодостаточной сущностью. Он может существовать как программа на компьютере, спокойно обрабатывающая данные в каком-нибудь темном углу, не давая никакого внешнего намека на радости и боли, успехи и разочарования человека внутри. Внутри симуляции события разворачиваются в соответствии со строгой логикой программы, которая определяет `законы физики" симуляции. Обитатель может, путем терпеливых экспериментов и умозаключений, вывести некоторое представление о законах моделирования, но не о природе или даже существовании моделирующего компьютера. На моделирование внутренней связи будет такой же, если программа работает некорректно на любом из бесконечного разнообразия возможных компьютеры, медленно, быстро, с перерывами, или даже назад и вперед во времени, с данными, хранящимися в виде зарядов на чипах, меток на ленте, или импульсов в линии задержки, с моделирования чисел, представленных в двоичной, десятичной, или римскими цифрами, компактно и широко распространиться машины. В принципе, нет предела тому, насколько косвенной может быть связь между симуляцией и моделированием.

Сегодняшние симуляции, скажем, полета самолета или погоды, выполняются для получения ответов и изображений. Они делают это с помощью дополнительных программ, которые преобразуют внутренние представления моделирования в формы, удобные для внешних человеческих наблюдателей. Необходимость интерпретации ограничивает то, насколько радикальными могут быть аппаратные и программные представления моделирования. Если они будут слишком отличаться от формы ответов, перевод может оказаться непрактично медленным и дорогостоящим. Этот практический предел может быть неуместен для симуляций, таких как медицинское спасение, описанное выше, которые содержат своих собственных наблюдателей. Сознательные обитатели симуляций переживают свою виртуальную жизнь независимо от того, удается ли их увидеть посторонним или нет. Они могут быть реализованы любым способом вообще.

...

2)
yandex/ Ханс Моравек "Симуляция. Сознание. Существование"

google/ Ханс Моравек «Моделирование, сознание, существование»

https://en.wikipedia.org/wiki/Simulated_reality
Simulated reality

, /translated.turbopages.org/

Аргументы
Аргумент моделирования
Основная статья: Гипотеза моделирования
Версия гипотезы моделирования была впервые теоретизирована как часть философского аргумента Рене Декарта, а затем Хансом Моравеком.[1][2][3]

1. Моравец, Ханс, Симуляция, Сознание, Существование
2. Моравец, Ханс, Платт, Чарльз Супергуманизм
3. Моравец, Ханс, Свиньи в киберпространстве

Вычислительный подход и гипотеза математической вселенной
Вычислительный подход-это философия теории разума, утверждающая, что познание-это форма вычислений. Это имеет отношение к гипотезе моделирования в том смысле, что она иллюстрирует, как моделирование может содержать сознательных субъектов, как того требует моделирование "виртуальных людей". Например, хорошо известно, что физические системы могут быть смоделированы с некоторой степенью точности. Если вычислительный подход верен и если нет проблем с созданием искусственного сознания или познания, это установило бы теоретическую возможность моделируемой реальности. Тем не менее, связь между познанием и феноменальными качествами сознания оспаривается. Вполне возможно, что сознанию требуется жизненно важный субстрат, который не может обеспечить компьютер, и что имитируемые люди, ведя себя соответствующим образом, были бы философскими зомби. Это подорвало бы аргумент Ника Бострома о симуляции; мы не можем быть моделируемым сознанием, если сознание, каким мы его знаем, не может быть смоделировано. Однако скептическая гипотеза остается неизменной, и мы все еще можем быть мозгами, существующие как сознательные существа в моделируемой среде, даже если сознание не может быть смоделировано. Было высказано предположение, что, в то время как виртуальная реальность позволила бы участнику испытать только три чувства (зрение, звук и, возможно, обоняние), имитированная реальность включила бы все пять (включая вкус и осязание).[требуется цитирование]

Некоторые теоретики[7][8] утверждают, что если версия "сознание-это вычисление" вычислительного подхода и математического реализма (или радикального математического платонизма)[9] верна, то сознание-это вычисление, которое в принципе не зависит от платформы и, следовательно, допускает моделирование. Этот аргумент утверждает, что "платоновское царство" или конечный ансамбль будет содержать все алгоритмы, включая те, которые реализуют сознание. Ганс Моравец исследовал гипотезу моделирования и высказался за своего родаматематический платонизм, согласно которому каждый объект (включая, например, камень) можно рассматривать как реализующий все возможные вычисления.[1]

https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_artificial_intelligence

Философия искусственного интеллекта

Аргументы в пользу того, что машина может отображать общий интеллект
Мозг можно смоделировать
Основная статья: Искусственный мозг

Хьюберт Дрейфус описывает этот аргумент как утверждение, что «если нервная система подчиняется законам физики и химии, что у нас есть все основания предполагать, то... мы... должны быть в состоянии воспроизвести поведение нервной системы с каким-либо физическим устройством». [22] Этот аргумент, впервые представленный еще в 1943 году [23] и ярко описанный Гансом Моравеком в 1988 году, [24] теперь ассоциируется с футуристом Рэем Курцвейлом , который считает, что мощности компьютера будет достаточно для полной симуляции мозга с помощью 2029 год. [25] Моделирование не в реальном времени таламокортикальной модели размером с человеческий мозг (10 11нейронов) был выполнен в 2005 году [26] , и потребовалось 50 дней для моделирования 1 секунды динамики мозга на кластере из 27 процессоров.
...
Аргументы, что у компьютера не может быть разума и психических состояний
Китайская комната Сирла
Основная статья: Китайская комната
Джон Серл предлагает нам провести мысленный эксперимент : предположим, мы написали компьютерную программу, которая проходит тест Тьюринга и демонстрирует общее разумное действие. Предположим, в частности, что программа может свободно общаться на китайском языке. Напишите программу на карточках 3х5 и дайте их обычному человеку, не говорящему по-китайски. Заприте человека в комнате и попросите его следовать инструкциям на карточках. Он будет копировать китайские иероглифы и передавать их в комнату и из комнаты через щель. Со стороны может показаться, что в китайской комнате находится вполне разумный человек, говорящий по-китайски. Вопрос вот в чем: есть ли кто-нибудь (или что-нибудь) в зале, кто понимает по-китайски? То есть есть ли что-нибудь, что имеет ментальное состояние понимания, или у которого есть сознательное понимание того, что обсуждается на китайском языке? Человек явно не в курсе. Комната не может быть в курсе. Карты точно не в курсе. Серл заключает, что китайская комната или любая другая система физических символов не может иметь разум. [57]
Серл продолжает утверждать, что реальные психические состояния и сознание требуют (еще не описанных) «фактических физико-химических свойств реального человеческого мозга». [58] Он утверждает, что существуют особые «каузальные свойства» мозга и нейронов , которые порождают разум : по его словам, «мозг вызывает разум». [59]

Ответы на китайскую комнату
В отзывах о китайской комнате подчеркиваются несколько разных моментов.

Ответ системы и ответ виртуального разума : [62] Этот ответ утверждает, что система , включая человека, программу, комнату и карты, понимает китайский язык. Серл утверждает, что человек в комнате - единственное, что может «иметь разум» или «понимать», но другие не согласны, утверждая, что в одном и том же физическом месте могут быть два разума, подобно тому, как компьютер может одновременно «быть» сразу двумя машинами: одной физической (как Macintosh ) и одной « виртуальной » (как текстовый процессор ).
Скорость, сила и сложность ответов : [63] Некоторые критики отмечают, что человеку в комнате, вероятно, потребуются миллионы лет, чтобы ответить на простой вопрос, и потребуются «картотеки» астрономических размеров. Это ставит под сомнение ясность интуиции Серла.
Ответ робота : [64] Некоторые считают, что, чтобы по-настоящему понять, Китайской комнате нужны глаза и руки. Ганс Моравек пишет: «Если бы мы могли привить робота к программе рассуждений, нам больше не понадобился бы человек для предоставления значения: оно исходило бы из физического мира» [65] .
...
Другие сопутствующие вопросы
Могут ли у машины быть эмоции?
Если « эмоции » определяются только с точки зрения их влияния на поведение или на то, как они функционируют внутри организма, то эмоции можно рассматривать как механизм, который разумный агент использует для максимизации полезности своих действий. Учитывая это определение эмоций, Ганс Моравек считает, что «роботы в целом будут довольно эмоционально относиться к тому, чтобы быть хорошими людьми». [71] Страх является источником безотлагательности. Эмпатия является необходимым компонентом хорошего взаимодействия человека с компьютером . Он говорит, что роботы «будут пытаться доставить вам удовольствие явно бескорыстным образом, потому что они получат острые ощущения от этого положительного подкрепления. Вы можете интерпретировать это как своего рода любовь».[71] Даниэль Кревье пишет: «Точка зрения Моравека состоит в том, что эмоции — это всего лишь средства для направления поведения в направлении, выгодном для выживания вида». [72]
...

https://en.wikipedia.org/wiki/Transhumanism

Искусственный интеллект и технологическая сингулярность
Концепция технологической сингулярности , или сверхбыстрого появления сверхчеловеческого интеллекта, была впервые предложена британским криптологом И. Дж. Гудом в 1965 году:
Пусть сверхразумная машина будет определена как машина, которая может намного превзойти все интеллектуальные действия любого человека, каким бы умным он ни был. Поскольку проектирование машин является одним из таких видов интеллектуальной деятельности, сверхразумная машина могла бы создавать еще более совершенные машины; тогда, несомненно, произойдет «взрыв интеллекта», и интеллект человека останется далеко позади. Таким образом, первая сверхразумная машина — это последнее изобретение, которое когда-либо понадобится человеку. [27]

Ученый-компьютерщик Марвин Мински писал об отношениях между человеком и искусственным интеллектом, начиная с 1960-х годов. [28] В последующие десятилетия эта область продолжала генерировать влиятельных мыслителей, таких как Ганс Моравек и Раймонд Курцвейл , которые колебались между технической ареной и футуристическими спекуляциями в трансгуманистическом духе. [29] [30] Слияние узнаваемого трансгуманистического движения началось в последние десятилетия 20-го века. В 1966 году FM-2030 (ранее FM Эсфандиари), футурист , преподававший «новые концепции человека» в Новой школе , вНью-Йорк , начали идентифицировать людей, которые перенимают технологии, образ жизни и мировоззрение, переходное к постчеловеческому , как « сверхчеловеков ». [31] В 1972 году Роберт Эттингер , чья книга «Перспектива бессмертия » 1964 года основала движение крионики , [32] внес свой вклад в концептуализацию «трансгуманизма» в своей книге « Человек в сверхчеловека» 1972 года. [33] FM-2030 опубликовал Манифест Upwingers в 1973 году. [34]
...
Теория
Вопрос о том, является ли трансгуманизм ветвью постгуманизма и как следует концептуализировать это философское движение в отношении трансгуманизма, является предметом споров. [52] Последний часто упоминается как вариант или активистская форма постгуманизма его консервативными , [53] христианскими [54] и прогрессивными [55] [56] критиками. [57]

Общей чертой трансгуманизма и философского постгуманизма является видение будущего нового разумного вида, в который человечество эволюционирует и в конечном итоге дополнит или заменит его. Трансгуманизм подчеркивает эволюционную перспективу, включая иногда создание высокоинтеллектуальных видов животных посредством когнитивного улучшения (т.е. биологического подъема ) [5] , но цепляется за «постчеловеческое будущее» как за конечную цель эволюции участников. [58] [59]

Тем не менее идея создания разумных искусственных существ (предложенная, например, робототехником Гансом Моравеком ) повлияла на трансгуманизм. [29] Идеи и трансгуманизм Моравец также были охарактеризованы как «самодовольный» или « апокалиптический » вариант постгуманизма и противопоставлены « культурному постгуманизму » в гуманитарных науках и искусстве . [60] В то время как такой «культурный постгуманизм» мог бы предложить ресурсы для переосмысления отношений между людьми и все более сложными машинами, трансгуманизм и подобные постгуманизмы, с этой точки зрения, не отказываются от устаревших концепций «", но расширяют свои " прерогативы " в царство постчеловеческого . [61] Трансгуманистические самохарактеристики как продолжение гуманизма и просвещенческого мышления соответствуют этому взгляду.
...
Осуществимость
В книге 1992 года социолог Макс Дублин указал на многие прошлые неудачные предсказания технического прогресса и утверждал, что предсказания современных футуристов окажутся столь же неточными. Он также возражал против того, что он считал сциентизмом , фанатизмом и нигилизмом некоторых в продвижении трансгуманистических идей. Дублин также сказал, что существуют исторические параллели между милленаристскими религиями и коммунистическими доктринами . [118]

Хотя в целом он симпатизирует трансгуманизму, профессор общественного здравоохранения Грегори Сток скептически относится к технической осуществимости и массовой привлекательности киборгизации человечества, предсказанной Рэймондом Курцвейлом, Гансом Моравеком и Кевином Уорвиком . Он сказал, что в 21 веке многие люди окажутся глубоко интегрированными в системы машин, но останутся биологическими. Первичные изменения их собственной формы и характера возникнут не из -за киберпрограмм , а из-за прямого манипулирования их генетикой , метаболизмом и биохимией . [119]
...
Внутренняя безнравственность
Утверждалось, что в трансгуманистической мысли люди пытаются заменить собой Бога . В заявлении Ватикана 2002 г. « Общение и управление: человеческие личности, созданные по образу Божьему» [124] говорится, что «изменение генетической идентичности человека как человеческой личности путем создания инфрачеловеческого существа радикально аморально», подразумевая, что «человек имеет полное право распоряжаться своей биологической природой». В заявлении также утверждается, что создание сверхчеловеческого или духовно превосходящего существа «немыслимо», поскольку истинное улучшение может прийти только через религиозный опыт и « более полное осознание образа Бога».". Христианские богословы и миряне-активисты нескольких церквей и деноминаций выразили аналогичные возражения против трансгуманизма и заявили, что христиане достигают в загробной жизни того, что обещает радикальный трансгуманизм, например, продление жизни на неопределенный срок или устранение страданий. С этой точки зрения трансгуманизм - это просто еще один представитель длинной череды утопических движений , стремящихся создать «рай на земле» [ 125] [126] . «совместного творчества» предусматривает обязательство использовать генную инженерию для улучшения биологии человека [127] .[128]

Другие критики нацелены на то, что они называют инструментальной концепцией человеческого тела в трудах Марвина Мински, Ганса Моравца и некоторых других трансгуманистов. [61] Отражая феминистскую критику трансгуманистической программы, философ Сьюзан Бордо указывает на «современную одержимость стройностью, молодостью и физическим совершенством »
...
Иногда, как в трудах Леона Касса , опасаются, что различные институты и практики, считающиеся фундаментальными для цивилизованного общества, будут повреждены или уничтожены. [140] В своей книге « Наше постчеловеческое будущее » (2002 г.) и в статье журнала « Foreign Policy » (2004 г.) ​​политический экономист и философ Фрэнсис Фукуяма называет трансгуманизм самой опасной идеей в мире, поскольку считает, что она может подорвать эгалитарные идеалы демократии (в целом) и либеральная демократия (в частности) через фундаментальное изменение « человеческой природы ». [53] Социальный философЮрген Хабермас приводит аналогичный аргумент в своей книге 2003 года «Будущее человеческой природы» , в которой он утверждает, что моральная автономия зависит от того, чтобы не подчиняться чужим односторонне навязанным спецификациям. Таким образом, Хабермас предполагает, что человеческая «видовая этика» будет подорвана генетическим изменением на стадии эмбриона. [141] Такие критики, как Касс, Фукуяма и ряд других авторов, считают, что попытки существенно изменить биологию человека не только аморальны по своей сути, но и угрожают общественному порядку . В качестве альтернативы они утверждают, что внедрение таких технологий, вероятно, приведет к «натурализации» социальных иерархий или отдаст новые средства контроля в руки тоталитарныхрежимы. Пионер искусственного интеллекта Джозеф Вейценбаум критикует то, что он считает человеконенавистническими тенденциями в языке и идеях некоторых из его коллег, в частности Марвина Мински и Ганса Моравца , которые, обесценивая человеческий организм как таковой, продвигают дискурс, который способствует разногласиям и недемократической социальной политике. . [142]

Ссылки
29. Моравец, Ханс(1998). «Когда компьютерное оборудование сравняется с человеческим мозгом?» . Журнал эволюции и технологий. 1. Проверено 23 июня 2006г.
https://jetpress.org/volume1/moravec.htm

[Oleg]

--->

https://habr.com/ru/post/402379/
Что исследователи искусственного интеллекта думают о возможных рисках, связанных с ним

Ханс Моравек – бывший профессор Института робототехники в Университете Карнеги-Меллон
, в честь него назван парадокс Моравека wiki/ Moravec paradox
, основатель SeeGrid Corporation seegrid.com , занимающейся системами машинного зрения для промышленного применения.
Его работу "синтез датчиков в решётках определённости мобильных роботов" цитировали более тысячи раз, и его приглашали писать статью для Британской энциклопедии по робототехнике, в те времена, когда статьи в энциклопедиях писали мировые эксперты в данной области, а не сотни анонимных интернет-комментаторов.

Также он автор книги "Робот: от простой машины до трансцендентного разума", которую Amazon описывает так:
В этой захватывающей книге Ханс Моравек предсказывает, что к 2040 году машины приблизятся к интеллектуальному уровню людей, а к 2050 году превзойдут нас. Но хотя Моравек и предсказывает окончание эры доминирования людей, его видение этого события не такое мрачное. Он не отгораживается от будущего, в котором машины правят миром, а принимает его, и описывает удивительную точку зрения, согласно которой интеллектуальные роботы станут нашими эволюционными потомками. Моравек считает, что в конце этого процесса «необъятное киберпространство объединится с нечеловеческим сверхразумом и займётся делами, настолько же далёкими от людей, насколько далеки человеческие дела от бактерий».

[Oleg]

--->

https://www.reddit.com/r/singularity/comments/jfedmn/greg_egans_dust_theory_of_consciousness/
Джереми-Харрис  1 год назад

Пылевая теория сознания Грега Игана
Я только что написал объяснение (и более широкое исследование) пылевой теории сознания Грега Игана.

TL;DR: Если вы верите, что сознание исходит из физического состояния вашего мозга, все становится странным *действительно* быстро.

Хотелось бы отзывов!
https://medium.com/@jeremie_sharpestminds/way-more-things-are-conscious-than-we-realize-heres-why-4d5c879cadec

АргентКамнерез  ·  1 год назад
Комментарии Грега Игана к теории Пыли в его FAQ :

http://www.gregegan.net/PERMUTATION/FAQ/FAQ.html
Q5: Насколько серьезно вы сами относитесь к теории пыли?

A5: Не очень серьезно, хотя убедительного опровержения на чисто логических основаниях я еще не слышал. Например, некоторые люди предположили, что последовательность состояний может быть осознана только в том случае, если между ними существует подлинная причинно-следственная связь. Однако весь смысл теории пыли в том, что в причинно-следственной связи нет ничего, кроме корреляции между состояниями.

Однако я думаю, что Вселенная, в которой мы живем, предоставляет убедительные эмпирические доказательства против «чистой» теории Пыли, потому что она слишком упорядочена и подчиняется гораздо более простым и однородным физическим законам, чем это было бы необходимо, просто для того, чтобы удерживать наблюдателей с ограниченным пространством. стойкое ощущение собственного существования. Если бы каждое устройство пыли, содержащее таких наблюдателей, было реализовано, то было бы в миллиарды раз больше устройств, в которых наблюдатели были бы окружены хаотическими событиями, чем устройств, в которых существовали бы единые физические законы.

Кроме того, в частной переписке он сказал мне, что у него такие же возражения против Boltzmann Brains.
Опыт Пола Дарема на самом деле не говорит вам ничего полезного о теории Пыли, потому что всегда существует причинно-следственная связь, по которой первая и N-я версии Дарема представляют собой континуум, независимо от того, в каком порядке генерируются 2-я, 3-я и так далее версии. . Их даже не нужно генерировать, он выйдет из эксперимента с теми же результатами. Точно так же Дарем, распределенный по всей сети, не является Пылью, потому что эти компьютеры отчаянно общаются друг с другом, чтобы выполнять распределенные вычисления его мозга.
Действительно, самое важное в Permutation City — спам-фильтры искусственного интеллекта Марии Делукки.

ОП  ·  1 год назад
Интересно - не подумал о причинно-следственной связи между разными версиями, что мне кажется вполне допустимым контрапунктом.
Как я упоминал во вступлении (и по причинам, о которых я подробно расскажу в последних абзацах), я не думаю, что DT соответствует действительности; но я *действительно* думаю, что выяснение того, почему это не так, помогает понять, каким должно быть сознание.

екчу · 1 год назад
Это напоминает мне о семинаре по астробиологии, который я посещал, где было высказано предположение, что со временем галактика может развиться в форму жизни со сложностью примерно амебы. Но его метаболизм, основанный на силе гравитации, был бы настолько медленным, что мы бы никогда не признали его таковым.

Филострато  ·  1 год назад
Это просто старый добрый панпсихизм. В то время как физикализм, очевидно, бессмыслица, панпсихизм также попадает в ту же категорию по ряду причин и на самом деле ничего не объясняет.
Я бы рекомендовал эту статью https://philpapers.org/rec/KASTUI , чтобы лучше понять, почему это так и почему метафизический идеализм является гораздо лучшей моделью реальности во всех отношениях.

Патергия  ·  1 год назад
Не могли бы вы объяснить проблему с физикализмом? Я прочитал опровержение Каструпа физикализму в предоставленной вами статье, но не нахожу его удовлетворительным. Он утверждает, что субъективные качества, такие как вкус и чувство, не могут возникнуть из предельных значений, даже не обращаясь к механике систем, из которых возникают эти субъективные качества. Как вы можете с уверенностью заявлять, что чисто физический ум не может чувствовать, если вы даже не задумываетесь о том, как на самом деле работает этот ум?

ДуккиДрейк  ·  1 год назад
Если теория пыли верна, то, по-видимому, существует огромное количество сознательных переживаний, ожидающих своего открытия в том, что кажется чистой космической пылью.
Закодировала ли себя какая-то сознательная сущность в этом субстрате (космической пыли), или вы хотите увидеть, может ли случайная космическая пыль случайно породить сознание? Последнее представляет собой другую размерную версию явлений библейских кодов https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_code , ищущих уникальный порядок в большей сложности.

illy7681  ·  1 год назад
На самом деле, они не становятся странными очень быстро. Вы занимаетесь соломенным человеком. Человеческий разум никогда не покидает своего физического оборудования. Если бы они это сделали, они были бы новой, непостоянной версией вас. Теперь их будет двое, и если оригинал умрет, этот человек будет мертв. Застенчивость будет отдельным существованием. Вы разорвали петлю сознания. Если бы вам нужно было разработать сознательный процесс, работающий на AWS, все было бы по-другому. Даже если бы каждый отдельный бит жил на своем собственном сервере и постоянно передавался между серверами, существо все равно было бы сознательным и одним и тем же существом. Так что, если вы удалите биты намеренно или случайно? Твой мозг тоже так делает. Но разум по-прежнему будет жить на том же оборудовании: во всей системе данных AWS.

лайфа  ·  1 год назад
Вот https://xkcd.com/505/ - еще одна иллюстрация того, как сознание может возникнуть из интерпретации пыли (или камней).

Разумно круто  ·  1 год назад
Как вы сами указываете, интерпретация создает сознание, а не состояния частиц.
Эта интерпретация сама по себе является шаблоном, который необходимо сохранить и выполнить (!).
Это исполнение может следовать только шаблонам каузального взаимодействия, иначе оно распадется на случайный шум.
Следовательно, только физические паттерны, обладающие определенным постоянством, могут быть названы сознательными.
(Люблю город перестановок, отличное чтение)

хасендеруло · 1 год назад
сколько я себя помню, когда я понял, что мы еще не нашли другой жизни вне земли, я подумал, что она, вероятно, существует, но мы просто еще не понимаем, как с ней взаимодействовать или воспринимать ее. Например, это жизнь в том же физическом измерении, что и мы, но в другом плане, например, как маленькие и большие живые существа интерпретируют мир совершенно по-разному, используя почти совершенно другой набор законов физики. Жизнь, которую мы ищем, ни один из нас, вероятно, никогда не сможет понять или даже интерпретировать друг друга. мы просто ищем что-то точно такое же, как мы, потому что мы достаточно самонадеянны, чтобы думать, что наша биологическая эволюция является базовой моделью для всей жизни, которая может существовать. вероятно, все инопланетяне живут в загруженном облаке, и мы ищем какой-то гребаный биологический сигнал

ночь__ястреб_  ·  1 год назад
Я считаю, что сознание — это способность применять относительность к множеству мыслей.
Реальность = информация, основанная на теории относительности
Мысль = как мы воспринимаем эту реальность
Сравнение текущей мысли с прошлой мыслью с прошлой мыслью (или реальностью) = сознание
Мы взвешиваем одно над другим точно так же, как мы применяем теорию относительности к объектам, когда объединяем физические чувства.
Я считаю, что настоящий вопрос здесь заключается в том, как работает память, как она хранится и как мы конструируем воображение. Все относительно друг друга? Наша сенсорная система тоже состоит из относительности? Чтобы вызвать реакцию, чтобы выжить?

+ та статеечка (открылась почему то только через Tor )

https://medium.com/@jeremie_sharpestminds/way-more-things-are-conscious-than-we-realize-heres-why-4d5c879cadec

Way More Things Are Conscious Than We Realize. Here’s Why.
Jeremie Harris  Oct 21, 2020
I’m as sober-minded a scientist as they come. I used to be a quantum physicist, I work on concrete problems in artificial intelligence, and I haven’t had so much as a sip of alcohol for literally minutes.
But I’ve been trying to wrap my mind around consciousness lately. And no matter how I look at it, I can’t help but draw a surprising — and even disturbing — conclusion:
I think far, far more things are conscious than we realize.
Let me explain.
Note: this post was inspired by a proposal explored by Greg Egan in Permutation City, a novel that he authored in 1994. If you find it interesting, then I highly recommend giving the novel a read.
Thanks to Edouard Harris for reviewing and discussing the post at length with me, and for helping me to think more crisply about dust theory. Thanks to Nick Cammarata for reviewing the draft and providing helpful comments.

Гораздо Больше Вещей Осознается, Чем Мы Осознаем. Вот Почему.
Джереми Харрис 21 октября 2020 г.
Я такой же трезвомыслящий ученый, как и они. Раньше я был квантовым физиком, я работаю над конкретными проблемами в области искусственного интеллекта, и я буквально несколько минут не пил ни глотка алкоголя.
Но в последнее время я пытаюсь сосредоточиться на сознании. И как бы я на это ни смотрел, я не могу не сделать удивительного — и даже тревожного — вывода:
Я думаю, что гораздо, гораздо больше вещей осознается, чем мы осознаем.
Позвольте мне объяснить.
Примечание: этот пост был вдохновлен предложением, рассмотренным Грегом Иганом в романе "Город перестановок", написанном им в 1994 году. Если вы находите это интересным, я настоятельно рекомендую прочитать роман.
Спасибо Эдуарду Харрису за то, что он подробно рассмотрел и обсудил со мной этот пост, а также за то, что помог мне более четко обдумать теорию пыли. Спасибо Нику Каммарате за просмотр проекта и предоставление полезных комментариев.

Prequel: scaling up our empathy
When you put a bunch of humans together, they eventually find ways to assemble themselves into interesting structures. They form governments, start companies, and join organizations like the UK Roundabout Appreciation Society, which is a real thing that actually exists.
We can think of these human structures as the organs and appendages of a vast “human super-organism”. Just as our hands and our kidneys allow us to function and achieve our goals, each government, company and club plays a specific role in advancing the interests of the human super-organism.
“Wait…” you ask. “ the interests of the super-human organism? Jeremie, are you actually saying this thing is conscious? Come on, now.”
I used to think this way myself: how could the human super-organism be conscious, if every component organism that it’s made from — every human being on the planet — is making their own decisions? The super-organism just reflects the choices we make as individuals, so how could it possibly have a mind of its own, and a consciousness to inhabit it?
It’s easy to imagine the super-organism as a kind of mindless drone, unable to make its own decisions or think its own thoughts. But does this really make sense? Consider this: the behavior of a human being — yours and mine — is determined entirely by the behavior of each cell that makes up our bodies.
From this perspective, we’re slaves to whatever processes are unfolding in our cells at any moment in time, unable to act in any way that doesn’t correspond to the precise “wishes” and “desires” of all of our cellular building blocks. So our actions are every bit as constrained by factors outside our conscious control as those of the human super-organism.
Organisms that exist at different scales and levels of organization use different communication strategies. Our cells communicate via complex biochemical mechanisms that involve passing molecules and ions back and forth to one another, sending along messages that we lack the means to interpret or the context to understand.
The human super-organism is presumably similar: it relates to the world in a way that is as incomprehensible to us as the electrochemical signalling strategies used by our cells. And because we can’t communicate with cells or super-organisms, we don’t perceive any hints that they have a genuine conscious experience of the world.
Dogs salivate, so we assume they’re hungry. Flies avoid our swats, so we assume they don’t want to be killed. But cells… what do cells do exactly? They don’t communicate things like hunger or fear of being swatted in ways that we can understand, so we assume that they’re simply not conscious.
From that perspective, the “consciousness continuum” that many people imagine exists from atoms, to cells, to insects, to humans isn’t a continuum of consciousness at all, but rather a continuum of our ability to perceive consciousness.
So it’s our incompatible communication styles that make it hard to notice the consciousness of organisms that exist at vastly different spatial scales from our own. But the same is true for organisms that communicate at different temporal scales: plants don’t seem particularly conscious or relatable until you watch them interact with their environment on longer timescales than those we consider relevant for most human-to-human interactions.
None of this is definitive evidence that plants or super-organisms are actually conscious, of course. But it’s a hint — a teaser for what’s to come.
In what follows, I’m going to try to convince you that we can’t see or even conceive of most of the forms of consciousness that exists in the universe, and that there may be rich forms of conscious experience playing out right under our noses. I’m not going to tell you it’s because of quantum mechanics, or because “consciousness is the foundation of the universe”, or whatever new-agey woo-woo you might be worried about. All I’m going to assume is that consciousness arises from the physical state of the brain.
By the end, you may or may not agree with me on any of this (I’m not sure I do). But I hope we’ll both have learned something fairly surprising about what consciousness really is.

Приквел: усиление нашей эмпатии
Когда вы собираете группу людей вместе, они в конечном итоге находят способы собрать себя в интересные структуры. Они формируют правительства, основывают компании и вступают в такие организации, как Британское общество оценки обходных путей, которое реально существует.
Мы можем думать об этих человеческих структурах как об органах и придатках огромного “человеческого сверхорганизма”. Точно так же, как наши руки и наши почки позволяют нам функционировать и достигать наших целей, каждое правительство, компания и клуб играют определенную роль в продвижении интересов человеческого суперорганизма.
“Подожди...” - спрашиваешь ты. “ интересы сверхчеловеческого организма? Джереми, ты действительно хочешь сказать, что эта штука сознательна? Давай, сейчас же.”
Раньше я сам так думал: как может человеческий суперорганизм быть сознательным, если каждый составной организм, из которого он состоит, - каждое человеческое существо на планете — принимает свои собственные решения? Суперорганизм просто отражает выбор, который мы делаем как личности, так как же у него может быть собственный разум и сознание, чтобы населять его?
Легко представить суперорганизм как своего рода безмозглый беспилотник, неспособный принимать собственные решения или думать самостоятельно. Но действительно ли в этом есть смысл? Подумайте вот о чем: поведение человеческого существа — вашего и моего — полностью определяется поведением каждой клетки, из которой состоит наше тело.

С этой точки зрения мы являемся рабами любых процессов, происходящих в наших клетках в любой момент времени, неспособные действовать каким-либо образом, который не соответствует точным “желаниям” и “желаниям” всех наших клеточных строительных блоков. Таким образом, наши действия так же ограничены факторами, находящимися вне нашего сознательного контроля, как и действия человеческого сверхорганизма.
Организмы, существующие в разных масштабах и на разных уровнях организации, используют разные коммуникационные стратегии. Наши клетки общаются с помощью сложных биохимических механизмов, которые включают передачу молекул и ионов друг другу взад и вперед, отправляя сообщения, которые нам не хватает средств для интерпретации или понимания контекста.

Человеческий суперорганизм, по-видимому, аналогичен: он относится к миру таким же непостижимым для нас образом, как и стратегии электрохимической передачи сигналов, используемые нашими клетками. И поскольку мы не можем общаться с клетками или суперорганизмами, мы не воспринимаем никаких намеков на то, что у них есть подлинный сознательный опыт восприятия мира.
У собак течет слюна, поэтому мы предполагаем, что они голодны. Мухи избегают наших ударов, поэтому мы предполагаем, что они не хотят быть убитыми. Но клетки… что именно делают клетки? Они не сообщают о таких вещах, как голод или страх быть прихлопнутыми, способами, которые мы можем понять, поэтому мы предполагаем, что они просто не осознают.
С этой точки зрения “континуум сознания”, который многие люди воображают существующим от атомов до клеток, насекомых и людей, вовсе не является континуумом сознания, а скорее континуумом нашей способности воспринимать сознание.

Таким образом, наши несовместимые стили общения мешают заметить сознание организмов, которые существуют в совершенно разных пространственных масштабах, чем наши собственные. Но то же самое верно и для организмов, которые общаются в разных временных масштабах: растения не кажутся особенно сознательными или релевантными, пока вы не увидите, как они взаимодействуют со своей средой в более длительных временных масштабах, чем те, которые мы считаем релевантными для большинства взаимодействий между людьми.
Конечно, ничто из этого не является окончательным доказательством того, что растения или суперорганизмы на самом деле обладают сознанием. Но это намек — дразнилка на то, что должно произойти.

В дальнейшем я попытаюсь убедить вас в том, что мы не можем видеть или даже представить себе большинство форм сознания, существующих во Вселенной, и что могут существовать богатые формы сознательного опыта, разыгрывающиеся прямо у нас под носом. Я не собираюсь говорить вам, что это из-за квантовой механики, или потому, что “сознание - основа вселенной”, или из-за чего-то новомодного, о чем вы могли бы беспокоиться. Все, что я собираюсь предположить, это то, что сознание возникает из физического состояния мозга.
В конце концов, вы можете согласиться или не согласиться со мной во всем этом (я не уверен, что согласен). Но я надеюсь, что мы оба узнаем кое-что довольно удивительное о том, что такое сознание на самом деле.

You are your program, not your hardware
Your body takes in new atoms when you inhale or consume food, and releases old ones when you shed dead cells, exhale, or go to the bathroom. On average, the atoms in your body are exchanged for atoms from the outside world about once a year, so you’re quite literally made from completely different stuff today than you were a few months ago.
But you still have just about all the same quirks, hobbies, hopes and dreams. So whatever those atoms are, they aren’t “you”.
So then, what are you?
If you ask most machine learning researchers — and increasingly, even most people — they’ll tell you that the human brain is essentially a computer, and that everything we do and experience is the output of some complicated program that we don’t fully understand, that’s being run on our brain’s neural hardware.
If that’s true, then “you” are a computer program, and so am I. The things that are true about all computer programs must also be true about us.
Here’s one thing that’s true about all computer programs: it doesn’t matter what hardware you run them on — they’ll always produce the same outputs. A tic-tac-toe algorithm works just the same whether it’s being instantiated on a PC, a Mac, in your brain, or on some experimental optical computer.
Likewise, the “you” program that’s running in your brain right now would work just the same way — and would presumably give rise to the same consciousness — if it was running on silicon chips rather than cells. If you believe that you’re fundamentally nothing more than a computer program running on biological hardware, then we should be able to swap out your hardware without taking away what makes you “you”.
This might not seem like a ground-breaking observation. But as we’re about to see, it’s actually the trapdoor that gets us to wonderland.
Oh look, a rabbit hole!

Вы - это ваша программа, а не ваше оборудование
Ваше тело вбирает новые атомы, когда вы вдыхаете или потребляете пищу, и высвобождает старые, когда вы сбрасываете мертвые клетки, выдыхаете или идете в ванную. В среднем атомы в вашем теле обмениваются на атомы из внешнего мира примерно раз в год, так что сегодня вы буквально сделаны из совершенно другого материала, чем несколько месяцев назад.
Но у вас все еще есть почти все те же причуды, увлечения, надежды и мечты. Так что, чем бы ни были эти атомы, они не являются “вами”.
Итак, кто же ты такой?
Если вы спросите большинство исследователей машинного обучения — и все чаще даже большинство людей, — они скажут вам, что человеческий мозг, по сути, является компьютером, и что все, что мы делаем и испытываем, является результатом какой-то сложной программы, которую мы не до конца понимаем, которая выполняется на нейронном оборудовании нашего мозга.
Если это правда, то “вы” - компьютерная программа, и я тоже. То, что верно для всех компьютерных программ, должно быть верно и для нас.
Вот одна вещь, которая верна для всех компьютерных программ: не имеет значения, на каком оборудовании вы их запускаете — они всегда будут выдавать одни и те же результаты. Алгоритм крестиков-ноликов работает одинаково независимо от того, создается ли он на ПК, Mac, в вашем мозгу или на каком-нибудь экспериментальном оптическом компьютере.
Аналогично, программа “вы”, которая сейчас работает в вашем мозгу, работала бы точно так же — и, по—видимому, породила бы то же сознание, - если бы она работала на кремниевых чипах, а не на клетках. Если вы верите, что вы, по сути, не более чем компьютерная программа, работающая на биологическом оборудовании, то мы должны иметь возможность заменить ваше оборудование, не забирая то, что делает вас “вами”.
Это может показаться не таким уж новаторским наблюдением. Но, как мы сейчас увидим, на самом деле это люк, который ведет нас в страну чудес.
О, смотрите, кроличья нора!

Rabbit hole, red pill, not in Kansas anymore
If we could understand exactly what role each and every cell in your brain or body plays in storing the “you” program, we could create a copy of you on a computer — any computer — as long as it had enough memory.
All we’d need to do is encode the structure and connections between every cell in your body — or if needed, every atom in every cell in your body — into bits and bytes, and voilà: a new you, every bit as valid as the original.

Кроличья нора, красная таблетка, больше не в Канзасе
Если бы мы могли точно понять, какую роль играет каждая клетка вашего мозга или тела в хранении программы “вы”, мы могли бы создать вашу копию на компьютере — любом компьютере — при условии, что у него достаточно памяти.
Все, что нам нужно сделать, это закодировать структуру и связи между каждой клеткой вашего тела — или, если необходимо, каждым атомом в каждой клетке вашего тела — в биты и байты, и вуаля: вы новый, каждый бит такой же действительный, как и оригинал.
...
...

дальше картинки - через Tor не вставляются
в кэше яндекса она тоже без картинок

[Oleg]

вах Шиванандовцi вот чегой то в голову лезут.. покопал

flibusta.. /b/387869 - Завтрак гораздо важнее, чем рай (пер. А. Ю. Долгачева) 1476K - Бхагван Шри Раджниш (Ошо)

Будда никогда не использует слово «бог», потому что Бог стал ассоциироваться со многими неправильными вещами: со священником, с храмом, с писанием, с ритуалами. Поэтому Будда избегает этого слова. Его слово для обозначения Бога – «ничто». Почему он настаивает на этом слове? Потому что вы не можете молиться «ничто». А когда невозможно молиться, священник исчезает.

Вы не можете разговаривать с «ничто». Это будет очень глупо выглядеть. Вы можете разговаривать с Богом. Вы можете сказать: «Отче наш, сущий на небесах…», но вы не можете сказать: «Ничто, сущее на небесах…» Это глупо. Вы не можете сказать «ничто»: «Спаси меня!» Это нелепо.

Вы не можете молиться «ничто»! Вы не можете создать ритуал. Вам не нужен священник. Вам не нужно читать писания. В этом красота слова «ничто». Оно просто отсекает самый корень так называемой религии. Оно создает иную религиозность – религиозность, которая понимает, а не молится, религиозность, которая безмолвствует, а не разговаривает с существованием, религиозность, которая не знает иного диалога, кроме тишины, абсолютной тишины.

Видите всю красоту этого слова? Будда выбрал одно из самых по-настоящему емких слов – шуньята. Английский эквивалент, английское слово «nothingness» («ничто») не так прекрасно. Поэтому я хотел бы немного изменить его и использовать слово «no-thingness» («ни-что»), потому что «ни-что» – это не просто ничто, это все. Оно содержит в себе все возможности. Оно обладает бесконечным потенциалом. Оно еще не проявлено, но содержит все.

Дождь, град, снег и лед —
такие разные,
Но, попав на землю,
Они становятся водой одного
Потока, текущего по долине.

Так же и мы все растворяемся в природе, когда возвращаемся к истоку. Вначале природа и в конце природа, так зачем суетиться посередине? Зачем так беспокоиться, тревожиться, стремиться к разным целям – зачем доводить себя до такого отчаяния?

Из «ничто» в «ничто» – вот и все путешествие.

В буддизме есть аллегория для выражения этого. Будда говорил: «Холодной ночью, холодной темной зимней ночью во дворец через окно залетает птица, она порхает по залу некоторое время – в зале уютно, светло, тепло, это царский дворец – и затем снова вылетает из комнаты через другое окно». Будда говорит, что таков и сон жизни – мгновение тепла, уюта, дворцовой роскоши и снова погружение в «ничто».

Мы приходим из «ничто» и в «ничто» уходим – а посередине мимолетный сон. Зачем к нему так привязываться? Зачем так зацикливаться на нем? Понимая, что мы приходим из «ничто» и уходим в «ничто», посередине мы тоже можем быть «ничто». Это и есть природа Будды. Просто быть ничем… ничем особенным, ничем необычным.

Вот почему монах дзен – это самый обычный в мире человек. Он рубит дрова, носит воду из колодца и при этом говорит: «Как чудесно! Как изумительно!» Он продолжает заниматься простыми житейскими делами. В этом красота дзен. Но люди всегда ищут чего-то необычного.

На днях я читал лекцию У. Г. Кришнамурти. Он говорит, что ездил встречаться с Рамана Махарши. Тот не произвел на него впечатления, так как резал овощи. Да, Рамана Махарши такой человек, самый обычный человек. Резал овощи! У. Г. Кришнамурти, наверное, ожидал увидеть какого-то необычного человека, восседающего на золотом троне или что-то в этом роде. А Рамана Махарши просто сидел на полу и резал овощи для кухни! У. Г. Кришнамурти был сильно разочарован.

Затем на другой день он пришел и увидел, как Рамана Махарши читает анекдоты. Тот совсем упал в его глазах! Этот человек ничего не знает. Он обычный человек. У. Г. Кришнамурти покинул ашрам, решив, что ему там делать нечего. Но я хочу сказать вам, что этот человек, Рамана Махарши – один из величайших будд, когда-либо рождавшихся в этом мире. Таким было проявление его природы Будды.

У. Г. Кришнамурти, наверное, искал притворщика. Он не смог увидеть красоту и благость обычности этого человека. И тот же самый У. Г. Кришнамурти жил семь лет со Свами Шиванандой из Ришикеша – а этот парень просто глупец – и занимался с ним йогой. Через семь лет он понял, что все это ерунда, но только через семь лет, у него ушло семь лет на то, чтобы понять это. Это просто показывает, что он тоже безнадежно глуп. Семь лет, чтобы понять, что Шивананда пустышка. Семи секунд более чем достаточно! А с Раманой Махарши ему хватило семи секунд, чтобы сделать свой вывод, потому что он увидел, как тот режет овощи, читает анекдоты и рассматривает картинки. Именно так работает обычный, эгоистический ум.

Эго всегда ищет чего-то большего, оно ищет еще большее эго.
А у настоящего мудреца нет эго, он обыкновенный человек. Он совершенно обыкновенный – и в этом его необыкновенность!

Если будешь искать
Путь Будды всю ночь,
То войдешь
В свой собственный ум.

Обыкновенный ум интересуется внешним. Внешнее интригует, удивляет, кажется достойным исследования. И мы исследуем его ради денег, ради престижа, ради чего-то еще, а затем в один прекрасный день, когда мы порываем с так называемыми мирскими заботами, мы начинаем искать мастера, Будду, Христа – но все равно снаружи! Мы начинаем искать путь, но опять снаружи. А Будду нельзя найти снаружи. Путь нельзя найти снаружи.
...
Люди не понимали Шри Рамана, потому что он молчал, он практически ничего не говорил. На днях я упоминал У. Г. Кришнамурти. Когда он увидел, как Рамана Махарши читал анекдоты и рассматривал картинки, он был очень разочарован. И не только это: один человек в присутствии У. Г. Кришнамурти задал вопрос о Боге – очень серьезно, поклонившись ему в ноги. И знаете, что сделал Шри Рамана? Он дал ему книгу с анекдотами и сказал: «На, почитай!»

Естественно, У. Г. Кришнамурти очень оскорбился. Разве так можно? Это неуважительно по отношению к человеку, который задал такой серьезный вопрос, – дать ему книгу с анекдотами. Это снова пинок, но в другой форме.

Тем самым он говорит: «О какой чепухе ты говоришь? О Боге? Об этом не стоит говорить – лучше почитай анекдоты и посмейся от души. Если ты посмеешься, возможно, ты сможешь познать Бога – а мои слова в этом не помогут. В тот момент, когда смеешься от души, хохочешь, мышление останавливается».

Так, не вымолвив ни слова, он сказал очень многое. Вы замечали? Когда вы смеетесь, вы не в уме. На мгновение вы оказываетесь вне ума. Смех уносит вас. Куда он вас уносит? Он уносит вас туда же, куда и медитация. Поэтому, если вы видите очень серьезного и печального человека, и он утверждает, что он медитирует, можете быть уверены, что он не медитирует. Медитация – это всегда танец. Она никогда не бывает серьезной, печальной – она искренна, это да, но она никогда не бывает серьезной. Она исполнена радости и веселья.

Вы наверняка слышали старую пословицу: «Смейся, и весь мир будет смеяться вместе с тобой. Плачь, и ты будешь плакать в одиночестве». В наше время эту пословицу немного изменили. Теперь говорят: «Смейся, и весь мир будет смеяться вместе с тобой. Плачь, и будешь спать в одиночестве». Но суть та же.

В момент смеха вы вдруг оказываетесь в гармонии со всем существованием. Когда вы плачете, вы отделяетесь от него, вы перестаете быть его частью. В смехе, в танце, в пении, в любви вы живете в одном ритме с существованием.

Эволюции нет – может быть только ритм или отсутствие ритма. Это два состояния, которые доступны прямо сейчас. Вы можете попадать в ритм, и вы можете не попадать в ритм – в этом свобода человека. Деревья всегда попадают в ритм, птицы всегда попадают в ритм. Человек может выбирать. Это разные проявления. В результате того, что вы можете выбирать, вы выбираете неправильное. Неправильное очень притягательно: выбирая неправильное, вы становитесь важными, выбирая правильное, вы исчезаете. А вас с самого детства учили быть важными, быть первыми в мире. Вас учили честолюбию и отравили до самого нутра. Теперь вы всегда хотите быть важными.

Так вот этот У. Г. Кришнамурти не понял Шри Раману – а произошло нечто удивительное. Словно Будда, давший цветок Махакашьяпе, Шри Рамана дал книгу с анекдотами человеку, который спрашивал о Боге, точно так же Ма-цзы хорошенько пнул философа. У. Г. Кришнамурти не понял Раману. Дж. Кришнамурти он тоже не понял, хотя и прожил с ним много лет.

Дж. Кришнамурти проявляется совершенно иначе, очень логично, очень рационально. Он всегда начинает свою работу с ума и затем постепенно выводит вас за пределы ума. Но У. Г. Кришнамурти подумал, что это лишь абстракция, философия. Он перестал к нему ходить, потому что решил, что это голая абстракция. Он ушел от Шри Раманы, потому что там не было философии, и он ушел от Кришнамурти, потому что там было слишком много философии. В обоих случаях он ничего не понял.

При этом он семь лет прожил со Шри Шиванандой из Ришикеша, занимаясь йогой. Семь лет он думал: «В этом что-то есть». А там ничего не было! Шивананда – обыкновенный учитель. Таких десятки по всей стране – они учат людей, как стоять на голове, и прочим глупостям. С Шиванандой он жил семь лет, был его учеником.

Он упустил две вершины… и так происходит постоянно. У вас есть ум, определенный ум. И когда вы приходите к мастеру, вы смотрите на него сквозь призму своего ума. Если он вписывается в ваше представление о мастере, вы счастливы, вы к нему привязываетесь. Но это не поможет – вписываясь, он лишь укрепляет тот ум, с которым вы к нему пришли. Если вы случайно встретитесь с настоящим мастером, он совсем не впишется в ваше представление. Он разрушит все ваши представления о том, каким должен быть мастер, он устроит саботаж. Он отнимет у вас все ваши ожидания. Он будет раздражать и разочаровывать вас всеми возможными способами – поскольку только так может начаться настоящая работа. И если вы все равно сможете остаться с ним, тогда… тогда вы пробудитесь.

Спать легко – пробуждаться трудно. Вам придется отказаться от всех ваших снов, от комфорта, от удобства. Вам придется отказаться от многих идей, которые вы всегда считали очень ценными.

[Oleg]

--->
forum.realyoga.ru/Шивананда

---> forum.realyoga.ru/..Шивананда-йога в сравнении со школой В. Бойко

2)
А теперь - полный УГ !

У Г Кришнамурти
Ум - это миф  - koob.ru

.. Его бесстрашная решимость отбросить все накопленные знания и мудрость прошлого поистине изумляет. Он бесцеремонно сносит лживую надстройку, прогнившую в самой своей сердцевине, и ничего не оставляет взамен. У. Г., получая огромное удовольствие от акта тотального уничтожения, не дает своим слушателям ничего, вместо этого забирая у них все, что они с таким трудом и так бездумно накопили. Если, для того чтобы пришло что то новое, все старое должно быть разрушено, то У. Г., без сомнения, – вестник нового человечества.

В обществе, которое является, как отметил Олдос Хаксли, организованным отсутствием любви, нет места для свободного человека, такого, как У. Г. Кришнамурти. Он не вписывается ни в одну известную социальную структуру, духовную или светскую. Такой человек, как У. Г., не может не угрожать обществу, которое использует своих членов как средство для поддержания своего существования, – неистовый разрушитель, которому нечего защищать, которому наплевать на благоприличие; у него нет последователей, которых нужно удовлетворять, и он говорит самую сокрушительную правду, невзирая на последствия.

У. Г. – «конченый» человек. Он ничего не ищет, и у него нет судьбы. Его жизнь состоит из серии несвязанных между собой событий. В его жизни нет центра, нет того, кто бы «жил» эту жизнь, «духа в машине». Остался только спокойно и бесперебойно функционирующий, исключительно разумный и чутко реагирующий биологический механизм, ничего более. Бесполезно искать признаки «я», души или эго; есть только функционирование сложного организма. Не удивительно, что такой «конченый» человек отвергает банальные и пыльные прописные истины науки, религии, политики и философии и проникает в самую суть вещей, излагая свои мысли просто, бесстрашно и убедительно каждому, кто желает его слушать.

Уппалури Гопала Кришнамурти родился утром 9 июля 1918 г. в среднеобеспеченной семье брахманов в деревне Масулипатам, Южная Индия. Насколько нам известно, его рождение не сопровождалось никакими особенными событиями, небесными или прочими знамениями. Его мать умерла от послеродового сепсиса через семь дней после рождения своего первого и единственного ребенка. Умирая, она попросила своего отца особенно заботиться о ребенке. При этом она сказала, что ее сына ожидает особенная, значительная судьба. Отец очень серьезно воспринял это предсказание и просьбу дочери и поклялся обеспечить мальчику все, что только может иметь богатый «принц» брахман. Отец мальчика вскоре женился, оставив У. Г. на попечение бабушки и дедушки со стороны матери.

Дедушка, пламенный теософ, был знаком с Дж. Кришнамурти, Анни Безант, полковником Олкоттом и другими лидерами Теософского общества.
У. Г. встречался с ними всеми в юности; годы его становления по большей части были связаны с Адьяром, всемирной штаб квартирой Теософского общества в г. Ченнай, Индия. У. Г. так отзывается о том времени: «Дом моего деда был всегда открыт для странствующих монахов, ученых, изучающих религию, пандитов, всевозможных гуру, махатм и свами. Там велись нескончаемые философские дискуссии, сравнивались религии, обсуждались оккультизм и метафизика. Все стены в доме были завешаны портретами знаменитых индуистских и теософских лидеров, особенно Дж. Кришнамурти».

Одним словом, детство У. Г. прошло в религиозной атмосфере, среди философских дискурсов и под влиянием различных духовных деятелей. Все это очень интересовало мальчика. Он даже умолял одного странствующего гуру, который прибыл с огромной свитой из верблюдов, учеников и слуг, взять его с собой, чтобы он мог стать последователем его духовного учения. Дедушка брал маленького У. Г. с собой в поездки по всей Индии, они посещали святые места и святых людей, ашрамы, ритриты и учебные центры.

Позже У. Г. провел семь лет в Гималаях, изучая классическую йогу со знаменитым мастером Свами Шиванандой. Именно тогда, в свои ранние годы, У. Г. начал чувствовать, что «что то здесь не так», и это касалось всей религиозной традиции, в которую он был погружен почти с самого рождения. Однажды он напугал своего учителя йоги, властного, строгого и самоуверенного, когда обнаружил его тайком поедающим острые соленья, запрещенные для йогов. У. Г., будучи еще ребенком, спросил себя: «Как этот человек может обманывать себя и других, притворяясь одним, а делая другое?» Он бросил йогу, сохранив здоровый скептицизм в отношении всего, что касается духовности, до зрелого возраста.

Все больше и больше он хотел «делать все по своему», ставя под сомнение чужие авторитеты. Порвав с традициями своего брахманского воспитания, он сорвал с себя священный шнур, символ религиозного наследия. Он стал молодым циником, отрицающим религиозные условности своей культуры и подвергающим все сомнению. Он выказывал все меньше и меньше уважения религиозным институтам и обычаям, которым придавали столько значения в его семье и окружавшем его обществе.
Он научился трезво смотреть на вещи, и стал остро ощущать то, что позже описал как «лицемерие духовного бизнеса». В связи с этим бабушка говорила о нем, что у него «сердце мясника».

Все это дало ему достаточно времени, чтобы выработать огромную смелость и проницательность, необходимую для того, чтобы отбросить все психологическое и генетическое содержание своего прошлого.

К двадцати одному году У. Г. стал квазиатеистом, изучая светскую западную философию и психологию в Мадрасском университете. В этот момент жизни один приятель посоветовал ему посетить знаменитого «Мудреца Аруначалы» Бхагавана Шри Раману Махарши в его ашраме в Тируваннамалае, расположеннном к югу от Ченная. В 1939 г. У. Г. все же поехал к нему, но без особого желания. К тому моменту он был убежден, что все святые – шарлатаны и занимаются надувательством. Но, к его удивлению, Рамана Махарши оказался другим. Бхагаван, безмятежный, с сияющими глазами, воплощение мудрости и целостности, не мог не произвести сильного впечатления на молодого У. Г. Он редко отвечал тем, кто обращался к нему с вопросами. У. Г. обратился к Бхагавану с волнением и тревогой, задав Учителю три вопроса:

«Есть ли просветление?»
«Да, есть», – ответил Учитель.
«Есть ли уровни у просветления?»
Бхагаван ответил: «Нет, никаких уровней не может быть, оно одно. Либо ты там, либо нет».
В конце концов У. Г. спросил: «Можете ли вы дать мне то, что называется просветлением?»
Глядя серьезному юноше прямо в глаза, он ответил: «Да, я могу дать тебе его, но можешь ли ты его взять?»

С этого момента У. Г. Кришнамурти преследовали эти слова, и он беспрестанно спрашивал себя: «Что же это такое, чего я не могу взять?» Он решил, не раздумывая, – что бы ни имел в виду Махарши, он «сможет это взять». Позже он признался, что эта встреча изменила направление его жизни и «вернула его на правильный путь». Он больше не встречался с Бхагаваном. Рамана Махарши неожиданно умер в 1951 г. от рака. Его считают одним из величайших мудрецов Индии всех времен.
К двадцати пяти годам проблемой для У. Г стал секс. Несмотря на то, что он периодически давал себе клятвы воздерживаться от секса, не думать о браке и вести жизнь монаха, в конечном итоге он пришел к выводу, что секс – это естественная потребность и подавлять ее неразумно. В конце концов, общество выработало законные способы удовлетворения этого желания. Он выбрал себе в жены одну из трех девушек, которых подобрала ему бабушка в качестве потенциальных невест. Позже он признался: «Я проснулся утром после первой брачной ночи и понял, что, без всяких сомнений, я совершил самую большую ошибку в своей жизни». Он прожил в браке семнадцать лет и стал отцом четырех детей.
...

В.: Но изучать человека можно и необходимо…  

У. Г.: Он должен сначала понять себя. Разве вам в этом помогут данные и информация, и теории, которые вы выводите из них? С точки зрения знания, у нас нет способа понять себя. Компьютер никогда не задает себе вопрос: «Как я функционирую?» Реальное понимание себя требует не простого сбора данных, а квантового скачка. Мне нравится пример с ньютоновской физикой. В рамках ньютоновской системы все работает определенным образом. И тут приходит еще один ученый, который может развенчать допущения Ньютона и этим самым постичь новое измерение физики. Точно так же как ньютоновские принципы стали оковами, которые душат творческую мысль, так и ваши данные о человеческой уникальности не дают вам взглянуть новым взглядом на вещи, включая ваши представления.

Мне нравится приводить пример с Пикассо. Он хотел проложить новый путь, найти новую технику. Он совершил прорыв и в конечном итоге стал примером для подражания. Очень дешевые художники сейчас имитируют его стиль. И точно так же физика Эйнштейна уступит место новой системе знаний. Я утверждаю, что каждый раз, когда природа что то творит, она стремится создать неповторимую индивидуальность. Вы же видите, природа ничего не использует как модель. Однажды доведя до совершенства уникальное существо, природа исключает его из процесса эволюции, оно уже не интересует ее.

Поэтому, кем бы я ни был и что бы я ни говорил, никто другой не сможет это скопировать. И значит, оно не имеет никакой ценности для общества, потому что это невозможно передать. Я не нужен природе, так же как и обществу. Используя как пример Иисуса, Будду или Кришну, мы отрезаем природе возможность создавать неповторимую индивидуальность. Те, кто рекомендует вам забыть о своей естественной уникальности и быть таким же, как какой то другой человек, независимо от того, какой этот человек святой, направляют вас по ложному пути. Они как слепцы, которые ведут других слепцов.

Когда вы имеете дело с этими йогами и святыми, самая первая ошибка, которую вы совершаете, – это попытка связать то, как они действуют, с тем, как вы действуете. То, что они описывают, может быть никак не связано с тем, как действуете вы. Уникальность – это не то, что можно выпускать на заводе. Общество заинтересовано только в статус кво и предоставило вам так называемых особых индивидов в качестве моделей, которым вы должны следовать. Вы хотите быть как какой то святой, спаситель или революционер, но это же невозможно. Вашему обществу, которое заинтересовано только в штамповке копий с приемлемых моделей, угрожает настоящая индивидуальность, потому что она угрожает его непрерывности. По настоящему уникальная индивидуальность, у которой нет культурной точки отсчета, никогда бы не знала, что она уникальна.

В.: Но разве это невозможно, что само присутствие уникальной личности, полностью раскрывшейся индивидуальности, может как то помочь другим – не служить моделью, а вызывать изменения в других, делать их самих уникальными?  

У. Г.: Я говорю – нет. Потому что уникальная индивидуальность не может воспроизвести себя ни физически, ни духовно – природа забраковала ее как бесполезный экземпляр. Природа заинтересована только в воспроизведении, и время от времени – в порождении необычных, уникальных особей. Эта особ]ь, неспособная воспроизвести себя, выключается из процесса эволюции, и ей не нужно становиться образцом для других. Вот и все, что я хотел сказать.

В.: Вам не кажется, что, когда природа порождает уникальное, это означает, что уникальность расцветает в таком человеке?  

У. Г.: Это должно происходить с теми, кому по счастливой случайности удается освободиться от груза прошлого. Когда отброшено все коллективное знание и весь человеческий опыт, остается только изначальное, первозданное состояние, но без примитивности. Такой человек совершенно бесполезен для общества. Подобно дереву, дающему тень, такой человек может что то давать, но он этого не осознает. Когда вы сидите под деревом, вам на голову может свалиться кокос – здесь есть опасность. Поэтому общество, выстроенное таким, какое оно есть, не может никак использовать такого человека.
Я не верю в локасамграху, в помощь человечеству, в сострадание, в то, что можно разгрести хотя бы малую толику тяжелой кармы этого мира, и во все такое прочее. Никто не назначал меня спасителем человечества.

В.: Значит, вы хотите сказать, что никакой научный подход, йоговский подход или подход медитации не имеет ничего общего с уникальностью и свободой, о которой вы говорите, – это так?  

У. Г.: Я расскажу вам одну историю. Когда я был молодым, я семь лет занимался йогой в Гималаях с Шиванандой Сарасвати. Мне это не помогло, и я бросил йогу.
После того как в 1967 году я пережил «катастрофу», я почувствовал, что мой организм не может переносить мощнейшие выплески энергии, которые происходят в этом состоянии. Я посоветовался с приятелем, Шри Дешикачаром, учителем йоги. Он сказал: «Не знаю, могу ли я помочь. Может быть, мой отец (д р Кришнамачарья из Мадраса) сможет помочь тебе». И вот я во второй раз взялся за йоговские практики.
Но вскоре я обнаружил, что вся йога противоречит естественному функционированию тела. Я попытался обсудить это с ними.
Но то, что я говорил, не вписывалось в Йога Сутры Патанджали, и мы не нашли общий язык.
В конечном итоге я объявил им, что прекращаю заниматься йогой.
Когда организм уже освободился от мертвой хватки мысли, что бы вы ни делали для того, чтобы обрести покой и гармонию, все это только создает дисгармонию и насилие.
Это все равно что пытаться при помощи войны насадить мир там, где и так царит мир.
Когда сам поиск подходит к концу, при этом происходит большой взрыв, как тогда, в самом начале мира.
А затем приходит покой – покой, который невозможно практиковать и которому невозможно научиться.

В.: Я не думаю, что нам на самом деле нужен большой взрыв. Мы хотим мудрости, душевного покоя…  

У. Г.: Голодный сначала довольствуется брошенными ему хлебными крошками. Потом он хочет целый ломоть, и ему такой ломоть обещают продавцы святоши на рынке. Вопрос об утолении голода даже не стоит; голод должен перегореть неутоленным. Голод и поиск, который он влечет за собой, – вот в чем проблема.
Если вы отбросите вымышленный образец святого, у вас останется только естественный биологический расклад.
Разделяющая структура мысли, внедренная в человеческий ум в незапамятные времена, создала жестокий мир и, возможно, поставит человечество и все остальные формы жизни на этой планете на грань вымирания.
Но на биологическом уровне у каждой клетки есть мудрость для того, чтобы избегать образцов и обещаний и просто, из соображений выживания, сотрудничать с соседними клетками. И человек научится у своих клеток сотрудничеству под страхом уничтожения, а не из любви или сострадания.

[Oleg]

Ctrl-F _Шивананд_ по всему Кришнамурти выдало 2 книжки по 2 совпадения

fbsearch.ru - Ошибка просветления [ёфицировано] 752K - Уппалури Гопала Кришнамурти (Юджи)

 В.: Вас нужно вдохновить.

Ю.: Я не вдохновлён, и я последний человек, чтобы вдохновлять кого-то. Мне придётся рассказать вам, чтобы удовлетворить ваше любопытство, другую, никчёмную сторону моей жизни.

(Он родился 9 июля 1918 г. в Южной Индии, в семье брахманов, принадлежавших к верхушке среднего класса. Так как их родовое имя было Уппалури, его назвали Уппалури Гопала Кришнамурти. Его мать умерла вскоре после его рождения, и он воспитывался родителями матери в городке Гудивада под Масулипатамом.)

Я воспитывался в очень религиозной атмосфере. Мой дед был очень культурным человеком. Он знал Блаватскую (основательницу Теософского Общества) и Олькотта, а позднее второе и третье поколение теософов. Все они бывали у нас в доме. Он был выдающийся юрист, очень богатый, очень культурный человек и, как ни странно, очень ортодоксальный. Он был в каком-то смысле запутавшимся ребёнком: ортодоксальность и традиция, с одной стороны, и противоположное, теософия и всё такое — с другой. Ему не удалось найти баланс. Это было начало моей проблемы.

(Юджи часто рассказывали, что его мать перед смертью сказала, что он «был рождён для неизмеримо высокой участи». Его дед воспринял это очень серьёзно и оставил свою юридическую практику, чтобы посвятить себя воспитанию и образованию Юджи. Его дедушка и бабушка, а также их друзья, были убеждены, что он является йога бхраштой, тем, кто был на волосок от просветления в своей прошлой жизни.)

У него на содержании были учёные люди, и он посвятил себя по некоторой причине — я не хочу вдаваться в это — тому, чтобы создать для меня атмосферу мудрости, чтобы правильно воспитать меня, в духе теософов и всего такого. И вот каждое утро эти ребята приходили и читали Упанишады, Панчадаси, Нишкармья Сиддхи, комментарии, комментарии на комментарии, и всё это с четырёх до шести утра, и этот маленький мальчик пяти, шести или семи лет от роду — не знаю — должен был слушать всё это дерьмо. Этого было так много, что к тому времени как мне исполнилось семь, я мог повторить большинство из этих вещей, отрывки из Панчадаси, Нишкармья Сиддхи, и то, и другое, и третье. Сколько праведных людей побывало в моём доме — из Ордена Рамакришны и прочих; кто угодно, и эти ребята каким-то образом гостили в этом доме и раньше — он был открыт для каждого праведника. И вот, будучи ещё очень юным, я обнаружил: все они были лицемерами — они что-то говорили, во что-то верили, а их жизни были пусты, ничтожны. Это было начало моих поисков.

Мой дед медитировал. (Он умер, и я не хочу сказать о нём ничего плохого.) Он медитировал в течение часа-двух в отдельной комнате для медитации. Однажды маленький полуторагодовалый ребёнок почему-то принялся реветь. Этот парень спустился вниз и стал бить ребёнка, пока тот чуть ли не посинел, — и это человек, представьте себе, который медитирует по два часа каждый день. «Посмотри! Что он сделал?» Это явилось своего рода (не хочу приводить этот психологический термин, но от него никуда не денешься) травмой. «Должно быть что-то странное со всей этой медитацией. Их жизни поверхностны, пусты. Они чудесно говорят, прекрасно выражают какие-то вещи, но как насчёт их жизни? В их жизни есть этот невротический страх: они что-то говорят, но это не действует в их жизни. Что с ними не так?» — не то чтобы я осуждал этих людей.

Всё это продолжалось дальше и дальше, и я оказался втянутым в это: «Есть ли что-то в том, что они проповедуют — Будда, Иисус, великие учителя? Все говорят о мокше, освобождении, свободе. Что это такое? Я хочу знать это сам. Все эти ребята никуда не годны, но должен же в этом мире быть человек, который является воплощением и апостолом всего этого. Если есть такой, я хочу найти его сам».

Тогда столько всего произошло. В те годы был один человек по имени Шивананда Сарасвати — он был миссионером индуизма. В возрасте от четырнадцати до двадцати одного (я пропускаю множество ненужных событий) я ходил туда и часто с ним встречался, и я всё делал, совершал все эти аскезы. Я был так молод, но я был решительно настроен выяснить, есть ли мокша, и хотел этой мокши для себя. Я хотел доказать себе и всем, что в таких людях не может быть никакого лицемерия — «Все они лицемеры» — и вот я практиковал йогу, медитацию, изучал всё. Я пережил всевозможные опыты, о которых говорилось в книгах, — самадхи, сверхсамадхи, нирвикальпа самадхи, все. Потом я сказал себе: «Мысль может создать любой опыт, какой ты только пожелаешь — блаженство, счастье, экстаз, растворение в небытии — все эти переживания. Итак, это не может быть тем самым, потому что я остался таким же человеком, который механически проделывает эти вещи. Медитации не имеют никакой ценности для меня. Это никуда меня не ведёт».

Тогда, видите ли, большой проблемой для меня, молодого человека, стал секс: «Это нечто естественное, биологическое, это побуждение человеческого тела. Почему все эти люди хотят отвергнуть секс и подавить нечто очень естественное, то, что является частью целого, чтобы получить что-то ещё? Оно для меня реальнее и важнее, чем мокша, освобождение и всё такое. Вот в чём реальность — я думаю о богах и богинях, а вижу эротические сны с поллюциями — со мной происходит вот это. Почему я должен испытывать чувство вины? Это что-то очень естественное; я не могу контролировать такие вещи. Медитация не помогла мне, учёба не помогла, дисциплина не помогла. Я никогда не притрагиваюсь к соли, к чили или другим специям». А потом однажды я увидел, как наш старик Шивананда ест манго пикули за закрытыми дверями. «Вот человек, который отказал себе во всём в надежде чего-то добиться, но этот парень не может контролировать себя. Он лицемер» — я не хочу сказать о нём ничего плохого. «Такая жизнь не для меня».

fbsearch.ru - Ум — это миф [ёфицировано] (пер. В. Ремизова,Наталья Николаевна Горина) 613K - Уппалури Гопала Кришнамурти (Юджи)

Юджи — «конченый» человек. Он ничего не ищет, и у него нет судьбы. Его жизнь состоит из серии несвязанных между собой событий. В его жизни нет центра, нет того, кто бы «жил» эту жизнь, «духа в машине». Остался только спокойно и бесперебойно функционирующий, исключительно разумный и чутко реагирующий биологический механизм, ничего более. Бесполезно искать признаки «я», души или эго; есть только функционирование сложного организма. Не удивительно, что такой «конченый» человек отвергает банальные и пыльные прописные истины науки, религии, политики и философии и проникает в самую суть вещей, излагая свои мысли просто, бесстрашно и убедительно каждому, кто желает его слушать.

Уппалури Гопала Кришнамурти родился утром 9 июля 1918 г. в среднеобеспеченной семье брахманов в деревне Масулипатам, Южная Индия. Насколько нам известно, его рождение не сопровождалось никакими особенными событиями, небесными или прочими знамениями. Его мать умерла от послеродового сепсиса через семь дней после рождения своего первого и единственного ребёнка. Умирая, она попросила своего отца особенно заботиться о ребёнке. При этом она сказала, что её сына ожидает особенная, значительная судьба. Отец очень серьёзно воспринял это предсказание и просьбу дочери и поклялся обеспечить мальчику всё, что только может иметь богатый «принц»-брахман. Отец мальчика вскоре женился, оставив Юджи на попечение бабушки и дедушки со стороны матери.

Дедушка, пламенный теософ, был знаком с Дж. Кришнамурти, Анни Безант, полковником Олкоттом и другими лидерами Теософского общества. Юджи встречался с ними всеми в юности; годы его становления по большей части были связаны с Адьяром, всемирной штаб-квартирой Теософского общества в г. Ченнай, Индия. Юджи так отзывается о том времени: «Дом моего деда был всегда открыт для странствующих монахов, учёных, изучающих религию, пандитов, всевозможных гуру, махатм и свами. Там велись нескончаемые философские дискуссии, сравнивались религии, обсуждались оккультизм и метафизика. Все стены в доме были завешаны портретами знаменитых индуистских и теософских лидеров, особенно Дж. Кришнамурти».

Одним словом, детство Юджи прошло в религиозной атмосфере, среди философских дискурсов и под влиянием различных духовных деятелей. Всё это очень интересовало мальчика. Он даже умолял одного странствующего гуру, который прибыл с огромной свитой из верблюдов, учеников и слуг, взять его с собой, чтобы он мог стать последователем его духовного учения. Дедушка брал маленького Юджи с собой в поездки по всей Индии, они посещали святые места и святых людей, ашрамы, ритриты и учебные центры. Позже Юджи провёл семь лет в Гималаях, изучая классическую йогу со знаменитым мастером Свами Шиванандой. Именно тогда, в свои ранние годы, Юджи начал чувствовать, что «что-то здесь не так», и это касалось всей религиозной традиции, в которую он был погружён почти с самого рождения. Однажды он напугал своего учителя йоги, властного, строгого и самоуверенного, когда обнаружил его тайком поедающим острые соленья, запрещённые для йогов. Юджи, будучи ещё ребёнком, спросил себя: «Как этот человек может обманывать себя и других, притворяясь одним, а делая другое?» Он бросил йогу, сохранив здоровый скептицизм в отношении всего, что касается духовности, до зрелого возраста.

Всё больше и больше он хотел «делать всё по-своему», ставя под сомнение чужие авторитеты. Порвав с традициями своего брахманского воспитания, он сорвал с себя священный шнур, символ религиозного наследия. Он стал молодым циником, отрицающим религиозные условности своей культуры и подвергающим всё сомнению. Он выказывал всё меньше и меньше уважения религиозным институтам и обычаям, которым придавали столько значения в его семье и окружавшем его обществе.

Он научился трезво смотреть на вещи, и стал остро ощущать то, что позже описал как «лицемерие духовного бизнеса». В связи с этим бабушка говорила о нём, что у него «сердце мясника».

Всё это дало ему достаточно времени, чтобы выработать огромную смелость и проницательность, необходимую для того, чтобы отбросить всё психологическое и генетическое содержание своего прошлого.

К двадцати одному году Юджи стал квазиатеистом, изучая светскую западную философию и психологию в Мадрасском университете. В этот момент жизни один приятель посоветовал ему посетить знаменитого «Мудреца Аруначалы» Бхагавана Шри Раману Махарши в его ашраме в Тируваннамалае, расположенном к югу от Ченная. В 1939 г. Юджи всё же поехал к нему, но без особого желания. К тому моменту он был убеждён, что все святые — шарлатаны и занимаются надувательством. Но, к его удивлению, Рамана Махарши оказался другим. Бхагаван, безмятежный, с сияющими глазами, воплощение мудрости и целостности, не мог не произвести сильного впечатления на молодого Юджи Он редко отвечал тем, кто обращался к нему с вопросами. Юджи обратился к Бхагавану с волнением и тревогой, задав Учителю три вопроса:

    «Есть ли просветление?»
    «Да, есть», — ответил Учитель.
    «Есть ли уровни у просветления?»
    Бхагаван ответил: «Нет, никаких уровней не может быть, оно одно. Либо ты там, либо нет».
    В конце концов Юджи спросил: «Можете ли вы дать мне то, что называется просветлением?»
    Глядя серьёзному юноше прямо в глаза, он ответил: «Да, я могу дать тебе его, но можешь ли ты его взять?»

С этого момента Юджи Кришнамурти преследовали эти слова, и он беспрестанно спрашивал себя: «Что же это такое, чего я не могу взять?» Он решил, не раздумывая, — что бы ни имел в виду Махарши, он «сможет это взять». Позже он признался, что эта встреча изменила направление его жизни и «вернула его на правильный путь». Он больше не встречался с Бхагаваном. Рамана Махарши неожиданно умер в 1951 г. от рака. Его считают одним из величайших мудрецов Индии всех времён.
...
 В.: Вам не кажется, что, когда природа порождает уникальное, это означает, что уникальность расцветает в таком человеке?

Ю.: Это должно происходить с теми, кому по счастливой случайности удаётся освободиться от груза прошлого. Когда отброшено всё коллективное знание и весь человеческий опыт, остаётся только изначальное, первозданное состояние, но без примитивности. Такой человек совершенно бесполезен для общества. Подобно дереву, дающему тень, такой человек может что-то давать, но он этого не осознаёт. Когда вы сидите под деревом, вам на голову может свалиться кокос — здесь есть опасность. Поэтому общество, выстроенное таким, какое оно есть, не может никак использовать такого человека.

Я не верю в локасамграху, в помощь человечеству, в сострадание, в то, что можно разгрести хотя бы малую толику тяжёлой кармы этого мира, и во всё такое прочее. Никто не назначал меня спасителем человечества.

В.: Значит, вы хотите сказать, что никакой научный подход, йоговский подход или подход медитации не имеет ничего общего с уникальностью и свободой, о которой вы говорите, — это так?

Ю.: Я расскажу вам одну историю. Когда я был молодым, я семь лет занимался йогой в Гималаях с Шиванандой Сарасвати. Мне это не помогло, и я бросил йогу. После того как в 1967 году я пережил «катастрофу», я почувствовал, что мой организм не может переносить мощнейшие выплески энергии, которые происходят в этом состоянии. Я посоветовался с приятелем, Шри Дешикачаром, учителем йоги. Он сказал: «Не знаю, могу ли я помочь. Может быть, мой отец (д-р Кришнамачарья из Мадраса) сможет помочь тебе». И вот я во второй раз взялся за йоговские практики. Но вскоре я обнаружил, что вся йога противоречит естественному функционированию тела. Я попытался обсудить это с ними. Но то, что я говорил, не вписывалось в Йога-Сутры Патанджали, и мы не нашли общий язык. В конечном итоге я объявил им, что прекращаю заниматься йогой. Когда организм уже освободился от мёртвой хватки мысли, что бы вы ни делали для того, чтобы обрести покой и гармонию, всё это только создаёт дисгармонию и насилие.

Это всё равно что пытаться при помощи войны насадить мир там, где и так царит мир. Когда сам поиск подходит к концу, при этом происходит большой взрыв, как тогда, в самом начале мира. А затем приходит покой — покой, который невозможно практиковать и которому невозможно научиться.

2)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Санскрит#История_изучения_в_России

В 1871 году появилась знаменитая статья Д. И. Менделеева «Периодический закон для химических элементов». В ней Менделеев дал периодическую систему по существу в её современной форме и предсказал открытие новых элементов, которые он назвал в стиле санскрита «экабором», «экаалюминием» и «экасилицием» (от санскритского эка «один») и оставил для них в таблице «пустые» места[44]. Менделеев был другом санскритолога Бётлингка, который в это время готовил к публикации 2-е издание своего труда о Панини[45]. По мнению американского лингвиста Пола Крипарского, Менделеев дал санскритские имена «недостающим» элементам с целью выразить своё признание древнеиндийскому санскритскому грамматику[46]. Крипарский также отмечает огромное сходство между периодической таблицей элементов и «Шива-сутрами» Панини. По мнению Крипарского, Менделеев совершил своё открытие в результате поиска «грамматики» химических элементов[47].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шива-сутры_Панини

Шива-сутры (शिवसूत्राणि śivasūtrāṇi) или Махешвара-сутры (महेश्वर सूत्राणि) — четырнадцать стихов, организовывающие фонемы санскрита по «Аштадхьяи» (Восьмикнижие) Панини. Традиционно называются Акшарасамамная (akṣarasamāmnāya) — «декламация фонем», но, ввиду того, что, согласно легенде, они были показаны Панини самим Шивой, за ними закрепилось название Шива-сутр. Были составлены Панини как дополнение к тексту Восьмикнижия.

yandex/Крипарский отмечает огромное сходство между периодической таблицей элементов и «Шива-сутрами» Панини

https://vk.com/wall-35356064_5609
, https://zefirka.net/2016/06/07/30-interesnyx-faktov-o-sanskrite/

ГЛАВНЫЕ ТАЙНЫ САНСКРИТА

Санскрит - один из самых древних и загадочных языков. Его изучение помогло лингвистам приблизиться к тайнам древнего языкознания, а Дмитрию Менделееву создать таблицу химических элементов.

1. Слово संस्कृता saṃskṛtā «санскрит» означает «обработанный, совершенный».

2. Санскрит – живой язык. Он является одним из 22 официальных языков Индии. Примерно для 50 000 людей он родной, для 195 000 – второй язык.

3. Много веков санскрит называли просто वाच (vāc) или शब्द (śabda ), что переводится как «слово, язык». Прикладное значение санскрита как культового языка было отражено в ещё одном его названии - गीर्वांअभाषा (gīrvāṇabhāṣā) - «язык богов» .

4. Самые ранние из известных памятников на санскрите были созданы в III-II тысячелетии до нашей эры.

5. Лингвисты считают, что классический санскрит произошел от санскрита ведического(ведийского). И именно на нем написаны сами Веды, самой ранней из которых является Ригведа Самхита). Хотя эти языки похожи, их сегодня считают диалектами. Древнеиндийский лингвист Панини в пятом веке до нашей эры и вовсе считал их разными языками.

6. Все мантры в буддизме, индуизме и джайнизме написаны на санскрите.

7. Важно понимать, что санскрит – не национальный язык. Это язык культурной и духовной среды.

8. Первоначально санскрит употреблялся как общий язык жреческого сословия, в то время как правящие классы предпочитали разговаривать на пракритах. Окончательно санскрит стал языком правящих классов уже в поздней античности в эпоху Гуптов (IV—VI вв. н. э.).

9. Отмирание санскрита происходило по той же причине, что и отмирание латыни. Он оставался кодифицированным литературным языком, в то время как разговорный язык менялся.

10. Самая распространенная система записи санскрита – письмо деванагари. «Дева» - бог, «нагар» - город, «и» - суффикс относительного прилагательного. Деванагари используют также для записи хинди и других языков.

11. Классический санскрит насчитывает около 36 фонем. Если учитывать аллофоны (а система письма их учитывает), то общее количество звуков в санскрите увеличивается до 48.

12. Долгое время санскрит развивался обособленно от европейских языков. Первое соприкосновение лингвистических культур произошло во время Индийского похода Александра Македонского в 327 году до нашей эры. Тогда лексический набор санскрита пополнился словами из европейских языков.

13. Полноценное лингвистическое открытие Индии произошло только во второй половине XVIII века. Именно открытие санскрита положило начало сравнительно-историческому языкознанию и исторической лингвистике. Изучение санскрита выявило сходство между ним, латынью и древнегреческим, что натолкнуло лингвистов на мысль об их древнем родстве.

14. До середины XIX века было распространено мнение о том, что санскрит является праязыком, однако эта гипотеза была признана ошибочной. Настоящий праязык индоевропейцев не сохранился в памятниках и был древнее санскрита на несколько тысяч лет. Однако именно санскрит меньше всего удалился от индоевропейского праязыка.

15. В последнее время есть много псевдонаучных и «патриотических» гипотез о том, что санскрит произошел от древнерусского языка, от украинского языка, и так далее. Даже поверхностный научный анализ показывает их ложность.

16. Схожесть русского языка и санскрита объясняется тем, что русский – язык с медленным развитием (в отличие, например, от английского). Однако, например, литовский язык ещё более медленный. Из всех европейских языков именно он больше всего похож на санскрит.

17. Индусы называют свою страну Бхарата. Это слово пришло в хинди из санскрита, на котором был написан один из древних эпосов Индии «Махабхарата» («Маха» переводится как «великий»). Слово Индия же произошло от иранского произнесения названия области Индии Синдху.

18. Другом Дмитрия Менделеева был санскритолог Бётлингк. Эта дружба повлияла на русского ученого и во время открытия своей знаменитой периодической таблицы, Менделеев также предсказал открытие новых элементов, которые он назвал в стиле санскрита «экабором», «экаалюминием» и «экасилицием» (от санскритского «эка» — один) и оставил для них в таблице «пустые» места.

Американский лингвист Крипарский также отметил огромное сходство между таблицей Менделеева и «Шива-сутрами» Панини. По его мнению, Менделеев совершил своё открытие в результате поиска «грамматики» химических элементов.

19. Несмотря на то, что про санскрит говорят, что это сложный язык, его фонетическая система для русского человека понятна, но в нем есть, например, звук «р слоговое». Поэтому мы говорим не «Кршна», а «Кришна», не «санскрта», а «санскрит». Также сложности в изучении санскрита может вызвать наличие в санскрите кратких и долгих гласных звуков.

20. Противопоставления мягких и твердых звуков в санскрите нет.

21. Веды записаны со знаками ударения, оно было музыкальным и зависело от тона, однако в классическом санскрите ударения не обозначались. В прозаических текстах оно передается на основе правил ударения латинского языка

22. В санскрите восемь падежей, три числа и три рода.

23. Развитой системы знаков препинания в санскрите нет, но знаки препинания встречаются и делятся на слабые и сильные.

24. В текстах на классическом санскрите часто встречаются очень длинные сложные слова, включающие десятки простых и заменяющие целые предложения и абзацы. Их перевод похож на разгадывание ребусов.

25. От большинства глаголов в санскрите свободно образуется каузатив, то есть глагол со значением «заставить делать то, что выражает основной глагол». Как в парах: пить — поить, есть — кормить, тонуть — топить. В русском языке от древнерусского языка также сохранились остатки каузативной системы.

26. Там, где в латыни или в греческом одни слова содержат корневое «э», другие корневое «а», третьи — корневое «о», в санскрите во всех трех случаях будет «а».

27. Большая проблема с санскритом в том, что одно слово в нем может иметь до нескольких десятков значений. И корову в классическом санскрите никто не назовет коровой, она будет «пестроходящей», или «волоокой». Арабский ученый XI века Аль Бируни писал, что санскрит - «это язык, богатый словами и окончаниями, который обозначает разными именами один и тот же предмет и одним именем разные предметы».

28. В древнеиндийской драме персонажи говорят на двух языках. Все уважаемые персонажи говорят на санскрите, а женщины и слуги говорят на среднеиндийских языках.

29. Социолингвистические исследования употребления санскрита в устной речи указывают на то, что его устное использование весьма ограничено и что санскрит больше не имеет развития. Таким образом, санскрит становится так называемым «мертвым» языком.

30. Огромный вклад в изучение санскрита в России внесла Вера Александровна Кочергина. Она составила «Санскритско-русский словарь» и написала «Учебник санскрита». Если вы хотите учить санскрит, то без трудов Кочергиной вам не обойтись...