"Трансцендентный Технокосм" - основа эзотерических практик учения технокосмизма

[Bit]

Ерундой как раз является фиксация того, кто кого когда и как обозвал. Не смеши серьезных людей

У серьезных людей мелочей и ерунды не бывает.

Ты и тут "мимо кассы", как говаривал наш незабвенный Олежек... Например, тебе я не предлагал перейти под знамена материализма... Мише, Любе, Андрюше, СИДу, наконец...

Ясное дело не предлагал. Мы же с тобой в разных галлактиках живем. У тебя даже мысли такой возникнуть не может. С Ариадной только ты промахнулся.

Характеристика "материалист" - это знак качества... подход, который себя оправдал в плане всей истории человечества.

Все лейблы и поны, сколько можно уже.

[Bit]

Речь идет об изначальном позиционировании виртуальных участников наших дискуссий. Носитель информации тут - компьютерный, а сам автор из плоти и крови действительно вынесен за скобки.

Что за чудо такое "виртуальный участник". Ты где его держишь?
Это тот же автор из плоти, только прерименованный. Ничего ты за скобки не выносишь, а топчишься на месте.
Отвяжись от материального, рассмотри идею, как существо, живущее своей, отдельной от носителя жизнью.

Позиционирование даже виртуальных дискуссантов помогает в ориентации, понимании друг друга. Избавляет от постоянных повторов исходных постулатов, принятых участником. В процессе обсуждения возможны и изменения этих постулатов.

Не позиционирование, а опыт помогает в понимании. Сколько велосипед самолетом не называй, он летать все равно не сможет. Сколько не говори халва, слаще не станет. Тем более, что эта халва в процессе спора может стать чем-то другим, с твоих же слов.

[Vitaliy]

Речь идет об изначальном позиционировании виртуальных участников наших дискуссий. Носитель информации тут - компьютерный, а сам автор из плоти и крови действительно вынесен за скобки.

Что за чудо такое "виртуальный участник". Ты где его держишь?
Это тот же автор из плоти, только прерименованный. Ничего ты за скобки не выносишь, а топчишься на месте.

Опять винегрет... Вот персонажи: "Bit", "Vitaliy" - виртуальные. Мы заданы, специфицированы своими взглядами здесь высказываемыми, лейблами, которые характеризуют определенные исходные постулаты. О том, какие реальные физические лица с пропиской и паспортами за ними стоят, мы можем даже и не упоминать - на ход обсуждений это не влияет никак. Предположим, мы узнаЕм, что Люба - это, "на самом деле", юный выпускник Гнесинки, а "Анрюша" - экзальтированная 18-летняя девушка... И что? Все равно в нашем сознании виртуальный Андрюша - погрязший в квантовой магии, Каббале, Омниссии, и технической революции ищущий Великой Истины товарищ. И никакого топтания на месте мы не видим. Почему я всегда против переходов на личности: это нарушение рассмотренной диспозиции разделения мух и котлет.

Отвяжись от материального, рассмотри идею, как существо, живущее своей, отдельной от носителя жизнью.

Собственно, когда речь идет о точках зрения и аргументации именно так и происходит - тут вообще у нас никаких взаимных противоречий, ты опять ломишься в открытую дверь.

... Не позиционирование, а опыт помогает в понимании.

Практика без теории слепа, а теория без практики мертва, как справедливо подметил Карл Маркс. С одним опытом, без позиционирования, философии, научного подхода ты в состоянии только тупо накапливать монбланы никому не нужных фактов.

У серьезных людей мелочей и ерунды не бывает.

А уж это, пардон, полная бессмысленность. Исследователь просто обязан отделять Главное от Второстепенного, и не зацикливаться тупо на мелочах. Собственно, наша дискуссионная лодка таки черпнула бортами именно в этом вопросе, когда мы говорили о повторяемости экспериментов. Если на волне дебилизма посчитать существенными все возможные параметры изучаемых явлений, то, во-первых, все-все мы никогда не учтем, а во вторых в подобной куче хлама уже не сумеем выделить основную идею, свой вопрос к Природе, да и обломимся по части этой же самой повторяемости - безо всякого резона. Головотяпство со взломом... либо как сказал однажды мой трехлетний сынишка - "Мишке весело, Мишке весело, Мишка пляшет... головой!"

[Bit]

Вот персонажи: "Bit", "Vitaliy" - виртуальные. Мы заданы, специфицированы своими взглядами здесь высказываемыми, лейблами, которые характеризуют определенные исходные постулаты. О том, какие реальные физические лица с пропиской и паспортами за ними стоят, мы можем даже и не упоминать - на ход обсуждений это не влияет никак.

Если на ход обсуждения не влияют физические качества реальных персонажей, то тем более не имеет значения как определяются персонажи виртуальные. Ты со своим желанием всех по гильдиям рассортировать, только создаешь лишние волны, мешающие обсуждению.

С одним опытом, без позиционирования, философии, научного подхода ты в состоянии только тупо накапливать монбланы никому не нужных фактов.

Истина создает и физику и философию, а не наоборот. Сначала происходит проблеск истины, и только потом человек придумывает себе всякие философии и позиционирования. А ты хочешь наоборот. Так не бывает.

Цитата: Bit от Сегодня в 16:09:42
У серьезных людей мелочей и ерунды не бывает.

А уж это, пардон, полная бессмысленность. Исследователь просто обязан отделять Главное от Второстепенного, и не зацикливаться тупо на мелочах.

Нет, дорогой. Одно дело не зацикливаться, но принимать в расчет.  И другое - забывать, не обращать внимания. В таких случаях приходится напоминать.

[Quangel]

Отвечу словами Эйнштейна:
«Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».

Я вот (после пары банок Ягуара ) тебя никак понять не могу,ты же вместе со мной был Уолшевцем,чего тебе не хватает в Новой Духовности?  Не принимаешь религии Откровения,да ради Завтрашнего Бога,  Он
внятно объясняет,почему "вчерашняя духовность" со своими догмами и ритуалами отжила свое.  Никаких
пределов твоей свободы никто не ограничивает,хочешь творить Добро,поднимаешься по Космическому Колесу,хочешь удовлетворять эгоизм,выступаешь контекстом для Высокоразвитых Цивилизаций.  Чего тебя
к этому извращенцу Никонову потянуло,  что его убеждения могут дать такого,что не может дать НД? 
Свободу усыплять даунов или травить бомжей героином?.

[Vitaliy]

... Если на ход обсуждения не влияют физические качества реальных персонажей, то тем более не имеет значения как определяются персонажи виртуальные. Ты со своим желанием всех по гильдиям рассортировать, только создаешь лишние волны, мешающие обсуждению.

У меня впечатления, что у тебя настроение на абсурдистские приколы... а я, приняв за чистую монету, что-то пытаюсь ответить. Ладно. Последний постинг уж пусть будет с моей стороны.

Физические качества действительно ни при чем. А вот свойства (виртульного) собеседника безусловно важны. В одном ключе должна вестись беседа с физиком, в другом с философом, в третьем - со священником, с домохозяйкой, с ребенком... Зная исходные позиции собеседника, можно их конструктивно учитывать, во-время возразить, если видишь источник противоречий в них, либо не тратить слов попусту, если видно, что у вас практически сходные позиции. Корень разночтений часто лежит не в том, что человек произносит сию минуту, а в его философии, основах мировоззрения. Поэтому и важно знать заранее позиции собеседника... Ну, стало понятней?

Истина создает и физику и философию, а не наоборот. Сначала происходит проблеск истины, и только потом человек придумывает себе всякие философии и позиционирования. А ты хочешь наоборот. Так не бывает.

Опять ты шутишь... Физика и философия необходимы для правильного понимания Мира с целью успешного в нем и с ним взаимодействия. Складываются они не после "проблеска истины"... Какой еще "истины" - если у тебя никаких парадигм, концепций, вопросов нет! Познание мира идет параллельно с экспериментом, итеративно. Если просто пялиться на Мир - никакой истины ты не познаешь.

Цитата: Bit от Сегодня в 16:09:42
У серьезных людей мелочей и ерунды не бывает.

А уж это, пардон, полная бессмысленность. Исследователь просто обязан отделять Главное от Второстепенного, и не зацикливаться тупо на мелочах.

Нет, дорогой. Одно дело не зацикливаться, но принимать в расчет.  И другое - забывать, не обращать внимания. В таких случаях приходится напоминать.

Мастерство исследователя как раз и заключается в умении отделить главное от второстепенного и обозначить мелочи, которыми следует пренебречь. Было же сказано: что зачастую приходится пересматривать изначальный выбор. Но и после этого будут (пусть другие) - главные факторы и мелочи.

Вернемся к уже рассматривавшемуся эксперименту по окислению расплава свинца. Следуя твоим наметкам, исследователь должен иметь в виду все... Цвет стола, особенности костюма лаборанта, число пуговиц на нем, застегнута ли у него ширинка... - а то кто его знает? Может на ход эксперимента именно этот фактор окажет решающее воздействие. Таким образом мы быстро доберемся до марки цемента стен, этажности здания, глубины фундамента, расстояния до ближайшей реки... Ты даже перечислять всю эту галиматью никогда не кончишь... А, излагая свои результаты в печати, приложишь к статье толстый том этих деталей?

[Bit]

Физические качества действительно ни при чем. А вот свойства (виртульного) собеседника безусловно важны.

Ты материалист или где? Согласно твоему же великому учению, сознание является свойством физической материи. Если "нечто" не зависит от физических свойств, то оно тем более не зависит от свойств физических свойств, которым является виртуальный собеседник по твоим словам. Это ты меня после таких сальто абсурдистом обзываешь? Или это у тебя такая высшая форма абсурда: довести до абсурда все, включая сам абсурд?

Складываются они не после "проблеска истины"... Какой еще "истины" - если у тебя никаких парадигм, концепций, вопросов нет! Познание мира идет параллельно с экспериментом, итеративно.

Нет, неправда. Томографическая экспертиза любого нозга, с хотя бы одной извилиной, покажет, что существует задержка между сигналом и реакцией. Субъективно же ты осознаешь сначала сигнал, а потом свою реакцию на него. Никакого параллелеризма здесь нет. Деньги утром, стулья вечером.

Вернемся к уже рассматривавшемуся эксперименту по окислению расплава свинца.

Дело в том, что ты ограничиваешь круг своих интересов повторяемыми явлениями. А они, как справедливо заметили Люба и Мигус, составляют очень малую часть возможного. Практически такую же, как декогенерированный электрон на сфере Блоха.

[Любовь]

Bit, главная религия Виталюсика: "я - хороший , ты - плохой, если не хочешь играть по моим правилам" и "командовать парадом буду я", причем я - это всегда Виталюсик...
 просто он кроме себя еще и других замечает только по выше указанным законам, которые сам и создал, т.е. по законам Вселенной способен замечать только подобия, иными словами: самостоятельно познавать и осознавать - не способен... его можно только программировать и то... только в раннем возрасте, бо его синапсы уже давно утратили подвижность по причине этого самого программирования, т.е. это из серии алкоголиков, наркоманов, игроков и прочих западал...
оттого и, судя по себе любимому, принимает он только абсолютную повторяемость, бо это гарантирует спокойную жисть с уже законсервированными синапсами...

[valeriy]

Сначала происходит проблеск истины, и только потом человек придумывает себе всякие философии и позиционирования.

Падает кирпич на голову прохожему и разламывается пополам. Первая реакция пострадавшего - "хорошо, что пополам" . Вот таким макаром и случаются проблески истины по законам мироздания - "хорошо, что кинетическая энергия есть mv² пополам"

[Bit]

Bit, главная религия Виталюсика: "я - хороший , ты - плохой, если не хочешь играть по моим правилам" и "командовать парадом буду я", причем я - это всегда Виталюсик...

Люба, не стоит поддерживать костер войны все время. Иногда и отдохнуть можно. Да, есть у Виталика недостатки, а у кого их нет? Утомительно читать ваши с ним однообразные разборки. Но наверно вам обоим это надо, раз вы продолжаете это не первый год. Так что ухожу, ухожу, не буду мешать.

[Bit]

адает кирпич на голову прохожему и разламывается пополам. Первая реакция пострадавшего - "хорошо, что пополам" . Вот таким макаром и случаются проблески истины по законам мироздания -

Это кому как. Обычно, сначала человек смотрит, куда идет. Внутренний голос говорит:"Не гуляй по стройке". А если человек не слышит - тогда конечно, кирпич на голову.

Валера, ты решение уравнения с потолка берешь, или все-таки "из головы"?

[vmikl]

Так, я публично заявлял не раз, что готов отказаться от материалистических оснований Мира, если будет убедительно продемонстрировано обратное.

Куда уж проще и понятней. Виталий вопрошает, я вопрошаю - в ответ что-то мутное.
 Неужели не понятно, что никто не отрицает Бога, души и иже с ними? Пока все это не подвергнется количественной и качественной оценке - оно не проявится в рамках Вселенной охваченной нашим разумом.
 И не стоит говорить, что не надо слушать свой разум - слушай голос своего сердца. Хорошо бы еще четко понимать, когда думаем разумом, когда сердцем. когда попой - меньше бы ошибок совершали.
 Хотя, я немного не точен - все это уже проявлено в нашем мире в виде отличного психотерапевтического воздействия . А далее -дело вкуса, хош любовь вселенскую постулируй, хош пояс шахида одень.
 
 

[Любовь]

Хотя, я немного не точен - все это уже проявлено в нашем мире в виде отличного психотерапевтического воздействия .

а если к ентому прибавить неповторяемость частностей?
- ведь именно этот момент суть движитель эволюции...
 а повторяемость эксперимента - та же белка в колесе - далеко не убежит, хоть и много скачет...
чтобы в это вникнуть надо таки начать самостоятельно осознавать, т.е. эволюционировать самостоятельно пусть даже в собственных граничных условиях, тем самым целенаправленно их изменяя... и именно эти изменения не повторяемы, потому как человеки уникальны ввиду физики Вселенной...
если уж затронули повторяемость, так уж будьте честны и с неповторяемостью хотя бы ради собственной неповторимости...
а разбирайтесь как вам удобно - хоть разумом, хоть сердцем, хоть попой/шкурой, последний вариант для начала доходчивее будет...
впрочем есть еще один вариант, который отчего-то преобладает - попугайный
попка хоть и дурак, но повторяет - отменно, отличная повторяемость эксперимента

Виталий вопрошает, я вопрошаю - в ответ что-то мутное.

а вы и вопрошаете, потому как вам попугайная повторяемость важна, а не ваша личная эволюция даже...
вот только муть - это и есть эволюция тех, кто вам не понятен, потому как это и есть движение, которое вы хотите в статику загнать, у вас и получаются наложенные кадры...

[Любовь]

Люба, не стоит поддерживать костер войны все время. Иногда и отдохнуть можно

так я уже даавно отдыхаю
просто для пользы Виталюсика иногда играю на стороне его оппонентов... его бы энергию да в мирных целях
 если Вам помешала солировать - прошу прощения

[Bit]

просто для пользы Виталюсика иногда играю на стороне его оппонентов... его бы энергию да в мирных целях

Не хочу с Вами спорить, потому как обычно выбираю противников послабее и понеопытней, но скажу как бы между-прочим и естессно невпопад. Нельзя говорить человеку, что он дурак. Во-первых он не поверит, а во-вторых, это неправда. Человек может сказать или сделать глупость - это да. В этом случае следует так и говорить: "Ты сказал глупость". Но не:"Ты глупец". Разница очень серьезная по-моему. И так со всеми остальными квалификативами.