Локальный реализм

[Любовь]

Масштаб, масштаб, и ещё раз масштаб!

остается понять, что собой являет масштаб или... диапазон
каковы граничные условия того или иного масштаба...
личные мысли по ентому поводу есть?

[Quangel]

По-другому стоит посмотреть и на причинно-следственные связи. Продолжая мысль о том, что человек, со всеми его мыслями и поступками, является "фокусом" того, что происходит во всей вселенной, получается, что все его действия являются следствием происходящего во всей вселенной. Или наоборот, можно сказать, что каждая, даже самая ничтожная наша мысль, отдаётся гигантскими космическими процессами по всей вселенной. Выбирайте, что вам больше нравится

Ура,Пипа потихоньку начинает ментально мигрировать в сторону нелокальных моделей...  Пусть для начала такой детско-наивной,но уже какой-то прогресс.  Скоро будем принимать ее в AOUM. 

[valeriy]

Ура,Пипа потихоньку начинает ментально мигрировать в сторону нелокальных моделей...

Я бы не спешил Пипу записывать в ряды AOUM. Почитайте лучше того же автора, на которого сослялась Пипа Проблески Разума Работа начинается с утверждения

В этой части, ни много, ни мало, рассказано об алгоритме, который лежит в основе интеллектуальной деятельности. Параллельно мы попытаемся ответить на вопрос как похожие явления могли возникнуть в естественном интеллекте.

Думаю, Виталику будет даже очень полезно ознакомиться с этой работой и дать свой комментарий.

[Quangel]

Я бы не спешил Пипу записывать в ряды AOUM. Почитайте лучше того же автора, на которого сослялась Пипа Проблески Разума Работа начинается с утверждения

Ну это пока... Главное что наша Главная Рационалистка или кто она там по рангам Виталия, уже заинтересовалась нелокальной волновой моделью. Где человек - свернутая в точку вселенная. Кстати на этой же поле-волновой модели Лазарев строит свои кармические изыскания. Это первый шаг от основания мировоззренческой пирамиды к ее вершине. НКТ.

P.S. Просмотрел предложенную статью,(чтобы прочитать полностью сил не хватило после 2 банок коктейля   ) особое внимание заслуживают последние главы,про "квантовую генетику" и "зравствуй логика". Напрямую подходят к идеям Иванова про рекурсию разумом квантовой бесконечности смыслового поля.

[Vitaliy]

... Почитайте лучше того же автора, на которого сослялась Пипа Проблески Разума... Думаю, Виталику будет даже очень полезно ознакомиться с этой работой и дать свой комментарий.

Посмотрел этот материал. Очень поверхностное изложение известных подходов с позиций грамотного журналиста, пишущего о науке. Достаточно полно эскизно очерчены известные модели организации систем принятия решений ИИ. Но далее с хлестаковской легкостью необыкновенной начинаются спекуляции, как "на самом деле надо было бы" улучшить, скомбинировать, организвовать работу отдельных моделей и блоков. У читателя может создаться обманчивое впечатление - как, оказывается, просто: берешь, чего-то там такое скомбинировал и получил результат лучше предыдущего, которого эти болваны из заросших мхом академических кабинетов по тупости своей не заметили.

Подводных камней, неприятных побочных эффектов Дима не видит: это то, что вылезает при практической работе по отладке "гениальных" идей. Так он легко произносит, что "распознавалки" - уже решенная задача, совершенно не представляя реальные трудности, которые вылезают там на многих этапах. То же относится и к упоминаемым им языкам логического программирования, продукционным системам над общим полем памяти - т.наз. "blackboard architectures".

А там конкретно... типическая ситуация: голову вытащишь - хвост увяз. Все легковесные словеса насчет обучения, рекомбинации, перекомпоновке программных блоков при попытке реализовать подобные системы напоминают озеро, из которого вода быстро уходит в песок, и беспомощные баркасы, накренившись, оседают на дно... Подробно разбирать его фантазмы смысла нет: это надо было бы обозреть и углубиться во всю историю ИИ.

У меня было поднялось настроение, когда он перешел к идеям квантовых вычислений. Но там он в какой-то части перепел мистические заклинания наших нелокальщиков, и оттуда не вылезло никакого конструктива. Ситуация очень похожа на то, как Аин приступает к Любе с просьбой выдать что-то новое, практически полезное на базе общего предмета поклонения нелокальщиков - КМ. А бедная Люба, естественно, ничего путного выдать не может - не потому, что сама не соображает, а потому, что науке сие неизвестно, и никаким осознанием ни в каких граничных условиях не создашь черную кошку в темной комнате. Но обладая огромной волей к одержанию победы любой ценой - не хуже, чем у героев Джека Лондона, она забрасывает Аина ворохом плохосвязанных словес, вместо того, чтобы четко и честно сказать: нет, не знаю, никаких практических выходов по части магии КМ не имеет... Ну, и потом, по определению, она всегда оставляет последнее слово за собой - натура такая... Хоть что попало, но она ответит всенепременно. Могу поспорить - она и этот постинг сейчас бросится во все лопатки опровергать. Натура такая... 

А вот разделы насчет волновой природы мира, которые накопала у того же Димы Брилюка наша Главная Магиня, мне представляются гораздо более любопытными. Андрюша усмотрел в этом отрыв от материализма-локальства в сторону горячо им любимой НКТ. Но, на мой взгляд, переход от рассмотрения вещества к волновым моделям - это все та же материя; никакого отхода от материализма тут нет. Просто взгляд с других позиций. КМ действительно тоже начинала с чего-то подобного, но она пролетела мимо кассы (© Олежек) и забарахталась в извечных парадоксах. Спас ее только квантовый инструментализм - эдакий вычислительный суррогат, который худо-бедно позволяет получать статистически адекватные результаты. На содержательную модель мира подобный подход претендовать не может... при таком-то количестве парадоксов, надо скромно помалкивать в тряпочку и при этом втихаря внимательно осматриваться по сторонам, может даже и вернуться несколько назад, в поисках более разумной теории всего.

[Vitaliy]

... Главное что наша Главная Рационалистка или кто она там по рангам Виталия, уже заинтересовалась нелокальной волновой моделью. Где человек - свернутая в точку вселенная. Кстати на этой же поле-волновой модели Лазарев строит свои кармические изыскания.

Андрюша, а можно тебя спросить - откуда известно, что Лазарев пользовался поле-волновой моделью? Это он так написал в своих трудах? Или он проводил сложные математические расчеты на этой основе и сумел их интерпретировать в терминах чьей-то кармы?

Или он просто нес обычную эзотерическую лабуду, а прикрыл страм этим фиговым листочком?

[Quangel]

Андрюша, а можно тебя спросить - откуда известно, что Лазарев пользовался поле-волновой моделью? Это он так написал в своих трудах?

Потому что он давно уже составил ту иерархию,к которой сейчас только начали подходить локальщики. То,что локальные частицы яляются сгустками полей он
писал еще в 1-ой книге. Потом он обнаружил,что полевые структуры рождаются временем. А время - Божественной любовью. Наша Главная Рационалистка сделала только первый шаг по этой лестнице.

[Pipa]

Посмотрел этот материал. Очень поверхностное изложение известных подходов с позиций грамотного журналиста, пишущего о науке. Достаточно полно эскизно очерчены известные модели организации систем принятия решений ИИ.

Подводных камней, неприятных побочных эффектов Дима не видит: это то, что вылезает при практической работе по отладке "гениальных" идей. Так он легко произносит, что "распознавалки" - уже решенная задача, совершенно не представляя реальные трудности, которые вылезают там на многих этапах.

   Я бы не сказала, что Дима (Дмитрий Брилюк) излагает свое мнение о ИИ с позиции журналиста. Напротив, его с полным правом можно считать профессиональным специалистом по ИИ. Сайт NeuroFace ( http://neuroface.narod.ru ) - это его сайт. Причем, основное направление его профессиональной деятельности - распознавание человеческих лиц (по фотографиям), в то числе и нейросетевыми методами.
   Для тех кто не в курсе, напоминаю, что дисциплина ИИ это не (не только) создание искусственного разума, а вообще любое применение компьютеров для решения задач, которые классифицируются как интеллектуальные. Например, игровые алгоритмы (типа игры в шахматы) формально относятся к сфере ИИ, хотя они обычно не имеют ничего общего с тем, как такие задачи решает человек. В этом смысле определение ИИ в наше время, пожалуй, устарело, т.к. под формальное определение ИИ ныне подходит львиная доля того, что делают программисты. Хотя зачислять всех программистов в специалисты по ИИ было бы неправильно. Однако задачи на распознавание образов всегда считались и считаются ядром ИИ. Т.е. Дима по этому пункту (распознавание изображений) уже проходит, как специалист по ИИ .
   Во-вторых, использование нейросетевого подхода для решения любых задач уже автоматически относится к сфере ИИ. Это связано уже с довольно тесным родством нейросети с биологической организацией человеческого мозга. И в этом смысле Дима - специалист по ИИ в квадрате , поскольку не только решаемые им задачи относятся к сфере ИИ, но и применяемый инструментарий для решения таких задач.
   Кроме того отрадно, что Дима занимается всей этой деятельностью сугубо практически, т.е. эффективность применяемых им (и его товарищами по работе) методов доказывается не только авторефератами защищенных диссертаций, но в виде демонстрационных программ, выложенных на сайте.
   Ну а что касается экстраполяции своего видения мира на устройство мироздания, экономику, политику и воспитание детей , тут всякое может случится. И здесь Дима точно такой же, как и все мы - каждый видит мир со своей колокольни. Однако отсюда никак не следует, что все колокольни равны  между собой и что любые мнения равнозначны. А колокольня, воздвигнутая Димой, стоит того, чтобы взглянуть с нее на мир. В этом смысле она далеко превосходит ту грядку, с которой взирают на мир некоторые личности, постоянно хрюкающие о превосходстве своего сознания над сознаниями остальных.
   На мой взгляд, есть два направления, на которые взгляд с диминой колокольни представляет интерес. Во-первых, это нетрадиционный взгляд на волновую форму материи. Здесь на воззрения Димы оказала сильное влияние работа по сжатию изображений при минимальных смысловых потерях. Т.е это, фактически, типичная задача на регрессию. И здесь он заметил, что частотное (т.е. в каком-то смысле волновое) представление двухмерной картинки оказывается более подходящим для сжатия, чем оригинальное изображение. Обращаю внимание, что в данном случае присутствует объективная компонента, а не субъективная. Это легко показать, если подвернуть некие данные преобразованию Фурье, а затем отдельно проархивировать исходные и преобразованные в частотную форму данные обычным архиватором, типа ZIP или RAR. В данном случае такой тест полностью объективный, поскольку архиватор не понимает, что архивирует. Наличие значимого расхождения в размерах двух этих сжатых архивов, является свидетельством диминой правоты. А использование архиваторов здесь оправдано тем, что при сжатии практически любого файла энтропия повышается примерно до одного и того же предела, обусловленного алгоритмом сжатия.
   И вот, экстраполируя данную закономерность на весь мир, Дима пришел к выводам вполне в духе КМ, о том, что волновая природа мира "первична", а "предметность" (локальность) обусловлена синхронными процессами в волновом ансамбле. Видимо, именно такие мысли привели к тому, что Дима заинтересовался КМ, и даже занялся ее популяризацией.
   Во-вторых, у Димы интересен "нейросетевой" подход к делу. И здесь его воззрения на мир близки к отождествлению мира с некой огромной по своим масштабам нейросетью. Даже у меня, пока я читала димин сайт, возникли подобные ассоциации в связи с ... многощелевым экспериментом . И здесь я позволю себе об этом чуть-чуть рассказать, в надежде, что valeriy тоже прочтет этот сообщение.
   Мне кажется, что интерференционная картина на дискретной плоскости XZ могла бы иметь эквивалентное представление, как нейросеть с узлами на тех же дискретах. При этом вычисление плотности вероятности в каждом узле могло бы быть вычислено исходя из ее значений в ближайшем окружении. Это сильно напоминает принцип Гюйгенса-Френеля в оптике! Поскольку данный принцип гласит, что каждая точка поверхности, достигнутая световой волной, является вторичным источником световых волн. И здесь напрашивается достаточно прозрачная аналогия каждой такой точки с элементом нейросети (типа персептрона), который выдает вторичный сигнал при получении первичного. Кроме того, тут имеем и обратную аналогию типа того, что мысль в мозгу человека представляет собой аналог бомовской траектории в сети нейронов головного мозга .
   Отсюда, кстати, вытекает предельно простой вычислительный способ расчета многощелевого паттерна, имеющий многократное преимущество в скорости расчета по сравнению с ныне применяемым алгоритмом в нашей совместной с valeriy программе. Принимая во внимание, что все щели являются в физическом плане эквивалентными (одни и те же стартовые условия на каждой из щелей), то для расчетных целей было бы достаточно лишь однажды раз построить распределение интенсивности при каждом заданном значении z относительно центра щели (это некая симметричная гаусс-кривая), а затем заниматься простым суммированием этой кривой с самой собой со сдвигом на d (расстояние между щелями). Такое сложение происходит несравнимо быстрее "честного" вычисления вкладов от всех щелей, поскольку величина каждого вклада требует ресурсоемких вычислений комплексной экспоненты с "многоэтажным" показателем степени. А вычислив такую кривую только для одной щели, и используя ее для всех остальных щелей, мы получаем скорость расчета практически не зависящую от числа щелей (!), благодаря тому, что сложения обходятся весьма дешево. К тому же вычислить достаточно лишь половину этой кривой, учитывая ее симметричность! А в эквивалентном нейросетевом варианте такой расчет выглядит как сеть из примитивных персептронов-сумматоров с одним выходом и числом входов, равным числу щелей. Я бы хоть сейчас реализовала этот алгоритм в программе, только нахожусь в небольшом затруднении относительно края, до которого надо вести расчет такой кривой. Тут сильная зависимость не только от задаваемого масштаба по X и Z, но и величины d и размера всего поля. Пока я формулу для этой величины вывести не смогла. Может быть, valeriy мне в этом поможет, если сочтет данный подход перспективным.

[Любовь]

 какой замечательный Новогодний подарок
и совсем мало мусора, только вот это портит весь пост:

В этом смысле она далеко превосходит ту грядку, с которой взирают на мир некоторые личности, постоянно хрюкающие о превосходстве своего сознания над сознанием остальных.

бо о превосходстве судят лишь те, кто считают себя в праве судить и оценивать...
 а без констатации фактов наука бы просто не смогла развиваться, как и любой исследовательский процесс, а судия здесь один:

Vitaliy: Glossary Definitions of Magic Высшие звания форума

остальные констатируют только факты своего мнения


и по существу...

Я бы хоть сейчас реализовала этот алгоритм в программе, только нахожусь в небольшом затруднении относительно края, до которого надо вести расчет такой кривой. Тут сильная зависимость не только от задаваемого масштаба по X и Z, но и величины d и размера всего поля. Пока я формулу для этой величины вывести не смогла. Может быть, valeriy мне в этом поможет, если сочтет данный подход перспективным.

это то самое место, когда волна ограничивается структурой, или - печкой, или - где будем делать талию...
а в обратном направлении - место, где структура исчезает и уже ни чего не фиксируется привычными для физ.плана способами...
это то самое место, на котором споткнулся ain и зациклился на своем вопросе, потому как ищет четкую структуру возможностей...
это место - где простота неимоверно усложняется... или сложность упрощается - смотря в каком направлении продвигаться, но для этого нужен переход в иное качество...

[valeriy]

При этом вычисление плотности вероятности в каждом узле могло бы быть вычислено исходя из ее значений в ближайшем окружении. Это сильно напоминает принцип Гюйгенса-Френеля в оптике! Поскольку данный принцип гласит, что каждая точка поверхности, достигнутая световой волной, является вторичным источником световых волн. И здесь напрашивается достаточно прозрачная аналогия каждой такой точки с элементом нейросети (типа персептрона), который выдает вторичный сигнал при получении первичного.

Представь себе, что при вычислении волнового пакета, который описывает интерференционную картину на многих щелях, используются расчеты, основаннные на понятиях виртуальных траекторий, которые в совокупности проявляют принцип Гюйгенса-Френеля:

Розовыми окружностями условно изображены те самые сферические волны Гюйгенса-Френеля, "излучаемые" во всех промежуточных точках, через которые можно провести траекторию виртуальной частицы. Эти траектории здесь условно нарисованы пунктирными линиями, идущими из начальной точки q₀ в конечную q₁. В конечной точке все виртуальные траектории дают нулевой интерференционный эффект - они друг друга гасят. Только та траектория остается, у которой отсутствует взаимоуничтожающай двойник. Здесь эта траектория условно изображена сплошной линией. Подсчет всех путей, ведущих из точки q₀ в точку q₁, основан на вычислении интеграла по путям Фейнмана. Идея заключается в том, чтобы оценить все пути, ведущие из пункта q₀ в пункт q₁ через все промежуточные инстанции. Этот интеграл аналогичен интегралу Колмогорова-Чепмена, который вычисляет, в классической теории вероятностей, вероятность перехода из пункта q₀ в пункт q₁. Существенное отличие в том, что Фейнмановский интеграл по путям имеет дело с амплитудами вероятностей. Благодаря этому могут объявиться те самые интерференционные эффекты, которые, можно сказать, являются визитной карточкой квантовой механики. Что остается от всего скопа траекторий, которые присутствовали в интеграле? Они взаимно уничтожаются - гасят друг друга из-за интерференционного эффекта. Физики говорят, что это множестов виртуальных пар частица-античастица, которые аннигилруют в пункте q₁. Можно сказать, что эти виртуально возникающие пары "прощупывают" опримальный путь для реальной частицы. Вот этот оптимальный путь, как оказывается, и является Бомовской траекторией. Иными словами, каждая отдельно взятая частица проходит через одну и только одну щель. Заморочка заключается в том, что сама решетка возмущает вакуум так, что уже этим возмущением создает возможные варианты для оптимальных путей. Так же как наэлектризованные воздушниые массы во время грозы создают возможные варианты для пробоя линейной молнией.

Кстати, Дима тоже грешит повторением извращенной точки зрения, что частица, будучи представленной в своей волновой ипостаси, проходит через все щели одновременно, см. Через суперструны - к звёздам!. Я с большим интересом прочитал этот опус. И хотя не по всем пунктам я согласен, в целом, он произвел на меня хорошее впечатление:

Все взаимодействия переносятся полями. Поля же, оказывается, состоят тоже из фундаментальных частиц. И вот, две частицы, чтобы повзаимодействовать, бомбардируют друг на друга потоками частиц-переносчиков поля. Но поле, как известно, есть не только возле этих двух частиц, но и в любой другой точке пространства (с учётом скорости частиц-переносчиков). Так, что любая частица, попав в поле, чувствует его воздействие. И получается, что частиц, образующих поле должно быть бесконечное множество, и их масса-энергия на многие порядки превосходит массу-энергию исходной частицы, образовавшей это самое поле. Парадокс? Получается что да. Но физики выкрутились так - частицы переносчики взаимодействий признали виртуальными - то есть они как бы есть, поле образуют и взаимодействие между исходными частицами переносят, но и их как бы и нет - ни массы, ни энергии, которую можно обнаружить, они не имеют. То есть, зарыты где-то глубоко в вакууме и из своего подолья передают взаимодействие, но их самих не видно. Хотя иногда они и становятся реальными, например, электрон при ускорении может излучать вполне реальные фотоны.

Вакуум является тем, который ответственен за многие квантовомеханические явления, для объяснения которых, без привлечения свойств вакуума, приходится придумывать такие заморочки как-то коллапс волновой функции, размазанность частицы по всему пространству. Флуктуации вакуума являются базой для тех самых виртуальных траекторий, которые являются главными актерами в Фейнмановком интеграле по траекториям.

В функциях нервных тканей Центральной Нервной Системы также имеют место подпороговые флуктуации нейронов. Если флуктуация достигает порога, нейрон дает разряд в районе аксонного холмика. Этот разряд распространяется по аксонному дереву, высвечиваясь на конечных пунктах (синапсах) в довольно широком поле, которое охватывается аксонными коллатералями. Чем это поле не напоминает ту самую Гюйгенса-Френелевкую "сферическую волну"? Но в этой же области дают окончания и масса других коллатералей, поступающих от других нейронов. От всех этих входов на приемном нейроне возникает электрический паттерн, который может превысить или нет порог возбуждения. Но здесь есть еще одна сторона - это упомянутые Гюйгенса-Френелевкие "сферические волны", которые в совокупности и представляют виртуальные пути для прохождения возбуждений по нервной ткани. Виртуальность их решается на дендритных отростках нейронов, поскольку здесь все эти поступающие по коллатералям импульсы дают вклад в сумму деполяризующей и гиперполяризующей волн. Так что при описании возбудимости нервных тканей метод Фейнмановских интегралов по траекториям может оказаться даже очень востребованным. Проблема в малости - какой вид должен иметь пропагатор (интегрального ядра), описывающий возбудимость нервной ткани

[Quangel]

Кстати, Дима тоже грешит повторением извращенной точки зрения, что частица, будучи представленной в своей волновой ипостаси, проходит через все щели одновременно, см. Через суперструны - к звёздам!.

Но вот, приходит теория суперструн, и говорит, что все квантовые эффекты - это всего лишь следствие интерференционных процессов огромной сложности. Эти процессы могут быть точно просчитаны, зная состояние всех участвующих колебаний. И места случайности опять нет - всё "случайное" кипение вакуума, вероятностное отклонение частиц от траектории, вероятностный коллапс волновой функции - всё это точно определённое следствие взаимодействия огромного числа колебаний на мировой поверхности.

Ужос.  "Теория суперструн" у него видите ли приходит... Когда в среде адекватных физиков она давно уже дискредетирована.  Про теорему Белла надо думать наш компьютерный гений даже не слыхал. 

[Pipa]

Кстати, Дима тоже грешит повторением извращенной точки зрения, что частица, будучи представленной в своей волновой ипостаси, проходит через все щели одновременно, см. Через суперструны - к звёздам!. Я с большим интересом прочитал этот опус. И хотя не по всем пунктам я согласен, в целом, он произвел на меня хорошее впечатление:

    Значит, вы были бы согласны поменять Любовь на Диму?

[valeriy]

Значит, вы были бы согласны поменять Любовь на Диму?

Не понял, причем здесь Любовь? А точнее, о какой Любови или Любви ты говоришь. Если о Любови, то она здесь ни каким боком не стоит 

[valeriy]

Про теорему Белла надо думать наш компьютерный гений даже не слыхал.

Этот компьютерный гений пытается осмыслить мир, в котором мы живем, с привлечением тех доступных средств, которые подвластны интерпретации вменяемым мозгом Что позволяет легко отследить его мысль поэтапно.

[Любовь]

из Проблесков Разума

Но есть и недетерминированные (нестрогие) алгоритмы, в которых эти условия не соблюдаются (они же неполные/противоречивые формальные системы). Для алгоритма несоблюдение условия конечности означает, что неизвестно закончит ли алгоритм своё вычисление, и непонятно как об этом узнать заранее. Недетерминированный алгоритм может закончить своё вычисление, а может и блуждать вечно, но что именно он сделает - это загадка, отгадывать которую можно вечно. Для формальных систем доказательство истинности или ложности исходного утверждения непонятно закончится когда-нибудь или будет продолжаться вечно. Противоречивость значит, что внутри формальной системы можно подобрать разные цепочки правил, которые для исходного утверждения выдадут и истинный и ложный ответ. Для алгоритма это значит, что на одних и тех же данных могут быть получены разные результаты.

собственно именно это и происходит на форуме - кто-то остановился на материализме и считает, что все познано, а остальное лишь глюки,  а кто-то идет дальше... просто правила у каждого свои, по праву выбора выбранные... потому и результаты разные - у кого тупик, а у кого дальняя дорога...

Значит, вы были бы согласны поменять Любовь на Диму?

Пипуся, я не в Вашей колоде, чтобы Вы могли меня на кого-то поменять, да и valeriy`ю я не принадлежу...
равно как и избавление в Ваших кошмарах от присутствия человеков рисует Вам иллюзорную вселенную с оч маленьким временем жизни...
по поводу последнего можно у Дмитрия проконсультироваться...