Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
28 Марта 2024, 16:23:11
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Разное
| |-+  Общий раздел
| | |-+  Вся, правда о Луне, - анализ аномальных объектов с нестандартной позиции (опрове
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 3 ... 5  Все Печать
Автор Тема: Вся, правда о Луне, - анализ аномальных объектов с нестандартной позиции (опрове  (Прочитано 60212 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2569


Просмотр профиля
« : 06 Апреля 2017, 03:34:05 »

Цитата:
http://digitall-angell.livejournal.com/739259.html

2.
...Вот на такой вундервафле американцы, якобы, побывали на луне.
Посмотрите на качество серой обшивки в верхней части, она мятая, ибо тонкая как крыло китайского лисапеда!




Зачем вообще эта обертка? Типа для защиты, боялись, что расплавятся от радиации? Тогда почему защищены только ножки и части корпуса, а не сам жилой отсек?

Или блестящая фольга так ослепляет космических неофитов, что остальное просто отходит на второй план, либо вообще не видно?

Вам верится, что защиту можно было просто намотать на межпланетный корабль как фантик на ириску?

Если верится, то давайте посмотрим еще пару картинок:


Это что такое вообще? У всемогущей НАСА не хватило денег на нормальные ножки с нормальными болтами?

Это похоже на устойчивую конструкцию, способную выдержать несколько тонн веса даже при низкой гравитации?



Если пленка была налеплена после прилунения, как они умудрились её засунуть под ножки?
А если до, то почему так небрежно, будто в спешке киндеру сюрприз заворачивали?

Приглядитесь к деталям, неужели это похоже на космический аппарат? Скорее на фанерно-фольговый артхаус!



жемини-три - первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие астронавты из НАСА.

1965 год, почти пять часов полета.

«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за штуковина



Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро.

Вот тут фотка крупнее, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется.

Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за … (дальше сенсоред, ибо матом).

Давайте помещу маленький фрагментик:



Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.

А тут?

Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали

А что не нравится-то?

Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась.

Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим — такую и делаем.

Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.

Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.

Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал.

Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.

Только в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю



Ворота в Джемини, напомню, открываются наружу. Давление внутри 0,3 атмосферы, а снаружи ноль.

И такие вот смешные петельки.

В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот.

А вот эту хрень куда засунуть?

Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?

Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек.

Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек.

Сопоставьте с 7000 м/сек.

Так что не летало это ведро в космос.

Либо второй вариант — летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитация выполнения этих задач.

Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.

Цитата:
http://www.liveinternet.ru/users/3496353/post367999065/

Следственный Комитет задаёт амерам неудобные вопросы... Ведь амеры Не были на Луне?

Как прикажете понимать колоночку господина Владимира Маркина в газете «Известия» от 16 июня с.г.? Ту самую, где он написал следующее:

«А еще можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 кг лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет».

Конечно, генерал-майор юстиции, руководитель пресс-службы Следственного комитета России, как известно, — человек с неординарным чувством юмора, nobles oblige. Но в каждой шутке есть доля шутки. И, похоже, американское хамство по отношению к России за последнее время уже немного перешло границы дозволенного. О чем и было сообщено нашим заокеанским партнерам через господина Маркина. Потому что одно дело — разыгрывать разные интересные комбинации на экономическом и политическом поле, а канделябрами по бакенбардам — дело совсем другое.



Только через тридцать с лишним лет выяснилось, что все эти картинки родом не с Луны, а из голливудского павильона, но сделана данная фальсификация была из самых лучших побуждений: мол, качество реальных лунных кадров, что называется, оставляло желать — вот и пришлось режиссеру «Космической одиссеи 2001 года» Стэнли Кубрику поизощряться, чтобы триумф Америки был полным…

Вообще-то, вам не кажется странным, что реальную космическую программу люди из NASA решили «продублировать» таким глянцевым киновариантом? Строили павильоны, создавали «лунный ландшафт», приглашали режиссёров, операторов, актёров… Спрашивается, чем «некачественные», но зато реальные лунные кадры были бы для человечества хуже, чем великолепные фальшивки мистера Кубрика?

А если бы, не дай Бог, «лунная миссия» кончилась катастрофой? Или такая катастрофа априори исключалась? Но ведь такое возможно только в условиях полностью контролируемого голливудского павильона, не правда ли?

Но против такой и прочей конспирологии есть множество контраргументов, среди которых — и такой «неубиваемый»: а что же тогда СССР? Что, вся советская космонавтика и все советские спецслужбы сознательно подыгрывали американскому блефу? Зачем им это могло понадобиться?

Действительно, зачем?

Но если вдруг — ну, вдруг! — допустить, что советско-американский космический (и не только космический) сговор по какой-то причине действительно имел место уже в 1969 году? Что в обмен на какие-то «печеньки» те, кто «там, наверху», всем нам больше 45 лет морочат голову?

Запретить такие вопросы невозможно. Их можно высмеять. Их возникновения можно попытаться не допустить — в том числе, снимая фильмы наподобие недавнего «Интерстеллара», где бывший пилот NASA вынужден подчиняться диктату апологетов «нового средневековья», но, в конце концов, истина торжествует…

Но если подобные вопросы — вроде бы в шутку — задает государственный чиновник уровня Владимира Маркина, это уже очень серьёзный сигнал.

Который может значить — не обязательно значит, но может значить — приблизительно следующее.

Ребята, вы нас «достали»! Еще один шаг в том же направлении — и нам придется идти ва-банк, все карты будут выложены на стол. После чего и «теракты 11 сентября», и Чернобыль, и ГКЧП, и «небесная сотня» «евромайдана», и сбитый над Донбассом малайзийский «боинг», и прочие «серые пятна истории» последнего полувека превратятся в такую мозаику, от которой вам не отмыться…

Цитата:
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=950&view=article
«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ.
Часть1. «Прыжки в воду» 
Часть 2. «КРАЖА»
Часть 3. «Лохотрон»
Часть 4. «Большой КИДОК»
Часть 5. «Кино и немцы»
Часть 6. «32 МАЯ»
Часть 7. «НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ...»
Часть 8. «окончательное решение»
Часть 9. «Гиперболоид инженера Гриффина»
Часть 10. «Матч-реванш: NASA против Главного Бюро находок»
Часть 11. «Молчание профессора Зорина»
ПРИЛОЖЕНИЯ

...Подлетая к Луне, нам нужно приложить тормозной импульс ~1000м/с при запасе на коррекцию ~100м/с всего ~1100м/с чтобы выйти на орбиту ИСЛ. Если тормозим "водородным" ЖРД у которого УИ~4400м/с, то тогда масса комплекса на орбите ИСЛ: 63/exp(1100/4400)= ~49т.

Что же это получается??? Посадочный лунный модуль (как показано выше) должен весить никак не меньше ~34т. А общий вес системы на орбите ИСЛ всего ~49т. Это значит, что на пилотируемый корабль остается аж 49-34=15т, а ведь он должен весить больше: ~22,9т (рис.2)

Полная чепуха у дяди Миши! У НАСА как всегда цифры не сходятся, не стыкуются. Весовой расчет "снизу" (от посадочной массы) не сошелся с весовым расчетом "сверху" (от массы на орбите ИСЛ).

Для того, чтобы цифры сошлись, мы должны иметь возможность отправить к Луне не менее 73т, то бишь дефицит массы целых 10т. Если же тормозить "метановым" ЖРД, то дефицит будет только еще больше. То есть никак и никогда мистер Гриффин не сможет доставить на поверхность спутника Земли обещанные 21т. НИКАК.

Давайте пойдем с другой стороны. Вернемся к нашему посадочному модулю. Он весит вторую половину системы - или 49-23=26т. На Луну из них может сесть лишь ~26/exp(2100/4400)= ~16т, а с поверхности Луны обратно сможет вырваться на метановых ЖРД около ~6,5т чистого груза, из которых добрая половина - кислородно-метановые баки и двигатели. Значит "кабинка" посадочного  весит около ~3т всего!? На четверых!? Это если делать из фольги и затолкать астронавтов как шпрот в консервную банку!

Для примера - если взять узкий орбитальный отсек-шар корабля Союз диаметром что-то около 2,5м и объемом примерно пять кубов, набить туда четырех мужиков в скафандрах (как!?) и прибавить хоть какую-то аппаратуру и сотню-другую кг лунного грунта - будет как раз три тонны весу. Или нечто похожее на Восход-1. Только там их было трое. Без скафандров. Всего сутки. А тут неделю на Луне кантоваться. А воздух? А еда? вода, туалет...

Или возьмем старую советскую телефонную будку. Ее объем примерно 2,5м³. Если принять среднюю отсековую плотность порядка ~0,3т/м³ и чистую массу отсека ~3т (четыре мужика в скафандрах с запасом пищи и кислорода каждому - это тонна, плюс ~2,5т двигатели, баки и пр. аппаратура =всего 6,5т.), то общий объем можно оценить как ~10м³ или четыре телефонных будки на четверых!

Цитата:
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=981&view=article

Человек на Луне? Какие доказательства?
Александр Иванович Попов


http://www.ozon.ru/context/detail/id/32592102/

Аннотация
В начале ХХ‑го века мир захватила гонка за покорение полюсов Земли. Особенно не «давался» смельчакам Северный полюс. И вот американский путешественник Р. Пири доложил, что он 6 апреля 1909 года достиг Северного полюса. Американские СМИ и научные круги прославляли это выдающееся достижение. На самом же деле Пири перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным фотографиям, а позже, в 20‑х годах был найден и лагерь, в котором отсиживался Пири.
В 60‑х годах ушедшего века мир захватила лунная гонка. США и СССР стремились осуществить высадку человека на Луне. СССР это не удалось, а США сообщили о шести высадках своих астронавтов на Луне. Прошло немного времени, и новые дотошные исследователи по представленным фотографиям заподозрили обман и стали утверждать, что человечество стало жертвой грандиозной мистификации, а американцы на Луне не были. В средствах массовой информации и в Интернете развернулась полемика по этому вопросу.
Автор этой книги, доктор физико‑математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи имена перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения по этому вопросу и дополнил его своими собственными исследованиями. Вывод книги: доказательства высадок на Луну США при внимательном рассмотрении оказываются несостоятельными. И очень похоже на то, что история с Пири повторилась с той разницей, что на этот раз в роли мистификатора выступило виднейшее государство планеты.
Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2569


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 06 Апреля 2017, 03:36:22 »

Олег, найденная вами информация, заслуживает открытия новой темы.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2569


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 06 Апреля 2017, 03:39:43 »

Цитата:
http://www.prezidentpress.ru/news/2946-zagadki-privychnogo-mira-chto-ne-tak-s-nashey-lunoy.html

Луна, летящая с около-световой скоростью

Поэтому в другой своей статье «Неудобный вопрос: движутся ли планеты в космосе?» я ещё больше акцентировал на этом внимание читателей.

На первый взгляд может показаться, что такое движение Луны не имеет никакого значения. Подумаешь, наблюдателю с Солнца движение спутника Земли кажется таким замысловатым. Ну и что?

А то, что Луна – вполне реальный физический объект (как нас учит физика). А если это так, то Луна должна подчиняться физическим законам.

Это – бесспорно.

Но дело в том, что как раз никакого соблюдения законов физики при таком движении не получается. И не получается потому, что на любое тело, в том числе и на Луну, при неравномерном и непрямолинейном движении действует сила инерции.

Эту силу каждый из нас чувствует на себе помногу раз в день. Когда поднимается или опускается в лифте. Когда подаётся вперёд при торможении автомобиля. Когда вжимается в кресло при наборе скорости. И в других аналогичных случаях. В каждом таком случае масса человека остаётся постоянной. А к описанным последствиям приводит нас изменение направления или модуля скорости.

Поэтому движение Луны по эпициклоиде не является ни прямолинейным, ни равномерным. Следовательно, в тех моментах траектории спутника Земли, где вектор скорости меняется или по направлению, или по величине, или по обеим характеристикам сразу, должна возникать соответствующая сила инерции.

То есть в точках перегиба своей орбиты, там, где Луна останавливается и начинает двигаться вспять, должны возникать мощные инерционные явления. Они должны быть настолько сильны, что ни одно небесное тело не выдержит возникших перегрузок. То есть будет растащено, разорвано силой инерции на куски.

И ещё один довод мы рассмотрели. Он касается числовых значений скорости. Все повторять не буду. Назову только главную цифру: если учесть все скорости, с которыми движется Луна – сама и в составе других космических структур, – то получится фантастически запредельная величина.

Луна движется со скоростью, сопоставимой с 0,5 процента скорости света!

И при этом она скачет, как мяч и не разрывается просто колоссальными силами инерции… И такое же движение совершает Земли. А у нас всё спокойно – никаких потрясений нет!

Понятно, что что-то тут не так. Где-то нам физики-классики не договаривают. Где-то официальная модель буксует.
Вакуум и Единая теория поля

Пока мы ищем ответы на поставленные вопросы, ясным оказывается одно: планеты не движутся в космосе. Происходит что-то другое. Пока не понятное.

Вот и сегодня вопрос с Луной встал с новой силой. Повторюсь, чтобы она находилась в середине дня на небе против Солнца и имела затемнённую нижнюю часть, Луна должна быть вогнутой. Конечно же, это не так.

Но как? Может, кто-то предложит объяснение?

И напоследок сообщу. С необходимостью пересмотра старых положений физики мы столкнулись при построении Единой теории поля, первые положения которой сформированы в монографиях «Периодическая система элементарных частиц» и «Вакуум: концепция, строение, свойства».

Уже затронуты вопросы концепции времени, согласно которой всё предопределено, а также вопросы исчезновения информации в «чёрной» дыре.

Наши проекты в области физики: «Единая теория поля // Theory of everything»; «Вакуум: (концепция, строение, свойства)»; «Периодическая система элементарных частиц».

А здесь: рецензия ИОФ РАН и описание ВЦ РАН.

А вот и наша гипотеза: формирование космических тел на примере Марса и Земли (на основе современных представлений о вакууме). Соответствующий доклад был сделан в 2013 году на Гординских чтениях в Институте физики Земли РАН.

Цитата:
http://www.prezidentpress.ru/news/2852-neudobnyy-vopros-dvizhutsya-li-planety-v-kosmose.html

Дикусар В.В., Тюняев А.А. Вакуум: концепция, строение, свойства // Отв. редактор член-корр. РАН Ю.А. Флёров. ФГБУН Вычислительный центр им. А.А. Дородницына Российской академии наук. 2013. Купить.

 http://www.organizmica.org/archive/912/vkss.shtml
http://shop.influx.ru/Dikusar-VV-Tjunjaev-AA-Vakuum-Koncepcija-stroenie-svojstva-Otvetstvennyj-redaktor-chlenkorr-RAN-PHljorov-JUA-p-1667.html

Но одним из главных вопросов является вопрос необходимости пересмотра ньютоновской механики. Напомним, когда стоял выбор между концепциями Декарта и Ньютона, религиозные организации пустили ситуацию по неправильному пути – приняли концепцию Ньютона. И теперь к «законам» Ньютона возникло множество вопросов. Главный из них – «законы» Ньютона не являются законами; они всего лишь ложные утверждения.

Понятно, что без подробного объяснения ситуации наше заявление выгляди странным. И для этого мы вернёмся к рассмотрению ситуации, связанной с движением Солнца, Земли и Луны, которую мы затронули в статье «Земля вовсе не крутится вокруг Солнца». Мы показали, что Луна относительно Земли совершает сложное периодическое движение по эпициклоиде
Таким образом, Луна совершает относительно Земли отнюдь не круговое движение. И это некруговое движение Луны можно разбить на ряд отдельных актов, или элементарных движений:

    Первое – Луна совершает движение по окружности вокруг Земли.
    Второе – находясь в паре с Землёй, Луна совершает движение вокруг Солнца.
    Третье – будучи в группе с Солнцем и Землёй, Луна совершает движение вокруг центра галактики.
    Четвёртое – в составе галактики Луна движется вокруг центра Вселенной.

С позиций современной физики – теории Большого взрыва – только движение скопления галактик вокруг центра Вселенной является истинно круговым движением. Все остальные названные небесные тела, связанные в системы, движутся по эпициклоидам вокруг этого единственного центра. Так движется и Солнце, и Земля, и Луна. Такое движение мы обсудили в январе 2015 года с членом-корреспондентом РАН Юрием Петровичем Поповым в его кабинете в институте имени Келдыша. Математика позволяет по-разному взглянуть на устройство мира. У Юрия Петровича как раз недавно вышла монография на эту тему, а в 1982 году вышла публикация, наделавшая много шума и заставившая многих задуматься…

Итак, теперь, опираясь на те четыре акта движения, которые выявлены нами выше, мы понимаем: когда нам демонстрируют картинку с планетами, движущимися по окружностям (эллипсам) вокруг центрального Солнца, то нам показывают откровенную чушь. И эту чушь необходимо убирать из современной физики. Такого движения в природе нет!

И – далее. Точно по такой же орбите в виде эпициклоиды летит и наша Земля. Напомним, скорость звука в воздухе равна 331 метр в секунду, а Земля «официально» летит со скоростью, в 90 раз превышающей скорость звука! И скорость Земли в 2,5 раза превышает 1-ю космическую скорость! Да, именно такие скорости развивает наша планета в космосе. Просто на этом факте никто обычно не заостряет наше внимание.

И точно по такой же траектории движется Солнце. Только скорость его на порядки выше земной – 220 000 метров секунду, то есть в 665 раз выше скорости звука и составляет почти 1 тысячную часть скорости света! Вдумайтесь только: наше светило, якобы, летит со скоростью, уже сопоставимой со скоростью света! Относительно фонового реликтового излучения наша галактика движется со скоростью 550 000 метров в секунду, это уже 2 тысячных скорости света.

А местная группа галактик движется относительно того же фона со скоростью 640 000 метров секунду. И при этом более тяжёлые объекты движутся со сравнимыми со светом скоростями, достигая грандиозного значения в 0,5 процента скорости света! И в системе координат, центр которой совмещён с реликтовым излучением, наша Земля и наша Луна тоже движутся со скоростями, сопоставимыми с 0,5 процента скорости света…

Чтобы было понятно: 0,5 процента – это 5 миллиметров на метровой линейке, то есть вполне заметная величина. И всё движется по эпициклоидам, и ничто не подвергается воздействию сил инерции. Ни одно небесное тело почему-то не разрушается.

Вот в этом и состоит вопрос, или парадокс. И мы не можем поставить под сомнение реальность силы инерции, потому что её воздействие мы испытываем на себе по тысяче раз в день.

Поэтому мы можем подвергнуть сомнению

    либо концепцию так называемого движения планет и спутников по вложенным круговым (эллиптическим) орбитам,
    либо концепцию реальности Луны и других небесных тел,
    либо концепцию окружающего мира, которая представляет нам Землю шаром, летящим куда-то в каком-то космосе в сопровождении верной Луны.


Цитата:
http://digitall-angell.livejournal.com/739259.html

МКС:

Высота орбиты МКС - 400 км.
Радиус Земли: около 6400 км (диаметр ~ 12800)

То есть высота МКС минимум в 30 раз меньше радиуса планеты. Выглядеть это будет вот так:


Возможно ли с этой высоты увидеть вот такое преломление поверхности, как нам показывют, т.е. практически четверть планеты, а иногда и более?





Далее отсюда:

12 сентября РИА Новости ria.ru распространило интересное видео «"Космическая прогулка" Геннадия Палаки и Михаила Корниенко». Уж, не знаю, зачем они взяли слова «Космическая прогулка» в кавычки? Может, опять заговор? Чушь, конечно. Но давайте вместе позадаём вопросы и поотвечаем на них.
https://www.youtube.com/watch?v=ha_1toNcjEI

«Космическая прогулка» Геннадия Падалки и Михаила Корниенко

Итак, «космическая прогулка» Геннадия Палаки и Михаила Корниенко состоялась 10 августа 2015 года. Российские космонавты проработали за пределами «Международной» космической станции (МКС) 5 часов 34 минуты.

Напомним, период обращения МКС составляет 92 мин 53 секунд (примерно, 1,5 часа). То есть за время «космической прогулки», длившейся 5,5 часа, МКС облетела вокруг Земли 3,7 раза.

Первый вопрос: почему в клип не попала тёмная сторона Земли? Ведь и на ночной планете тоже есть, что поснимать! Города светятся, транспортные артерии, да, и границу дня и ночи было бы интересно показать и посмотреть.

Второй вопрос: почему в клип не попал ни один из континентов? Даже Евразия не попала! Под МКС в кадр лезет всё время какой-то океан. Причём, этим «океаном» не может быть земной океан, потому что на Земле нет таких огромных океанов – от края планеты до другого её края.

В своей недавней статье, посвящённой американской афёре с Луной, я привёл кадры Земли, снятые спутником НАСА. На этих кадрах земные материки видны. И, несмотря на то, что специалисты НАСА представили только самый большой – Тихий океан, – всё равно в кадр попала и Австралия, и восток Евразии, а затем и обе Америки.

Получается, что спутник НАСА с расстояния в 1,6 миллионов километров сумел сфотографировать Землю с материками, а космонавты с МКС с высоты всего в 400 километров (в 4000 раз ближе!) никаких материков запечатлеть не смогли.

Третий вопрос: почему в кадр не попал ни один из полюсов Земли? Наклонение орбиты МКС составляет почти 52 градуса. То есть в любом случае один из полюсов попал бы в кадр и находился на нём весьма близко к центру планеты.

Почему космонавты – любители клипов и PR – с МКС до сих пор не сфотографировали ни один из полюсов Земли? Почему ни один спутник не сделал такой фотографии? Они, полюса, вообще у Земли существуют? А то ведь сомнения закрадываются – как в космичности МКС, так и в правильности концепции формы Земли.

Четвёртый, очень традиционный, вопрос: куда опять с видео пропали звёзды? Этот вопрос уже просто одолел. Что ни фотография «космоса», то всё тот же вопрос: почему не видно звёзд? Фотографируешь «мыльницами» с Земли – звёзды есть. Снимают профессиональными специальными камерами с орбиты – звёзд нет! Прямо, волшебники какие-то.
..
Шестой вопрос: почему на видео Земля круглая?

«Космический» клип: почему Земля без материков, космос без звёзд?


Рис. Земля по данным клипа. В правой части крохотный красный "столбик" - это высота полёта МКС.

Космонавты сняли горизонт Земли. Я мультиплицировал этот кадр, составив по кривизне горизонта целую картину, которую космонавт видит с МКС. Получилось, что космонавт созерцает круглую Землю целиком. Но такое невозможно!

Диаметр Земли составляет примерно 12750 километров. Высота орбиты МСК – 400 километров, то есть всего 3,1 процента от диаметра планеты. Таким образом, с МКС Земля будет представлять собой круг диаметром всего 4000 километров.

Угол обзора с МКС на поверхность Земли составляет примерно 150 градусов, чуть меньше, чем с самой поверхности планеты (180 градусов). А это значит, что космонавт находится примерно в тех же условиях видимости, что и человек на земле (на горе). Который, куда бы он ни посмотрел, всегда видит только поверхность земли и горизонтальный горизонт. А вовсе не круглую планету!

И, наконец, в распоряжении космонавтов было 3,7 витка вокруг Земли. Это значит, что они могли бы заснять и Луну – например, её восход над Землёй. Почему этого сделано не было – вопрос.

Есть ещё вопросы к съёмкам. Они касаются траектории Земли, Солнца, Луны и МКС. Но это отдельная тема (см. подробнее http://www.prezidentpress.ru/news/2852-neudobnyy-vopros-dvizhutsya-li-planety-v-kosmose.html ).

Из сеанса:

В.: Спутники, которые мы посылаем, за счет чего они держатся на орбите?

О.: Там некая многослойность, и спутники, они в двух слоях. Фиксация, на которую спутник вылетит, бывает не особо получается. Бывает, что в первый  слой вылетает, а бывает что во второй.  А во второй если вылетает, то он не сильно прослеживается. Он то теряется, то выходит на связь. Это более высокий слой, как белок разделен на некие слои.  Можно сказать что да, это атмосферные слои.

В.: Соответственно, эти атмосферные слои отвечают за то, что мы всегда облака видим параллельно поверхности земли, вертикально они не двигаются?
О.: Да. И у каждого слоя свои функции. У одного слоя дождь образуется, у одного такие облака, у другого – другие облака.

В.: А за счет чего образуется дождь? Действительно ли существует водоворот воды в природе?
О.: Принцип похож, да.

В.: А видео с орбиты МКС, которое показывают, это действительно видео с орбиты? Т.е. она действительно летит над землей? Или что они снимают?
О.: Хранитель говорит, что ни  одного достоверного видео с орбиты нет.

В.: А как же тогда они это делают?  И что за цель?
О.: Он даже не отвечает на этот вопрос.
В.: Если ты не отвечаешь на этот вопрос, значит твоя информация так же не достоверна, как и те видео с орбиты.
О.: Он не столько не отвечает, сколько уверяет, что вы сами знаете ответ на этот вопрос. Что за цель – цель сокрытие информации.  Ни одного достоверного видео с орбиты нет, потому что спутники, которые там  висят как таковые, они показывают только часть. Спутник висит, он не движется по круговой. По крайней мере из того, что я вижу, это так. Он в каком-то диапазоне своем крутится большом, и все. Полный круг он не может делать. Исходя из этого, фотографию полно-объемную  оттуда  тоже сделать не может.

В.: Как в таком случае контролируются космонавты? Я встречался с советским космонавтом, который уверен, что американцы были на Луне и все такое прочее. Им промывают мозги или что?
О.: Замещение памяти*.
В.: И кто этим замещением занимается, земные службы или братья по разуму?
О.: Совокупно.


*Не этим ли объясняются галлюцинации космонавтов на орбите?
http://digitall-angell.livejournal.com/424636.html
https://www.youtube.com/watch?v=cfGkejMLUSA

Из другого сеанса:

В: Как вообще держатся спутники на орбите?
О: Я не вижу спутников тут в том виде, как нам рассказывают, они не летают.... Вообще непонятно, как они держатся, ощущение вязкости, будто в гель их воткнули и они висят.
В: Это физический гель?
О: Нет, идет фраза "преломление пространства".
В: Объясни
О: Качество атмосферы меняется, она становится... другой. Это не более разряженные слои, а наоборот -- более заряженные, густые что ли, там как купол такой... при приближении к куполу начинает растягивать тело...
В: Голограмма звезд на этот купол проецируется?
О: Нет, она за ним, он прозрачный полностью, но работает как линза

В: Как высоко над землей он находится?
О: Тут несколько слоев, не могу даже близко сказать, ощущения дистанции нет... точнее -- оно тоже преломляется, сознание начинает расплываться, не очень приятная вещь.
В: Физические спутники попадают в нефизический гелевый слой и застревают в нем, я тебя правильно понял?
О: Мне самому трудно понять, что тут происходит, не могу ответить...
В: Это какой-то другой квантовый слой?
О: Идет фраза "уплотненный эфир"
. В какой-то мере другой слой, да.

Теперь вспомним, что

Ученые из Университета Колорадо в Боулдере обнаружили невидимый щит на высоте 11 500 километров над Землей, который блокирует так называемые «электроны-убийцы», которые, в свою очередь, летают вокруг планеты с околосветовой скоростью и имеют печальную славу вредить астронавтам, поджаривать спутники и нарушать работу космических систем во время интенсивных солнечных бурь.

Барьер для движущихся частиц был обнаружен в радиационных поясах Ван Аллена, двух кольцах в форме пончика над Землей, которые наполнены высокоэнергетическими электронами и протонами, говорит профессор Дэниел Бейкер. Удерживаемые на месте магнитным полем Земли, радиационные пояса Ван Аллена периодически набухают и сжимаются, реагируя на поступающую энергию возмущений Солнца.

Как одно из самых первых и значительных открытий космической эры, радиационные пояса Ван Аллена были открыты в 1958 году профессором Джеймсом Ван Алленом и его командой в Университете штата Айова. Было обнаружено, что они состоят из внутреннего и внешнего поясов, простирающихся на высоте до 25 000 километров над Землей. В 2013 году Бейкер — который получил докторскую степень под руководством Ван Аллена — возглавил команду, которая использовала два зонда Ван Аллена, запущенных NASA в 2012 году, чтобы найти третье, переходное «накопительное кольцо» между внутренним и внешним поясами Ван Аллена.

Последнее кольцо вращается на «невероятно четкой» границе внутреннего края внешнего пояса на высоте порядка 11 500 километров над Землей и блокирует сверхбыстрые электроны, которые стремятся пробить щит и спуститься глубже в атмосферу Земли.
«Такое чувство, будто эти электроны врезаются в стеклянную стену в космосе, — говорит Бейкер, ведущий автор работы. — Эта стена похожа на силовой щит из «Звездного пути», который использовался для отражения инопланетного оружия. Этот невидимый щит и блокирует электроны. Весьма загадочное явление».Источник
Оригинал статьи на сайте университета Боулдер http://www.colorado.edu/news/releases/2014/11/26/star-trek-invisible-shield-found-thousands-miles-above-earth

Цитата:
https://otvet.mail.ru/question/80928280
_время полета Международной космической станции по небу ( от горизонта до горизонта) для наблюдателя через зенит, а высота орбиты Н = 400 км
_скорость МКС на высоте 400 км составляет 7,65 км/c - это надо уметь посчитать, она чуть меньше первой космической скорости 7,9 км/c. Дальше по теореме о квадрате касательной надо определить расстояние, на котором наблюдатель увидит МКС на горизонте. Это расстояние равно 2300 км. Затем надо определить (через синусы) длину дуги, по которой пролегает видимый путь МКС. Она равна примерно 4700 километров. Получается, что она будет лететь 4700/7б65=614 секунд=10 минут 14 секунд.

http://www.isstracker.com/

https://www.youtube.com/results?search_query=Flat+Earth

https://www.youtube.com/watch?v=bdxgIyEPCxk - Flat Earth Answers - Proofs and Truths (Full Documentary)

А почему Дойч считает свои "листы" в мультиверсе полноценными вселенными - он это не доказал вроде как ?
Можно допустить что эти "листы-ячейки" гораздо меньше - например хитро органиченными околопланетными размерами.
И сразу число жалующихся на "расточительность теории" уменьшится
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2569


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 06 Апреля 2017, 03:41:59 »

Не сомневаюсь, что проделанная вами работа колоссально продвинет вперед наше понимание описываемых событий.
 
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2569


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 06 Апреля 2017, 03:51:06 »

Цитата: 576D6065646A010 link=1491296049/0#0 date=1491296049
А че? Вполне в тренде.

17-летняя Шелли Флорид (Shelley Floryd) из Стокгольма изложила в Facebook собственную теорию, согласно которой Австралия является вымышленным материком и государством. В сети оценили оригинальность теории: за три дня постом поделилось около 20 тысяч пользователей. Запись вызвала бурное обсуждение, под ней появилось свыше 45 тысяч комментариев.

Австралия - мистификация, выдуманная Британией, чтобы убедить людей в том, что Британская империя во времена колонизации переместила туда своих заключенных, считает подросток. На самом же деле всех преступников сбросили с кораблей в воду и они утонули. "Это прикрытие для одного из самых грандиозных массовых убийств в истории, сделанных одной из самых выдающихся империй", - приходит к выводу Флорид.
Все доказательства существования Австралии автор теории назвала сфабрикованными ведущими правительствами мира. Друг из Австралии, по ее словам, наверняка является актером или персонажем, созданным с помощью компьютерной графики. Заблуждаются и те, кто думает, что бывал в этой стране. На самом деле пилоты самолетов завозят туристов на острова Южной Америки, где актеры играют австралийцев, указывает девушка.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2569


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 06 Апреля 2017, 03:58:17 »

Предположу, сегодня, что завтра, примеру одиночек энтузиастов последуют миллионы профессиональных искателей истины и нам останется только потешаться над тем как много занимательного мы не видели.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 8189

Йожык в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 06 Апреля 2017, 04:14:24 »

Вы наверное решили что воспринимаете реальность непосредственно ?

https://www.youtube.com/watch?v=AdCx95NlVGw

термин "плоская земля" конечно некорректен - а вот с точки зрения теории Дойча вполне возможна "полая земля" (или "полая солн.система) - то есть "ячейко-лист" (лист в 4м измерении и ячейка в нашем) снаружи недоступный для материальных частиц из других "ячейко-листов" (за исключением некоторых "вирт. волно-частиц" которые используют квантовые компы и алгоритмы про которые писал Дойч)

Почему теория Эверетта-Дойча допускает "полые замкнутые вселенные" а уменьшить эту модель нельзя ? (до планетных масштабов с учетом изменения свойств пространства от расстояния дающую иллюзию что мы видим марс очень далеко а он на самом деле рядом)

Почему у Дойча 10^500 "листов-ячеек-вселенных" интерферируют на расстоянии долей миллиметра щели и все они тут рядом а какой-то марс чёрти-где ?

Цитата:
http://flib.nwalkr.tk/b/375057/read#t8

Мы, реалисты, придерживаемся мнения, что реальность где-то там: объективная, физическая, независимая от того, что мы о ней думаем. Но мы никогда не ощущаем эту реальность непосредственно. Каждая отдельная частичка нашего внешнего ощущения — часть виртуальной реальности. И каждая отдельная крупинка нашего знания — включая знание нефизических миров логики, математики, философии, воображения, вымысла, искусства и фантазии — закодирована в виде программ для передачи этих миров с помощью генератора виртуальной реальности нашего собственного мозга.

Таким образом, виртуальная реальность является частью не только науки — рассуждения о физическом мире. Все рассуждение, все мышление и все внешние ощущения — формы виртуальной реальности. Все это физические процессы, которые до сих пор наблюдались только в одном месте вселенной, вблизи планеты Земля.

те кто говорит "пока перст не вложу не уверую" часто становятся лучшими учениками

и если с ними бороться окриками "веруй" то можно и церкви все разломать и 70 лет всех долбать "веруйте в коммунизьм", "веруйте в папу-Сталина" .. и проч ..

так что если в результате верующих даже "деятелям науки" (типа парторга круглякова) поубавилось это закономерный результат
« Последнее редактирование: 06 Апреля 2017, 05:26:00 от Oleg » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2569


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 06 Апреля 2017, 11:23:22 »

Коммунизм глупость переходного уровня развития человеческого сознания, поскольку будет или нет хлеба вдоволь, тем более бесплатно, и какого качества... но то, труд станет бесплатным сразу, это, безусловное следствие самой идеи коммунизма, поскольку «коммунизм» - замаскированная форма рабства. И даже если временно сделать переходной этап с деньгами, это ничего не изменит по существу, поскольку отсутствует направляющая идея, - ради чего и для чего? Капитализм, так же весьма примитивная форма организации общественных отношений. Необходимы нетипичные «усовершенствования» типа, налог на наследство, условно 90% выше миллиарда и пр. блага, в виде прогрессивной шкалы подоходного налога, право гражданина решать воевать или нет, а тратиться бюджеты должно не на войны и социальные выплаты, а на общечеловеческие проекты в виде фундаментальной науки и эпохальных предприятий, типа высадки луноходов на Луну, Марс, астероиды, кометы и пр. прожекты, непосильные Великим американским людям, изучающим тайны космоса в одиночку. Что касается «социалки», она должна быть умеренной, и по заслугам. Что касается оголтелой миграции, то это глупость на ровне с заговором, поскольку, все должно иметь осмысленное содержание и конечную цель, для чего на земле 10 миллиардов, если и сейчас в океане плавают острова мусора, а минеральные ресурсы весьма ограничены, плодиться могут все, но за свой сщет, а помогать дополнительно размножаться только наиболее ценным породам после общенациональных референдумов, типа завезем-зазовем пригласим-закупим в страну в этом году генофонд 500 условных немолодых немцев, 1000 молодых француженок, 5 нигерийцев 2 финнов и 1 исландца если захотим и есть для чего, типа вначале плебисцит, затем общенациональный проект города-деревни, сколько местных-коренных жителей сколько приезжих из каких стран и этносов, затем любовь по переписке, демонстрация интеллектуальных, эстетических и физических возможностей, затем от государства Грин карта. НО! не с бухты-барахты 2-3 миллиона сутенеров экстремалов и рожающих мамаш, без каких-либо надобностей для местной экосистемы и эдвайзеров.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2569


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 06 Апреля 2017, 11:52:05 »

«Меня удивляли ежедневные очереди беженцев в «Райфайзен-банк» в Белграде, — рассказываю я. — Возникает простой вопрос: кто пересылает им деньги? Потом забрезжила смутная догадка, когда я разговаривала с иракцем на сербско-венгерской границе. Венгры закрыли границу, и этот иракец истерически кричал, что у него закончились деньги. «Но даже если венгры откроют границу, откуда у вас появятся деньги?» — удивилась я. «Мне родственники обещали переслать деньги в Будапешт». «Почему бы им тогда не послать вам помощь в Сербию?» Он смутился. «Им удобнее в Будапешт». И вот тогда стала понятной схема: деньги беженцы получают только тогда, когда доберутся до следующего пункта. Отсюда их озлобление и напористость. »
http://best.kp.ru/msk/europe_migrants_2/
 «Война всех против всех, элита не работает...
Вся последующие факты показали, что в странах Западного мира, органы, принимающие решения, серьезно отнеслись к этой проблеме. Сама  демографическая политика стала, направлена на систематическую работу над депопуляцией населения подконтрольных стран в его бескровном варианте.
   Ликбез:
   Человеческие общества по отношению к демографической политике делятся на три типа:
I.  Никак не ограничивающие, и даже поддерживающие, безудержное размножение своих членов.
   Такими были общества России, стран Европы и США до промышленной революции, сейчас – это народы современной Африки, Индии, частично арабских стран. Это общества I типа. Причиной высокой смертности в таких обществах, часто являлся постоянный голод вследствие неурожаев, массовые эпидемии, а также глобальные войны за территории и ресурсы с другими сообществами.
    Эти общества очень сплоченные и устойчивые изнутри и агрессивные к другим обществам, с которыми часто конфликтуют. Их стратегия постоянная территориальная и ресурсная экспансия. При остановке экспансии, возникает кризис. Общество стабильно, если есть куда стравливать демографическое давление»
https://aftershock.news/?q=node/308118&full
Понаехавшие люди против местных людей (люди в оригинале с негативным смыслом).
https://topwar.ru/82057-korennoe-bydlo-protiv-ponaehavshego-k-perspektivam-evro-nacizma.html
Поиск в Гугол: европа, мигранты, ротшильды, стравливают, войны
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 8189

Йожык в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 06 Апреля 2017, 17:33:01 »

Эти общества очень сплоченные и устойчивые изнутри и агрессивные к другим обществам, с которыми часто конфликтуют. Их стратегия постоянная территориальная и ресурсная экспансия.

они скажут это не экспансия а развитие и освоение новых ресурсов на которых живут какие-то обезьяны которых надо согать а анаптаниум освоить на благо цивилизованных людей. аватар то все уж видели.

"а агрессивные мы к агрессивным обществам которых иначе не остановишь. нахлебников много а мы то причём ? почему мы должны слабоумных павианов с психологией стран с атомными дубинами кормить всем обеспечивать холить и лелеять ?

так кто мешает нам взять свой анаптаниум под контроль с помощью деревьев общающихся световыми корнями ?

ищите - я про них в амрите писал ))

Коммунизм глупость переходного уровня развития человеческого сознания
«коммунизм» - замаскированная форма рабства

ага, бесплатных рабов себе ищут. как ангел в соседних ветках. которые за слабоумные идеи им будут мир завоевывать. и орать с трибун в оон "мы вас похороним" бия ботинком по столешнице.. это не экспансия ?
« Последнее редактирование: 07 Апреля 2017, 05:57:34 от Oleg » Записан
terra
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1811


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 06 Апреля 2017, 17:57:10 »

Вся правда о луне)
немолодые немцы+ молодые француженки= очень неплохо  Веселый Даже молодые немцы -очень хорошо))) Я именно о создании генофонда. А не о глупостях всяких  Веселый
Записан

Audi, vide, tace - si vis vivere in pace.
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 8189

Йожык в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 07 Апреля 2017, 05:50:17 »

Вся правда о луне)
немолодые немцы+ молодые француженки

автор темы спасовал перед Дойчем ?
Записан
terra
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1811


Просмотр профиля
« Ответ #12 : 07 Апреля 2017, 08:28:22 »


Это я к тому,что бесполезно приводить какие-то доводы(любые). В мозгу обученных прежней системой "ученых" нет нейронных связок (мостов) для восприятия новой парадигмы. Это первое. А второе- куда деть все научные степени,если картина (парадигма) будет все же изменена? все институты..научные и прикладные... основные игроки этой текущей парадигмы.
А основные игроки-это основное(прошу прощение за каламбурчик)). Победившая текущая парадигма - парадигма игроков рептилоидной рассы. Очень древней ,местной,земной рассы. Очень интеллектуальной (супер интеллектуальной), мало-эмоциональной. Я с удовольствием наблюдаю,как они очень грамотно поддерживают свою текущую шароземельную парадигму. ( я не про "ученых")
Истина находится на поверхности и уже озвучена и просчитана .Но она не для всех. шаро-плоско-поло....все имеет место быть. и не имеет) то би ор нот то би)))
 
« Последнее редактирование: 07 Апреля 2017, 09:53:40 от terra » Записан

Audi, vide, tace - si vis vivere in pace.
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2569


Просмотр профиля
« Ответ #13 : 07 Апреля 2017, 13:58:37 »

Вся правда о луне)
немолодые немцы+ молодые француженки

автор темы спасовал перед Дойчем ?
Замысел тривиальнее некуда, мне лично хватает и молодых и не француженок, но кто заполнил европейские ночные клубы и улицы? очень много ночных работниц в европе и америке из бывшего ссср, и современной россии (например давалки разоблаченные под флагом фсб), так что раз есть интерес и спрос и предложение, процесс должен проходить организованно, зачем ехать туда, когда с позиции обогащения местного генофонда, необходимо завозить материал сюда. Причем придав процессу государственную респектабельность, условно проект сколково-х, одного х, вполне достаточно,  для чего офисный персонал, но не для всех, а обладателей больших технологий!
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 8189

Йожык в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #14 : 07 Апреля 2017, 19:08:06 »

... мне лично хватает и молодых и не француженок,
... давалки разоблаченные под флагом фсб

эээ ? а причём тут полая земля и луна ?
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 5  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC