В магию на белом коне..

[Quangel]

То же самое случится и с термином "магия" после принятием официальной наукой нелокальной квантовой теории. 

а что случится тогда с наукой?
 она чем-то будет отличаться от теософии?

Не будет деления на науку и теософию.  Будет единая парадигма мышления,охватывающая собой все области бытия.

[April]

Апрельк,приготовься,сейчас скажу страшную вещь... магии не существует 
"Магия" это такая же артефактная сущность,как "теплород" или "флогистон",которые существовали в сознании людей и даже прекрасно работали,  но ровно до тех пор,
пока Лавуазье не предложил молекулярно-кинетическую теорию.  То же самое случится
и с термином "магия" после принятием официальной наукой нелокальной квантовой теории. 

Да, термин "магия" может исчезнуть. Равно как и термин "магическое знание".  Но не магия как феномен, как особая система знаний.
Если все же магия как феномен исчезнет, то это произойдет не потому, что официальная наука примет новую парадигму, а лишь при условии, что Научное Знание достигнет той же степени целостности и многоуровневости, как и Знание Магическое.
Тенденция к целостности и многоуровневости научного знания уже существует. К сожалению фундаментальные науки тяготеют к высокомерию и, как следствие, к обособляемости от прикладных наук и вытеснению на все более и более высокие этажи абстракций, что с точки зрения целостности - однобокая тенденция.  Прикладные науки в более выигрышной позиции - они тяготеют к интеграции более высокого, по отношению к своему собственному, уровня абстрагирования с менее высоким, реализуя сразу обе тенденции, о которых я говорила - тенденцию к абстрагированию от непосредственного восприятия и тенденцию к погружению в непосредственное восприятие мира.
Так вот, до тех пор, пока Научное Знание не станет СИСТЕМОЙ, включающей, как неделимую и важную часть себя, слабоформализуемые и неформализуемые в принципе сферы человеческого опыта - все те "подземные" этажи, которые успешно освоила магия, магии, как феномену, ничего не грозит.
Надеюсь, тебе, в отличие от Виталика, не сложно прорисовать домик с четырьмя этажами вверх и четырьмя этажами вниз?   Я даже уже не прошу в интерфейсной среде, хотя бы просто на бумажке.

[Vitaliy]

То же самое случится и с термином "магия" после принятием официальной наукой нелокальной квантовой теории. 

а что случится тогда с наукой?
 она чем-то будет отличаться от теософии?

Любочка, блестящий вопрос! Ответ очевиден...

...В модели представлено два важных принципа - целостность и многоуровневость Системы Знаний. И возражать против важности этих принципов глупо.

Титанша мысли! А теперь попробуй приведи пример объекта, системы (хоть материальной, хоть идеальной), не обладающих этими свойствами: целостность и многоуровневость... Яблоко? Двигатель? Курс геометрии? Гвоздь? Библия?

[Quangel]

Так вот, до тех пор, пока Научное Знание не станет СИСТЕМОЙ, включающей, как неделимую и важную часть себя, слабоформализуемые и неформализуемые в принципе сферы человеческого опыта - все те "подземные" этажи, которые успешно освоила магия, магии, как феномену, ничего не грозит.

Со становлением нелокальной теории "слабоформализуемых" областей человеческого опыта будет оставаться все меньше.   Уже сейчас практически все "магические" системы вполне формализуемы
 с помощью НТ,пример - статья СИДа "Нагвализм с точки зрения квантовой теории". Точно такую же статью теоретически можно написать о любой существующей в настоящее время "магико-эзотерической" системе.   А что касается двух векторов движения,абстрагирования и слияния с
миром,в рамка квантовой парадигмы способны существовать оба.   Второй вектор "слияния" представлен духовными системами на алгоритме "квантового сознания" Волинского. Уже сейчас
систем на этом алгоритме существует достаточно,это и Толле со своей "Силой момента сейчас",
и Уолш,и Зеланд и разного рода ченнелинги квантовых сущностей вроде Крайона или Мельхисидека...  
Все они говорят об одном и том же,создавайте "наблюдателя" над предметным миром,потом "наблюдателя над наблюдателем" который сольется с Нелокальным Источником Реальности.  

[Любовь]

Не будет деления на науку и теософию.  Будет единая парадигма мышления,охватывающая собой все области бытия.

спасибо, успокоил  

[April]

Титанша мысли! А теперь попробуй приведи пример объекта, системы (хоть материальной, хоть идеальной), не обладающих этими свойствами: целостность и многоуровневость...

Пожалуйста. Твоя картина мира.

[Любовь]

 
браво, April !

[April]

Со становлением нелокальной теории "слабоформализуемых" областей человеческого опыта будет оставаться все меньше.  

Я не из желания пооригинальничать назначила "точкой отсчета", "нулевым уровнем" именно уровень привычного осознания. Уровень привычного осознания поддерживается человеческой способностью говорить. Именно здесь проходит граница между опытом,  охваченным и неохваченным формализацией . Именно здесь происходит флуктуация опыта - переход из одного состояния в другое. Да, не только неформализованный может становиться формализованным, но и наоборот, формализованный опыт может превращаться опять в неформализованный, замыкая тем самым "цикл становления" Системы Знания.
Так что мы не можем строго утверждать, что слабоформализуемого опыта становится меньше. Мы можем говорить лишь о доминирующей тенденции в данном цикле данной Системы Знаний.

Уже сейчас практически все "магические" системы вполне формализуемы с помощью НТ

Ты хотел сказать: "потенциально формализуемы".    
На сколько они реально формализуемы с приемлемой степенью формализации - это еще вопрос.
Но главное опять-таки не это.
Т.е. речь не идет о "наблюдателях", "предметном мире" или "мире тонком". Речь идет о Системе Знания, которая характерризуется  
диапазоном доступного опыта в ту и другую сторону от уровня привычного осознания,  степенью интеграции опыта внутри диапазона в доступную целостность  и смещением доступной целостности по отношению к уровню привычного осознания.
Такой подход имеет корреляции с категориями квантовой теории - это границы системы (степень запутанности системы с окружением) и  распределение  запутанности подсистем внутри системы.

 

[April]

С этажа на этаж..

Резюме 1 :
1. Маг всегда «танцует» от себя, от своей системы знаний, которой эффективно управляет.
2. «Многоэтажное Здание Системы Знаний» - это мета-парадигма, мета-образец любой системы знаний, т.к. отвечает основным требованиям, предъявляемым к парадигмам – задает структуру системы, тенденции циркуляции ресурсов в системе и метрику системы.
3. Любое частное знание возможно представить в виде «многоэтажного здания», при этом  оно получает свою целостность, известные тенденции и т.о.  становится доступным  для нашего  управления им.

Структура Системы Знания.

Этажи вверх – вещь достаточно очевидная.
1. Абстрагирование от непосредственного восприятия мира начинается с уровня повседневной деятельности, которая в сравнении с  верхними этажами  представляет собой наименее формализованные знания, но в сравнении с нижними – наиболее формализованные.
2. Уровень технологии.
3. Уровень методологии
4. Уровень развитой теории.

Этажи вниз – вещь менее очевидная для большинства, но достаточно развитая для магических картин мира:
1. Опять же – уровень повседневности – анцилла между подземными и надземными этажами
2. Уровень объектов-сущностей
3. Уровень структур
4. Уровень сил

Тенденции циркуляции знания в системе:

1. Соседствующая интеграция - между соседними уровнями
Основной пример такой тенденции – уровень повседневности
2. Альтернативная интеграция - между двумя (нижним и верхним) соответствующими уровнями: уровнем технологий и уровнем объектов-сущностей, уровнем методологий-уровнем структур, уровнем теорий-уровнем сил.
3. Я даже боюсь просить представить и другие системы знаний в виде многоэтажки и поставить их рядом, типа получить Общечеловеческую Систему Знаний как здание многоэтажное и многоподъездное. 
А без этого мы не сможем обнаружить еще одну тенеденцию – уровневой интеграции – тяготению одинаковых уровней абстрагирования/погружения, соответствующих различным системам знаний.

Метрика системы знаний.

Система Знания оценивается по диапазону доступных уровней  и рисунку  распределения плотности (интегрирования) знания в системе.

Зачем это нужно?
Чтобы оценить Квантовую Магию как Систему Знания -  обнаружить ее тенденции, которые зададут стратегию и тактику ее становления и развития и  соотнести с другими Системами Знания.

Что можно увидеть на первый взгляд?
1. Основная тенденция – интеграция  высокого уровня абстрагирования (уровень развитой теории) с уровнем сил.
2. Слабая тенденция «вниз».
3. Слабое ядро – отсутствие интеграции знания на уровне повседневности.

Что нам это дает?
Тенденцию к уровневой интеграции между различными системами
Чем нам это грозит?
Вечными упреками в отсутствии собственных методов и технологий и  в отрыве от повседневности.

Резюме 2:
1. Стало очевидным, что какие бы задачи не ставила перед собой Квантовая Магия, они решаются только усилением соседствующей тенденции «вниз».  Сейчас же  происходит следующее - популяризация Квантовой Магии осуществляется вдоль уровневой тенденции между другими системами знаний.
2. Стало очевидным, что мета-парадигма Многоуровневого Знания – это первый шаг «вниз» - к становлению методологии Квантовой Магии.
3. Стало очевидным, что актуализацию тенденции "вниз" возможно осуществить единственным способом - преодолев тенденцию к вытеснению магического опыта непосредственного восприятия мира из системы знаний, что сейчас и происходит, и более того - включив магический опыт непосредственного восприятия мира в собственную систему знаний, каким бы странным он ни казался, как элемент жизненно необходимый.   В противном случае Квантовая Магия останется наукой о магии - оболочкой, скорлупой, из которой никто не вылупится.

Спасибо.

ЗЫ:
Практические упражнения:
Разложите имеющиеся у вас знания о яблоке (помидоре, профессии, подруге, картине мира) по полочкам парадигмы Многоуровневого Знания. Опишите ваши знания о яблоке (помидоре, профессии, подруге, картине мира) на каждом из уровней. Оцените плотность распределения знания в системе и основные тенденции циркуляции знания в системе.

[Любовь]

забавно - удивительная роль отведена яблоку в истории человечества, мне вот тоже сегодня первым на ум яблоко пришло, дабы показать, что одно и тоже можно называть по-разному без изменения сути...

сила, как и ее производная - власть, меня мало интересует, бо оне производные от граничных условий, а именно от осознания...
 и еже ли его не хватат, а оч хотца, то намерением или ритуалами можно получить аванс по силе по принцЫпу - сила есть, ума не надо
только все авансы когда-то будут востребованы, что мы видим на примере мирового экономического кризиса

а вот то, чего April боится попросить:

представить и другие системы знаний в виде многоэтажки и поставить их рядом, типа получить Общечеловеческую Систему Знаний как здание многоэтажное и многоподъездное.

само проявляется, как только строительство собственной парадигмы завершено в полной мере... пусть даже с собственной терминологией, отличной от общепринятой - завершение строительства тут же приводит к сутевой аналогии терминов (т.е. можно тунелировать из подъезда в подъезд по-этажно, не выходя на улицу...
 если же какая либо теория культивируется особнячком и претендует на избранность и уникальность, то это всего лишь мираж автора, бо любая теория может действенно работать только в полном подобии с Мирозданием...

[April]

само проявляется, как только строительство собственной парадигмы завершено в полной мере... пусть даже с собственной терминологией, отличной от общепринятой

Вы правы.
Не суть важно, в какой терминологии мы выстраиваем свое знание. И не суть важно, на сколько прямо сейчас наша система знаний доступно целостна. Но нам нужна концепция целостности, чтобы за счет разницы между концептуальной и доступной целостностями  получить динамическую систему с заведомо известными тенденциями.
В качестве концептуальной целостности может выступать любая развитая система знания, лишь бы она была заведомо лучше нашей по значимым параметрам.
Квантовая теория вполне может и  сама выступать в качестве концептуальной целостности. Но мне  лично этого не достаточно, и я объяснила, почему.
Теперь ясно, что принимая в расчет только  одну систему знания,  мы увидим лишь динамику частей внутри системы. Но только во взаимодействии с другими системами, отличающимися от нее, мы увидим м динамику самой системы знания.

[April]

СИД «Квантовая магия» 
3.2. Количественное описание квантовых корреляций

"Мера квантовой запутанности — это количественная характеристика несепарабельности, числовое значение величины квантовых корреляций и степени нелокальности объекта.
..Я не случайно подчеркиваю, что речь идет именно о количественном описании…
..Думаю, многие представляют, в чем заключаются преимущества и достоинства количественного описания изучаемого явления или процесса по сравнению с качественным. По сути, только с появлением количественного описания любая сфера деятельности и начинает по-настоящему развиваться, а не топчется на месте, как это происходит с мистическими практиками, которые в течение столетий и тысячелетий используют один и тот же ограниченный набор методов и практик с незначительными вариациями…»

То, что квантовая теория дает количественное описание сложным системам, это не вызывает сомнений. Но совершенно неверно другое утверждение, что магия не имеет своих количественных описаний.

Главная мысль:
Магические практики – это практики управления реальностью.

Любой управленец знает, как «Отче наш», управленческую истину:
нельзя управлять тем, что не можешь измерить.

Так как  магические методы позволяют управлять реальностью, значит существуют и магические способы измерять. Не факт, что они совпадают с научными способами, но факт, что между различными способами измерений можно установить соотношения.

Чем же маги измеряют Реальность?
За единицу  измерения принимается собственная доступная целостность.

Естественно, это не объективная единица измерения, а субъективная. Но ведь и на собственный аршин раньше мерили и не морщились.   
С другой стороны, принимая во внимание концепцию «Маг один на один с Миром», никаких других  «аршинов» у мага просто не может быть - только лишь тот, который сложился в его личном опыте взаимодействия с Миром. 

Доступная целостность по своим признакам похожа на кубит – она неделима, имеет два базисных состояния  - она либо есть, либо ее нет. И множество промежуточных состояний-перемен-переходов.

Зная собственную МЕРУ, маг получает возможность измерять ею все, что угодно, узнавая т.о. МЕРУ ВЕЩЕЙ.
Магическая система знаний – это Знания о  процессе ИЗМЕНЕНИЯ МЕР ВЕЩЕЙ, что означает – процессе превращения одних вещей в другие, исчезновения и появления вещей в мире т.п.

Малыш, который лепит из песка куличики, и Маг, повелевающий молниями и землетрясениями  -  качественно – суть одно и то же. Разница между ними количественная – в их ЛИЧНОЙ МЕРЕ ДОСТУПНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ.

Не зная собственной МЕРЫ - невозможно измерять, невозможно измерять - невозможно управлять.

[Любовь]

да и обо всем человеки судят по себе, по своей базе данных, которая может быть и совсем не собственной, а навязанной из вне воспитанием, например, или позаимствованной по лени (тоже в качестве примера

знание же собственной меры предполагает умение взглянуть на себя со стороны, умение распознавать/определять свое местоположение  в Мироздании... но эт оч трудно сделать, опять же мании и фобии не пущають...

[April]

знание же собственной меры предполагает умение взглянуть на себя со стороны, умение распознавать/определять свое местоположение  в Мироздании...

Согласна. Именно - свое местоположение в Мироздании.
"УПРАВЛЯТЬ ВСЕМ" не  мания величия, а тенденция.
Со-измерение себя с Мирозданием отрезвляет.

[Любовь]

уметь управлять всем, мочь брать на себя ответственность за это управление и позволять другим управлять всем... ессно, соотносясь с Мирозданием - согласна