Долой слова-паразиты!

[Владимир Травка]

ссылочку в студию, плииззз

Люба, Вы очень неввнимательны - она есть в первом сообщении.

http://www.psylib.ukrweb.net/books/_koest01.htm

[Quangel]

У меня просьба ко всем участвующим сначала внимательно прочитать текст Кестлера от начала до конца, а потом отвергать или соглашаться с принятием предложенного термина.
Текст конечно посложней чем у Зеланда , но он стоит того.

Прочитал,   текст действительно несколько сложнее... А еще точнее хаотическое нагромождение терминов-пустышек,за которыми полностью теряется суть.   "Квантовый коммутатор" СИДа по крайней мере имеет хоть какое-то предметное наполнение.  

[OEOUO]

Согласно Кестлеру фонемы, морфемы, слова, фразы – лингвистические холоны

Чё за?

Холон не привьется. Слово напоминающее слово "Холоп" и "Холод".
Недаром разг. - "охолонися" - в см. - остынь.
есть еще нагрузка - "выхолостить" "холостой"...
Оно не несет никакой иной семантической нагрузки русского языка.
И даже не напоминает, как таковое трудно для запоминания. Пустое по происхождению.
На исключительно новое наименование не тянет по той простой причине, что упомянубтя мной синергетика - гораздо точнее отражает и суть и смысл и корень лат.

[Владимир Травка]

А еще точнее хаотическое нагромождение терминов-пустышек,за которыми полностью теряется суть.

Если для тебя термин эгрегор не пустышка, то дай ему четкое определение только не в рамках неооккультизма типа ДЭИРа, Трансерфинга и пр., а в рамках общепринятой научной терминологии. Посмотрим какое у тебя получится нагромождение

[Ахимса]

Я даю определение. Предварительное.

Эгрегор - квантовая система, объединяющая на основе квантовой запутанности по некоторым из нелокальных степеней свободы некоторое число людей, рассматриваемых как квантовые системы.

[Quangel]

Если для тебя термин эгрегор не пустышка, то дай ему четкое определение только не в рамках неооккультизма типа ДЭИРа, Трансерфинга и пр., а в рамках общепринятой научной терминологии. Посмотрим какое у тебя получится нагромождение

В рамках нелокальной теории это как я (точнее СИД) писал уже  ,это квантовый коммутатор,через который кубиты элементарного сознания обмениваются квантовой запутанностью.  А в рамках неоокультизма я тоже предлагал синтетическую модель,
"эгрегор" - маятник,обладающий "стержневой идеей". "Стержневая идея" это система
взглядов,декогерирующая ощущение человеческого "я" в рамках некоей иерархической структуры,замыкающейся на НИР.  Эгрегор дает человеку определение "кто он есть"
и куда ему идти дальше.  Обычный маятник просто соединяет человека с другими душами с резонансными вибрациями.

[Любовь]

мне Янус-эффект пондравился
типа: долой любые Инь проявления
да здравствуют двуликие Яны
и хде здесь дихотомия?

как по вашему о чем это говорит, ежели сюда притянуть Фрейда с Юнгом?
в реальной жизни у многих проявленных Ян, т.е. мужчин, наблюдается полное отрицание любых Инь проявлений в себе и презрение и принижение роли женщин...
ни к чему хорошему кроме как к бессмысленному противостоянию реалиям это не приводит...

[Владимир Травка]

как по вашему о чем это говорит, ежели сюда притянуть Фрейда с Юнгом?
как к бессмысленному противостоянию реалиям это не приводит...

Дорогая Люба, а их и не надо притягивать, они и так лежат в фундаменте структурного подхода. Фрейд, хоть и позитивист, но один из основателей философии сомнений, предтеча структурализма. А Юнг один из отцов-основателей с его архетипами и коллективным бессознательным. Он из того же эгре...тфу ты из того же холона, что и Кестлер

Ахимса и Ангел, вы пытаетесь наполнить старые меха молодым вином Что из этого получается - см. книгу книг .
Как сказала бы Любовь, это эгрегор Мартинеса-Леви-ГОМа заставляет вас так активно держаться за этот термин.

[Любовь]

Владимир Травка
ну а буде Вы с бирочкой Мартинеса-Леви-ГОМа обшиблись?
и постарайтесь проанализировать Кестлера по Фрейду, там паталогия просто на поверхности...
частенько научность определений кажущаяся и прикрывает явную психическую, а точнее - сексуальную паталогию автора...
и нарциссцизм проявляется в стремлении создать единственно верную и неповторимо красивую систему чего бы то ни было на все случаи жизни и для всех

[Владимир Травка]

ну а буде Вы с бирочкой Мартинеса-Леви-ГОМа обшиблись?

Может и ошибаюсь. Но насколько мне известно в русский лексикон это слово было введено Г.О.Мебисом (http://psylib.org.ua/books/gomeb01/txt02.htm) и В.Шмаковым (http://psylib.org.ua/books/shmak01/) , они как и всю свою оккультную систему унаследовали от французких мартинистов, идеи которых можно отчасти изучать по трудам Элиафаса Леви(http://en.wikipedia.org/wiki/Eliphas_Levi).
Не заю использовали их ранее  любимые Вами Блаватская и Рерихи.Широко этим термином из интересных российскихмистиков пользовался Д.Андреев.
Если у Вас есть более подробная информация откуда к нам пришел этот термин, поделитесь, будет интересно узнать.

и постарайтесь проанализировать Кестлера по Фрейду, там паталогия просто на поверхности...
частенько научность определений кажущаяся и прикрывает явную психическую, а точнее - сексуальную паталогию автора...

Я Вам вместо психоанализа анекдот расскажу.
Доктор показывает сексуально озабоченному пациенту картинки вроде тестов Роршаха.
Первая - желтый квадрат на черном фоне.
Пациент говоит: -Вижу темную-темную ночь в городе. Горит окно только в одном доме и там двое занимаются сексуальными оргиями.
Вторая картинка - желтый круг на черном фоне.
Пациент: - Темная-темная ночь в открытом море. Плывет параход, на нем горит свет только в одном иллюминаторе и там двое занимаются сексуальными оргиями.
Третья картинка  - желтый треугольник на черном фоне.
Пациент:-Доктор, что ж Вы мне все время такие неприличные картинки подсовываете.

[Любовь]

Владимир Травка
меня вполне устраивает вариант: "Эгрего́р (от лат. ex- и grex — буквально «из стада»)..."
кто и как использовал или не использовал это термин - меня не волнует, бо я не собираюсь создавать единственно правильный и неповторимый словарь терминов...

из статьи в Википедии:

Западная социально-философская мысль, в том числе академическая социология и психология, не используют этого термина по причине невысокого интереса к обозначаемому им явлению. Однако не исключена возможность того, что ореол ненаучности будет со временем снят с подобного рода интуиций, если они докажут свою общефилософскую плодотворность.

от себя могу добавить что довольно часто срабатывает русская поговорка, что новое - это хорошо забытое старое

а анекдот с бородой - типа: о чем можно говорить с не-специалистом?
не люблю я по-пусту онанировать словами... ежели действа ими означенные не подтверждаются ощущалками... знаете ли...

[Ахимса]

Владимир Травка

Ахимса и Ангел, вы пытаетесь наполнить старые меха молодым вином  Что из этого получается - см. книгу книг .
Как сказала бы Любовь, это эгрегор Мартинеса-Леви-ГОМа заставляет вас так активно держаться за этот термин.

Естественно, сам термин "эгрегор" принадлежит эгрегору современного российского эзотеризма (возможно, не только российского - не знаю).
Я, например, впитал его из работ А. Подводного, к которому отношусь с великим уважением.
Его происхождение, в том числе история его возникновения и проникновения в эгрегор русской культуры, по мне, совершенно не важны. А важно то, что на данный момент его понимают абсолютно все, кто дорос до понимания (в том числе опытного) соответствующих термину сущностей (реальностей, квантовых систем).
В общем, не вижу ни малейших причин для замены этого термина каким-либо другим с сохранением содержания.

А содержание, по мне, более чем реально и актуально. Эгрегоры сопровождают человечество на протяжении всей его истории; любые убеждения, мысли, поступки человеков - от них, родимых.

(В отличие например от кастанедовских "летунов", которые, по мне, Сергей Иванович отождествил с эгрегорами ошибочно. "Летуны" - это чисто локальный культурный феномен).

Не следует понимать так, что эгрегоры - совсем посторонние внешние силы по отношению к людям. Желания эгрегора человек воспринимает как свои, и это не просто маскировка-иллюзия. По определенным степеням свободы (тем самым, по которым произошло подключение-инвольтация-запутанность) человек и эгрегор действительно составляют единое целое. Несепарабельность - есть такое слово.

Единственная свобода человека - это свобода делать выбор. А главный выбор, который делает человек (делает каждый миг) - состоит в том, какому эгрегору служить. И - насколько качественно отдаваться своему служению.

Сейчас люди в огромном большинстве ничего такого не понимают и живут как попало. Они думают что их выбор лежит между Пепси-колой и Кока-колой - тогда как это никакой не выбор, потому что оба символа принадлежат одному эгрегору. А вот когда поймут... Тогда мир неизбежно изменится. Причем - не в худшую сторону.

[Ахимса]

Владимир Травка

Вам не нравится термин "эгрегор" потому что, по-Вашему, он слишком "популярно" звучит. И потому что им пользуются всякие неуважаемые Вами "шизики" и "отморозки".
А уважаемые Вами традиционалисты (Дугин - Головин), напротив, гордо воротят от него нос.

Вы собираетесь ввести новый термин именно затем, чтобы отгородиться от эзотерического "быдла" и замкнуться в приятной аристократической компании людей, разделяющих Ваши взгляды и вкусы...

Во-первых, не получится. Ваш эгрегор слишком слаб и не обладает никакими особенными достоинствами в глазах потенциальных клиентов (кроме того, что он "не такой как все").

Во-вторых, предположим что получилось. Тут есть два варианта.
Вариант "а" - термины "эгрегор" и "холон" существуют параллельно, обозначая одно и то же в разных культурных группах. По мне, плохой вариант. Умножение слов сверх необходимости; затруднение взаимопонимания.
Вариант "б" - термин "холон" полностью вытеснил термин "эгрегор". В таком случае все возвращается к тому же, с чего и начиналось. Новым термином начинают активно пользоваться всякие контактеры и прочая нелюбимая Вами публика. И Вам опять становится неуютно...

[Ахимса]

Владимир Травка

...я уже говорил, почему это слово-паразит. Вкратце потому что тянет за собой шлейф понятий западного оккультизма и обесценивает объективную научную ценность КМ и отталкивает от нее людей с позитивистским мышлением.

Отталкивает, во первых, "аристократов" типа Вас, по причинам обрисованным выше.
Во-вторых, упертых материалистов вроде Пипы.

Что ж... Первым рекомендую отцепить от термина его историю и всякий там западный оккультизм и пользоваться им только в актуальном значении. (См. мое определение, а также определение А. Подводного: "'эгрегор есть основная структурная единица Тонкого мира").

А вторым - бесполезно. Им "холон" не нужен точно также как и "эгрегор". Ну не нужен, и пусть живут как хотят.

[Ахимса]

Владимир Травка

А теперь без личностей, чисто по делу.

Я уже выдвигал несколоко синонимов - структура, матрица, архетип. Но лучше всего мне кажется использовать термин ХОЛОН, предложенный Артуром Кестлером и популяризируемый Кеном Уилбером

Структура, матрица и архетип - не годятся.
У всех них есть собственный смысл, не совпадающий со смыслом слова "эгрегор".
Архетип - наиболее близко, но тоже не подходит.

Архетип семьи например. Архетип не может быть у каждой семьи свой; его для того Юнг и ввел чтобы показать наличие общего у всех семей данной культурной среды.

А вот эгрегор семьи - он именно свой у каждой семьи. Можно сказать, что архетип - вышестоящая инстанция для эгрегора (для тех эгрегоров, для которых вообще существует архетип). Архетип, худо ли, бедно ли, но инвольтирует эгрегор. Не наоборот.

Структура - о чем угодно можно сказать. Структура - это скорее свойство системы (любой, сколько-нибудь сложной), но это не сама система как элемент объективной (квантовой) реальности. В то время как эгрегор именно последнее.

Матрица - это вообще математический термин. Обозначает математический объект, а не физический. Эгрегор же - это именно физический объект.

------

Почитал о холоне. В Википедии. Во-первых, это город в Израиле, что уже неудачно. Во-вторых и главное.

"Холон — система (или явление), которое само по себе является целым, но вместе с этим представляет собой часть ещё большей системы. Каждая система может рассматриваться в качестве холона — от субатомных частиц до вселенной в целом. Холон является центральным понятием концептуальной системы американского философа Кена Уилбера. В качестве примера естественной холархии, то есть состоящей из холонов иерархии, Уилбер обычно приводит цепочку: атомы — молекулы — клетки — организм и т. д."

Холон, согласно данному определению, есть полный синоним системы в смысле квантовой механики. У чего можно выделить хоть какие-нибудь состояния, то и есть система (согласно КМ). То и есть холон (согласно Уилберу).

Тогда как эгрегор - это не любая квантово-механическая система (не любой холон), но удовлетворяющая определенным признакам. А именно: эгрегор ни при каких обстоятельствах не может быть декогерирован как материальный объект, обладающий координатами в привычном нам трехмерном пространстве. Эгрегор - это чисто нелокальная сущность.

Атомы - молекулы - клетки - организм (см. цитату) - это никакие не эгрегоры. Это системы, да. И эгрегор - система. Но - другая.