Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
13 Апреля 2024, 03:39:39
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  квантовая форма изображения
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2]  Все Печать
Автор Тема: квантовая форма изображения  (Прочитано 25700 раз)
Фанфутий
Пользователь
**
Сообщений: 111



Просмотр профиля
« Ответ #15 : 30 Сентября 2012, 20:35:34 »

все это достаточно тривиально описано в методах оптимизации теории распознавания образов...
   « Всеобъемлющая теория работы зрительного анализатора до сих пор не создана, а компьютерные системы распознавания образов показали свою функциональность лишь при определенных условиях зрительной среды».  Вот такое высказывание я моментально нашёл в автореферате, который  Вы тоже можете прочитать:  Бондарь Игорь Вечеславович  «Кодирование признаков изображения и сложных зрительных образов нейронами коры головного мозга млекопитающих» (21.03.2011).  Как Вы понимаете, я высказываю на форуме своё собственное мнение.  Я считаю, что  компьютерные системы распознавания не имеют ничего общего с  теми системами распознавания,  которыми «пользуются» животные и человек.   Меня интересует именно этот аспект распознавания зрительных образов.
Записан
Фанфутий
Пользователь
**
Сообщений: 111



Просмотр профиля
« Ответ #16 : 30 Сентября 2012, 22:13:39 »

ну здесь все просто:
- вектор описывается всего парой цифирок
- на простейшее изображение из якобы всего "одного пикселя" на самом деле цифирок надо куда больше - не только цифирку цвета, но две цифирки размера и две цифирки положения центра пикселя (или 4 цифири начала-конца).
И построение того же вектора из всего двух пикселей становится сложной для исчисления матричной задачей. Примерно этим вы и должны заниматься - считать многомерные матрицы.

   Дык енто всё понятно...  Правда, вектор я вспомнил зря...  Было у меня такое заблуждение, что информационный объект, которому очень удобно поставить в соответствие математическое понятие "вектор" можно назвать "вектором"...  Вроде как было очень близенько, но не очень строго... Каюсь,  стараюсь обходиться без подобных погрешностей.  А с изображением, которое является зрительным образом и имеет при этом комбинаторную форму по-простому не разобраться...  Не получается, сколько цифирок при этом не используй... Особенно, если у нас очень большая ассоциативная выборка фрагментально подходящих, но в целом совершенно разных изображений и  нужно из них моментально (за один шаг) выбрать только одно изображение, которое несёт принципиально значимую информацию...
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #17 : 01 Октября 2012, 11:05:26 »

вектор
Скаляр да вектор - два сапога, которые не пара.

Зачем  вот человеку аж два глаза (и два уха)? Получить два чуть смещенных по углу изображения и тоже самое "двух звуков" - "принцип локации - определения источника излучения светового или звукового". Но важно не только место положения источника относительно "внимающего", но и потребность извлечь много (максимум при минимуме затрат энергии) дополнительных сведений, знаний об этом источнике.
Как дополнение для достижения той цели, мышцы каждого глаза ещё и циклически сокращаются (и тем  "действом" дополнительно меняют "угол обзора" - получают "новые координаты") несколько раз в секунду.

Так точки (пиксели?) изображения (источника излучения своего или отраженного излучения - эхолокация) формируют некие связи (информацию = исходные данные) для обработки мозгами зрителя-наблюдателя.

Внутреннее зрение уже "строит" некий объект восприятия. Насколько он соответствует тому "образу", что видит другой наблюдатель неизвестно никогда - каждый строит действительно своё  изо_отображение (образ по своему видению).
Сравнить увиденное, построенное в своём мозгу разными наблюдателями нет возможности. Ни один педагог-тренер (комбинаторного мышления, в том числе) здесь не поможет.

Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
Фанфутий
Пользователь
**
Сообщений: 111



Просмотр профиля
« Ответ #18 : 02 Октября 2012, 21:46:08 »

Зачем  вот человеку аж два глаза (и два уха)? Получить два чуть смещенных по углу изображения и тоже самое "двух звуков" - "принцип локации - определения источника излучения светового или звукового". Но важно не только место положения источника относительно "внимающего", но и потребность извлечь много (максимум при минимуме затрат энергии) дополнительных сведений, знаний об этом источнике.
 Надо бы добавить ещё один вопрос: "Зачем человеку вестибулярный аппарат?  Только ли для того, чтобы успешно ходить и бегать на двух ногах?"   Два глаза, каждый из которых может ещё и менять свои оптические параметры, это замечательные органы зрения, способные автоматически формировать не только изображение, несущее зрительный образ объекта, но и  давать в мозг информацию о расстоянии до объекта, изображение которого формируется...  А это уже реальная возможность для  оперативной коррекции  масштаба изображения, соответствующего реальному размеру объекта...  А вестибулярный аппарат позволяет постоянно отслеживать вертикальное направление картинки, что доставляет массу удобств для механизма автоматического распознавания  зрительных образов...
Так точки (пиксели?) изображения (источника излучения своего или отраженного излучения - эхолокация) формируют некие связи (информацию = исходные данные) для обработки мозгами зрителя-наблюдателя.
  А вот как это делается в живых мозгах зрителя-наблюдателя никто не знает, поэтому и приходится строить абстрактные нецифровые автоматические  механизмы обработки опять же абстрактных зрительных образов...
Внутреннее зрение уже "строит" некий объект восприятия. Насколько он соответствует тому "образу", что видит другой наблюдатель неизвестно никогда - каждый строит действительно своё  изо_отображение (образ по своему видению).
Сравнить увиденное, построенное в своём мозгу разными наблюдателями нет возможности.
 Художники, которые работают в стиле реализма,  создают картины, на которых подобие объектов трансформируется в подобие изображений. Значит большинство здоровых людей всё-таки видят мир одинаково. Но меня интересует чисто абстрактная задача  конструирования механизма  автоматического  нецифрового распознавания неформализованных зрительных образов, способного так же замечательно распознавать неформализованные  зрительные образы, как это делают животные и человек...

  А термин "квантовая форма изображения" вводится исключительно удобства ради...  Как я заметил, понятие "квант" сейчас редко используют, а вот понятие "квантовое что-то" используют достаточно широко...  В квантовой форме изображения очень удобно определяется неделимый элемент изображения, сохраняющий в себе информационную нагрузку даже в том случае, если этот элемент изображения используется как отдельный независимый информационный объект...  
Записан
Фанфутий
Пользователь
**
Сообщений: 111



Просмотр профиля
« Ответ #19 : 02 Октября 2012, 23:16:06 »

Скаляр да вектор - два сапога, которые не пара.
  Со скаляром вседа всё понятно.  С вектором всё понятно лишь до тех пор, пока мы находимся в векторном пространстве высшей алгебры.  Когда мы сначала пытаемся физическому явлению  поставить в соответствие информационный объект (например, строку чисел), а потом пытаемся этому информационному  объекту поставить в соответствие подходящий по форме  математический объект  (например, вектор),  нужно внимательно следить за тем, чтобы строгое определение этого математического объекта имело осмысленную интерпретацию для всех элементов  цепочки соответствий.  Как это ни печально,  у нас частенько сталкиваешься с употреблением словосочетания  "векторная величина"...  Это уж точно - скаляр да вектор - два сапога, которые не пара... 
Записан
безродный Кикутиё
Пользователь
**
Сообщений: 136


...эхо эры хризантем...


Просмотр профиля
« Ответ #20 : 08 Ноября 2012, 06:22:39 »

 Одна из форм "избыточных"(точек выхода много больше чем точек входа) вейвлет-разложений. Очень созвучна с Вашим, Фанфутий, представлением...
Записан

Не давай убаюкать себя похвалой -
 Меч судьбы занесен над твоей головой.
 Как ни сладостна слава, но яд наготове
 У судьбы. Берегись отравиться халвой!
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #21 : 08 Ноября 2012, 11:19:42 »

Когда мы сначала пытаемся физическому явлению  поставить в соответствие информационный объект (например, строку чисел), а потом пытаемся этому информационному  объекту поставить в соответствие подходящий по форме  математический объект  (например, вектор),  нужно внимательно следить за тем, чтобы строгое определение этого математического объекта имело осмысленную интерпретацию для всех элементов  цепочки соответствий
в том-то подвох, что вектор, как модель квантового состояния, не слишком катит. Я не встречал ни одного сколько-нибудь удачного определения, от чего к чему направлен вектор состояния. Да, он не плохо отражает принцип суперпозиции, но и только. Но эта далеко не единственно возможная модель отражения независимости состояний. И главное - состояние не есть первичное, непосредственно наблюдаемое и приборами регистрируемое явление. Приборами непосредственно регистрируется квантованное действие, которое трактуется как переход между двумя состояниями. То есть, состояние - вторичное, производное от непосредственное наблюдаемого явления, понятие. И вектор, как модель состояния, не обладает важнейшей описательной характеристикой - структурными отношениями.
Записан
Страниц: 1 [2]  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC