Новости и уровень осознания...

[Pipa]

    Что-то все новости, как на подбор, из «научного кармана». Оно, впрочем, и понятно – наука не стоит на месте, почти ежедневно открывает какие-то новые феномены и пытается их осмысливать.
    А как обстоят делишки у поклонников Блаватской, то бишь у теософской братии и иже с ними? У них новостишки есть? Или они и так уже «все давно постигли», что о новостях и говорить не приходится?

[Kikinda]

10 авторов, изменивших мир

http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2007/14/pisateli_izmenivshie_mir/

Pipa, ну так каждый выхватывает только ту информацию, которая в настоящее время ему нужна и необходима. Зачем же каждый раз лезть в архив и трясти то, что устарело для конкретного персонажа. Мне вот эта инфа интересна, потому что я интересуюсь современной литературой. Жаль, что никак до Фанука и Умберто Эко никак не доберусь.

[Pipa]

Кто там в десятке, потрясших мир?
    Читаем: Джоан Роулинг, 7 романов о Гарри Поттере . Боюсь, что в данном случае имеется в виду встряска воображения обывателей, которые большинством голосов и проголосовали за эту "золотую десятку".

Зачем же каждый раз лезть в архив и трясти то, что устарело для конкретного персонажа.

    А разве я предлагала архивы перетряхивать? Здесь - "Лета новостей", о них я и справлялась. Верно ли я вас поняла, что у теософов "последние новости" уже принадлежат архиву?

[Любовь]

Pipa
ну во-первых строках, радетели за науку могли бы и сами научные новости подкидывать и обсуждать...

а во-втОрых...
похоже у Вас весьма странное представление о теософии, чтобы не сказать абсолютно искаженное...
так вот, я уже писала об этом, но повторюсь... теософия - это то представление, которое было о природе у человеков задолго до появления науки в ее современном виде, а современная наука только-только начинает осознавать то, что теософией уже давным-давно было осознанно, вот потому и интересно следить на какие уровни познания выходит современная наука, а она всего лишь доказывает то, что теософии, опять же, давным-давно известно...
Вас смущает то, что наука излагает свои познания современным языком? - меня - нет и... как знать, каким станет язык изложения, когда границы познания науки расширятся... возможно, просто изменится отношение к понятиям... изменится их осознание...

но интересен не только уровень достигнутый наука... гораздо бОльший интерес представляют собой интерпритационные модели... если Вы понимаете о чем я... это как раз те самые личные достижения Mik`а, Ол.Ол`а, April, Sophi`и, СИДа и многих других, потому как это именно то, ради чего стоит жить...

[Pipa]

    Выскажу свое мнение (сугубо личное) по поводу ленты новостей, тем более что это одновременно будет и ответом на вопрос, отчего я сама избегаю сюда писать.
    Я считаю, что новости «из мира науки» вредно читать людям, знающим о науке только понаслышке. Вредно по тем же самым причинам, по которым детям вредно смотреть «криминальные новости» . Ибо от постоянного смотрения таких новостей даже у взрослого человека складывается неадекватное впечатление о социуме.
    Сами посудите. Разве в новостях скажут: «самолет Ty-154 рейс Москва — Петропавловск-Камчатский прибыл в пункт назначения по расписанию»? Конечно же, нет! В ленту новостей самолет попадет лишь тогда, когда с ним случится авария.
    А теперь представим себе, какое мнение сложится у человека, который твердо не представляет себе, что такое самолеты, поезда, корабли, автомобили и т.п. Т.е. такого человека, который судит исключительно по тому, что говорят и пишут в лентах новостей. Несомненно, у того сложится неадекватное представление о том, что самолеты — это то, что падает; поезда — то, что постоянно сталкивается друг с другом или сходит с рельсов; корабли — то, что тонет; автомобили — устройства для умервщления пассажиров и пешеходов.
    Сбросим пока со счетов ту тенденциозность, которую вносит в это дело склонная к сенсационности журналистика, стремящаяся во чтобы то ни стало потрафить обывательским вкусам. И все равно окажется, что любые новости по большей части всегда «ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫ» общему положению вещей. Именно это и делает их новостями. Факт становится новостью только тогда, когда что-то пошло не так, как заведено.
    Приведу противоположный пример. Когда-то (1936 г.) на первых страницах всех газет появилась сногсшибательная новость - беспосадочный перелет по маршруту Москва — Петропавловск-Камчатский, под командованием Валерия Чкалова (полет через Северный полюс был уже потом). Отметим, что новостью этот эпизод был только потому, что раньше самолеты так далеко не летали. А нынче новостью может стать только противоположное ему по смыслу событие – что самолет на одном из длинных маршрутов потерпел аварию. Короче говоря, новость – это нечто, из ряда вон выходящее!
    Так вот, если читатель не имеет достаточных представлений о том, что «входит в этот ряд», а черпает информацию только из новостей, то у него вынужденно складывается представление, диаметрально противоположное тому, что есть на самом деле. Что-то типа того, что в 1936 году самолеты из Москвы на Камчатку летали, а сейчас они на полпути разваливаются в воздухе. Хотя, на самом деле, именно сейчас существует регулярное воздушное сообщение с Камчаткой, чего в 1936 году не было.
    Говорить об этом, может быть и не следовало, если бы перед нашими глазами не появлялись бы жертвы новостной ленты. И недавним примером тому может служить создатель «второй физики» . Эта «вторая физика» — и есть тот самый «перпендикуляр», к физике «первой», который строится исключительно по лентам новостей. И оттого физическая реальность выглядит в этом свете крайне искаженно. Т.е. почти также, как мир постоянно падающих самолетов, сталкивающих поездов, тонущих кораблей, горящих автомобилей, и населенный исключительно одними бандитами и их жертвами.

[folor]

Уважаемые коллеги!
Какая замечательная инициация!
Давайте предложим всем участникам нашего замечательного форума составить список писателей, которые привнесли решающие изменения в ноосферу прошедшего века!
Мне кажется, это будет со всех сторон весьма любопытнейшая информация! 

[Любовь]

Pipa

новости бывают разные...
хроники - или количественный набор информации
и открытия - качественные переходы...

способов приподнести их тоже предостаточно, точнее столько - сколько человек мыслят не шаблонно... полагаю, это достаточно много
(пиар, упомянутый Вами оставлю на совести пиарщиков, потому как все последствия именно корыстного преподнесения информации - это груз их души, который, к тому же, напрямую зависит от уровня осознания...

открытия по своей сути перпендикулярные состояния, т.е. независимые от других... базовые...
правда... случается, что открытие со временем с осознанием его переходит в хроники...
в современной физике уживается достаточное количество базовых теорий, вроде как для непосвещенного взаимоисключающих, но на самом деле дополняющих друг друга... равно как новый вектор, перпендикулярный уже освоенным взаимно перпендикулярным векторам, только увеличит мерность, а значит структуру информации
к этому добавлю про неодномоментность развития человеков и про изменение отношения к казалось бы непоколебимым базовым понятиям...
прошу прощения за тезисы - на эссе просто нет времени

[Ахимса]

Уважаемые коллеги!
Какая замечательная инициация!
Давайте предложим всем участникам нашего замечательного форума составить список писателей, которые привнесли решающие изменения в ноосферу прошедшего века!
Мне кажется, это будет со всех сторон весьма любопытнейшая информация!

Некто Сурат в своей замечательной статье ("Неофициальная философия") причисляет к таковым: Кришнамурти, Гурджиева, Шри Ауробиндо и Ошо.

И я с ним совершенно согласен.


Небольшое субъективное примечание: среди перечисленных нет не только ни единого авторитета для меня, но даже и того, кто хоть когда-нибудь хоть в чем-нибудь был бы для меня авторитетом. Тем не менее, их вклад в формирование современной "ноосферы", я оцениваю, вслед за автором, чрезвычайно высоко.

Если немножко расширить список, то я внес бы туда еще и Рене Генона и Кастанеду небезызвестных.


p/s
Сам я главным событием 20-го века считаю рождение квантовой механики. Но оно, по моему мнению, не оказало сколько-нибудь существенного влияния на культурную и духовную атмосферу своего века. У нее еще все впереди.

[сашко]

Небольшое субъективное примечание: среди перечисленных нет не только ни единого авторитета для меня, но даже и того, кто хоть когда-нибудь хоть в чем-нибудь был бы для меня авторитетом

реплика: примечание - НЕ СУБЪЕКТА под ником ахимса. АВТОРИТЕТНОСТЬ - ПОЛЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЗДЕЛЯЮЩЕГО(СУДЯЩЕГО) УМА. удачи в бою!

[Мария]

Pipa, ты судишь по общим новостям, а есть же специальные научные новостные сайты, где предлагаются не сенсации, а именно новости - что открыли, какие проблемы в том и этом, кто за что премию получил. СМИ бывают разной направленности.