Информационная сингулярность.

[Quangel]

Информационная сингулярность

Категория: Размышления на тему... ★ ★ ★ Опубликовано: 13-11-2011
    
Среди футуристически мыслящих сообществ распространена убежденность, что в некотором определенном будущем может наступить период технологической сингулярности, который приведет к коллапсу техносферы, и в корне изменит образ жизни людей. К таким сообществам относятся и философы-прогрессисты, и трансгуманисты, и постоянные читатели преимущественно американской качественной фантастики.
Технологическая сингулярность в футурологии — момент, по прошествии которого технологический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию, за которым предположительно следуют создание искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграция человека с вычислительными машинами, либо значительное скачкообразное увеличение возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий.
Согласно мнению А. Турчина и В. Винджа, технологическая сингулярность может наступить уже около 2030 года, однако многие сомневаются в столь быстром развитии событий и «переносят» его на середину XXI века. Я же попробую описать, почему в принципе сомневаюсь в том, что технологическая сингулярность состоится. Виной тому может быть информационная сингулярность, которая наступит значительно раньше, и может отменить истинность знания как такового, без которого не может осуществляться технологический прогресс.

Для начала разберемся с термином.

Под информационной сингулярностью я понимаю краткий отрезок времени, когда информационный объем, умножающаяся в геометрической прогрессии в предсингулярный период, приобретает лавинообразный рост, уничтожает любые критерии достоверности и качества информации и приводит к коллапсу инфосферы, уничтожая знание как таковое.
Считается, что инфосфера напрямую зависит от возможностей техносферы. Однако это не совсем так. Носителей информации в настоящее время значительно больше, чем самой информации. Не каждый офис вырабатывает и 1/10 емкости жестких дисков офисных компьютеров, не говоря уже о рабочих станциях и возможностях серверов. То есть для инфосферы достаточно линейного развития компьютерных технологий, чтобы привести к информационному коллапсу. И уж тем более развитие (и техническое и сущностное и контентное) Интернета идет быстрее, чем развитие биоэлектроники, нейрокоммуникаций, телепортациологии и других сфер, с которыми связывают технологическую сингулярность.
Также важно отметить, что удвоения мощности компьютеров составляет срок до 9 месяцев. И хотя темп удвоения постепенно увеличивается, это все равно одна из наиболее развивающихся дисциплин среди всех технологических сфер, и на нее завязаны многие другие отрасли техносферы.
Прекрасные времена…
В современных условиях любой человек, обладающий средствами производства информации (компьютер, коммуникатор, любое средство, соединенное с сетью и способное создавать информационный продукт), становится производителем этой информации, ускоряя процесс ее накопления. С ростом числа производителей информации ее производители становятся все более анонимными, а авторитеты все более неочевидными.
В конечном счете, производители смогут продюсировать события в настоящем, прошлом и будущем, создавая альтернативное прошлое, настоящее и будущее. И у этих информационных акций не будет никакого критерия истинности. Людям будет предложено выбрать себе прошлое, настоящее и будущее, согласно той или иной картине мира, написанной в информационном потоке. Любое СМИ, корпорация или блогер могут создавать свой вариант истории или трактовки того или иного события, делая прошлое и настоящее таким же непредсказуемым, как и будущее.
Национальная история исчезнет вместе с национальными государствами, ее истинность – это истинность одного из мириадов проектов по альтернативной истории, которые перестанут быть альтернативными и будут не лучше и не хуже национальной. Уже сейчас национальные истории разных государств противоречат друг другу, малозначительные события, важные для наций, раздуваются до вселенских масштабов, а факты какой-нибудь Второй мировой войны сводятся к двум строчкам в учебнике по мировой истории, которые не обязательно учить. И их словно и вовсе не было. Информационная сингулярность позволит не только создавать в прошлом новые события, преследуя личную, коммерческую или политическую цель, но и изымать из нее те или иные события.
Таким образом, всяческие президентские комиссии по борьбе с фальсификациями истории будут выглядеть как политические меры по защите своего исторического проекта против прочих (инонациональных, коммерческих, персональных, религиозных), которые не лучше и не хуже.
Понять потенциальную вариативность истории можно на примере множащихся религиозных течений, существующих по схожей модели. Любой человек, обладая харизмой (суть промоутерскими возможностями личности), может создать религиозное течение и привлечь на свою сторону последователей. Таким образом, он является обладателем предлагаемой миру модели духовной жизни, отличной от других многочисленных моделей, из которых возможен выбор. Со временем, такой выбор будет существовать и в рамках исторического чувства.
Другой критерий, действующий наряду с национальным проектом – это критерий авторитетности, обеспечиваемой исследователями. В XX веке авторитеты определяли вектор развития отраслей знания и формировали научную картину мира. В настоящее время даже 20 человек, ссылаясь друг на друга, могут создать событие, которого в прошлом не было, правильно подбирая аргументы и ставя акценты на реальных вторичных событиях.
Это практически реализуемая технология уже сегодня. Птичий грипп, торсионные поля, озоновые дыры, конец света 2012 года, глобальное потепление – это все информационные проекты, спродюсированные группами интересов и не имеющие отношения к истине. В настоящее время уже известны выгодополучатели этих кампаний, их инструменты и спонсоры.
Это означает, что коррозии подвергнутся не только социальные науки, но и естественные, точные, и гуманитарное знание, и техническое. Возникнут огромные проблемы со стандартами, достоверностью и трактовками во всех областях знаний. Это и приведет к свертыванию прогресса, который основан на точно выявленных закономерностях, измеренных явлениях и рассчитанных последствиях, отмене технологической сингулярности.
Особое значение играет то, что авторитет сам может быть создан методами манипуляции информацией в виде медийного образа с высоким цитированием. Создание авторитетов «с нуля» позволит научно замотивировать любой информационный проект. Также важны психологические особенности восприятия человеком окружающей среды. В потоке информации нельзя ознакомиться со всеми версиями событий ввиду ограниченности времени. В такой ситуации человек склонен принимать на веру любые аргументы, если для него будет убедительно доказан авторитет источника.
Никакие «хранители», описанные в фантастике, призванные оберегать истину, не смогут разгрести вал информации и оценить ее истинность. А если такие институты и будут созданы, то они станут очередной ступенью организованной преступности, работающей на поле знания, истории, информации.
Важное условие, которое необходимо для информационной сингулярности – самодостаточность знания – уже присутствует. Для любой информации есть целевая группа, какой бы странной и недостоверной она бы ни была. И если раньше информация производилась для конкретных уже имеющихся целевых групп получателей, теперь производители информации либо ищут уже готовые рынки сбыта, либо сами создают их.

Инфокалипсис сегодня
Информационную сингулярность можно сравнить с теми направлениями научной фантастики, которые прорабатывают социальную структуру мира после изобретения и широкого внедрения машин времени с отменой каких-либо барьеров на вмешательство в события прошлого. Этот гипотетический период характеризуется социальной разобщенностью, исторической дезориентацией, сильной мифологизацией сознания, построением нового варианта средневековых былинных времен: как по духу, так и по дискурсам.
В этот период будут распространены новые узкоспециализированные идентичности, между которыми будут углубляться трещины социально отчуждения и размежевания, так как «общее» как таковое будет значительно сокращено. Так, между субкультурами будет разница не только в одежде, но и в диалекте, понимании истории, понимании пространства, понимании о внутреннем мире. В конечном счете, они могут формировать новые народы, этногенез которых будет происходить из субкультурности. Таким образом, будут появляться малочисленные народы, созданные путем ролевых игр. Инструментальная теория этничности подразумевает и такой путь появления новых этнических групп.
Информационная сингулярность обретет поистине лавинообразный ход когда за моделирование информационных событий возьмутся компьютеры. Уже сейчас можно наблюдать компьютерные лингвопроекты, которые легко обходят тест Тьюринга. То есть, не обладая искусственным интеллектом, они могут его имитировать, манипулируя словоформами. Точно также компьютер может при должной калибровке манипулировать историческими фактами, чтобы создать новую реальность в прошлом и настоящем, которые будут внедряться с помощью социальных технологий для достижения актуальных политических, коммерческих и иных целей. Версии истории будут производиться и внедряться в реальном времени, а людям будет предложено принимать ту или иную версию истории, кому какая больше понравится.
аналогичный процесс будет происходить и с точным знанием. Человеку будет предложено выбрать те или иные физические законы как истинные. Хотя это и кажется сейчас странным. Перед каждым будет выбор между геоцентрической, гелиоцентрической системой мира и инфляционной моделью Вселенной, а также созданы новые модели, которые для нас сейчас кажутся недостоверными. Для этого будут создаваться всеобщие глобальные информационные модели научного знания, которые будут соревноваться за привлекательность.
Нельзя исключать продюсирование знания в терапевтических целях, когда знание будет сконструировано «безопасным», герметичным и самодостаточным – чтобы не травмировать психику открытыми вопросами бытия.
В конечном счете, ценными знаниями окажутся не истинные, а те, над которыми хорошо поработали промоутеры, рекламщики и маркетологи. Это в теории должно привести к инфокалипсису – краху инфосферы, которая потом будет зачищена радикалами от информации, которые навяжут единственно верную картину миру чтобы преодолеть информационный хаос и разрушения. Поспеет ли данных ход событий опередить технологическую сингулярность, я не знаю. Но полагаю, что это один из возможных сценариев отмены данного сценария, разработанного футурологами.

http://ttrofimov.ru/2011/11/informacionnaya-singulyarnost/#more-1087

[svetik81]

Коллапс техносферы может наступить уже в скором будущем, а в образ жизни людей и так меняется постоянно, только не все этого замечают.

[Quangel]

Коллапс техносферы может наступить уже в скором будущем, а в образ жизни людей и так меняется постоянно, только не все этого замечают.

Статья немного не об этом.  А классическая технологическая сингулярность,это не "коллапс техносферы", наоборот,ее взрывное развитие.
Которое в результате изменит человека.

[Pipa]

А классическая технологическая сингулярность,это не "коллапс техносферы",  наоборот, ее взрывное развитие.

   Это-то да. Вот только Трофимов явно утверждает обратное, отождествляя сингулярность с коллапсом техносферы:

... может наступить период технологической сингулярности, который приведет к коллапсу техносферы...

   В целом же высказывания Трофимова - бредни на почве ужастиков, так широко распространяемых зелёными. Так что на месте Urbis Numen я бы этот бред здесь цитировать не стала. Там куча знакомых терминов, и предложения построены правильно, но высказывания явно неверные и ошибочные.
   Сам Трофимов уже давно запутался в чужих мнениях, не имея каких-либо собственных устойчивых представлений. Фактически он отождествляет знание со всем, что пишется в СМИ. И поэтому совершенно уверен, что законы природы зависят от произвола журналистов.
   Если лет десять назад пугали тем, что не хватит жестких дисков для хранения все нарастающих объемов информации, то сейчас Трофимов пугает нас обратным - что нам все придет кирдык из-за свободного места на дисках . Впрочем и все остальные описанные им страшилки тоже высосаны из пальца.
    Единственное, в чем он прав, так это в засилии СМИ, насаждающих лживую информацию. Но это все мы и без Трофимова хорошо знаем.    

[Quangel]

Сам Трофимов уже давно запутался в чужих мнениях, не имея каких-либо собственных устойчивых представлений. Фактически он отождествляет знание со всем, что пишется в СМИ. И поэтому совершенно уверен, что законы природы зависят от произвола журналистов.

Ну почему,технологии "событийного размытия" прошлого и будущего вполне себе реальны. И состояние,когда человек помнит только пару-тройку дней в от "здесь и сейчас",а дальше начинаются "равно-вероятные варианты" прошлого,некоторые из которых диаметрально противоположны друг другу,в скором будущем может стать нормой.
Я об этому еще у Переслегина с Лазарчуком читал в их "Теории информационных объектов". История древнего мира уже вполне к такому готова,один Фоменко чего стоит. А недавно у Галковского в ЖЖ был прекрасный цикл про Римскую империю и зарождение христианства. Там оно было инспирировано кастой могильщиков,которые устроили гос.переворот а потом переписали все исторические документы в свою пользу. Вот уже первые ростки информационной сингулярности на пороге. Чего далеко ходить,вчерашний митинг оранжистов в репоражах 1-го канала где он был веселым праздником с цветами и воздушными шариками  и описаниях очевидцев - две альтернативные реальности.

[Владислав]

В целом же высказывания Трофимова - бредни на почве ужастиков, так широко распространяемых зелёными. Так что на месте Urbis Numen я бы этот бред здесь цитировать не стала.

Вы, Pipa, навели на размышление:- в чем принципиальная разница меж "Открытие" и "Зодчество=Созидание=Творение" ?

Люди могут "творить" (ну и натворил же я делов!) или люди могут только "открывать" (бутылки?)? С шуточной вариацией сути всё понятно, а вот если по серьёзному? Каково Ваше мнение?


Вот Urbis Numen "делает" только "открытия"?  
Или он только "пыльцу с интернет_ресурса на ресурс переносит" и как бы созидает, творит?. Он "порхает" там и сям и тем самым "перекрёстно опыляет".

Могут же случится и некие "плоды" после его  подобного "опыления". Это уже  как "творение, зодчество, созидание"?
--------



Его "опыление" может быть и "пагубным" (бред здесь цитировать) как "саботаж", чтоб плодов вообще не было или не те, "не по породе плоды как урожай будут"?

[Любовь]

Технологическая сингулярность в футурологии — момент, по прошествии которого технологический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию

 а почему в будущем времени?
 все это уже происходит, общество потребления уже существует... вот только общество - это среда обитания, а значит и становления человеков, потому недоступность пониманию уже прогрессирует... т.е. потребители уже критически перевешивают созидателей, потому штаты рыщут по миру в поисках созидателей, не имея возможности в их взращивание в обществе потребления.

 и зеленые к осмыслению этого отношения не имеют, у них иной ракурс - взаимодействие человеков с суком, на котором оне восседают...

зы
 а переход через сингулярность, сиречь - качественный переход, возможен только у созидателей, он помогает сделать новую упаковку знаний и избавиться от якобы больших знаний аки больших печалей...

[Pipa]

  Кстати, сингулярность не обязательно только техническая/механическая или информационная, но еще и в том плане, о котором я недавно писала на форуме "Шаманский лес" - Пипа о перспективах цивилизации на будущее

Вопрос: А можно подробно, какие именно перспективы?

   Можно. Имеется ввиду, главным образом целенаправленные изменения в геноме человека.
   Я понимаю, отчего здесь все поморщились от моих слов, но тем не менее. Генетически модифицированные организмы (ГМО) пока что рассматриваются лишь в отношении пищевых или технологических культур, тогда как стратегическое направление здесь - человек. Полагаю, что секретные работы в этом направлении уже ведутся.
   Собственно в этом и заключена основная задача разума. Ведь не в том же его предназначение, чтобы решать вопросы типа того, в какой магазин сходить за картошкой . То, что разум предназначен для решения задач, - общеизвестная банальность. Вот только немногие додумывают эту мысль до конца. Затрагивая наиболее важную из задач - задачу выживания, - обычно подразумевают ее решение в плане подстройки окружающей среды под нужны человека. Тогда как этот план проблему далеко не исчерпывает, поскольку в перспективном плане он тупиковый.
   Объясню, что имею под этим ввиду. Дело тут в том, что проблема выживания - это фактически проблема соответствия человека окружающей его среде. В тех случаях, когда инерция (здесь мера скорости изменения) человека и среды различна, то кому-то приходится догонять. Обычно в биоценозе имеют место сравнительно медленные изменения климата (т.е. климат наиболее инерционен) + изменения в составе населяющих планету популяций (это менее инерционная часть). Тогда как видовая изменчивость вынуждена компенсировать возникший дисбаланс, чтобы вид смог бы догнать изменившуюся среду. В тех случаях, когда среда изменяются довольно резко (климатические катастрофы или перенаселение), то скорости естественной изменчивости не хватает на то, чтобы догнать среду. Тогда и возникает тот дисбаланс между организмом и средой, который ведет к вымираю.
   В отношении человеческой популяции сложилась ситуация, когда естественный отбор прекратился вследствие коллективной взаимопомощи. Из-за чего изменчивость перестала быть полезной, поскольку ведет ныне лишь к увеличению числа уродов, которые крайне плохо отбраковываются из популяции из-за прекращения естественного отбора. В этой ситуации возникающий дисбаланс между человеком и средой решается путем перестройки последней в угоду более инерционным потребностям человека. Отсюда и тот размах преобразовательской деятельности человека в упор на все искусственное.
   Ранее затронутая мною проблема самодостаточности человека (в плане того, чем бы он занимался сам, если бы среда его ни к чему не вынуждала) имеет к этому самое непосредственное отношение. И опасения участников форума тоже не были случайны. Ведь достаточно очевидно, что человек, находясь под давлением собственной инерционности, помышлял бы только о том, чтобы сохранить свой стус-кво, который уже был наработан всей предыдущей эволюцией его вида, но всячески сопротивлялся бы дополнительным изменениям, будучи в этом плане предельно консервативным. Обычно в данном случае говорят, что человек "развивал бы свои способности". Однако на самом деле эта перспектива далеко не радужная, поскольку "способности" - это и есть то самое, что человек выработал на протяжении предыдущей эволюции. Например, жил человек когда-то в лесах - потому его в лес и тянет . В то время как насущные задачи требует не столько реализации имеющихся способностей, сколько возникновения новых способностей, соответствующих актуальности момента.
   Впрочем, в отношении сельскохозяйственных культур люди уже доперли до понимания того, что на отбор никакой надежды нет. И что требуемые изменения можно получить только на путях целенаправленной искусственной генетической модификации. Осталось совсем немного - понять, что это же необходимо самим людям, чтобы не только выжить, но и не деградировать под давлением неуправляемой изменчивости, которая уже идет всем нам во вред, в современных условиях не улучшая, а ухудшая качество популяции.
   Нужно иметь мужество взглянуть правде в глаза и понять, что никаким гулянием по лесу и кормлением птиц негативную тенденцию не переломить. Не поможет и жратва из натуральных продуктов. Есть лишь единственный способ, на который никто пойти не решится. Для этого необходимо, чтобы жена Шелтопорога  родила ему дюжину детей, из которых в условиях среды выжило бы не более 3-4, а остальные умерли, не в силах выдержать жестокой борьбы за существование. Вот только тогда естественный отбор справится с изменчивостью и направит ее вдогонку за природой. А если же этого нет, то все потуги на этом пути бессмысленны, и надо искать иное решение.
   Такое решение есть, но оно находится в области разума, а не в беспочвенных надеждах на то, что "природа-матушка" сама о нас позаботится. Забота природы-матушки - это мясорубка, которая безжалостно пускает под нож большую часть популяции, тем самым, вынуждая ее к предельной плодовитости. А поскольку селективность даже такого жестокого отбора крайне мала, то он должен работать на протяжении тысячелетий, чтобы его позитивные плоды стали хотя бы заметны.
   Еще несколько слов об отборе (не важно естественном или искусственном), прежде чем перейти к рассмотрению разумной формы эволюции. Дело в том, что чем сложнее устройство объекта, тем хуже работает отбор в качестве ОТК (отдел технического контроля). Причина этого в том, что с усложнением объекта резко растет число параметров, влияющих на его качества, тогда как отбор производится лишь по ограниченному числу качеств. Именно это обстоятельство не позволяет отбору в полной мере выполнять роль оптимизатора параметров. Помните, как в сказке злая мачеха заставляла Золушку отбирать просо от мака? Так вот это была на редкость простая работа , поскольку просо от мака отличается по огромному числу параметров, в том числе и внешне проявленных. А вот разделить тот же мак по микроизменениям в геноме, возникших в результате мутаций, крайне сложно, особенно в тех случаях, когда мутация плохо проявляется во внешней форме (т.е. в морфологии). По этим причинам климатические катастрофы далеко не всегда способны улучшить популяцию даже при интенсивном отборе. Скажем, в результате оледенения могли выжить (т.е. получить фору) животные с густой шерстью, тогда как по остальным характеристикам, они могли оказаться хуже предшественников. Что-то вроде того, как ноутбуки превзошли десктопы по объемам производства не по причине лучших вычислительных характеристик, а исключительно благодаря малому весу и автономному питанию от аккумуляторной батареи. Вот и наш вид Homo Sapience, приобретя на путях эволюции множество уникальных свойств, не меньшее число ценных свойств растерял.
   Под разумной эволюцией я подразумеваю целенаправленное изменение как в геноме, так и в организме, направленное на сохранение и создание полезных свойств и искоренению вредных . Т.е. примерно по той же схеме, по которой совершенствуются модели телевизоров, компьютеров, автомобилей и т.п. Более совершенные модели получаются здесь не путем отбраковки на конвейере, а путем новых инженерных решений, обеспечивающих прогресс. Почему так? А потому, что при такой высокой сложности изделия ошибки сборки на конвейере не могут более служить достаточной базой для изменчивости в лучшую сторону. Т.е. чем сложнее изделие, тем чаще ошибки при сборке порождают брак вместо инновации. И на пути естественной эволюции организмов уже примерно достигнут тот уровень сложности, который мог быть получен в результате естественного отбора из случайных мутаций генома. Дальше тупик. Ибо рано или поздно возникнет катаклизм достаточной силы, когда приспособиться к изменившейся среде смогут только микроорганизмы, которые по скорости изменчивости и отбора не имеют себе равных. К тому же из живых существ они - простейшие, благодаря чему отбор на них работает наиболее эффективно. Хотя сохраняется определенный шанс и у человечества, если к тому времени ему удастся создавать жизненную среду, достаточно автономную от естественной среды/природы.
   Однако в эволюционном плане бесконечно воспроизводить искусственную среду обитания, соответствующую ранее достигнутому человечеством уровню приспособления, не эффективно. И прежде всего потому, что это есть консервация достигнутого и остановка в восхождении по эволюционной лестнице. С этим столкнулись уже сейчас, когда для решения текущих задач, человек вынужден прибегать к искусственным помощникам. Но когда эта помощь силового характера, то принимать ее не так позорно, чем тогда, когда приходится обращаться к компьютерам за помощью умственной. Дальше же степень несоответствия способностей человека классу стоящих перед ним задач будет только нарастать, а не снижаться. В этой связи крайне нецелесообразно консервировать человека в качестве животного, сохраняя его на достигнутом природой уровне. Тем более что уровень стоящих задач уже превзошел проблему удовлетворения физиологических потребностей организма.

[Любовь]

Из-за чего изменчивость перестала быть полезной, поскольку ведет ныне лишь к увеличению числа уродов, которые крайне плохо отбраковываются из популяции из-за прекращения естественного отбора.

упсс... а не слишком ли смелое утверждение?
- а чем как не естественным отбором являются депрессия, наркомания, алкоголизм и  потребительство?

В отношении человеческой популяции сложилась ситуация, когда естественный отбор прекратился вследствие коллективной взаимопомощи.

 нуу... взаимопомощь тоже разная бывает и сильно зависит от уровня предоставляемой помощи, особливо, ежелить она представляется обществом потребления, которое не способно творить разумно, т.е. в рамках законов, человеками не контролируемых.
сейчас такая взаимо уже не помощь, но губительство...
 потому... пишите, Pipa, пишите, может вся дурь выйдет и здравый смысл останется...

и к сведению...
 есть такое предположение, что наши предки даавным-давно занимались генной инженерией... вот только мы имеем то, что имеем

[Владислав]

Из-за чего изменчивость перестала быть полезной, поскольку ведет ныне лишь к увеличению числа уродов, которые крайне плохо отбраковываются из популяции из-за прекращения естественного отбора.

упсс... а не слишком ли смелое утверждение?
- а чем как не естественным отбором являются депрессия, наркомания, алкоголизм и  потребительство?

В отношении человеческой популяции сложилась ситуация, когда естественный отбор прекратился вследствие коллективной взаимопомощи.

 нуу... взаимопомощь тоже разная бывает и сильно зависит от уровня предоставляемой помощи, особливо, ежелить она представляется обществом потребления, которое не способно творить разумно, т.е. в рамках законов, человеками не контролируемых.
сейчас такая взаимо уже не помощь, но губительство...
 потому... пишите, Pipa, пишите, может вся дурь выйдет и здравый смысл останется...

и к сведению...
 есть такое предположение, что наши предки даавным-давно занимались генной инженерией... вот только мы имеем то, что имеем

Правила (или Закон) Рита. Закон Рода. Правило Кинолога и Садовника.

А вот однополые браки, пьяно-наркотическое зачатие  ... выращивание олигофренов да дебилов.... - это закат человечества.
Не как Большой взрыв вселенной, а уж Больш=ой Пипец цивилизации. Очередной Пипец?
Нет. Это Природа сама себя так защищает от выродков - они не будут давать потомства..

[Quangel]

Кстати, сингулярность не обязательно только техническая/механическая или информационная, но еще и в том плане, о котором я недавно писала на форуме "Шаманский лес" - Пипа о перспективах цивилизации на будущее

Что ты забыла на форуме этих природофилов?  Кстати,альтернативная вселенная,откуда был взят культ Зодчего,полностью био-технологическая. Правда на геномодификацию человека наложен запрет,осуществляется только коррекция ген.патологий. Зато вся техносфера полностью построена на био-техе,типа человек утром одевает живую одежду-симбиота,выходит из живого здания,садится в брюшную полость животного-автобуса и едет на работу для симбиоза с нейро-узлами живых компьютеров.  Что-то вроде культа Механикус в вариации "генеторов". А о том,что когда-то была "электроника" знают только историки и специалисты. Однако мне этот путь по прежнему кажется тупиковым,так же как и твое предложение о геномодификации самого человека. Суть техно-эволюции цивилизации - постепенно отчуждение функций от человеческого тела в окружающую среду.
Наример если человеку нужно переместиться из точки А в точку Б,бессмысленно геномодифицировать человеку ноги чтобы у них было 3 сустава и 10 мышечных жгутов, достаточно отчуждения в среду самой функци перемещения. Тогда появляется автомобиль. То же самое с человеческой природой,
бесполезно модифицировать протоплазменную оболочку,поскольку тех-сингулярность завершится отчуждением человеком от своего тела самой своей человеческой сущности. Будет создан "протез мозга",так же как автомобиль можно условно назвать "протезом ног". После чего био-оболочка станет вообще лишней. Так же как и все вложенные усилия по ее геномодификации.

[Корнак7]

а чем как не естественным отбором являются депрессия, наркомания, алкоголизм и  потребительство?

Один Высоцкий опровергает это утверждение. А сколько таких талантов уничтоженных наркотиками и алкоголизмом? Можно ли здесь говорить о естественном отборе?

[valeriy]

То же самое с человеческой природой,
бесполезно модифицировать протоплазменную оболочку,поскольку тех-сингулярность завершится отчуждением человеком от своего тела самой своей человеческой сущности. Будет создан "протез мозга",так же как автомобиль можно условно назвать "протезом ног". После чего био-оболочка станет вообще лишней.

Поддерживаю полностью. Человек также является промежуточным звеном в эволюции живой материи, а на данном этапе и сознающей материи. Как только он сможет зажечь факел сознания в искусственно создаваемой среде, то постепенно в его услугах будет отпадать необходимость. Очевидно, эта искусственно  созданная среда будет само воспроизводящей (также как человек само воспроизводит себе подобных, вначале на стадии совокупления двух особей, а затем постепенным натаскиванием для гармоничного погружения в данную цивилизацию). Здесь сложно пока представить как будет выглядеть это само воспроизводство. В живой материи это предусмотрено обменом генетическим материалом среди себе подобных. Для чего природа разделила каждый вид на носителей генетического материала в форме мужских и женских особей. Именно в момент обмена генетическим материалом осуществляется механизм запуска естественного отбора. Пипа высказывает мысль, что данный механизм не вполне эффективен -

чем сложнее изделие, тем чаще ошибки при сборке порождают брак вместо инновации. И на пути естественной эволюции организмов уже примерно достигнут тот уровень сложности, который мог быть получен в результате естественного отбора из случайных мутаций генома.

И по мере расцвета сознания, оно во все большей и большей мере будет брать на себя функции отбора. Я не разделяю эту точку зрения. Суть отбора в том, что существует шанс "игры в орлянку" - существует свобода выбора. А там уже как повезет. На самом деле и в технике реализуется естественный отбор. Где и при каких обстоятельствах он реализуется? Это во всевозможных автомобильных ралли, в соревнованиях Формула-1. Побеждает тот, кто не только профессионально управляет автомобилем, но чей автомобиль впитал в себя все самые передовые наработки человеческой мысли. Вторая мировая война, по утверждениям многих историков, это была война моторов, война инженерной мысли. Именно в этой непростой ситуации, инженерная мысль работала наиболее напряженно. В мирное время она слегка расслабляется. Рынок может подталкивать инженерную мысль только до той поры, пока он не насыщен продуктами производства. Рынок нацелен на тупого потребителя (как например с айфонами, пока потребитель не насытится этой новой игрушкой, ее можно впаривать с выгодой для производителя). Это не самый оптимальный способ стимуляции инженерной мысли.  Но вот когда противостояли две державы со своими амбициями друг против друга (СССР и США) и мысль инженерная била ключом. Как только рухнул один из полюсов этого противостояния и сразу исчез стимул борьбы инженерной мысли. Попытки его реанимировать с привлечением высосанной из пальца войны с терроризмом не привели к должному оживлению инженерной мысли. Опять же мы видим - должно существовать два полюса (инь и янь), в борьбе противоположностей которых и происходит то, что мы называем прогрессом.

Да. А что же случиться, когда отпадет острая нужда в обслуживании искусственно созданной среды человеком-разумным? Да ничего не случиться. Как было отмечено выше эта искусственная среда будет само воспроизводиться. А человек будет отпущен на вольные хлеба - пусть погружается в природу. За одним исключением. Если найдутся какие-либо индивиды, которым захочется повертеть пальцами у носа этой среды (что-то вроде попытки устроить "цветную революцию"), они будут безжалостно уничтожаться. Так же как и человек безжалостно уничтожает докучливых вредных насекомых. Это вполне естественная реакция данной среды на преднамеренное вторжение в ее жизненно важные узлы. И она вправе реагировать так и таким образом, чтобы предотвратить это вторжение.

[Vitaliy]

В целом же высказывания Трофимова - бредни на почве ужастиков, так широко распространяемых зелёными.

Я бы, вероятно, высказался более мягко. Давным давно возник термин "информационный взрыв" - на что я стал отвечать, что это, в большой степени, взрыв информационного мусора.... Источников этого много. Обилие информации в культурале затрудняет поиск необходимой. Поэтому мы сплошь да рядом встречаемся с феноменом переизобретения велосипеда. Новые разработки могут оформляться на основе другой терминологии. Таким образом, культурал не может обеспечивать концептуальное единство научных достижений. "На поверхности" его концентрируется пена из дубляжа, перефразировки, даже просто повторов и ошибок...

Далее, графоманщина... А вот Трофимов, по моему мнению, подчеркнул еще один любопытный аспект - создание систем квазизнаний... По сути, основы мощных эгрегоров. Пример - религии, эзотерические традиции... многочисленные описания практик с непонятной и недостоверной фактуальной поддержкой. И действительно - народ во все лопатки кропает, друг на друга ссылается... друг у друга переписывает - и создается впечатление, что за этим стоит что-то большее, нежели эти пляски св. Витта на пустом месте. Вот, к примеру... откуда взялась информация о ряде рас, существовавших на Земле до нас? Никто не знает и не сообщает. Но все дружно переписывают как достоверно установленный факт...

Я вот продолжаю время от времени грызть Путхоффа и Тарга - ведь обещал посмотреть... так там он ссылается на старые работы - еще 20-30-50 годов... Оригиналов не найти, либо надо баксючками платить... Ссылается как на абсолютно достоверные экспериментальные подтверждения телепатии, ясновидения... И вот читаешь эту работу... а в душе ну... никакой уверенности в том, что за этим стоит... А кто-то будет ссылаться на нее как на доказательный материал, каковым он не является...

Это лишь один пример возникновения паранаучных учений... Со временем количество подобных примеров растет неудержимо. И находить истину становится под этой грудой наслоений все труднее. Я думаю, что Трофимов тут прав - эта ситуация чревата увязанием общества на путях прогресса... Может здесь и содержится ответ на соображения Панова о точке физической сингулярности - она таким образом будет смазана и предотвращена; его "прямая", стремящаяся к нулю по ординате непременно вывернется в какую-то асимптоту...

[Quangel]

Да. А что же случиться, когда отпадет острая нужда в обслуживании искусственно созданной среды человеком-разумным? Да ничего не случиться. Как было отмечено выше эта искусственная среда будет само воспроизводиться. А человек будет отпущен на вольные хлеба - пусть погружается в природу. За одним исключением. Если найдутся какие-либо индивиды, которым захочется повертеть пальцами у носа этой среды (что-то вроде попытки устроить "цветную революцию"), они будут безжалостно уничтожаться. Так же как и человек безжалостно уничтожает докучливых вредных насекомых. Это вполне естественная реакция данной среды на преднамеренное вторжение в ее жизненно важные узлы. И она вправе реагировать так и таким образом, чтобы предотвратить это вторжение.

Валер,"человек" не существует,как что-то отдельное от Техноса,так же как гусеница не существует отдельно от бабочки или головастик отдельно от лягушки. После создания искусственной среды,в которой станет возможна Пенроузовская "объективная редукция",человека как такового вообще не останется. Его нельзя будет "отпустить в Природу",он просто сбросит протоплазменную шкурку и воплотится в техно-структурах.
Так же как бабочки не могут "отпустить гусениц",которыми они были ранее,на вольные листики" ...