Чудовремещна

[цуц]

Прежде всего конечно "здравствуйте". Я давно хочу написать вам на ваш форум, и думаю, что текст, который я размещу ниже подходит под ваш формат... в бщем, опишу я не всё, что следовало бы описать, но если к теме будет интерес, то постепенно буду пытаться выложить и другое, если оно будет более-менее связным... в-бщем, представляю вам на суд мою двадцатую часть так называемого "чуда времени"...


..

часть 20

Филосовски-метафизчасть

Для начала философия. Без неё ничего не будет понятно, и картина будет неполной. Это всё равно что попытаться рассказать о туловище, отбросив голову. Поэтому послушайте, это важно...

1. Ноль - не есть действительное отсутствие, ноль - это мнимое отсутвие, необходимое нам лишь как инструмент для последующего получения "единицы" - того, что в противоположность нулю, является "условно присутствующим". Ноль - это мнимое отсутствие. Единица - мнимое присутствие.

А теперь посмотрите вокруг, что по вашему может в действительности "отсутсвовать" либо "присутствовать"? Можете ли вы пощупать "отсутствие"? Можете ли вы реально "почувствовать", что такое "пустота"? Можете? Вот вам и ответ на вопрос. Вы можете пощупать пустоту, просто заполнив её чем либо, например рукой, или ногой. Вы можете каким-то образом знать, что "пустота" - не мнимая, а реально существующая. Вы можете "овеществлить" пустоту, то есть, пустота уже для вас не пустота, а нечто, что заполняет промежуток пространства, в котором вы предполагаете "наличие" пустоты. Вы овеществляете пустоту. Она перестаёт быть для вас пустотой реально, вы лишь только мысленно условно называете её "пустотой", но ваши ощущения говорят вам прямо противоположное.

Вывод: пустота не является пустотой. Пустота есть лишь воображаемая категория, позволяющая нам мыслить предметы, как существующие в неком "незаполненном пространстве".

2. Ощущение дискретности пространства (поделённости его на части, атомы, частицы), возможно благодаря существованию точек пересечения и сгибов простых прямых (световых) линий (лучей). Для примера возьмите в руки карандаш и проведите им прямую линию на чистом листе бумаги. Затем начните думать. Задайте себе вопрос: почему эта линия делит лист пополам? Почему вам кажется, что карандашная линия производит эффект "разделения листа на части"? По какой причине у вас возникает ощущение "разделённости листа на две половины"?

Было бы неплохо если бы вы сами ответили на этот вопрос... своё знание, ответы, до которых вы додумались сами, всегда ценнее чужой подсказки... впрочем ответ и так уже произнесён. (ощущение дискретности пространства возможно благодаря существованию точек пересечения и сгибов простых прямых (световых) линий (лучей).

3. Чтобы то что мы называем "пространством и временем" - "было", о них необходимо "знать". А чтобы "знать", необходимо "быть", "осознавать себя". Если бы не было того, кто "есть", того кто "знает", то ничего что вы вокруг себя видите - не было бы. "Знание" не может существовать без "обладателя знания". То есть напрашивается вывод:

Вселенная возникла из "знания" (информации). А носителем этой информации был Бог. Или, если вам не нравится слово "Бог", то был просто некто, кто был "овеществлённой пустотой", которая могла "мыслить" себя как таковую. То есть, существует некое нечто, некое начало, которое "знает" о самом себе, обладает некой "первичной информацией" о своём "начале", как таковом:

Пример 1: Некое первозданнейшее начало начал > овеществлённое начало > мнимое начало > знание о своём начале ("сознание")  > конечное начало (о нём будет ниже).

Я уже не раз описывал эту схему, которую вы видите выше. Если вы попредставите всё так как представляю я, думаю вы согласитесь со мной.

Пример 2 : Неизвестное начало > начало поиска неизвестного начала > поиск неизвестного начала > нахождение неизвестного начала > известное начало

Пример 3:  Энергия  для неточечного источника света > неточечный источник света > исходящий свет > приходящий свет (принимаемый) > точка перенаправления света (отражение, искривление, преломление, поглощение).

В третьем примере под "энергией" подразумевается особая неперетекающая энергия, поэтому и источник света, который она питает, является "нелокальным", "неточечным", "внепространственным". Вообще, под светом подразумевается также не простой свет, а некий особый свет, предшедствующий обычному видимому свету.

Пример 4: Основа человеческой души > душа >  > сознание > воля, намерения

Четвёртый пример демонстрирует универсальность предлагаемой модели мироустройства. То что можно назвать неизвестным началом, первозданнейшим началом, энергией для неточ. ист. света , успешно можно соотнести во множестве примеров. Все эти примеры объединяет то, что они все описывают нечто самое фундаментальное, самые-самые корни мироздания.

В четвёртом примере я намеренно пропустил пункт между пунктами "душа" и "сознание". На месте этого пункта должно было бы встать такое слово как "мышление", но в особом контексте. Подразумевается некий "язык души", некие особые мыслительные процессы "высшего уровня". Одним из таких процессов является "мысль о себе", то есть некий процесс в вашей голове, благодаря которому вы "не теряете самоосознания".

4. Время является последовательностью перемены порядка вещей в пространстве, который возникает в результате нарушения некоего более высшего порядка. Этот "более высший" порядок стремится к восстановлению. Пока он восстанавливается (или нарушается) - тогда нам кажется, что мы наблюдаем некую "смену последовательностей", называемую "временем". Мы наблюдаем движение кусочков неподвижного "пазла", который решается, либо наоборот, запутывается "в данный момент".

Вселенная, по моему мнению, состоит из двух частей: видимой, и невидимой. Видимая часть является развитем невидимой части. Я сравниваю это с процессом развития общего из частного. Маленькое дерево вырастает, даёт семена - вырастают новые Деревья. Художник рисует картины карандашём, когда карандаш изрисовывается, художник берёт новый карандаш, и продолжает рисовать. Точно так же и Вселенная: мы не можем видеть дерева, которое дало семена, может быть, оно уже давно срублено, или вне досягаемости, но можем видеть то, что произрастает из этих семян. Мы можем видеть готовые рисунки, при этом мы невидим процесса рисования, мы видим только готовый рисунок.

Вспоминается одна китайская приговорка: вы видите картину, а кисть, которой она была нарисована - потеряна навсегда.

Выше под "высшим порядком", я подразумеваю порядок невидимой части Вселенной, который описан ещё выше, в третьем пункте. Этот порядок является постоянным. То есть, составляющие пункты всех четырёх примеров - постоянны. Душа остаётся душой. Энергия остаётся энергией. Однако изменения происходят. Например состояние духа может быть угнетённым, а может быть полным вдохновения и "подъёма". Поиск неизвестного начала может быть в различной степени инхаотичным или быстрым.

Теоретически-наверучасть

1. Попробуйте представить себе процесс притяжения себя к Земле. Представьте, как притягивала бы вас Земля, если бы вы оказались в её середине? Я думаю, что если вы подумаете, то сделаете маленькое открытие. Оказывается Земля полая внутри! Нет, она необязательно настолько сильно полая, но по крайней мере Земля "там" менее плотная; точнее ядро планеты, если оно есть, притягивается в обратную сторону. Мы притягиваемся к ядру планеты Земля, а оно - к нам. В результате в центре Земли непременно должна образоваться полость. Таким образом выходит, что не только планета Земля, а любое массивное тело, должно быть похоже на пузырь, "корпускул" макромира.

2. Один - автоматически три. Потому что любое "один" имеет три стороны. То что есть внутри, снаружи, и на грани между ними. Не будь этих трёх - то и одного бы не было. Один автоматически равен трём.

3. То, как мы видим магнитное поле вокруг планет - не отражает реальной магнитной картины вокруг планет. На самом деле форма магнитного поля вокруг планет - это форма волос, которые накручены и завиты в определённую причёску

6. Гравитация - это импульс энергии матрицы пространства, которому препятствует сопротивление матрицы времени. Появляется разность потенциалов между частями матрицы пространства - и они притягиваются друг к другу. Теоретически, если моя теория верна, гравитацию возможно уменьшить, просто уменьшив сопротивление матрицы времени, при этом, одновременно с этим, должна изменится светопроницаемость тела с уменьшенной гравитацией. То есть, тело станет одновременно невидимым, или прозрачным, и в тоже время уменьшит свой вес. Теоретически, если по моей теории в чём-то ошибиться, то вместо изменения величины гравитации, может получиться "рассыпание тела в песок". По моей теории антигравитация невозможна, возможно только уменьшение величины импульса гравитации, который возможно уменьшить так, что тело не просто потеряет вес, а начнёт "всплывать" в поле гравитации Земли. Но оно не будет отталкиваться. Антигравитация невозможна, возможна "изменённая гравитация".

7. Над остальным я пока в поиске решений и объединения высказанных идей...

[valeriy]

Ноль - не есть действительное отсутствие, ноль - это мнимое отсутвие

Здравствуйте дорогой цуц, добро пожаловать на Квантовый Форум. Принимая во внимание, что этот форум является квантовым, следовало бы развить свои философские взгляды на восприятие квантового устройства мира.

Нуль, как вы пишите,

необходим нам лишь как инструмент для последующего получения "единицы"

ОК. Из школьных азов арифметики мы знаем, что 0 = 1 -1.  Хорошо было бы, на первый раз, подвести философскую базу под элементарные сущности "единица" и "минус единица". Именно благодаря тому, что арабы ввели понятие "нуль", они же открыли целый бесконечный мир отрицательных чисел. А вот слово "мнимый" в математике зарезервировано под числами типа sqrt( -1) - корень квадратный из отрицательного числа. Такие числа уже встречаются при интерпретациях квантовой реальности. Здесь также можно записать равенстов 0 = sqrt( -1) - sqrt( -1).

А что касается последующих ваших изложений по поводу пустоты и последующих философских категорий, то было бы замечательно обратиться, скажем, к философии Демокрита:

Великая Пустота пространственно бесконечна. В первоначальном хаосе атомных движений в Великой Пустоте спонтанно образуется вихрь. Симметрия Великой Пустоты оказывается нарушенной внутри вихря, там возникает центр и периферия. Тяжелые тела, образующиеся в вихре, имеют тенденцию скапливаться вблизи центра вихря. Различие между легким и тяжелым не качественное, а количественное, и уже в этом заключается существенный прогресс.

[цуц]

Мне наверное, когда я буду писать продолжение, или усовершенствование, надо будет учесть, что о многих вещах вы уже в курсе... Таким образом о многих вещах достаточно будет упомянуть лишь вскользь, и сконцентрироваться на том, что предположительно должно вызвать интерес.

[Феникс]

цуц, ваша тема ни о чем.

Прошу вас рассказать своими словами и не очень длинно - что вы на самом деле хотели бы здесь обсудить.

Какой вопрос для вас действительно важен сейчас. Или - наиболее важен.

[Владислав]

то арабы ввели понятие "нуль",

Несущественно вроде бы, Но почему же требуется сказать "арабское" про нули и цифры?

« ноли нольно ночвы » … нольно - даже. "союз НО ЛИ (буквально НО ИЛИ) выряжал сомнение, и от него могли образоваться и наречие НОЛЬНО, и существительное НОЛЬ. Сомнение в данном случае выражалось в наличии числа. И "пробел" (разделитель) позднее выл введён... Всё  "формирование" проихсодило во времена, когда не было разделения - арабы, слявяне, немцы. Давно уже идёт эта делёжка "наработок предков" по "национальным норкам".

цуц, ваша тема ни о чем.

И чем же Вы отличны от "Vitaly", которого Вам желается (вожделение ?) убить и не только морально!


Смотреть и видеть недостатки в других, публично о них глаголать может только человек которой у себя именно это (то, чего ему не достаёт) назначен из жить из себя за время своей жизни! хи-хи. Он таким манером смотрит в как бы "зеркало".

Потому и говорится в "некторых рассуждениях" - или готовит себе задание (карму) на следующую ре_инкарнацию. Если завидует.

[цуц]

Задаваясь вопросом "как создать произведение искусства", возможно получить два простых ответа:

1. Произведение искусства создать возможно, при условии наличия сильной вовлечённости, сильного стремления создать оное. Если таковая вовлечённость отсутствует, то может ли получиться из зарисовок "на ходу" что-то годное? Возможно может, но зарисовки будут корявыми. Вам в любом случае необходимо всецело быть одержимым стремлением создать шедевр, чуть дали слабину - и в шедевре обнаружится "корявость", которая к слову, не является недостатком... иногда корявости наоборот, "ошедевраливают" ваш шедевр. Возможно, что секрет истинного шедевра - в неком балансе между идеалом и подпорченностью

2. Оно будет оценено как таковое только при условии если его будут оценивать. Если на нём задержать лишь мимолётный взгляд, его подлинная ценность может быть оставлена неоцененной никогда. Трудно оценить ценность советского кинематографа, глядя только на отдельные кадры, оценить ценность советских фильмов, можно только посмотрев их целиком, от начала до конца. Иной раз однако, гораздо легче оценить ценность фильмов Гарика "Бульдога" Харламова - с первого кадра можно понять, что в этот фильм не вкладывали душу, не стремились, не были даже "корявыми", поскольку там где нет "ровностей" - там корявости незаметны.


В любом случае "шедевр" требует усилий как со стороны его создателя, так и со стороны потребителя. Когда эти усилия отсутствуют, потребитель наблюдает так называемое "смотрю книгу - вижу фигу", по вине самого потребителя (который не желает уделять время оценке произведения), либо создателя, который не заботится о качестве своего произведения, главным в его деле становится проблема выжимания морально-материальных комплиментов из потребителей, маленьких "копилок-свинок", со взглядом обманутой девочки, которой обещали большого плюшевого мишку, а дали безобразное чучело... впрочем, и с "чучелом" можно играть, но "Мишка" был бы намного приятнее. Мишка же мягкий, пушистый, тёплый. "Чучело" же - холодное, колючее, жёсткое.

Мишка - это образно говоря "шедевр". Чучелом я образно об-чил "смотрю книгу - вижу фигу" (как противопоставление делу, которое делается всецело-увлечённо). Чучело на самом деле не хуже мишки. У обоих есть определённая "своя" привлекательность. У потребителя должен быть выбор, должна быть возможность попробовать "и то и то", потому-что, когда "девочка играет только мягким мишкой" - она "привыкает к мягкому". А если играть только жёстким чучелом, то не развиваются навыки обращения с мягким.

И вот представьте: встречаются две такие девочки, одна всегда играла мягкими куклами, а другая - только жёсткими. Первая девочка, изнеженная, будет постоянно колоться об солому жёстких кукол, вторая девочка - будет слишком жёстко обращятся с Мягким Мишкой. И кому это надо? - всплывает вопрос сам собой. Я таким образом за то, чтобы мы не были только мягкими и пушистыми, но и небыли жёсткими.

Когда вам кажется, что если я например что-то написал, то это "колется" - то потому что у вас ручки изнеженные. Однако, если у вас не изнеженные ручки, то вы наверняка обидели не одного "мягкого мишку". Если кто-то "вписался в поп-формат форума" - не будьте излишне жёстки. Если кто-то "не нужен", как скрипач, то дайте ему в руки скрипку... ку.

Как рождаются теории. Что главное, а что второстепенное.

Рождение теории часто начинается с определённой вдруговой мысли, связанной с объектом теории. Просто "вдруг" в голову приходит мысль "а что если вот это, устроено вот так-то". После чего начинаются определённые связные или бессвязные попытки думать... когда количество дум достигает определённого минимума, их уже можно назвать "теорией", которую можно отметить в блокнот, как это например, делаю я.

Процесс "думания" может быть похож на некий поиск подходящих слов, для описания  ещё не обозначенного словами, но уже "чувствующегося", на определённом визуальном и чувственном уровне. Я представляю себе нечто, что я "чувствую". Слова как-бы должны отображать, то что я представляю, а то что я представляю - должно отображать то, что я чувствую.

Некие чувства, мой внутренний опыт, преобразуется внутри меня в определённые образы, либо, без преобразования в образы, идёт сразу преобразование в слова. Появляется нечто, что можно назвать "теорией". Теория - это некий внутренний опыт, выраженный посредством слов и образов. Существует распространённое мнение, что мы приходим в определённое внутреннее состояние, испытывая какие либо внешние воздействия. Вот как это выглядит:

Наблюдение за окружающим миром > анализ увиденного > состояние удовлетворённости проделанной работой

Но!! Это работает на "потребителей" теорий. Создатели теорий поступают иначе!:

Состояние духа > стремление выразить состояние духа в словах, образах, и прочем > реализация выраженных идей в виде "эксперимента", либо подтверждение этих идей в наблюдаемой природе

--

Сказанное сейчас, должно изменить представление о "познании", как о предмете, который ещё не познан, на представление о познании, как о предмете о котором вы уже "знаете", но пока не нашли подходящих инструментов для его выражения "вовне". Внутри себя вы уже всё знаете, вам нужно лишь подобрать необходимые слова и образы, для того, что вам уже известно...

Ноль не есть ноль. Пустота не есть пустота. Пустота - это "незаполненность", вот что такое "пустота". Пустота граничит с не пустотой. Незаполненность граничит с заполненностью. Есть ли чёткая грань между ними? Можно ли точно сказать где заканчивается вот это, и начинается что-то другое? Я уже поднимал этот вопрос ранее, и отвечая на него...

Время и пространство неделимы. Их дискретность является условной, мнимой. Мы видим не реальное пространство и время. Мы видим мнимое, кажущееся пространство и время. В реальности пространство и время - монолитны (неподелимы на части). Почему нам кажется, что пространство состоит из отдельных частей? Когда мы представляем себе пространство визуально, как происходит процесс представления, с чего он начинается? Сначала, чтобы представить себе пространство, нам необходимо иметь источник света, который будет освещать представляемое нами пространство. Если не будет такого источника - то мы просто не увидим ничего, никакого "пространства".

Визуально-мнимое пространство и время, о котором мы знаем, возможно благодаря существованию трёх вещей:

1. Свет
2. Тень
3. Наблюдатель (мы)

Вот например, не будет "Света" - вы не увидите пространства. Не будет тени - тоже ничего не увидите. Не будет "вас" - значит о существовании света и тени не будет "известно", некому будет что-либо доказать, независимо от того, есть свет и тень на самом деле, или их нет.

"Тень",или "Тьма" - это как бы "холст", на котором отображается "Свет" или "Цвет". Но одного холста, с тем что на нём отображено - недостаточно. И снова я должен упомянуть, что я уже поднимал ранее этот вопрос. И отвечая на него...

Реальность невозможна без "знания" о реальности. Реальность "есть", потому что вы о ней "знаете". Если вы не знаете чего-либо - этого нет для вас. "Вещь в себе" - невозможная вещь, пока она каким либо образом не "оцифрована", переведена из "не информационного вида" - в "информационный". Все вещи в мире изначально существуют в "не информационном виде". Это значит, что вы не можете даже "подумать" о таких вещах. Умом познать это НЕВОЗМОЖНО. Это вещь за пределами ума, за пределами знания, за пределами понятия "могу знать". Это нечто, находящееся в пределах того, что вам знать невозможно, просто потому что природа этого "нечто" - не информационная. Её нельзя "подумать", ею можно лишь "быть".

А ведь я неплохо подумал над этим, и хотел бы, чтобы, чтобы вы тоже поняли, что я пытаюсь вам лишь протереть глаза на истинную действительность...

Я знаю о том, что существует две "вещи", которые изначально "просто есть" (в "не информационном" виде). Первую можно назвать "энергией", а вторая - "источник", питаемый от этой энергии. Поскольку эти двое - за пределами понятия "информация", они в пределах понятия "бытие" (которое "просто есть"). Энергия питает источник, он производит информацию.

Я уже не в первый раз об этом пишу, что в определённой мере должно подчеркнуть что я серьёзно отношусь к тому, что написал сейчас. Модель "бытие - информация" - это модель вашего я, скопированного с этой самой модели. "Бытие - информация" - это часть модели устройства мироздания. Наше "я", функционирует по похожей модели. Что наводит на мысль, что "Бог", как некое мыслящее существо, всё таки существует.



Информация бывает информацией, которая "передаётся" (излучается от источника), и бывает информация принимаемая новым источником, отличным от первого. В рассматриваемой мной схеме, существует два источника, локальный источник, и нелокальный источник. В модели "бытие - информация", нелокальная энергия, питает нелокальный источник, от которого источается передаваемая информация, локализующаяся в локальном источнике, который "принимает" её. Выглядит это так:

Нелокальная энергия > нелокальный источник > передаваемая информация > принимаемая (питающая) информация > локальная энергия > локальный источник

Локальный источник - это источник того самого, что мы именуем "пространство и время", которые кажутся нам "локальными", дискретными". На самом деле они непрерывны, о чём я писал выше. И далее всё несколько усложняется. Дело в том, что когда я хотел объяснить, почему пространство и время дискретны, я придумал "матрицы"...

Матрица пространства - это матрица, образуемая "локальным источником". Матрица времени - это "мнимая" структура, принимающая импульсы от матрицы пространства. Представьте себе атомы, как точки, соединённые воображаемыми линиями. Пусть это будет условно "матрица пространства". Вы увидите, что в промежутках пирамидок полученной матрицы, можно обозначить воображаемые точки, которые тоже можно соединить линиями в дополнительную матрицу.

Бытие (нелокальные энергия и источник) - информация (передаваемая и потребляемая) -

Среда (локальные энергия и источник) - импульс (сообщаемый и принимаемый, поглощаемый)

--

Можно представить эту схему в ещё более сокращённом виде:

Метафизическая, невидимая Вселенная (бытие и информация) > видимая Вселенная (среда и импульс среды).

[Vitaliy]

А что такое "Чудовремещна"?

[цуц]

Примерно то же, что и "квантовая магия", не менее заморочено.

[Vitaliy]

Примерно то же, что и "квантовая магия", не менее заморочено.

Я подозревал, что тут что-то мистически-волшебное... Но ваш ответ мало что прояснил. Я имел в виду узнать этимологию, семантику конструирования этого слова... Может хоть с этой стороны станет ясней, о чем речь...

Можно, конечно, новые понятия обозначать каким угодно уникальным идентификатором. Вот в Лиспе есть специальная функция: (GENSYM) - которая, по определению, по каждому обращению выдает уникальное имя, например: G0235. Но вы, наверное, думали, как обозвать ваше любимое детище... иначе тоже дали бы произвольный идентификатор.

[Mike]

Чудь - обобщонное название некоторых  финоугорских племён - применялось когда то именно в этом смысле,сейчас - большэ в сказочном.

Время - то что замыкает пространство при конечной мерности протяжонности,зачастую путается с промежутками между событиями.

Ноль - то жэ самое что и бесконечность - два невеличинных понятия,которыми довесили арифметику,что бы сделать из неё математику.

выражэния типа

0 = 1 - 1
0 = 0
0 = безконечности (звиняюсь - значка на клаве нет)

одинаково бессмысленны.

[цуц]

Почему бы не отозваться конкретно по тексту статьи, а не по её заголовку?

[Vitaliy]

Почему бы не отозваться конкретно по тексту статьи, а не по её заголовку?

Уважаемый цуц! Открою секрет своего интереса к названию вашей работы. Сама она с первых же слов вызывает у меня совершенное неприятие. Буквально каждое ваше положение. В этих условиях, начинать дискуссию, скажем, с понятия ноль, единица, пустота - по которым у нас отношения прямо противоположные, на мой взгляд, бессмысленно. Это вроде аксиом, например, в геометрии. Автор теории объявляет аксиомы, которые не обсуждаются, а принимаются теми, кому они изначально подходят. И тогда на этой основе развивается теория. Кому-то подходят аксиомы Евклида, а где-то надо принять положения Римана или Лобачевского. Препираться на этой основе им смысла нет. Обсуждение может вестись лишь на уровне результатов. Так сторонники каждой теории могут сказать: - А вот я решал такую-то практическую задачу, воспользовался подходящей теорией и - смотрите - получил вот такие вполне приличные результаты! Коллеги могу ознакомиться с существом дела, почесать репу и сказать... - Да, для твоей ситуации твоя теория сработала просто отлично!

И тут я поймал себя на мысли, что не понимаю даже название работы. А названия ведь берутся не с потолка, - за этим что-то должно стоять. Причем тут всего одно слово. Но, если вы затрудняетесь даже сообщить смысл этого слова, то дальше идти просто некуда.

Я высказал исключительно личное мнение, может кто-то из наших коллег сможет быть более конструктивным. Вот, например, Владислав... у него всегда есть мнение по всем вопросам Но он хранит загадочное молчание... думает, наверное...  

[Владислав]

Вот, например, Владислав... у него всегда есть мнение .....

Никому не важно и никому не нужно, его мнение. Каждый мнит сам как ему за_благо_рассудится!

[Vitaliy]

Вот, например, Владислав... у него всегда есть мнение .....

Никому не важно и никому не нужно, его мнение. Каждый мнит сам как ему за_благо_рассудится!

Более чем странное заявление. Пришла пора, наверное, отменять научные конференции, публикации, труды, где каждый исследователь излагает свое мнение. И тут поднимается Владислав и глубокомысленно заявлеет: - А никого ваше мнение не интересует. У каждого должно быть свое, и каждый рассуждает так, как ему заблагорассудится! Пусть каждый развивает науку с самого начала - как хочет. Кому-то рассказывать об этом - бестолку, ибо все будут делать то же самое. У каждого - своя истина, своя физика, математика, геометрия. И идите вы все на фиг!.. И это говорит Владислав, который высказывает свои мнения по любой теме, по любому вопросу и в количестве уже перевалившем тысячу постингов.

Но следом поднимается изысканно одетый джентльмен, которого все знали как безупречно вежливого, деликатного и обходительного участника дискуссий и откликается на это подобными словами: - Вот зубная щетка у каждого должна быть своя. А также задницу подтирать надо своей бумажкой, и никому больше она не пригодится!

Я еще вот почему позволил себе столь не очень аппетитное замечание. Оказывается, подобная точка зрения не так уж экзотична. Чего далеко ходить - даже на нашем форуме звучали заявления типа - Это вы занимаетесь копирайтерством, а я предпочитаю сама познавать мир и выстраивать свои собственные представления. Так должен поступать каждый самостоятельный исследователь. Мои находки имеют ценность только для меня. В ответ на это, естественно, возник образ муравьиной кучи, которую строят многие тысячи, многие поколения муравьев. Каждый достраивает здание хотя бы на долю миллиметра, и муравьиное здание растет, тянется к звездам. А некий наивный муравьишка твердя: - Я и сам с усам! - топчется рядом на полянке и подпрыгивает, стараясь повыше. Ему действительно удается на долю секунды подняться над уровнем земли выше, чем ползают другие муравьи. Но следом он неизбежно плюхается на землю. Коллеги пожелавшие последовать его примеру, никогда не построят здание муравейника - они будут так же смешно и беспомощно подпрыгивать и плюхаться рядом.

[Владислав]

вот почему позволил себе столь не очень аппетитное замечание. Оказывается, подобная точка зрения не так уж экзотична.

Ходить строем, стоять в строю тоже жизнь требует. Иногда. Но вот как только раздаётся команда "Вольно - команде руки мыть и приготовиться к ..." то каждый предоставлен самому себе ...

Живём. И вместе и врозь пребывая. Такова вот "суперпозиция состояний"! Стоять в строю = суперпозия. Только и всего!