Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
24 Октября 2020, 00:49:01
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Матем док-во ресурсов, достаточных для разложения на множители
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] Печать
Автор Тема: Матем док-во ресурсов, достаточных для разложения на множители  (Прочитано 13521 раз)
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4787


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« : 12 Июля 2009, 21:52:11 »

Есть ли математич. док-во ресурсов, достаточных для разложения на множители гигантских чисел ? а то у меня сомненья - вот в моём крохотулечном куркуляторе можно делать операции над числами которые вроде бы могут превысить число атомов в нём - n t главное "мозги" а не их вес

А Дойч доказывает невозможность разложения нехваткой атомов а не "мозгов" - это вообще имхо чтото тут не до конца доказано

 Дэвид Дойч  Структура Реальности
Глава 9 Квантовые компьютеры
Для тех, кто все еще склонен считать, что существует только одна вселенная, я предлагаю следующую задачу: объясните принцип действия алгоритма Шора. Я не имею в виду, предскажите, что он будет работать, поскольку для этого достаточно решить несколько непротиворечивых уравнений. Я прошу вас дать объяснение. Когда алгоритм Шора разложил на множители число, задействовав примерно 10^500 вычислительных ресурсов, которые можно увидеть, где это число раскладывалось на множители?
Во всей видимой вселенной существует всего около 10^80 степени атомов, число ничтожно малое по сравнению с 10^500 степени. Таким образом, если бы видимая вселенная была мерой физической реальности, физическая реальность даже отдаленно не содержала бы ресурсов, достаточных для разложения на множители такого большого числа. Кто же тогда разложил его на множители? Как и где выполнялось вычисление? 

( насчет успешного разложения на множители этим алгоритмом 10 в 250й степени - "газетная утка" или нет ? )
Пишем сухой остаток - ТОЛЬКО ФАКТЫ - "открыто", "сделано", +( ссылка ), "издана книга"+цитата
Просьба не писать о верованиях и учениях, -измах - мистицизмах, о Священном, о Душе, о псевдонаучном
(уже мелькало тут - http://www.computerra.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=29&TID=8134 )

Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4787


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 24 Октября 2010, 21:13:56 »

То есть Дойч не доказав эту "теорему ресурсов" доказал с "её помощью" наличие параллельных вселенных ? не слишком ли некорректное доказательство наличия паралл. вселенных ?

А его вопрос "где это число раскладывалось на множители" имеет обыкновенный ответ - "там оно и раскладывалось - в "компе кубитовом" и паралл. вселенные тут ни причём - всё в одной нашей прекрасно разложилось"

И других доказательств "веера миров" с позиций математики у него в книге вроде как и нет .. одни предположения
Записан
folor
Старожил
****
Сообщений: 554


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 31 Октября 2010, 19:48:06 »

Oleg,
Странно, уважаемые коллеги, что Д.Дойч заставил Вас сомневаться в неадекваности Мультиверса, только лишь на основе неких процедур квантового компьютинга.
Доказательная база реальности Мультивселенной гораздо шире. Позволю себе порекомендовать Вам замечательные книги, проясняющие структуру квантового Мультиуниверсума:
Б.Грин. Элегантная Вселенная,
Б.Грин. Ткань космоса,
Ш. Глэшоу. Очарование физики,
М.Каку. Параллельные миры.
 
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4787


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 10 Ноября 2010, 20:07:23 »

Ув. Олег Орестович, недавно с удовольствием прочитал ваши книги - про Перельмана и "Тайны квантового мира" - всё простым языком и конкретно, спасибо.
А вот Элегантный Грин .. Эйнштейн в свое время сказал: «Я предпочитаю оставить элегантность моему портному.»
Взял с полки "Элег. Вселенную", посмотрел оглавление и таки не вспомнилось что он где-то там привёл веский аргумент про "веер миров" (хотя пару лет назад её таки прочитал)
Каку - тоже на полке стоит.. "физика невозможного" - как-то слишком легковесно-приторно-сказочно и вообще без ссылок и оригинальных имён (на англ). другие его книги отпало желание читать
Глэшоу не читал пока, надо будет глянуть

ps - Вы не могли бы уточнить - про квазары которыми заканчивается ваша книга "Тайны квантового мира" на стр. 277 - названия и фото этих объектов - тему поднимал тут - НАСА: Вселенная конечна и невелика
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4787


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 16 Марта 2013, 06:28:58 »

Итак, ещё инфа по теме -

«Любопытные вычисления недавно выполнил теоретик Сет Ллойд (Seth Lloyd) из Массачусетского института. Он оценил количество информации, которое содержится во Вселенной, и сколько вычислительных операций проделала наша Вселенная со времен Большого взрыва.
 Мы обычно связываем процесс вычислений с решением какой-нибудь полезной задачи. Но польза понятие относительное и с точки зрения теории информации любой физический процесс можно интерпретировать как вычислительный. Например, квантовая частица может занимать дискретный набор состояний. Если она меняет одно из двух возможных состояний на другое, то можно сказать, что "компьютер" переключил один бит из нуля в единицу.
 Законы физики позволяют оценить, какое количество информации может содержать заданная физическая система и с какой скоростью она может производить вычисления (это во многом определяется ее энергией).
 Применив эти оценки к Вселенной в целом как к гиганскому квантовому компьютеру, Ллойд подсчитал, что всего в ней содержится приблизительно 10^90 бит, а с момента Большого взрыва выполнено 10^120 операций (вычисляет же Вселенная собственную эволюцию).
 Пока не совсем ясна роль черных дыр и гравитации в процессе "вселенских вычислений": по некоторым теориям количество бит возрастает до значения 10^120 (дело в том, что квантовая теория гравитации пока не закончена). Если это действительно так, то наша Вселенная не слишком эффективный компьютер - за все время свой эволюции она с каждым битом, в среднем, выполнила лишь одну операцию.» - Г.А. - http://old.computerra.ru/offline/2002/447/18300/page3.html
http://lozhki.net/forum/showthread.php?postid=175439&action=showpost
--------
Что же Вселенная вычисляет? Насколько мы можем судить, она не ищет ответа на единственный вопрос, подобно гигантскому компьютеру из "Путеводителя для путешествующих автостопом по Галактике" Дугласа Адамса. Вместо этого Вселенная вычисляет сама себя. Управляемая "программным обеспечением" Стандартной модели элементарных частиц и взаимодействий, Вселенная вычисляет квантовые поля, химические соединения, бактерии, людей, звезды и галактики. И, вычисляя, она отображает свою геометрию пространства-времени с предельной точностью, допускаемой законами физики. Вычисление и есть ее существование.
Сет Ллойд (Seth Lloyd) и Джек Энджи (Y. Jack NG) посвятили себя двум самым захватывающим областям теоретических исследований: квантовой теории информации и квантовой теории гравитации. Ллойд, занимающий пост профессора квантовомеханической технологии в Массачусетском технологическом институте, создал первый в мире квантовый компьютер.
http://www.abitura.com/modern_physics/computer.html
http://www.membrana.ru/particle/2010
---------
Дискуссия между Дэвидом Дойчем и Сетом Ллойдом
http://library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2001/Neuro_Net/9161.html
Дэвид Дойч - Сету Ллойду
Когда квантовый компьютер решает проблему деля ее на большее число подпроблем, чем имеется атомов во Вселенной, и затем решая каждую подпроблему, то это будет доказывать нам, что эти подпроблемы были решены где-то – но не в нашем мире, для этого здесь нет достаточно места. Что еще нужно сделать для вас, чтобы убедить вас, что другие миры существуют?
Искренне Ваш,    Дэвид
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 16 Марта 2013, 14:24:08 »

1. Где здесь физика?
2. Где экспериментальное доказательство конечности Вселенной?
3. Где хоть один достоверно установленный факт хотя бы одного вселенского события?
Все как всегда - треп ради трепа
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4787


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 30 Ноября 2013, 01:16:09 »

Где экспериментальное доказательство конечности Вселенной?

гугль в помощь
конечность наблюдаемой вселенной логически истекает из её ускоряющегося к краям расширения. граница - там где скорость расширения превышает скорость света

остальное сами найдете
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 30 Ноября 2013, 11:10:42 »

конечность наблюдаемой вселенной логически истекает
для не сведущих - предметом познания физики является не логика и не гугл, а действительность.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4787


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 26 Июня 2014, 05:22:30 »

для не сведущих - предметом познания физики является не логика и не гугл, а действительность.

.. хотел удалить ваше демагогическое сообщение, но .. решил ответить

Вы жеж прекрасно понимаете что:

1) "познаёт" не "физика" , а человеки.

2) "человек" - сам пока не знает чем он познаёт, и где у его "сознание-думатель", а раз он не знает устройство "думателя" то и не знает толком то что исследует с помощью этого "непойми чего"

3) значить "физика" - тоже - недействительность как и "логика", и "гугль"
Записан
джелави
Новичок
*
Сообщений: 9


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 12 Октября 2019, 03:08:57 »

1. Где здесь физика?
2. Где экспериментальное доказательство конечности Вселенной?
3. Где хоть один достоверно установленный факт хотя бы одного вселенского события?
Все как всегда - треп ради трепа
Базара нет, всё это гонево что нам гонят про космос. В 1998 году лично наблюдал почти весь год пятна на солнце, тогда как уже через полгода они должны были уйти на противоположную от сторону изчезнув из вида. Или пятна они так кучеряво мыслят что движутся по поверхности солнца со скоростью полёта вокруг него земли. А почему не со скоростью юпитера тогда например?
Записан
Страниц: [1] Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC