Вот тут подробнее: http://spkurdyumov.narod.ru/Panov.htm  Трансгуманисты его называют "технологической сингулярностью". А сейчас такие возможности вобщем не рекомендуются к использованию.  Смеющийся Смеющийся Так же как ребенку нельзя давать заряженный пистолет.  Подмигивающий

Это я тоже как-то читал.

Одно радует, что нет контроля и эти самые синхроничности не постоянны, а происходят иногда, поэтому я только наблюдаю их.

А как квантовая парадигма описывает вот такой фокус.

Если предстоит какое-то событие и я начинаю об этом событии думать, то чем ярче оно мне представляется, иногда картины сами и лезут в голову, тем меньше вероятность, что так оно и будет.

Такой фокус не только у меня, но и у моей жены.
Иногда мысли сами лезут в голову о событии. Вообщем чем качественнее мысленный поток и качество аудио, видео ряда лучше, тем меньше вероятность, что так оно и будет и с точностью наоборот, если сложно представить событие и мысли не хотят генерить потенциальное будущее, тем выше вероятность этого события.

Т. е. будущее это то, что сложно представить.

Данный фокус противоречит Зеланду.
И вообще идеи визуализации.

Но тут есть тонкость связанная с желаемым. Визуализация может работать при равнодушном отношении и тянет только информацию.

Это все личный опыт.

Кстати,"Трансерфинг Реальности" Вадима Зеланда читали? Тоже бывший квантовый физик. Создал простые методы использования этого закона на уровне бытовых ситуаций. В библиотеке в разделе эзотерика лежит кажется.

Читал года 3-4 назад, точнее слушал аудио книгу.

Я всем этим интересуюсь из-за личного опыта, так как регулярно наблюдаю связи между мыслями и будущими событиями. Могу что-то говорить, а потом с точностью все увидеть в фильме, чуть ли не с моими цитатами, который никогда не видел или долго говорить, а потом начну читать журнал и прочитаю все о чем говорил, не открывая журнал до этого.

Если о чем то думаю, потом вижу информацию об этом вокруг и не надо мне говорить, что мое внимание просто обращает внимание, так как если оценить вероятности, то они при случайных обстоятельствах стремились бы к нулю.

Ну например, лежу перед сном и представляю как на меня бабло сыпится, помечтал и забыл. На следующий день каким-то макаром дочка находит пачку напечатанных для свадьбы сто долларовых купюр, которые лежали и никого не трогали много лет и начинает разбрасывать их над моей головой - вот те и намечтал.

Полистайте книгу Доронина в шапке форума вот эту: http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/
там лучше написано.

Я читал эту книгу пару лет назад.
Против концепций, включая данную ничего против не имею.

Мое интуитивное ИМХО говорит мне только о том, что вселенная зависит от нашего к ней отношения, включая концепции устройства мира. Материалист убежден в том то и том то и создает некую личную реальность, где вселенная ему формирует личный опыт, подтверждающая его убеждения и формируя тем самым обратную положительную связь. Идеалист следовательно формирует другую реальность с аналогичной положительной связью. Иногда они встречаются и спорят. В этом смысле концепции основанные на квантовой механике более логичны, но тут есть тонкий момент, который не поддается научной методологии - наблюдатель. 

Если кому интересно пример того, о чем я говорю.

Точнее этот отрывок:

"В 2000 году был проведен независимый тест на предмет возможности передачи свойств «структурированной» воды на расстоянии: его профинансировало американское Министерство обороны. Используя ту же аппаратуру, что и команда Бенвениста, группа американских учёных не смогла обнаружить ни малейших следов эффекта, описанного в оригинальном отчете. Было замечено, что положительный эффект достигается, только если в эксперименте участвует хотя бы один человек из лаборатории Бенвениста. Французский учёный, признав существование такой закономерности, заявил, что вода реагирует лишь на присутствие «симпатизирующих» ей умов, что само по себе доказывает существование у неё «памяти»."

И масса других экспериментов, которые зависят от сознания экспериментатора и не проходят повторную проверку в других лабораториях.

А вторые - что "материей" на самом деле является ВСЕ. В том числе мысли,идеи и чувства. Это тоже превращения первичной материи.

А как вторые обзывают поля? Поле как бы не материя. Где там "гравитоны" живут?
Пока не нашли их.

А где долгожданный бозон Хиггса?
Идея, что именно он массу создает. Его тоже пока не нашли.

Где доказательство материи?

А то, что я могу что-то трогать и чувствовать это твердым, так я и во сне трогаю и чувствую, а может тогда и это сон?
Или вообще все вы плод моего бурного воображения.

И вообще что такое доказательства?
Где-то читал одну статью, там описывалось доказательство того, что с помощью логики можно одновременно доказать и опровергнуть любое логическое суждение. Жалко ссылку потерял.

Почти все доказательство в своей фундаментальной сущности опираются на аксиомы, в которые мы просто верим, включая 2+2=4 - выдумка человека, инструмент, созданный для описания мира.

О какой это свободе вы тоскуете? Есть с ножа и ходить через дорогу на красный свет? Что вам мешает?

Об абсолютной, невозможной.
Человек стремится к максимальной свободе, к максимальному контролю, к максимальному комфорту и т. д.

Я не говорю о религии и эзотерических сказках.
Материализм тоже идеализм в каком-то смысле, так как это тоже концепция.

Понятие материя - как и понятие идея - вещь выдуманная человеком.

Человеку надо как-то описать то, что он руками трогает вот и обозвал это материей.

Идеалист отличается от материалиста больше тем, что понимает невозможность абсолютного познания мира, что есть некая собака в самом его фундаментальном устройстве, которая крутиться и хочет укусить свой хвост, ну или хамелеон.

Вот вы читаете мой пост и уже меняете себя и вселенную в целом.

Я вот редко пишу, чаще читаю, но почему все сводится к борьбе материалистов и идеалистов?

Я прочитал кучу разных концепций устройства мира научных и не очень и совсем не научных и почему то всегда хотелось чего-то более фундаментального. А с философской точки зрения следующий уровень иерархии даже не материализм или идеализм, а убеждения в те или иные концепции.

Потом начинаешь понимать, что убеждения - это зависимости, имея которые чего-то кому-то доказываешь, поэтому хочеться выйти на следующий уровень иерархии. А там попахивает солипсизмом - ну мол сплю я, а на самом деле в конце проснусь и окажется что я обкурившийся марсианин.  

Солипсизм тоже концепция - крайний случай идеализма.
Так или иначе упираешся не только в свои мысли и хочеться их пронаблюдать, но иногда и избавиться, особенно, если они негативные.

А, что касается материализма, то это частный случай идеализма с убеждениями. Материалист также верит в первичность материи, как и идеалист в первичность идеи, но все же верит, а вера штука вообще духовная.  

Эх свобода, где ты?