число квантов действия несчетное

Да, Станислав, согласен, я выразился не корректно, говоря о математической модели вселенной, Ваше определение - "уровневая интерпретация" вполне исчерпывающе.

— Третьей возможности у нас нет. Ты можешь предложить что-нибудь еще?

Нет,а ты?

"теория Состояний" Доронина выше "кванта действия" Кравченко

У Доронина нет замкнутой,не противоречивой модели Вселенной, при том такой, чтобы можно было вывести метафизику квантовой механики.

4 марта 2020 года в журнале New Journal of Physics (https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1367-2630/ab76f7) опубликована совместная работа физиков-теоретиков из Варшавского и Оксфордского университетов. Исследователи решили проанализировать, что произойдет, если на время забыть про ограничение скорости света в вакууме и попытаться найти математическое описание объектов имеющих сверхсветовую скорость.
Исследователи приняли к рассмотрению не часть теории относительности, а всю ее, вместе со сверхсветовой системой. В результате анализа двух случаев для одномерного пространства и для пространства 3+1 (три измерения плюс время) выяснилось, что вместо причинно-следственных парадоксов, наблюдаются эффекты, которые формируют реальное ядро современной квантовой физики. Все странности, которые порождает сверхсветовое движение частиц в точности повторяют то, что уже несколько десятилетий говорит общепринятая и экспериментально подтвержденная квантовая механика. Оказалось что принимая сверхсветовую систему как реальность, появляется возможность теоретически вывести некоторые постулаты квантовой механики методами СТО, которые до этого времени принимались только как аксиомы.
Сторонники доктрины синтропизма  (https://www.syntropism.com/) усматривают в этом подтверждение скоростной теории пространственных уровней, которая говорит о том, что "от скорости зависят не только характеристики тела, но и базовые константы пространства, как, собственно, и весь пространственно-временной континиум". Их мультивселенная "включает в себя сотни или тысячи таких-же пространств - скоростных уровней как наше, с вероятно другой мерностью, но все так-же "нанизанных" и зависимых от общей объединяющей скоростной шкалы".
Однако, ещё более 10-ти лет назад Станислав Кравченко в серии статей (http://www.new-idea.narod.ru/pages.htm) разработал математическую модель уровневой Вселенной (например, см.: http://www.new-idea.narod.ru/uk.htm ), каждый из уровней которой отличается своей величиной кванта действия, и величины эти могут быть кратны как 2nh, так и (1/2n)h, где n=0,1,2,3,… и h=6,626x10-34 (Дж.с.) – постоянная Планка. Соответственно, каждый уровень будет отличаться и своей скоростью света в вакууме, как больше "нашей", так и меньше. Так что ребятам из Оксфордского и Варшавского университетов, также как и синтропистам, полезно будет обратить внимание на то, что основы новой физики были представлены за долго до них Станиславом Кравченко.

"Здесь я вижу вводятся комплексные числа. Какую функцию выполняют мнимые числа при оперировании с физической реальностью?"
Там же в "Метафизике событий", немного выше:
"Итак, на Рис.7. перед нами первая серьезная проверка решения. Если ассоциировать вторую регистрационную проекцию - высоту (h) с множественными отношениями событий, создающими пространственный фактор, а первую регистрационную проекцию - с регистрируемым инвариантом события, то график Рис.7. весьма логичен:
- на расстояниях, много больших собственных событийных инвариантных параметров, событие предстает практически неизменным инвариантом, на бесконечности равным значению «с» при С=0;
- на расстояниях, соизмеримых с собственными событийными инвариантными параметрами, событие "сбрасывает шубу виртуального окружения" и его регистрационный параметр начинает экспоненциально расти. Это придает физикам-теоретикам очень много головной боли, но это - проблемы теоретиков;
 - на расстояниях, меньших собственных событийных инвариантных параметров, событие "исчезает", "растворяется в материально-вакуумной (пространственно-временной, кому как нравится) пене".
Каких-то особых "противоречий" с традиционными физическими воззрениями и здесь не получено.
На самом деле мы прошли уже и вторую проверку. Мы получили не только масс-зарядовое подтверждение, но и подтверждение "двойственности" природы частиц, поскольку полное решение включает в себя не только гиперболическое, но и эллиптическое решения.
А если совсем честно, то мы прошли, по крайней мере, еще две фундаментальные проверки:
- в диапазоне линейности безоговорочно подтверждается принцип соотношения неопределенностей;
- единственно возможным принципом для полного решения может быть только принцип стационарности действия, принцип суммарной евклидовости, поскольку площади действительной и мнимой частей по определению равны, но противоположны по знаку.
Наконец, Рис. 8 дает нам визуальное подтверждение еще одной «проверки», что полное решение представляет собой бинарное отклонение и кроме гиперболического отклонения мнимого радиуса кривизны имеет место и эллиптическое отклонение действительного радиуса кривизны. Поскольку регистрируемые параметры события только по ряду косвенных признаков можно подразделить на эллиптические и гиперболические, де факто регистрируется полное значение отклонения, то и полное решение будет суперпозицией обоих решений".

Из "Метафизики событий":
"Принципиально важным является также то, что полученные примитивы, фигуры – математические образы элементарных событий в любом варианте имеют по определению одинаковую по модулю площадь, но разных знаков:
1х1=1
ixi=-1
Таким образом, по всей области существования скрытого аргумента – угла С мы получает бинарный образ элементарного физического события, суммарная площадь которого равна нулю. Этот математический вывод приводит к фундаментальному физическому выводу:
- суммарное действие любого события равно нулю.
Данный вывод подтверждает правомерность исходного допущения:
- нами регистрируется локальное отклонение от этих самых суммарных параметров.
Вывод уточняет значение суммарных параметров по всем событиям – оно нулевое.
Практическим следствием из данного фундаментального вывода будет необходимость существования в нашем знании о действительности Законов Сохранения, в том числе и важнейшего для теоретической физики принципа стационарности действия".
Корректные вопросы (и соответствующие ответы), мне кажется, могут быть поставлены по прочтении этого текста.

C.Кравченко, И.Крылов "Уровневая интерпретация. (Критика концепции целостности И.З.Цехмистро)": http://www.new-philosophy.narod.ru/ui1.htm.

Стержневая идея эгрегора Даосизма выражена в 42-м коане

Понятно, значит НКТ это Ваша трактовка Даосизма в переводе Юры Канчукова, неодаосизм такой. Только вот Дао ( как всё, что есть) не может иметь отношения ни с чем, кроме самого себя. В Вашем же представлении выходит, что Дао родил нечто отдельное от себя, раз может иметь с ним какое-то отношение, и далее - вниз по цепочке. Я думаю, Лао-Цзы, как один из бессмертных сидхов, очень порадуется Вашим умозаключениям.

Во-первых именно на понятии Универсума,как системы и основана НКТ.

Об этом я и говорю. Представление Универсума системой уже само по себе противоречиво, об этом говорилось на форуме, нет смысла всё снова повторять. А применение понятия состояние к Универсуму это следующий виток противоречий и в результате имеем эклектику.

А во-вторых,ЧЗСУ это скорее не состояние,а совокупность нелокальных корреляций между единицами бытия - "квантовыми состояниями". Из которых потом "выпадают в осадок" подсистемы.

А вот этот набор слов я комментировать не берусь, пусть меня осудят.

ЧЗСУ и нелокальная квантовая информация,состоящая из состояний Универсума,соотносятся как Дао и Единое.

Дао понятно откуда, а откуда Единое? У даосов нет такого - Дао это все, что есть, нет ничего вне Дао, значит Единое - из другой "оперы" - типичное эклектическое смешивание понятий.

Можно сказать,что ЧЗСУ это сущность,включающая все свойства "доструктурного сущего"

У доструктурного сущего по определению этого понятия нет никаких свойств вообще, кроме того, что оно непроявляемо. Потрудитесь вникнуть в то, о чем пытаетесь рассуждать.

свойством чистой системности - "связи всего со всем".

Чистая системность - это что? Связи в чистом виде? Тогда что значит "всего со всем"? Что это за связи и что это "всё", которое связано со "всем"?
Нет, такой авангард мне не хочется обсуждать.

Ни в одном из них системность Универсума сомнению не подвергалась,более того их стержневые идеи на этом утверждении и строились...

И Вы пришли к пониманию Универсума как к системе в ЧЗС. Теперь попробуйте понять, что само понятие "состояние" не применимо к Универсуму в целом и всё встанет на свои места.

Вот смысла в таком обосновании я и не понимаю.

Вот это уже Ваши личные проблемы, попробуйте разобраться.

Теория,отрицающая системность Универсума,вынуждена постулировать
"доструктурное сущее" произвольно,"потому что оно есть"

Вы всё опять перепутали. Во-первых, уровневая интерпретация не занимается отрицанием чего бы то ни было, она обосновывает наблюдаемую структурность мира без привлечения понятия о мире, как о сверхсистеме. Во-вторых, понятие о дострктурном сущем вводится не произвольно "потому что оно есть", а из следующих соображений:
 "Структуру невозможно определить без предшествующего понятия. Таким понятием будет то, что не имеет структуры. Доструктурная сущность – первичное, неопределяемое понятие". (С.Кравченко, "Структура действия").
И далее там же:
"Понятие «доструктурная сущность» можно описать как некую сущность, нечто, не имеющее даже потенциально регистрируемой структуры и соответствующих, связанных с этим, проявлений. Отсутствие структуры означает отсутствие собственных, внутренних, свойств. Вводя понятие «доструктурной сущности», утверждая, что она «есть», мы, тем самым, наделяем ее не собственным, внешним свойством существования, делаем это понятие не пустым. Понятие «доструктурная сущность» исключает регистрацию каких-либо ее «частей», «предметов», «объектов», любую внутреннюю не изотропность, в том числе какие-либо внутренние границы при любом конечном масштабе укрупнения, операции его «деления», «вычитания» и т.д., то есть, структурные операции, что, однако, не исключает ее наличествования, соответственно, внешнее свойственное отличие, как целого, от всего остального, к примеру, от заведомо ничем не исключаемых, потому возможных, в силу наличия хотя бы одной, других доструктурных сущностей".

а используете только журнал как одно из наиболее возможных для Вас инет-изданий...

Любовь, скажите, а как Вы используете журнал "Квантовая магия" кроме как источник повода поговорить на темы граничных условий, отсутствия диалектической логики и знания основ физики у авторов статей журнала?
К стати, статья "Физика Дао" печатается в майском номере того же журнала на бумажном носителе, где была размещена ранее статья "Многомерное пространство сознания" - журнале "Сознание и физическая реальность", редколлегия которого довольно представительна. Но дело, конечно, не в этом. Печатаясь в журнале "Квантовая магия", я расчитываю на конструктивную критику своего миропонимания, но для этого нужна чья-то не предвзятая заинтересованность, желание разобраться, такая, как, например, у valeriy, и это уже многого стоит.

квант действия - это акт изменения состояния чего либо, т.е. его начало суть первичное состояние, конец - измененное состояние

Такое Ваше понимание есть механический перенос представлений Лейбница и Мопертюи на современную "почву" с использованием понятия "состояние". Однако представления о действии  с тех пор претерпели существенные изменения - действие после осмысления его в КМ перестало восприниматься как  процесс изменения чего -либо, действие это совершенно особенная физическая величина, стоящая особняком по отношению ко всем остальным физ.величинам хотя бы уже потому, что у неё нет своего конкретного физического носителя, но тем не менее присутствующая во всех без исключениях физ.величинах. Советую почитать о действии в книге И.З.Цехмистро "Концепция целостности", а также у Луи де Бройля в "Революции в физике". Без этого считаю все дебаты о кванте действия бессмысленными.

Оригинально, участники квантового портала отрицают существование кванта действия.

Станислав, мнение одного участника является его личным мнением и никак не влияет на остальных, за исключением внесения элемента легкой истерии.
Надо учитывать, что Квантовый портал в основном объединяет людей с определенным  мировоззрением, не малую часть которого составляет представление об Универсуме как о системе в чистом запутанном состоянии (ЧСЗ) со всеми  вытекающими отсюда последствиями. А базируется это представление на  идее Доронина, состоящей в том, что состояния квантовых систем  (в том числе и нелокальные запутанные состояния) имеют под собой реальную физическую основу. Таким образом появляется представление о материальной и нематериальной частях системы и Универсум  предстает в виде полностью нематериальной системы в ЧЗС– т.е. это что-то наподобие  некой однородной субстанции, такого первородного нематериального «бульона» , из которого потом «выпадают в осадок» материальные объекты наблюдаемой вселенной.
Поскольку для приверженцев подобных взглядов ясна и совершенно очевидна общая картина мироздания, то и необходимость в каких-то других картинах миропонимания отпадает, а значит и не надо никаких других теорий, кроме теории декогеренции, как квинтэсенции КМ. Отсюда и неприятие Вашего подхода.
В связи с этим предлагаю «критику кванта действия» начинать с критики моделей Мира. Например, я сам испытал желание  понять суть Вашего подхода после прочтения «Уровневой интерпретации» (Критики  концепции целостности И.З.Цехмистро), в которой поднимается вопрос обоснования того, что мир предстает перед нами в виде мира «вещей», т.е. вопрос о наблюдаемой структурности мира.
У меня такое ощущение, что именно рассмотрение этого вопроса привело Вас к уровневой интерпретации, а не произвольное введение в  модель мира какого-то кванта какого-то действия  ( именно это не приемлют сторонники  «онтологии состояний») .  
У Доронина же наоборот – введение представления о существовании физической основы для всех суперпозиционных членов ВФ и недиагональных (на ряду с диагональными) членов матрицы плотности   привело к модели Универсума в ЧЗС.
Я пытался в своих статьях в «Квантовой магии» показать, что модель ЧЗСУ в основе своей противоречива , но это было воспринято как непозволительное критиканство  единственно верного на все времена  учения – нелокальной квантовой теории (теории декогеренции) с ее моделью ЧЗСУ.

Если дело обстоит по другому,объясните каким образом возможно осмысление огромного объема экспериментальных данных по НК в рамках теории "кванта действия"...

Ещё к вопросу о внимательности:

"...сам принцип рассмотрения квантовых физических процессов и участвующих в них физических объектов и систем в качестве множеств элементарных физических событий, связанных в рамках математической модели с квантом действия, позволяет избежать в ин-терпретации квантовой теории практически всех известных так называемых парадоксов, внятно объяснить статистическую природу квантовой реальности, в которой к квантовым системам в виде множеств физических событий применимы обычные законы статистической физики, и избавиться от таких экзотически несуразных интерпретаций, как, например, Эверветовские множественные миры или наличия электронов, обладающих сознанием [23].
В качестве примера можно рассмотреть так называемый ЭПР-парадокс. С.И.Доронин достаточно обоснованно показал, что в рамках представлений состояний систем, описываемых матрицей плотности, частицы, участвующие в ЭПР-эксперименте, будучи после взаимодействия пространственно разделены, оказываются не разделенными в спиновом пространстве, чем и обусловлена видимость их «нелокального  взаимодействия».  Если же представить частицы как множества физических событий и учесть, что любое физическое событие можно лишь условно считать локальным – фактически оно «размазано» по всему пространственно-временному континиуму (см. математическую модель физического события С.Кравченко), то легко можно видеть, что множества физических событий, представляющие первую и вторую частицы, являются пересекающимися множествами. Именно этот факт отражен в абстрактном математическом виде при описании ЭПР-эксперимента в терминах матрицы плотности, но при этом в представлениях физических событий, в отличие от использования понятия  «состояние»,  совершенно отчетливо проступает физический смысл эффекта нелокальности без всякой парадоксальности.
Видимость парадокса заключается в том, что одни и те же физические события, как сказано выше, регистрируются с разными пространственно-временными координатами". ("Физика Дао"),
Должен заметить, что это несколько упрощенное представление, фундаментальным же является то, что непроявляемость доструктурного сущего есть исток как всех  законов сохранения, так и всех нелокальностей.