У товарища Аргонова вышла очередная техно-опера "2084 - Сто Дней после Детства". Очередной Манифест "Открытому Индивидуализму". Вроде все правильно,но что-то не то.   У Доронина это невыразимое "что-то" есть",а у Аргонова - нет.  

[Ну ок. По сути Вы рекламируете страну "Инженерию", где на любой вопрос есть простой и ясный ответ. Я заглядывал туда. Это слишком тесное для меня место. sh_e_k]

Синхрончик Ноосферы по поводу позиции Нуждаева.  

Ну ок. По сути Вы рекламируете страну "Инженерию", где на любой вопрос есть простой и ясный ответ. Я заглядывал туда. Это слишком тесное для меня место. sh_e_k

Клевера ИП,кто в курсе. Я подумал,я же эту Страну всегда искал.   И нашел. Лазарев - не поянул,Лайтман - не потянул,Доронин - открыл так Дверь в "Инженерию". 

Мне попадались интересные теории,что на "Той Стороне"(с) Нуждаев - энтропия течет в обратную сторону,и все наши "Религии" - это попытка получить Негэнтропию с "Той Стороны" для построения новых форм бытия в мире,где поток энтропии - прямой. Без такого канала они просто не жизнеспособны.  Сайт с этой теорией сейчас не отвечает.

[Я тут смотрю второй сезон сериала Sousou no Frieren. Конечно, впечатления уже не такие яркие, как от первого сезона, но всё равно огромное удовольствие.И заметил я одну вещь, на которую в первом сезоне как-то не обращал внимания, хотя она важна – и не только для понимания сериала, но и вообще по жизни.Там часто повторяют фразу «Сила магии – это сила воображения». Но если бы всё сводилось к банальному «ты можешь материализовать всё, что в силах представить», было бы неинтересно. Нет, у магии здесь есть определённые правила, и воображай не воображай, нарушить их невозможно. Куда большую роль играет как раз то, чего ты представить НЕ можешь.Вот есть у нас волшебница Зери. Внешне – миловидная девочка-подросток со скверным характером. На самом деле – старейшая из ныне живущих эльфов, она сама не помнит, сколько ей тысяч лет. Обладает почти божественной магической силой, хранит в памяти мириады заклинаний. Казалось бы, кому ещё сразиться с Повелителем Демонов, как не ей? Между тем она ни разу даже не попыталась это сделать, и сама открыто говорила, что ей это не под силу. Зато Повелителя низвергла команда героев, в которую входила куда более слабая волшебница Фрирен.Почему так? Потому что Зери слишком любит войну, слишком привыкла видеть в магии оружие и инструмент власти. Она не могла даже вообразить эпоху, в которой Повелителя Демонов больше нет, и наступил хотя бы относительный мир. А Фрирен наоборот, миролюбива, спокойна и слегка не от мира сего. Для неё было несомненно, что война обязательно должна однажды закончиться, и люди начнут применять магию для простых, банальных и смешных дел.Сама Зери на экзамене забраковала львиную долю соискателей, просто взглянув им в глаза и констатировав: «Ты не представляешь себя магом первого ранга, а значит, и не заслуживаешь им быть». Кстати, Фрирен тоже была на том экзамене, и её Зери забраковала тоже. «Ты, как и другие, не видишь себя магом первого ранга, но по другой причине. Ты не веришь, что я когда-либо сочту тебя достойной этого титула».А ещё интереснее пример юной волшебницы Юбель. Её кукуха обитает где-то на собственной волне, её ум работает не так, как у других людей, и потому её магия способна на дела, для прочих волшебников немыслимые.Одеяние противника пропитано защитными чарами и неуязвимо для любых атак? Пофиг. Коронное заклинание Юбель легко рассечёт это одеяние вместе с человеком, находящимся внутри – потому что дочь бедной портнихи, с младенчества сидевшая на коленях у работающей мамы, точно знает, что любую ткань можно резать.И вот тут-то как раз и содержится, как по мне, тот самый намёк, который добрым молодцам урок.Фантазия безгранична. На внутреннем экране ты можешь изобразить любой сюрреализм. Словами – описать даже то, что противоречит законам геометрии, логики и здравого смысла.Но твоей жизнью управляют совсем другие представления. Те, которые описывают, что есть на самом деле.Тебе не нужно визуализировать, что это так. Наоборот, требуется полёт фантазии, чтобы представить, что это НЕ так – и ты всё равно будешь помнить, что это не взаправду.Эти представления складываются... даже не в границы твоего мира, а скорее в его карту. Карта ведь тоже в некотором роде ограничивает, показывая, что где находится.По-настоящему что-то представить – значит представить, как оно осуществляется на этой карте, в согласии с её правилами. Если ты не в состоянии это сделать – значит, ты просто фантазируешь. Так волшебство не делается.]

Я тут смотрю второй сезон сериала Sousou no Frieren. Конечно, впечатления уже не такие яркие, как от первого сезона, но всё равно огромное удовольствие.
И заметил я одну вещь, на которую в первом сезоне как-то не обращал внимания, хотя она важна – и не только для понимания сериала, но и вообще по жизни.
Там часто повторяют фразу «Сила магии – это сила воображения». Но если бы всё сводилось к банальному «ты можешь материализовать всё, что в силах представить», было бы неинтересно. Нет, у магии здесь есть определённые правила, и воображай не воображай, нарушить их невозможно. Куда большую роль играет как раз то, чего ты представить НЕ можешь.
Вот есть у нас волшебница Зери. Внешне – миловидная девочка-подросток со скверным характером. На самом деле – старейшая из ныне живущих эльфов, она сама не помнит, сколько ей тысяч лет. Обладает почти божественной магической силой, хранит в памяти мириады заклинаний. Казалось бы, кому ещё сразиться с Повелителем Демонов, как не ей? Между тем она ни разу даже не попыталась это сделать, и сама открыто говорила, что ей это не под силу. Зато Повелителя низвергла команда героев, в которую входила куда более слабая волшебница Фрирен.
Почему так? Потому что Зери слишком любит войну, слишком привыкла видеть в магии оружие и инструмент власти. Она не могла даже вообразить эпоху, в которой Повелителя Демонов больше нет, и наступил хотя бы относительный мир. А Фрирен наоборот, миролюбива, спокойна и слегка не от мира сего. Для неё было несомненно, что война обязательно должна однажды закончиться, и люди начнут применять магию для простых, банальных и смешных дел.

Сама Зери на экзамене забраковала львиную долю соискателей, просто взглянув им в глаза и констатировав: «Ты не представляешь себя магом первого ранга, а значит, и не заслуживаешь им быть».

 
Кстати, Фрирен тоже была на том экзамене, и её Зери забраковала тоже. «Ты, как и другие, не видишь себя магом первого ранга, но по другой причине. Ты не веришь, что я когда-либо сочту тебя достойной этого титула».

А ещё интереснее пример юной волшебницы Юбель. Её кукуха обитает где-то на собственной волне, её ум работает не так, как у других людей, и потому её магия способна на дела, для прочих волшебников немыслимые.

Одеяние противника пропитано защитными чарами и неуязвимо для любых атак? Пофиг. Коронное заклинание Юбель легко рассечёт это одеяние вместе с человеком, находящимся внутри – потому что дочь бедной портнихи, с младенчества сидевшая на коленях у работающей мамы, точно знает, что любую ткань можно резать.
И вот тут-то как раз и содержится, как по мне, тот самый намёк, который добрым молодцам урок.
Фантазия безгранична. На внутреннем экране ты можешь изобразить любой сюрреализм. Словами – описать даже то, что противоречит законам геометрии, логики и здравого смысла.
Но твоей жизнью управляют совсем другие представления. Те, которые описывают, что есть на самом деле.
Тебе не нужно визуализировать, что это так. Наоборот, требуется полёт фантазии, чтобы представить, что это НЕ так – и ты всё равно будешь помнить, что это не взаправду.
Эти представления складываются... даже не в границы твоего мира, а скорее в его карту. Карта ведь тоже в некотором роде ограничивает, показывая, что где находится.
По-настоящему что-то представить – значит представить, как оно осуществляется на этой карте, в согласии с её правилами. Если ты не в состоянии это сделать – значит, ты просто фантазируешь. Так волшебство не делается.

https://vk.com/wall-218378470_4327

Снова товарищ Нуждаев.   Обьясняет,что такое "настоящая магия".   Пипа как-то радовалась,"математика предсказала бозон Хиггса,но его не нашли,зачит "мир объективен". Хрен там плавал,немного покопались в коллайдере - и нашли.   Щас так же ищут "темноны" - единицы "Темной материи". Почти нашли уже.   Хотя ТМ - чисто математическая абстракция. Есть куча теорий,которые в ней не нуждаются.

P.S. Эх, как бы его в "КМ" совратить,   такая "пассионарная батарейка" для Эгрегора была бы...   Не хочет. Уверен,что некая "Та Сторона"(с) - сама диалектичская противоположность понятию - "Рациональность". И вторгаться в нее с рациональными "формулами" - зашквар.   Что с "животным магнетизмом Мессмера",что с "квантовостью" СИДа.   Плохой котик,невнушаемый.  

Феникс вообще не может зайти ни сюда, ни на ПН

Мог бы конечно сказать,что карма настигла, но сейчас время такое,предсингулярное,не буду искушать кураторов из Сферы Блоха.  
P.S. Мобильный сейчас везде глушат,я живу в Подмосковье,хоть 4G отображается,половина сайтов висят. Он с домашнего через впн уже зайти не может.  Или Тор врубить на крайняк. Ну тогда похоже реально карма. 

Ну слава НИРу - если получится.   Лично прочитаю Ему Литанию,сгенеренную ДипСиком.   Пока - то открывается,то глючит. Врубаешь ВПН - Контактик тут же сбрасывается и требует доказать,что "ты не Робот."   До Сингулярности - годик.   Там придут все "Христы Второго Пришествия" с Жезлом Железным,"Скрытые Имамы Махди","Калки-аватары Вишну" и прочие товарищи.   Весело будет точно.   Снукс с Пановым фигни не скажут.  

Интересная вещь,Форум может быть недоступен,но глава из книги СИДа "Декогеренция на сфере Блоха",которую я обычно кидаю "скептикам" для мат.доказательства истинности КМ - доступна всегда. 

С Феней на пару - скинуться,ему - за дизертирство к Каминскому,Пипе - за интриги с СИД-ом.   "И на Земле - Мир,и во человецах - благоволение!"  

Пипа вполне могла бы перевести этот форум на российскую площадку
к нему претензий у РКН быть не может

Так надо еще бесплатный хостинг найти,не будет она абонентку из своего кошелька оплачивать.   Хотя за ее поведение в 2010-м можно и заплатить. 

Продолжим тему "Тао-Те".   Это "Великий Пожиратель",но при этом как всякий темный демон,он прошел эволюцию,и стал "Стражем Порога" между Реальностями.   Он в отличии от всяких двух-головых Химер - имеет два Туловища,но одну Голову.  
Т.е. становится существом,которое исполняет пророчество из Библии - "Душа должна умереть для Мира Сего и родится для Царства Небесного". Оно метафизически "пожирает" человека,но поскольку у него 2 тела -  после этого он "рождается" для Нефритовых Небес. Что-то мне подсказывает,что это можно и для "вырожденных Ноосфер". 

Да,чего-то без впн форум последние недели почти не открывается. Ну в нынешнее время можно сказать,"хорошо что он вообще еще существует". 

Проще говоря - мало не покажется.   "Великий Пожиратель"  вырожденной реальности.    Как там у Перумова - "Боги Порядка выставили тысячи Миров,Пожиратель их сожрал,жрецы Хаоса думали что в безопасности,Пожиратель сожрал и Хаос. 

Сижу,обсуждаю с "ДипСюшей" аспекты демона "Тао-Те" в Китайской Традиции. 

[В спорах между теистами и атеистами я практически всегда стою на стороне первых. Но именно поэтому любые промахи и слабая аргументация от них вызывают у меня раздражение и желание возражать. Я тут смотрел одно видео на ютубе, где автор, католический апологет, разбирал самые популярные аргументы «новых атеистов». Конечно, называть их новыми сейчас уже довольно странно, потому что Докинз и все остальные начали активно проповедовать ещё в начале двухтысячных, но тем не менее. Назовём этого апологета мистер Т., чтобы не обижать всех остальных апологетов, которые с таким же уверенным видом излагают то же самое. Так вот, мистер Т. разбирал в частности знаменитый довод «на одного бога меньше». «Мы все атеисты. Ты не веришь в 99% богов – я иду на один шаг дальше». Начал он хорошо, указав, что сам по себе довод стоит немногого. Достаточно заменить в нём «бога» на что угодно любое, где также существует множественность, как сразу станет очевидна его глупость. Каким бы полиглотом ты ни был, ты говоришь на крохотной части всех языков, существующих и существовавших на планете, а значит – на 99% неговорящее существо. Твоя собака на один шаг впереди тебя в этом деле. Но не об этом речь, потому что меня заинтересовал дальнейший ход мысли самого автора. Он рассуждал так. Давайте вообще выкинем на время слово «Бог», поскольку оно вызывает нежелательные ассоциации, и будем говорить о том, что мы подразумеваем под этим словом. Когда я говорю «Бог», то имею в виду высшее существо. Всемогущее, всеведущее, всеблагое. Неподвластное изменениям, неограниченное, не имеющее начала и конца, беспричинное и необусловленное. Реальное настолько, что служит первоосновой и первопричиной всего прочего. Но если я верю в такое высшее существо, то бессмысленно спрашивать «А почему ты тогда не веришь в (вставить имя нужного бога из какой-нибудь религии)?». Да потому что он не является высшим существом и даже не претендует на этот статус. Он ограничен, аморален, некомпетентен, подвержен всем человеческим слабостям, иногда даже смертен. С какой стати моя вера должна предусматривать поклонение вот этому? Конец цитаты – вольной по стилю, но смысл я постарался передать как можно точнее. Самое удивительное, что мистер Т., кажется, сам не понял, насколько мощно подставился своим рассуждением. Всё, что нужно оппоненту – полностью согласиться с этой очевидной логикой. Она, в сущности, появилась задолго до христианства, этими аргументами пользовался ещё Ксенофан Колофонский в пятом веке до нашей эры. Да, разумеется, это так. Бог, который насылает на людей потопы, моры и смерть первенцев. Бог, который оказывает одному народу явное предпочтение перед всеми другими. Бог, который требует от своих приверженцев убивать чужаков и насиловать их женщин. Бог, который предписывает людям держать рабов и приносить кровавые жертвы. Бог, который мучает и убивает даже тех, кто верно ему служит, просто чтобы посмотреть, что из этого получится. Это совершенно точно не тот величественный абсолютный Бог, которого мы только что описали. Библия – множество текстов разных времён, нет никакого единого «библейского бога». Даже Пятикнижие, насколько мы сейчас знаем, скомпилировано из четырёх текстов, где бог выглядит и ведёт себя очень по-разному. Но ни в одной из библейских историй он даже близко не всемогущий, всеведущий и необусловленный Абсолют. Причина очень проста: авторы Библии попросту ещё не знали этой концепции. Еврейская мысль дошла до неё намного позже, уже в эллинистические времена, когда местные философы и богословы познакомились с греческими учениями. Во всех библейских историях перед нами предстаёт вполне типичный бог с маленькой буквы – активная воля, присутствующая в мире и направляющая его события. У него есть свой круг интересов, свои формы проявлений в космосе и обществе, свои мифологемы и смыслы в пространстве воображаемого. По разным частям Библии разбросаны упоминания, что Яхве сражался с морскими чудовищами Рахаб и Левиафаном. Вполне типичное занятие для языческого бога-воителя, но странное для Вседержителя, сотворившего из ничего всё сущее. Даже среди богов он не единственный и не сильнейший. В четвёртой книге Царств израильские цари воюют против моавитян, и Бог устами пророка Елисея обещает им победу. Но моавитский царь перед лицом неминуемого поражения приносит собственного сына в жертву Кемошу (Хамосу), богу Моава, и гнев божий, обратившийся на израильтян, вынуждает их отступить. Яхве несомненно менее человечен и более абстрактен, чем Зевс или Тор, но от Божественного Абсолюта столь же далёк, как и они. Христианин найдёт, чем ответить на этот аргумент. Он укажет на богословскую традицию, которая заявляет, что именно этот бог есть Божественный Абсолют, и приводит убедительные обоснования, почему Ему было необходимо в моменте вести себя как ограниченное, аморальное и несовершенное во всех смыслах существо. И снова оппоненту не нужно спорить – нужно согласиться. Да, действительно такая богословская традиция существует, причём далеко не только в христианстве. И неоплатоники обосновывали, почему Зевс есть Абсолют, и индийцы точно так же провозглашают Вишну, Кришну, Шиву или Шакти (смотря по своим предпочтениям) Парабрахманом. Да и мусульмане считают, что Аллах есть единственный истинный Бог, и описывают его вполне в понятиях Абсолюта – и нет, соборные постановления, провозглашающие анафему «богу Магомета», ясно утверждают, что у христиан и мусульман бог не один и тот же. Христиане молятся Богу (аль-илахи), но не Аллаху. Даже у буддистов, где официально нет концепции Бога, Будда прошёл путь от просветлённого учителя к истинной освобождённой природе всего сущего – то есть стал всё тем же Божественным Абсолютом. А наш апологет тем временем официально загнал себя в ловушку. Если никто из языческих богов не Бог, то и все версии библейского Яхве – тоже, по тем же самым причинам. Если же библейский Яхве может быть обликом Бога, то и все остальные, по тем же причинам, тоже могут. И на мой взгляд, это отлично, потому что признание своего поражения в этом споре станет для верующего победой. Ты уже проделал почти весь путь. Осознал существование истинного Бога. Увидел Его за богом своей религии. Даже признал, что евреи и мусульмане чтят того же самого Бога, что и ты, хотя называют Его другими именами и рассказывают другие мифы. Остался последний шаг – понять, что Бог, превосходящий любое человеческое разумение, превосходит и любую человеческую религию, в том числе и ту, к которой ты всё это время принадлежал. И любые Его поклонники, кем бы они себя ни называли – твои настоящие единоверцы. А с теми, кто по-прежнему продолжает поклоняться ограниченным божествам своих писаний, тебе не по пути.]

В спорах между теистами и атеистами я практически всегда стою на стороне первых. Но именно поэтому любые промахи и слабая аргументация от них вызывают у меня раздражение и желание возражать.
Я тут смотрел одно видео на ютубе, где автор, католический апологет, разбирал самые популярные аргументы «новых атеистов». Конечно, называть их новыми сейчас уже довольно странно, потому что Докинз и все остальные начали активно проповедовать ещё в начале двухтысячных, но тем не менее.
Назовём этого апологета мистер Т., чтобы не обижать всех остальных апологетов, которые с таким же уверенным видом излагают то же самое.
Так вот, мистер Т. разбирал в частности знаменитый довод «на одного бога меньше». «Мы все атеисты. Ты не веришь в 99% богов – я иду на один шаг дальше».
Начал он хорошо, указав, что сам по себе довод стоит немногого. Достаточно заменить в нём «бога» на что угодно любое, где также существует множественность, как сразу станет очевидна его глупость. Каким бы полиглотом ты ни был, ты говоришь на крохотной части всех языков, существующих и существовавших на планете, а значит – на 99% неговорящее существо. Твоя собака на один шаг впереди тебя в этом деле.
Но не об этом речь, потому что меня заинтересовал дальнейший ход мысли самого автора.
Он рассуждал так. Давайте вообще выкинем на время слово «Бог», поскольку оно вызывает нежелательные ассоциации, и будем говорить о том, что мы подразумеваем под этим словом.
Когда я говорю «Бог», то имею в виду высшее существо. Всемогущее, всеведущее, всеблагое. Неподвластное изменениям, неограниченное, не имеющее начала и конца, беспричинное и необусловленное. Реальное настолько, что служит первоосновой и первопричиной всего прочего.
Но если я верю в такое высшее существо, то бессмысленно спрашивать «А почему ты тогда не веришь в (вставить имя нужного бога из какой-нибудь религии)?». Да потому что он не является высшим существом и даже не претендует на этот статус. Он ограничен, аморален, некомпетентен, подвержен всем человеческим слабостям, иногда даже смертен. С какой стати моя вера должна предусматривать поклонение вот этому?
Конец цитаты – вольной по стилю, но смысл я постарался передать как можно точнее.
Самое удивительное, что мистер Т., кажется, сам не понял, насколько мощно подставился своим рассуждением.
 Всё, что нужно оппоненту – полностью согласиться с этой очевидной логикой. Она, в сущности, появилась задолго до христианства, этими аргументами пользовался ещё Ксенофан Колофонский в пятом веке до нашей эры.
Да, разумеется, это так. Бог, который насылает на людей потопы, моры и смерть первенцев. Бог, который оказывает одному народу явное предпочтение перед всеми другими. Бог, который требует от своих приверженцев убивать чужаков и насиловать их женщин. Бог, который предписывает людям держать рабов и приносить кровавые жертвы. Бог, который мучает и убивает даже тех, кто верно ему служит, просто чтобы посмотреть, что из этого получится. Это совершенно точно не тот величественный абсолютный Бог, которого мы только что описали.
Библия – множество текстов разных времён, нет никакого единого «библейского бога». Даже Пятикнижие, насколько мы сейчас знаем, скомпилировано из четырёх текстов, где бог выглядит и ведёт себя очень по-разному. Но ни в одной из библейских историй он даже близко не всемогущий, всеведущий и необусловленный Абсолют.

 Причина очень проста: авторы Библии попросту ещё не знали этой концепции. Еврейская мысль дошла до неё намного позже, уже в эллинистические времена, когда местные философы и богословы познакомились с греческими учениями.
Во всех библейских историях перед нами предстаёт вполне типичный бог с маленькой буквы – активная воля, присутствующая в мире и направляющая его события. У него есть свой круг интересов, свои формы проявлений в космосе и обществе, свои мифологемы и смыслы в пространстве воображаемого.
По разным частям Библии разбросаны упоминания, что Яхве сражался с морскими чудовищами Рахаб и Левиафаном. Вполне типичное занятие для языческого бога-воителя, но странное для Вседержителя, сотворившего из ничего всё сущее.
Даже среди богов он не единственный и не сильнейший. В четвёртой книге Царств израильские цари воюют против моавитян, и Бог устами пророка Елисея обещает им победу. Но моавитский царь перед лицом неминуемого поражения приносит собственного сына в жертву Кемошу (Хамосу), богу Моава, и гнев божий, обратившийся на израильтян, вынуждает их отступить.
Яхве несомненно менее человечен и более абстрактен, чем Зевс или Тор, но от Божественного Абсолюта столь же далёк, как и они.
Христианин найдёт, чем ответить на этот аргумент. Он укажет на богословскую традицию, которая заявляет, что именно этот бог есть Божественный Абсолют, и приводит убедительные обоснования, почему Ему было необходимо в моменте вести себя как ограниченное, аморальное и несовершенное во всех смыслах существо.
И снова оппоненту не нужно спорить – нужно согласиться. Да, действительно такая богословская традиция существует, причём далеко не только в христианстве. И неоплатоники обосновывали, почему Зевс есть Абсолют, и индийцы точно так же провозглашают Вишну, Кришну, Шиву или Шакти (смотря по своим предпочтениям) Парабрахманом.
Да и мусульмане считают, что Аллах есть единственный истинный Бог, и описывают его вполне в понятиях Абсолюта – и нет, соборные постановления, провозглашающие анафему «богу Магомета», ясно утверждают, что у христиан и мусульман бог не один и тот же. Христиане молятся Богу (аль-илахи), но не Аллаху.
Даже у буддистов, где официально нет концепции Бога, Будда прошёл путь от просветлённого учителя к истинной освобождённой природе всего сущего – то есть стал всё тем же Божественным Абсолютом.
А наш апологет тем временем официально загнал себя в ловушку. Если никто из языческих богов не Бог, то и все версии библейского Яхве – тоже, по тем же самым причинам. Если же библейский Яхве может быть обликом Бога, то и все остальные, по тем же причинам, тоже могут.
И на мой взгляд, это отлично, потому что признание своего поражения в этом споре станет для верующего победой.
Ты уже проделал почти весь путь. Осознал существование истинного Бога. Увидел Его за богом своей религии. Даже признал, что евреи и мусульмане чтят того же самого Бога, что и ты, хотя называют Его другими именами и рассказывают другие мифы.
Остался последний шаг – понять, что Бог, превосходящий любое человеческое разумение, превосходит и любую человеческую религию, в том числе и ту, к которой ты всё это время принадлежал. И любые Его поклонники, кем бы они себя ни называли – твои настоящие единоверцы.
А с теми, кто по-прежнему продолжает поклоняться ограниченным божествам своих писаний, тебе не по пути.

Товарищ Нуждаев на связи. Пытается создать свою "Передовую Магию" из осмысления синтеза всех религий. Намекал,что лично имел трансцендентный опыт. Жаль не удалось завербовать в "КМ",такие атманы на дороге не валяются.  Осколок "Эзотерического Взрыва" 90-х,уровня Лазарева.

Может и к лучшему,что мы станем синт-организмами,которые прнимают человеческую форму только из вежливости к попаданцу из прошлого.  И конец которых - "Озера Конечного Переживания".  Потому что "смерть" они давно победили. Не знаю.