Квантовый Портал

Вы хотите сказать, что это доказательство того, что американцев и в помине не было на луне?

Чтобы сфотографировать хотя бы отблеск звезды, наверное камера должна быть сверхмощной?

и тысячи фото камней находящихся в хранилище NASA.
Причем множество требований и негодования, что NASA якобы прячет камни, но если показать ссылку на Атлас камней то ни радости, ни любопытства

https://www.openrussia.org/notes/708528/
17 April 2017, 09:33
«Американцы, предъявите лунный грунт!»

разоблачение Лунного Обмана для Алексея Пушкова — это дело профессиональной чести и история, которую обязательно должны знать все его зрители.
Не скрою, что по ходу повествования я ловил каждое слово и всматривался в каждый кадр, без устали конспектируя. И вот что я узнал.
Кадры старта ракеты «Сатурн» — фикция. Ракета бала пустой, взлетала еле-еле и максимум могла долететь до облаков и потихоньку упасть где-то в Атлантике. И никогда эта чудо-ракета больше Америкой не использовалась.
А легендарного Вернера фон Брауна отправили на пенсию вместе со всем его КБ за провал лунной программы.
НАСА потеряло все 700 коробок с лунной документацией.
Астронавты, якобы летавшие на Луну, все как один приходили в бешенство, когда их просили поклясться на Библии, что они там действительно были, а один из них даже дал по морде в ответ на такую просьбу!
После приводнения покорители Луны были настолько бодры, словно вернулись из короткой увеселительной поездки. Они путались в показаниях, и никто из них на Луне не видел звезд, хотя звезд там полным-полно в любое время суток.
Штаты никому не дали на исследования образцы лунного грунта, засекретив их на 45 лет. Но! Именно теперь эти 45 лет истекают, и надо потребовать грунт!
Однако зачем все это было придумано вообще? Да затем, что Советский Союз все делал в космосе первым, а Штаты ничем не могли ответить. И когда их проект высадки на Луну провалился, пошли на голливудский обман.

http://flib.nwalkr.tk/b/122607/read
- Лунная афера США [с иллюстрациями] 3606K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Юрий Игнатьевич Мухин


... Почему не взяли пробы грунта, коренных пород и рудных залежей осмысленно?

.. Дело в том, что с помощью своего лунного грунта американцы опередили СССР только в единственном вопросе — в доказательстве существования паранормальных явлений.

Специалист в этом деле А. Карташкин в книге «Полтергейст» (М., «Сантакс-Пресс», 1997) об этом сообщает:

    «Александр Кузовкин написал статью „Некоторые аспекты проявления феномена НЛО и полтергейста“. …В ней рассказывается (со ссылкой на газету „Московская правда“ от 6 октября 1979 года) о совершенно невероятном случае. Вспомним, что к тому времени американские астронавты уже побывали на Луне и привезли на Землю образцы лунного грунта. Разумеется, этот грунт был тотчас же помещён в специальное изощрённо зашифрованное хранилище. Достаточно сказать, что спроектировать и выстроить это хранилище стоило 2,2 миллиона долларов.

    Безусловно, что помещение с лунным грунтом охранялось с особой пристрастностью. Тем более поразительно, что значительное количество образцов лунного грунта вскоре… бесследно исчезло».

...Сегодня цена за лунный грунт — 2,2 млрд долларов за килограмм. Положим, если бы американцы начали распродавать грунт, который они якобы, «привезли» с Луны, цена бы упала в 10 раз — до 220 млн за кг. Продай они 100 кг из «привезённых» 400 и окупили бы всю экспедицию. Но грунт от советских лунных экспедиций на рынке есть (за три экспедиции СССР доставил на Землю 0,33 кг), а из 400 кг американского грунта — ни миллиграмма! Более того, как видите, в США, где можно в частном владении держать хоть атомную бомбу, лунный грунт иметь запрещено! С чего бы это? Не потому ли этот запрет, что без него начнут требовать распродажи грунта, а распродавать нечего?

...«Экспедиция на корабле „Аполлон-17“ была последней экспедицией на Луну. За время шести посещений Луны было собрано 384,2 кг образцов породы и грунта.

..Вот вам и все американские научные достижения — сколько знали о Луне до «полёта американских астронавтов на Луну», столько знаем и сегодня. Ни одна цифра, ни один вывод не подтверждены ни цифрой, ни фактом, полученными от полётов астронавтов.

К примеру, спустя 30 лет американцы начали посылать на Луну автоматические станции, чтобы всё же выяснить то, что якобы уже «открыли» их астронавты.
...
Глава 3. Лунный грунт и ЦК КПСС
В институте им. Вернадского уже все «не местные»

Ю. И. МУХИН. В Интернете создан сайт www.skeptik.net по доказыванию охмуренным согражданам, что американцы на Луне действительно-таки были. Эту тяжкую работу взвалили на себя некий специалист, предусмотрительно скрывшийся за кличкой «Слава ака Сыч, профессор Кислых Щей», и храбрый Ю. Красильников, не боящийся ставить свою подпись под американскими глупостями. Об их работе — позже, а сейчас, забегая вперёд, сообщу, что по поводу лунного грунта они, в частности, написали:

    «Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) ряду научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку, — разумеется, при условии гарантированного возврата.

    Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского».

Ну что же, Вернадского так Вернадского. И я пишу директору Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского академику Э. М. Галимову коротенький запрос:

    «Уважаемый Эрик Михайлович!

    По имеющимся в прессе сведениям, Ваш институт получил в своё время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями „Аполло“. В связи с подготовкой газетой „Дуэль“ цикла статей по итогам этих экспедиций, убедительно прошу Вас сообщить:

    а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту для исследований;

    б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчётов Вашего института по этой теме;

    в) кто ещё в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований.

        С уважением, Главный редактор Ю. И. Мухин».

Это письмо, отправленное 10 сентября 2003 г., почтовое отделение №119991 вручило адресату 17 сентября 2003 г. Прошёл месяц, ответа нет. И 17 октября 2003 г. я посылаю второе письмо.

    «Уважаемый Эрик Михайлович!

    Первое моё письмо с данной просьбой (№ 53-М от 10.09.2003) осталось без ответа, но в этом случае отсутствие ответа — тоже ответ.

    По имеющимся в прессе сведениям, Ваш институт получил в своё время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями „Аполло“. В связи с подготовкой газетой „Дуэль“ цикла статей по итогам этих экспедиций, вторично убедительно прошу Вас сообщить…»

Далее я повторил свои просьбы. Это письмо сотрудники «Дуэли» вручили секретарю Галимова 21 октября.

В понедельник, 27 октября, мне позвонил заместитель Эрика Михайловича Арнольд Арнольдович Кадик. Состоялся примерно такой разговор.

Кадик начал давать мне советы обратиться к Интернету и там разыскать необходимые мне сведения, поскольку статей о лунном грунте «тысячи и тысячи». Я попытался вернуть его к теме и попросил сообщить, когда и сколько американского «лунного грунта» получил институт им. Вернадского. Кадик начал пояснять мне, что советские станции тоже привезли лунный грунт и вся советская наука его изучала и, де, американский лунный грунт нам и не нужен. Это понятно, но, по легенде, летом 1971 г. СССР по обмену получил от американцев лунный грунт — настаивал я. Сколько? Кадик стал объяснять, что дело, де, давнее и никого из тех учёных в институте им. Вернадского уже нет. Короче, «навеки умолкли весёлые хлопцы, в живых я остался один». Я попросил уважаемого замдиректора написать мне в ответ хотя бы то, что он мне рассказал, а я это опубликую. Но тут Кадик заявил, что институт им. Вернадского это не справочное бюро.

Тогда я попросил его так мне и ответить на моё письмо, — что, дескать, институт им. Вернадского не справочное бюро. Кадик прервал разговор прощанием и бросил трубку. Так что формально я всё ещё жду ответа. Ждать, думаю, придётся долго. А пока давайте рассмотрим то, что известно и без Галимова с Кадиком.
Несколько слов в общем

Но сначала поговорим в общем об исследованиях лунного грунта в СССР и за рубежом. В своё время из-за необходимости быстро отвечать на доводы оппонентов в дискуссии об американской лунной афёре я просмотрел лишь начальные статьи в книге «Лунный грунт из моря Изобилия», а сейчас просмотрел её всю. И начать рассказ об этих исследованиях хочу с общих данных.

Эта книга — сборник статей советских и иностранных учёных, размером она с московский телефонный справочник: в ней более 600 крупноформатных страниц, на которых в две колонки размещены 93 научно-исследовательские работы. Сдана книга в набор в марте 1973 года, т. е. через три года после возвращения с Луны советской автоматической станции «Луна-16» и через три месяца после полёта «Аполлона-17» (в некоторых американских статьях уже есть и анализы «лунного грунта» этой последней американской экспедиции). Если читать одну статью, то ничего особого не замечаешь — обычное описание научно-исследовательских работ. Но если просмотреть их все, то невольно возникают некоторые мысли не по той теме, которую стремились обосновать советские авторы сборника.

Из 93 статей 51 статью написали советские учёные, 29 статей — американцы, 11 статей — французы и 2 — венгры. И сначала требует объяснения вот какой вопрос. Советский лунный грунт в США и Франции исследовали все научные силы этих стран. Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США — эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см³ грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»[36] (Хьюстон) — или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта „Луны-16“»[37] (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

Точно так же поступили и французы. Я не знаю, сколько грунта им было послано из СССР (один ученый упоминает 0,5 г), но и они распределили грунт «Луны-16» по всей Франции. Изучали его исследовательские центры не только Парижа, но и Орлеана, Орсе, Жив-сюр-Иветта и Тулузы.

В СССР все происходило с точностью до наоборот — практически все исследования даже советского лунного грунта были проведены в Москве. Не то что периферийные научные учреждения, но даже Новосибирский филиал Академии наук СССР из доставленных «Луной-16» 100 граммов не получил для исследований ни миллиграмма. Если уж быть совсем точным, то из 51 исследования советских ученых 4 провели ученые из Ленинградских университета и института им. Иоффе, одно исследование было проведено учеными Харьковской обсерватории и три — с привлечением ученых Свердловского политеха. Остальные 43 — в Москве, в основном в Институте геохимии им. Вернадского. Американцы 3 грамма распределили среди всех, а у нас почти все 100 грамм остались в Москве. Почему?
Немного об ученых

Привычный ответ — в Москве самые лучшие научные учреждения — не подходит, особенно в данном случае. Во-первых, они и в Хьюстоне, и в Париже не были плохими, тем не менее, американцы и французы распределили полученный из СССР минимум лунного грунта между всеми учеными. Во-вторых, в Москве еще встречаются неплохие отдельные специалисты, но приличных научных учреждений не стало через несколько лет после того, как в Москве ужесточилась прописка для обычных людей и Москва начала вариться в собственном соку. Хотите верьте, хотите — нет, но я лет 15 в 70-80-х годах осуществлял и организовывал научно-исследовательские работы на своем заводе и работал с учеными даже наиболее далеко расположенных от нас институтов Украины, но с многочисленными московскими институтами нашего профиля работы были крайне редки и я не помню никакого полезного результата. В чем московские ученые действительно специалисты, так это в умении снять пенки с дерьма — защитить диссертации, пролезть в академики, получать ордена, блистать на заграничных конференциях.

Поскольку все вышенаписанное будет отнесено к завистливому злобствованию недоучки с периферии, то хотел бы привести пример с созданием ядерного оружия. Как известно, славу «отцов атомной бомбы» московские корифеи получили при копировании изделий, чертежи которых наша разведка позаимствовала в США. Однако над водородной бомбой нужно было работать уже самим. Сосредоточены московские корифеи были в учреждении Арзамас-16, начали они с известной сахаровской «слойки», которая загрязнила окружающую среду больше, чем все предшествовавшие и последующие ядерные испытания, но из-за крайне низкой эффективности сахаровская «слойка» в серию не пошла. Затем часть ученых из Арзамас-16 добровольно перешла на периферию — в новое учреждение на Урал — Челябинск-70, которое стало конкурентом Арзамасу-16.

В Челябинске-70 научных работников было в три раза меньше, чем в Арзамасе-16, и если бы их квалификация была примерно равна квалификации московских корифеев, то тогда бы мы вправе были ожидать, что Арзамас-16 создаст для Советской Армии около 75% боеголовок, а Челябинск-70 создаст около 25%. Но в жизни все было наоборот: и первую серийную водородную боеголовку в 1957 году создал Челябинск-70,[38] и вообще в ракетных войсках Советской Армии 70% ядерных боеголовок были его.[39] То есть, академики были в Арзамасе-16, а результат — в Челябинске-70. Если выразить этот вывод в числах, то средний московский ученый в Арзамасе-16 был в 9 раз хуже периферийного ученого из Челябинска-70. Вывод очевидный и обидный, поэтому академик Сахаров пытается его объяснить тем, что в Минсредмаше (министерстве, принимавшем работу ученых Арзамаса-16 и Челябинска-70) сидели сплошь антисемиты, которые потакали Челябинску-70, ласково называя его «Египтом», а Арзамас-16 гнобили, называя «Израилем». Дошли эти антисемиты до того, что даже столовую, в которой питались академики Сахаров, Ландау, Тамм, Гинзбург, Зельдович, Харитон, Франц-Каменецкий и т. д., называли «синагогой».[40] Такое объяснение научной импотенции Арзамаса-16 может устроить только еврейского расиста, а остальные понимают, что когда академики Арзамас-16 создавали хоть что-то полезное, то это немедленно принималось на вооружение, а авторы осыпались наградами и т. д. А в Челябинске-70 даже заместителя научного руководителя Героя Соцтруда Л. Феоктистова в академию не пустили.

И дело здесь не в евреях. Академия медицинских наук СССР не избрала своим членом еврея Илизарова Г. А. из Кургана, хотя на этого врача как на бога смотрели не только советские калеки, но и травмированные миллионеры всего мира. Он, видишь ли, не играл по московским правилам.
Пропаганда этого требовала!

В ЦК КПСС такого положения в науке не могли не знать, и то, что исследования лунного грунта были поручены институту Вернадского, уже удивляет. Кроме этого, лунный грунт — это аналог земных пород и застывших расплавов, а самыми большими специалистами по анализу подобных веществ являются горняки, геологи и металлурги. Тем не менее ни миллиграмма лунного грунта не поступило в лаборатории институтов этих отраслей.

Тут, правда, есть ещё объяснение. Директор Института геохимии им. Вернадского академик А. П. Виноградов мог бояться конкуренции — бояться, что результаты периферийных учёных разойдутся с результатами возглавляемой им конторы, причём периферия докажет свою правоту и никчёмность возглавляемого Виноградовым учреждения. Вот Виноградов и никому не дал лунный грунт для параллельного анализа, хотя этого грунта было (и осталось по сей день) настолько много, что Виноградов уже и не знал, какие исследования проводить (скажем, проводилась «оценка его инженерно-строительных свойств»). Очень актуально! Начали внедрять в жизнь слова песни: «И на Марсе будут яблони цвести».

Но ставить вопрос о боязни москвичей конкуренции было бы правомерно, если бы академик Виноградов единолично распоряжался лунным грунтом. Уверен, однако, что он в этом вопросе не имел никаких прав и выбран был ЦК КПСС в руководители всех работ по лунному грунту в основном, боюсь, из-за гибкости спины. Ведь почему американцы раздали наш лунный грунт по всем лабораториям США? Потому что до этого они направляли в эти лаборатории свой «лунный грунт». А почему они исследования «лунного грунта» с «Аполло» не сосредоточили в Хьюстоне? Потому что главным в этой акции была не наука, а пропаганда — нужно было, чтобы вся Америка кричала об этом достижении, чтобы изо всех мест поступали и поступали сообщения о новых открытиях и чтобы эти сообщения напоминали и напоминали об американских лунных успехах.

Но ведь Советскому Союзу распределить весь лунный грунт по всем лабораториям СССР требовалось для тех же целей, что и США, в тысячу раз больше! Если бы сообщения об исследованиях лунного грунта поступали из многих мест СССР, то создавалось бы впечатление, что советские автоматические станции вывезли с Луны этого грунта самосвал с прицепом и достижения американцев на этом фоне теряли бы свой смысл и пропагандистскую остроту. Это ведь ежу понятно!

Почему же Брежнев этого не сделал? Почему итоги исследований — упомянутая мною книга «Лунный грунт из моря Изобилия» — вышла тиражом 2000 экземпляров, т. е. была недоступна даже техническим библиотекам? Я не представлял, что в Советском Союзе что-либо может быть издано таким мизерным тиражом. Для сравнения: статистический сборник «Внешняя торговля СССР» издавался тиражом 16000 экземпляров, а ведь он был даже несколько антисоветской литературой. В СССР были очереди за «Волгами», «Москвичами» и «Жигулями», ну и кому у нас было приятно читать, допустим, что в 1982 году СССР увеличил продажу этих автомобилей в Бельгии с 16132 единиц до 21013, а во Франции с 24072 до 26626?[41] Почему же результаты автоматических полётов на Луну — высочайшего технического достижения СССР — держались фактически в тайне? Если бы ещё скрывались какие-то достижения американцев, то это ещё можно было бы объяснить, но свои?! Зачем??

Другого ответа не придумать — затем, чтобы широкие массы советских химиков, горняков, металлургов не знали конкретных параметров лунного грунта. Но какая разница, знают они их или нет? Есть разница: со временем в СССР стали бы поступать со всякого рода технической литературой данные об американском «лунном грунте», и когда грамотные инженерные массы начали бы сравнения этих данных с лунным грунтом, доставленным советской станцией «Луна-16», то вывод о том, что они резко различны, уже нельзя было бы держать в тайне. А этот вывод наводил на более неприятный вопрос — откуда американцы взяли свой грунт? И были ли они на Луне? Но, подчеркну, эту тайну хотела скрыть не какая-то продажная часть советских учёных, эту тайну хотело скрыть Политбюро ЦК КПСС. Вот тут мне чуть ли не каждый скажет, что в это поверить нельзя, и я с ним соглашусь — поверить в это действительно невозможно, это нужно только понять. Факт сокрытия советских космических достижений, пусть даже в такой узкой области, — налицо. Остаётся только понять, что стоит за этим фактом.

Что мешало к этому сообщению дать примерно такой комментарий: «Поскольку лунный грунт без документов о том, что это лунный грунт, не представляет никакой коммерческой ценности, то злоумышленники не могли украсть его из хранилища с целью обогащения. Остаётся думать, что исчезнувшая часть этого грунта имела явные признаки земного происхождения, что подтверждало версию тех учёных США, которые сомневаются в высадке американцев на Луну. И видимо, в связи с этим НАСА само приняло решение об его изъятии из хранилища и уничтожении». Но ведь такого комментария не было! Советская пропаганда делала всё, чтобы у советских людей и сомнения не закралось в том, что американцы на Луне были.
...
...

дальше эту главу читаем самостоятельно.. http://flib.nwalkr.tk/b/122607/read#t29
...
...
...

о струе
...
В вопросе американской лунной афёры, пожалуй, самым большим доказательством блефа является, так сказать, вопиющее молчание профессионалов — тех, кто на подобные вопросы обязан отвечать. Понятно, что американцам заткнули рот деньгами и подписками о неразглашении гостайны, но наши-то за какие деньги молчат?

Вот, к примеру, уже 30 лет здравомыслящие люди указывают НАСА, что ему, при съёмках в Голливуде фильма о «высадке на Луну», нужно было под посадочными аппаратами «Аполлонов» сделать в грунте воронки от работы двигателя. Не может реактивный аппарат сесть на реактивную струю так, чтобы эта струя не оставила следа в рыхлом грунте. В своё время у нас на заводе для очистки путей от снежных заносов на железнодорожную платформу устанавливался списанный реактивный двигатель от истребителя. На сопло двигателя ставилась щелевая насадка, направленная под малым углом, почти касательно к рельсам — так, что ось реактивной струи пересекалась с рельсами метрах в 10 от сопла двигателя. Двигатель включался, тепловоз толкал платформу на заносы, а реактивная струя сдувала с рельсов снег. При работе этого агрегата с обеих сторон пути метрах в 100 сбоку и в метрах 200 впереди, обязаны были идти двое рабочих и отгонять от путей прохожих и зевак. Поскольку реактивная струя не только сметала безобидный снег, но и подхватывала смёрзшийся балласт — камни размером с кулак, на которые укладываются рельсы. Эти камни с большой скоростью неслись вдоль пути и были способны нанести тяжёлую травму любому, кто под них попадёт. Не знаю, если бы я этого не видел, то и тогда вряд ли бы поверил в девственность грунта под посадочными ступенями «Аполлонов», а уж с позиций своего опыта, мне разговоры о том, что реактивная струя «Аполлонов» и не должна была вынести из-под них грунт, противны до омерзения своей тупостью.

Но ведь в СССР были свои полёты на Луну, мы сажали там свои аппараты, и пусть они имели массу раз в десять меньше, чем по легенде масса «Аполлонов», но они тоже сажались на реактивную струю. И эта струя и из-под них должна была выносить грунт и выбивать в нём воронку. И у нас должно быть достаточно много специалистов, которые думали об этом, учитывали и рассчитывали. Они почему молчат, почему не объяснят, как должно быть? Более того, «Луна-17» и «Луна-21» на Луне спустили с посадочных ступеней луноходы с телекамерами, которые делали и обзорные съёмки. Наверняка снята и поверхность Луны под двигателями этих аппаратов. Почему же наши специалисты не покажут их нам и не скажут: «Вот, смотрите — под „Луной-17“ и „Луной-21“ тоже девственная поверхность грунта». Это было бы невероятно, но заставило бы засомневаться.

Однако «наука» тупо молчит, делая вид, что не хочет ронять своё достоинство и вступать в споры с малокомпетентными дураками. Этот вид очень впечатляет обывателя, который в каждом профессоре видит гения, а в кандидате наук — умного человека. Обыватель ведь не знает, что в науке — на государственной халяве — сосредоточено столько тупой серости, по сравнению с которой и казарма выглядит академией. Ведь подавляющая масса «науки» чрезвычайно тщеславна и не упускает случая поболтать о чём угодно: от озоновых дыр до дыр в бюджете. А тут она гордо помалкивает, и тот, кто знает, что собой представляет эта «наука», не может не понимать, что «науке» нечего сказать в опровержение доказательств лунной афёры. И «науке» ничего не остаётся, как делать гордый вид исходя из здравой мысли — больше будешь молчать, скорее за умного сойдёшь.

http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?p=120128&sid=0b5305fd45c61a630ade4c516f56bc11#p120128
Держи ссылочку, Анатолий:
http://www.telenir.net/istorija/lunnaja_afera_ssha/p5.php
"...все иностранные учёные отмечают радиологические отличия грунта «Луны-16» и американских образцов. Назаров утверждает, что ему с Галимовым не по уму изготовить на Земле лунный грунт, но эта работа оказалась не по уму и тем, кто фальсифицировал «лунный грунт» в США — не получилось это у них так, как надо, — так, как в грунте «Луны-16». Напомню, Дж. П. Росс III из Калифорнии по нейтронному захвату оценил глубину перемешивания грунта в месте посадки «Луны-16» примерно в 6 м и пишет: «Это второе меньше, чем глубины перемешивания, рассчитанные для мест посадки „Аполлона! 1“ и „Аполлона-12“…» Французы из Орси и Тулузы исследовали радиационные нарушения в тонких фракциях лунного грунта. Они пишут: «…грунт „Аполлона-14“ содержит примерно в 10 раз больше урана и тория, чем грунт „Луны-16“, но доля покрытых зёрен в первом обычно меньше», — или: «Полевые зёрна „Луны-16“ отличаются от доставленных на Землю экспедициями „Аполлонов“ тем, что они очень часто обнаруживают высокую плотность кристаллических включений». Учёные из Парижа, изучив треки (следы частиц) в советских и американских образцах, пишут: «Результаты, полученные на образце № 118 „Луны-16“ Аллегре и другими (4), показывают, что большая часть мелкого грунта могла быть „экзотического“ происхождения». Исследователи из Миссури, изучив в двух образцах «Луны-16» древние треки, пишут: «Наиболее поразительной характерной чертой термолюминесценции двух образцов „Луны-16“ является слабая чувствительность их термолюминесценции, т. е. слабая светоотдача на единицу облучения. Например, они дают приблизительно в 50 раз меньше света, чем образцы колонки „Аполлона-12“ для той же дозы». Различные отличия в советских и американских образцах отмечают и все остальные иностранные учёные (я их уже цитировал раньше), занимавшиеся этим вопросом."
...
http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?p=120497#p120497
Про "Луну" СССР оператор Лунохода Довгань Вячислав Георгьевич признался: " Да мы тоже снимали в песочнице, чтобы показать процесс"
Это признание он сделал перед телекамерами, оправдывая лунный обман США . Это многое объясняет.
Так что все фотографии СССР песочницы можно выбросить в помойку! Да печально, но слов из песни не выкинешь! Реальная Луна изрыта, ноздревата, губчатая, покрыта мелким щебнем размерами от нескольких мм до 1 метра, щебень типа вулканического пористого шлака!
https://www.youtube.com/watch?v=IuXbaclbTJo
0:47:46
Довгань: "Кто видел как Луноход ездил на Луне? Никто не видел! А вы фильм смотрите, смотрите! Разве кто-то снимал на Луне? Да нет конечно! Это в "Мосфильме" вот такая букашка ездила и я сам там присутствовал, это Луноход 1 фильм.....Сделали макетик и управляли. Вот там дистанционное управление"
G Kropotkin4 года назад
Лунные спутники обладают фототехникой такого уровня, который нам и не снился. Они давно бы уже сфотографировали все заклёпки на лунном модуле, каждую гайку на луномобиле. Однако ТАКИХ ФОТОГРАФИЙ НЕТ, потому что нет ни модулей ни луномобиля. Земные спутники фотографируют Землю с потрясающим разрешением, даже часы, даже номера, даже собак, с гигантской высоты и сквозь многие слои газовых поясов. На Луне вакуум и расстояние крошечное, а сфоткать не могут. Смешно и гадко мне на Довганя

http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?p=150328#p150328
Ни один из советских ученых экспертов не ставил и не изучал вопрос о том, является ли полученный от США лунный грунт действительно лунным.
А другого и быть не могло, что касается советских ученых, раз партия и Правительство сказало "НАДО", они ответили дружно "ЕСТЬ!" , ну типа "ОДОБРЯМС" Такая была жизнь, система и те кто пробовал идти против Системы и вякать оказывались на обочине жизни. Так устроен Мир не только в СССР-России, таков порядок везде и работает принцип: Не плюй против ветра, и уж тем более не мочись...
Корнейчук Олег Валерьевич (ОлегоК) - американский агент влияния из города Барнаула, как юрист весьма посредственный, а уж как специалист по "лунному грунту" вообще никакой, его буйная и бессмысленная деятельность по поиску статей о лунном грунте это следствие его врожденного слабоумия и продолжения бессмысленного спора с покойным Александром Колеевым, известным в Интернете как Хома Брут, из города Здолбуново, по поводу того изучали грунт США в СССР или так поставили ампулы или что там было на полочку и трава не расти!
Все это не имеет никакого значения. Как только выясняется, что лунный грунт, реальный можно получить на Земле, не организовывая полет на Луну, все споры эти можно и нужно прекращать. Они бессмысленны. Наличие реального лунного грунта у американских обманщиков при таких раскладах не доказывает, что они летали на Луну и все эти исследования...или не исследования и нюансы по обмену грунта, или не по обмену...это всё мышиная возня. ПШИК!!!
Пустынский Вениамин Фридрихович не может вести дискуссий в принципе, не интересных, ни скучных. Он пропагандист, он не дискутирует, он ведет пропаганду тех ,кто ему оплачивает его работу по пропаганде Лунного Обмана США. А его познания в Физике, доХтор наук называется, видимо заплатил за докторскую диссертацию из американских денег, напрочь убивают и шокируют! Логическое мышление Пустынского это "песня без слов" на уровне неуравновешенного подростка, да и тот будет умнее, чем Вениамин. С этим ходячим набором реальных диагнозов по психиатрии (раздел слабоумие) , с этим генератором бредовых и нелепых высказываний и "теорий", в том числе по Астрофизике, ВЕСТИ ДИСКУССИЮ не представляется возможным. Ну как можно спорить со слабоумным больным, который к тому же пытается выдать себя за психически здорового человека и демонстрирует при этом признаки мании величия и комплексы "н а р ц и с с а". Ему хоть кол на голове чеши ...он не понимает ни логики, ни элементарных знаний.

http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?p=151996#p151996
экспертизы фотографий с "Луны" США по фотокопиям , которые пересканировали тысячу раз проводить сложно. Нужны как правило оригиналы..А ИХ ПИНДОСЫ ТВОИ ТИПА "ПОТЕРЯЛИ". Да и без экспертизы понятно это туфта! Пора тебя шлюха американская со своими подельниками переходить на запасные позиции: Да американцы снимали все это на Земле...для Истории, чтобы лучше показать...но это ничего не меняет: все равно американцы были на "Луне" бла бла бла.

http://xexe.club/137985-lunnyy-grunt-i-vrane-ssha.html

ЛУННЫЙ ГРУНТ И ВРАНЬЕ США

Теги: лунная афера США
Считается, что американцы привезли с Луны 378 кг лунного грунта и камней. Во всяком случае, об этом заявляет НАСА. Это почти четыре центнера. Ясно, что доставить такое количество грунта могли только астронавты: никаким космическим станциям это не под силу.

Камни сфотографированы, переписаны и являются постоянными статистами «лунных» фильмов НАСА. Во многих таких фильмах в роли эксперта и комментатора выступает астронавт-геолог «Аполлона-17», доктор Хариссон Шмидт, якобы лично собравший на Луне много таких камней.

Логично ожидать, что при таком лунном богатстве Америка будет им потрясать, всячески демонстрировать и уж кому-кому, а своему главному сопернику отвалит от щедрот килограммов 30-50. Нате, мол, исследуйте, убеждайтесь в наших успехах... Но с этим-то как раз почему-то не получается. Грунта нам дали мало. Зато «свои» (опять же, по данным НАСА) получили 45 кг лунного грунта и камней.

Правда, некоторые особо въедливые исследователи провели подсчет по соответствующим публикациям научных центров и не смогли обнаружить убедительных свидетельств того, что эти 45 кг дошли до лабораторий даже западных ученых. Более того, по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получал полграмма горной породы.Т. е. НАСА относится к лунному грунту, как скупой рыцарь к золоту: хранит заветные центнеры в своих подвалах в надежно запертых сундуках, выдавая исследователям лишь жалкие граммы. Не избежал этой участи и СССР.

В нашей стране в то время головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне – ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров сообщает: «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». Фактически американцы обменялись с нами лунным прахом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя космонавты должны бы были привезти увесистые булыжники, и интереснее всего посмотреть на них.

Что НАСА собирается делать с остальным лунным «добром»? О, это – «песня». «В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения», – пишут компетентные советские авторы, из-под пера которых вышла не одна книга по лунному грунту. «Необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной бóльшую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых», – разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд.

Очевидно, американский специалист полагает, что на Луну уже не полетит никто и никогда – ни сейчас, ни в будущем. А посему нужно беречь центнеры лунного грунта пуще глаза. Одновременно унижены современные ученые: они своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии – не доросли. Или рылом не вышли. Такая настойчивая забота НАСА о будущих ученых более похожа на то, что это – удобный предлог, чтобы скрыть неутешительный факт: в ее кладовых нет ни лунных камней, ни центнеров лунного грунта.Еще одна странность: после завершения «лунных» полетов НАСА вдруг стало испытывать острую нехватку денег на их исследование. Вот что пишет по состоянию на 1974 год один из американских исследователей: «Значительная часть образцов будет храниться в качестве резерва в центре космических полетов в Хьюстоне. Сокращение ассигнований уменьшит число исследователей и замедлит темпы исследований».

Потратив $25 млрд на то, чтобы доставить лунные образцы, НАСА вдруг обнаружило, что денег на их исследование не осталось...Интересна и история с обменом советского и американского грунта. Вот сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда»:«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».Теперь нужно пройтись по срокам. Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.

Сентябрь 1970 г. Наша станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.

Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Проходит еще 9 месяцев.Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).Советские ученые получают от этих богатств некий образец, параметры которого в газете «Правда» не сообщаются. Но благодаря доктору М.А. Назарову мы знаем, что этот образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе.Очень похоже на то, что примерно до июля 1972 года у США вообще не было настоящего лунного грунта. Видимо, где-то в первой половине 1972 года у американцев появились первые граммы настоящего лунного грунта, который был доставлен с Луны автоматическим способом. Вот только тогда у НАСА и проявилась готовность к совершению обмена.

А в последние годы лунный грунт у американцев (точнее, то, что они выдают за лунный грунт) и вовсе начал исчезать. Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества – сейф весом почти 3 центнера – исчезло из запасников музея Американского космического центра НАСА им. Джонсона в Хьюстоне. Вы никогда не пробовали украсть 300-килограммовый сейф с территории космического центра? И не пробуйте: слишком тяжелая и опасная работа. А вот воришкам, на след которых полиция вышла на диво быстро, это легко удалось. Тиффани Фоулер и Тэд Робертс, работавшие в здании в период пропажи, были арестованы специальными агентами ФБР и НАСА в одном из ресторанов штата Флорида.Впоследствии в Хьюстоне был взят под стражу и третий подельщик, Шэ Саур, а затем – и четвертый участник преступления, Гордон Мак Вотер, способствовавший транспортировке краденого. Воры намеревались сбыть бесценные свидетельства лунной миссии НАСА по цене $1000-5000 за грамм через сайт минералогического клуба в Антверпене (Голландия). Стоимость украденного, по информации из-за океана, составляла более $1 млн.

Через несколько лет – новое несчастье. В США в районе Вирджиния-Бич из автомобиля неизвестными злоумышленниками были выкрадены две небольших запаянных пластиковых коробки в форме диска с образцами метеоритного и лунного вещества, судя по имевшейся на них маркировке. Образцы такого рода, сообщает Space, передаются НАСА специальным инструкторам «для учебных целей». Прежде чем получить подобные образцы, преподаватели проходят специальный инструктаж, в ходе которого их обучают правильно обращаться с этим национальным достоянием США. А «национальное достояние», оказывается, так просто украсть... Хотя это похоже не на кражу, а на инсценировку кражи в целях избавления от улик: нет грунта – нет «неудобных» вопросов.

И НЕМНОГО ПОЧЕМУ...

Если «лунная программа» США знаменовала собой такой «небывалый прорыв», то почему она была столь аврально свернута? Причем эту спешку подчеркивают сами американцы, вполне лояльные к официальной версии событий. «Несмотря на все уроки, извлеченные из программы «Аполлон», она сошла с американской сцены с поразительной скоростью», – пишет автор книги «НАСА. Полная иллюстрированная история» Майкл Горн. Ответа на этот вопрос нет, если не считать глубокомысленных рассуждений о том, что она, дескать, выполнила свою задачу: «пошатнула иллюзию о советском техническом превосходстве и показала, что американская экономическая модель имеет свои достоинства» (снова цитируем М.Горна). Иными словами, мавр сделал свое дело – мавр может уходить.

Опять-таки, если мнимая высадка на Луну действительно имела место, то почему она не привела к прорыву в американской космической программе? Почему спустя 40 с лишним лет США, якобы доказавшие свое превосходство, вынуждены полностью свернуть полеты своих падающих с небывалой (для столь «технологически продвинутой» страны) периодичностью «шаттлов» и едва ли не униженно вынуждены проситься на российские «Союзы», дабы тех их «подбросили» до МКС?

Далее. Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь. А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн. Но – не смогли. Или нечего было усовершенствовать?

Список этих вопросов можно продолжать и продолжать, и ответа на них – внятного, обоснованного – нет. И не будет, потому что невозможно доказать то, чего не было. Невозможно доказать, что американцы были на Луне. Просто потому, что они туда никогда не летали. И главное, что многие в мире об этом прекрасно знают. Давно знают и все прекрасно понимают. И в СССР это понимали, и на Западе. Однако (по разным причинам) делали и продолжают делать вид, что верят в американскую сказку про людей на Луне. По крайней мере, молчаливо принимают ее.

Принимают, несмотря на обилие фактов, неопровержимо свидетельствующих о том, что «лунная программа» США – не более чем грандиозная мистификация, продиктованная болезненным государственным самолюбием и необходимостью соответствовать статусу «единственной сверхдержавы на планете», этакому «флагману человечества».

https://neprohogi.livejournal.com/264370.html

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 13 . СКЕПТИКИ США СЭМ КОЛБИ , ЭРИК ХУФШМИДТ И ДРУГИЕ

http://hugequestions.com/Eric/Conspiracies11.htm
Пальму первенства по теме влияние невесомости на организм человека и отсутствие у лунных актеров каких либо негативных последствий от пребывания невесомости, тоже придется отдать Эрику . Вот его краткая заметка по этому поводу:
"Невесомость это весело?
НАСА создает впечатление, что невесомость - это очень весело, как если бы это было равносильно плаванию в бассейне с водой. Однако все данные свидетельствуют о том, что все более ужасно, чем это представлено в гидро бассейне с искусственной "невесомостью".
Невесомость вызывает серьезные проблемы с нашей пищеварительной системой и нашим чувством равновесия. Конечным результатом является то, что космонавтов тошнит и рвёт. Кроме того, нахождение в состоянии невесомости в течение длительных периодов времени оказывает негативное влияние для нашего здоровья.
Каждого космонавта рвет в космосе? Как часто исчезают космонавты? У них проблемы со сном? Трудно ли им проглотить пищу?
Истина об этих проблемах не будет известна до тех пор, пока мы не получим более правильное правительство".
Святая простота , Эрик не понимает, что правильного правительства в преступном государстве США быть в принципе не может. А по поводу невесомости и ее влияния на организм человека , Эрик еще много не знает!
Вот краткое перечисление основных проблем:
https://studfiles.net/preview/3166329/page:2/
"Первичными эффектами невесомости являются снятие гидростатического давления крови и тканевой жидкости, весовой нагрузки на костно-мышечный аппарат, а также отсутствие гравитационных стимулов специфических гравирецепторов афферентных систем. Реакции организма, обусловленные длительным пребыванием в невесомости, выражают, по существу, его приспособление к новым условиям внешней среды и протекают по типу «неупотребления» или «атрофии от бездействия»
Состояние невесомости в начальный период часто вызывает нарушения пространственной ориентации, иллюзорные ощущения и симптомы болезни движения (головокружение, дискомфорт в желудке, тошнота и рвота), что связывают главным образом с реакциями вестибулярного аппарата и приливом крови к голове. Наблюдаются также изменения субъективного восприятия нагрузок и некоторые другие изменения, вызываемые реакциями чувствительных органов, которые настроены на земную силу тяжести. В течение первых десяти дней пребывания в невесомости в зависимости от индивидуальной чувствительности человека, как правило, происходит адаптация к указанным проявлениям невесомости и самочувствие восстанавливается.
В условиях невесомости происходит перестройка координации движений, развивается детренированность сердечно-сосудистой системы.
Невесомость влияет на баланс жидкости в организме, обмен белков, жиров, углеводов, минеральный обмен, а также на некоторые эндокринные функции. Наблюдаются потери воды, электролитов (в частности, калия, натрия), хлоридов и другие изменения в обмене веществ.
Ослабление действия внешних сил на структуры, несущие весовую нагрузку, приводит к потере кальция и других веществ, важных для поддержания прочности костей. После длительного воздействия невесомости возможны явления легкой мышечной атрофии, некоторая слабость мускулатуры конечностей и т. д.
К числу наиболее общих проявлений неблагоприятного влияния невесомости на организм в сочетании с другими особенностями условий жизни на космическом корабле относится астенизация, отдельные признаки которой (ухудшение работоспособности, быстрая утомляемость) обнаруживаются уже в процессе самого полета. Однако наиболее заметно астенизация сказывается при возвращении на Землю. Снижение массы тела, мышечной массы, минеральной насыщенности костей, уменьшение силы, выносливости, физической работоспособности ограничивают переносимость стрессовых воздействий, характерных для этого периода перегрузок, и действия земной силы тяжести.
Нарушения двигательной функции в условиях космического полёта, по-видимому, не являются критическими, так как выработка навыков координации движений в невесомости протекает относительно успешно. Значительно более неблагоприятными представляются нарушения координации движений, которые могут развиваться в реадаптационный период в зависимости от продолжительности воздействия гиподинамии и невесомости.
Ортостатическая неустойчивость, характеризующаяся выраженным усилением физиологических изменений, появлением головокружения, слабости, тошноты, и особенно возможностью обморочного состояния при вертикальной позе, представляет весьма серьезную проблему, типичную для послеполетного периода, хотя после кратковременных полетов эти признаки были непродолжительными и легко обратимыми.
Изменения иммунологических реакций и устойчивости к инфекциям сопровождаются возрастанием восприимчивости к заболеваниям, что может привести к возникновению критической ситуации во время полета. В кратковременных полетах значительных изменений со стороны иммунологической реактивности не отмечалось."
Советским космонавтам знакомы эти проблемы, как и медикам СССР-России, которые получили такие сведения о проблемах человеческого организма, порождаемые невесомостью. Эти проблемы упоминаются нашими специалистами и шел и идет поиск решения этих проблем. У американских "специалистов", которые лгут про свои "космические достижения" ничего из перечисленного в период Лунного Обмана США не упоминается. А бодрость и цветущее здоровье американских лунных актеров после "лунных полетов", сразу после "приводнения", она более чем подозрительны

к http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=4991.msg72593#msg72593

На ютуб-канале Streetcap1, который занимается поиском разных аномалий на фото, НЛО и прочими необычными явлениями, 16 ноября было выложено новое видео. Исследователи обнаружили старое фото от NASA с Луны, которое было сделано в 1972 году во время высадки астронавтов миссии Аполлон 17.


В отражении  стекла скафандра астронавта, запечатленного на поверхности Луны возле какого-то углубления, хорошо видно фигуру человека, одетого в какой-то костюм, который совсем не похож на скафандр. Некоторые даже говорят, что он одет просто в куртку и штаны с кроссовками.

На старом фото миссии Аполлон 17 с Луны найдено изображение человека без скафандра
Так как технически даже сейчас это сделать крайне сложно, а в те времена считалось практически невозможным, Кеннеди заказал производство серии фильмов о "высадке на Луну" в сверхсекретных киностудиях. А когда Кеннеди решил рассказать правду (совесть заела?), его застрелили.

https://cont.ws/@waif17/310211

А весь секрет в том, что это преступление было совершено с помощью таких возможностей, которые официальная наука не признаёт. «Пули», поразившие голову JFK, это те же «самолёты», атаковавшие башни-близнецы WTC 11 сентября 2001 года, только поменьше в размерах.

Если вам на этом месте захотелось закрыть книгу, я вас понимаю. Бороться с предрассудками, особенно если они свои – самое сложное занятие в мире. Сложнее этого наверняка ничего нет.

Чтобы не повторяться с объяснениями насчёт этих «пуль», рекомендую вам прочитать мою работу «Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом», в которой излагается гипотеза о способе уничтожения зданий Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке, построенная на платформе убеждений о «цифровом» физическом мире.

Если присмотреться, между двумя этими историями находится множество параллелей. Как и после убийства Кеннеди, так и после разрушения зданий WTC официальным лицам и СМИ пришлось придумывать невероятно абсурдные объяснения, показать себя совершенно беспомощными и делать всё от них зависящее, чтобы правда не всплыла наружу. В обоих случаях имеются видеозаписи событий и множество независимых свидетелей, но нельзя построить логическую непротиворечивую версию, которая вписывалась бы в традиционные представления. Именно этот фактор, а не какой-либо другой, помогает до сих пор ходить убийству Джона Ф. Кеннеди в неразгаданных тайнах.

Те, кто совершил оба эти преступления, специально сделали их на виду у публики, буквально силком выставили свои действия на всеобщее обозрение. Этим они, во-первых, сделали недвусмысленное предупреждение своим марионеткам, которых народ воспринимает как видимую власть. Во-вторых, они ещё и ещё раз проверили, насколько прочно сидит в умах человечества ложное образование и мировосприятие. В-третьих, лица, непосредственно причастные к расследованию или исследованиям материалов обоих дел, не смогли и не смогут во всеуслышание заявить о ставших им известными фактах, не рискуя быть обвинёнными в несерьёзности или вообще угодить в психушку. Таким образом, правдивое объяснение этих событий выглядит для среднестатистического человека куда более невероятным, чем абсурдные официальные или полуофициальные версии.

Как всегда, преступники – кем или чем бы они ни были – погорели из-за женщины. Первый раз она запаниковала в президентском лимузине в момент убийства президента, ясно показав своим поведением, насколько ситуация нестандартна… Шутка ли сказать: бесшумная «пуля» рвёт в клочья голову президента, обшивку сидений, ранит губернатора, сидящего на переднем сиденье, потом снова возвращается, чтобы окончательно добить Джона Кеннеди. В общем, эта «пуля» ведет себя как сумасшедшая бесшумная пчела, не менее 17 раз изменяющая направление своего полёта на протяжении двух-трёх секунд, но не сбрасывающая низкой скорости и не уменьшая силы поражения. Все это выглядит, как самый настоящий кошмар наяву. Было от чего выскочить на задний капот лимузина!…

А дальше… Очень рекомендую посмотреть на спешное принятие присяги вице-президентом Линдоном Джонсоном через несколько часов после выстрелов в Далласе на борту №1 в присутствии Жаклин Кеннеди. Обратите внимание, как она себя ведёт.

http://ad-astro.com/?page_id=344

А.А. Гришаев  Этот «цифровой» физический мир.
Чем может поделиться Андрей Николаевский
События 9/11: Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом
Война против науки
Зубы господа
Лунная афера
Загадка приливов-отливов
Гравитационное взаимодействие. Основы космологии
Скорость света
Дискретность материи во Вселенной
О реальном положении дел в современной физике
Руперт Шелдрейк. Семь экспериментов, которые изменят мир

https://www.youtube.com/results?search_query=David+Gelernter





https://www.youtube.com/watch?v=1h9pBUKsdjY
https://www.youtube.com/watch?v=whV0kZN2K88 - ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ (часть первая)
https://www.youtube.com/watch?v=KYPwSOfkDNA - ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ (фильм второй)
https://www.youtube.com/watch?v=hLqRn30uCqs - Почему Американцы не Были на Луне 100% Плоская Земля Путин, Леонов
https://www.youtube.com/watch?v=_25i8EF5nFk - Лунная афера США. Юрий Мухин. Максимум лжи и глупости
https://www.youtube.com/watch?v=yMzKZ6HZ9s4 - Почему СССР признал Американский полет на луну ВЕРСИЯ
https://www.youtube.com/watch?v=VrUgLIb8XuU&list=PLbvR7_TV_kwH9BQ3_228qwv0-ccHtfK8P

«Посадки «Аполлонов» на Луну являются крупнейшим мошенничеством в человеческой истории, даже худшим, нежели вся эта бессмыслица насчёт глобального потепления».

Деятельность Путина, можно охарактеризовать одной фразой – использование власти для личного обогащения, ну и членов семьи конечно.

Для нашего мировоззрения не столь принципиально, на чьей стороне больше аргументов. Самое главное — что споры об Олимпиаде затмили для нас весь горизонт. Мы придаем соревнованиям избыточное значение. Власть сумела убедить подданных в первостатейной важности побед в большом спорте, которые якобы поднимают рейтинг страны, формируют ее позитивный образ. Но это путь бедных стран. Эфиопия половину гуманитарной помощи тратит на подготовку двух марафонцев. Так и мы выбрали самый дешевый и быстрый способ бороться за национальный престиж. Спорт — это лишь надутый шарик, который ничего, кроме себя, поднять не может.

Но это не престиж, а тщеславие. Для престижа страны одна Нобелевская премия значит больше десятков олимпийских медалей. Запуск новых космических аппаратов в миллион раз важнее надутого олимпийского шарика. Но это сложно, наша наука стоит на паперти, а космонавтика топчется на месте и десятилетиями не может сделать ни шагу вперед. Образование и здравоохранение, социальная защищенность и снижение коррупции, экономика и инновационный потенциал — все это неизмеримо важнее для общества и для рейтинга страны, чем самый невероятный рекорд. Но мы в погоне за легким успехом недальновидно перевернули пирамиду социальных ценностей.

Президент США Линдон Джонсон как-то заявил: «Если Америка слетала на Луну, то американскую старушку мы тем более сможем вылечить». Перефразируя эту максиму, можно было бы сказать: «Если России дадут Нобелевскую премию, то олимпийскую медаль она тем более сможет получить». И это не преувеличение. Современный спорт — это высокие технологии и загнанные у нас в подполье инновации. В эпоху, когда природные возможности человека оказались на грани физического исчерпания, спортивные победы обеспечиваются уровнем фармакологии, физиологии, химии, а также современного менеджмента. И то, что Россия «накосячила» с допингом, говорит о том, что ее амбиции пришли в противоречие с дремучим уровнем высоких технологий.

Несправедливо, что в авангарде олимпийских церемоний нет колонны фармацевтов и химиков. По моему убеждению, им вообще стоило бы доверить зажигать олимпийский огонь. Почему, скажите на милость, раньше природа не могла создать таких марсианского совершенства атлетов, как американские баскетболисты и гимнасты? Может быть, они с детства сидят на куриных ножках? Случайное ли совпадение, что 90 процентов Нобелевских премий по медицине получают ученые из США?

И теперь Россия жутко обиделась на МОК и ВАДА. Без сомнения, их решения попахивают шельмованием и имеют политический привкус. Но, во-первых, кто сказал, что эти структуры — наши союзники? Россия проиграла схватку чиновников. И не могла не проиграть. Потому что наши чиновники — это жирные коты, которые забыли, что такое конкуренция. Два года длилась история, ничего не было сделано, лениво пытались, по нашей привычке, договориться без шума. И что теперь с того, что наш чиновник может запихнуть в карман всех, кто голосовал против России?

Если честно, то при уровне современного оружия, ничто не мешает уничтожать непосредственных виновников конфликтов, так сказать через головы сидящих в окопах рабочих и крестьян, но что-то нет ни одного такого попадания... И, здесь один выход, народ должен заняться самообразованием и понять

Кстати последняя фраза, набранная поиском так же дает множество ссылок, например.
«Ура-Путин! Кто толкает Россию к гражданской войне?»

удалить данное сообщение из соседней темы, как ненужный повтор.

По ссылке нет ответа

Зачем было необходимо расстреливать защитников Белого дома

почему нет сообщений в основной теме, вначале сделайте основную работу

Цель развития Европы = повышение уровня жизни отдельного гражданина, примерно, то же самое в остальном западном Мире.
А, Россия идет против всех!

отупляем тех кто мог бы развивать технологии

Руцкой расстроился после происшествия и хотел ранить себя в плечо или голову или ногу, но передумал и пошел домой, а стреляли в тех, кто вообще не при делах.
- Вот и спрашивается зачем?

...

https://www.youtube.com/watch?v=6uJafkoZdN4

Фильм разрешён для свободного распространения: ссылка на оригинал обязательна!
Ссылка на этот фильм: https://www.youtube.com/watch?v=PuM_I...

Источники и материалы:
«Орбитальные войны Калифорнии (All)». 13 December 2018 г. https://www.youtube.com/watch?v=xTdKb...
«Орбитальная война в Калифорнии: чёрные против серых и жёлтых». 9 December 2018 г. https://www.youtube.com/watch?v=2b2K_...
«Химиотрассы тайно управляют людьми и роботами». 9 October 2018 г. https://www.youtube.com/watch?v=oN0Ay...
«Почему закрывают космос?». 12 October 2018 г. https://www.youtube.com/watch?v=1ORkE...
«Земля застряла между измерениями. Космонавты в панике». 28 July 2018 г. https://www.youtube.com/watch?v=rnufS...
«Вакуум как суперкомпьютер 3D игры (часть II) Устройство мира». 14 July 2018 г. https://www.youtube.com/watch?v=4Ni3s...

Андрей Тюняев: сайты и социальные сети:
http://www.prezidentpress.ru/
http://www.organizmica.org
https://vk.com/id315821276
https://www.facebook.com/hmulkara.hmu...
https://www.instagram.com/andreytyuny...
https://twitter.com/hmulkara
https://www.stihi.ru/avtor/dazzle1/

ВНИМАНИЕ! Авторы фильма не призывают ни к каким агрессивным действиям и не несут ответственности за действия третьих лиц, совершённые после просмотра. Фильм представлен исключительно в ознакомительных целях и не рекомендуется к просмотру лицами, не достигшими 16-летнего возраста.

КОММЕНТАРИИ • 2 197

Александр Гридин 2 дня назад (изменено)
Про особенности посадки на пылевые объекты, с погружением на 3÷10м., ни РосКос, ни НАСА, ни КитКос не слышали!!! Все мультики исходят из посадки на Бетонную плиту!! Самое печальное, незнание небесной механики. При подлёте к Луне, она "набегает" с огромной "орбитальной" скоростью. И при посадке, да и при выходе на стационарную орбиту, надо уравнять эти скорости, т.е. УСКОРЯТЬСЯ, а не тормозить!!! Все эти мультики с "гравитационным ускорением" - полная хрень!! Эффективная только при трении о атмосферу. Закон "Сохранения энергии" никто не отменял!! И если из "формул" вытекает обратное, то мы манипулируем точкой отсчёта, координатной сеткой.

voldemer januariy 2 дня назад
Похоже уже и китайцы натянули РОСКОСМОС  на нефритовый стержень.

Светлана Собко 2 дня назад
БРАВО АНДРЕЙ !  Это ж за каких дураков надо считать людей  чтоб слепить пластиковый луноход обмотанный фольгой и скотчем и  выдавать за настоящий. Только один Незнайка и был на луне !

ЛАМИР РАСИ 2 дня назад (изменено)
Где тот оператор снимавший это представление? -) Хочу заглянуть ему в глаза. -) Я ещё подумала, - почему наука молчит, где опровержения, где дебаты разбора полета. Андрей самый образованный физик мира, как оказалось. Спасибо, Андрей.
 Новость о прилунение китайского аппарата на обратной стороне Луны у меня вызвал длительную космическую улыбку.    Им врать надо научиться правдоподобно, прежде чем, взять лучший опыт у фальсификаторов  америки -))

Дмтрий Боди 2 дня назад (изменено)
Брехун вводит людей и так не далёких в заблуждение. Во первых фото в оф фидео сказано, что графика со стороны снять луноход нет возможности как и посадку. Т.к. что сказано же графика и отдельно представлены фото с самого аппарата на луне, кстати там с тенью все как и есть. Второе это двигатели разгона и торможения, опять брехня. Первые две ступени не влияют на скорость аппарата в космосе. Чуть подробней, если запустить простой спутник нужна несколько ступеней сжечь, чтобы преодолеть атмосферу и? И аппарат останется на орбите земли все конец импульса. Так вот для лунной программы нужна ещё одна ступень разгона уже в космосе + остаточный импульс разгона  из атмосферы потраченный  на сопротивление и этот импульс и претется тормозить. А шутку про перед и зад аппарата вообще не понять.... Перед у аппарата там чем он летит к луне, у людей тоже бывает вместо головы жопа.
Почитал коменты...для особо упоротых с мозгами от Ютуб,   это 4 аппарат из одной лунной китайской программы ещё перед этим было 2

Анатолий Бабенко 1 день назад
автор болен. мои сочувствия семье. Импульс-то сохраняется, но не передается весь спускаемому аппарату. а делится между оставшимся на орбите кораблем и спускаемым блоком! Блок поэтому тормозится малой силой. А на мультике показано не все,  это же мультик, а кто бы мог заснять посадку  в реале, автор вообще без ума.

Gennadi Radarov 2 дня назад
Не обращайте внимания, я просто  мимо проходил. Часто комменты читаю. Это как приправа к блюду. Порой весело у вас тут бывает. Мне больше с матом нравятся. Сочнее как-то жизнь сразу ощущается после крепкого словца. И главное - незнакомого человека вот так сразу и на Х.й послать.  Значит можем ещё, значит Живём!  Интересно только в реальности если б некоторые писавшие (или пИсавшие) встретились то до мордобоя дошло бы или нет? Или всё ж человеческое возобладало бы, как думаете ?  И ведь повода то особого нет для споров, криков и интернет-поножовщины. Слетал кто куда хотел или клапан  какой унитаза засорился и полёт не состоялся и фотки потому мутные получились что четвёртый помощник третьего фотоопператора с утра пъяный забыл линзы протереть. Дыхнуть то на них перегаром дыхнул, а вот протереть рукавом забыл..
Ведь что мне интересно, а у этих самых китайцев  как там с матами , так же остервенело  ругаются как наши или нет? Если да, то напишите. Я буду горд что не мы одни такие "вежливые". .............
Может всё же мы все с вами людьми останемся, а? Бог с ними с фейками, кругло-квадратно-плоско-впукло-выпуклой Землёй, продажным правительством, евреями, аллигархами. Дырой в собственном кармане от огромной зарплаты. Протекающей крыши. Обид и непонимания всего и вся. Может всё же Людьми,а?

Brungilda Odin 1 день назад
Александр Проханов, старый коммунистический пропагандон мечтает о распиле бюджета:
"Я был в Амурской области на космодроме «Восточный». Там сейчас готовится тяжёлая ракета, эта ракета будет осуществлять Лунный проект, тогда на Луне будут и населённые пункты, и леса, будут белки и лунные птицы…".

Pioner 60  2 дня назад
Значит и советских луноходов тоже не было? И американских марсоходов?

Artur Shaipov  2 дня назад (изменено)
Очень примитивная логика объяснений относительно движения и торможения. Луну используют для торможения скорости корабля, делая виток вокруг нее ,а может и несколько. Спуск не по вертикали, а по глиссаде. В этом случае будут использованы как силы инерции вращения , силы притяжения Луны и тяги двигателей лунного модуля. Возможно все еще сложнее, но главные силы таковы. Постоянная коррекция направления, скорости движения и спуска , там это легче делать чем на Земле. Вертикальный спуск исключительно в конце прилунения. Учитывая силу тяжести на Луне топлива для прилунения потребуется в несколько раз меньше.

https://www.youtube.com/watch?v=OfMMgKhyah8

Опубликовано: 13 апр. 2017 г.
Аполлон 11 были камикадзе миссии. Первый человек, который НАСА отправили на Луну умер, НАСА заменила его живым – именно Neil Armstrong. Все живые существа (животные и люди), которые были отправлены через Van Allen Belt, страдали радиации и умерли. В 1969 году американцы не обладали технологией защиты человеческого организма от смертельного излучения VAB. НАСА до сих пор не обладает такой технологией!!!
Все космонавты, которые были отправлены через VAB 1955-1972, погибли. Tакова истинная причина американцы внезапно отменили своей «лунной программы» в 1972 без разумного объяснения для общественности.

https://harmfulgrumpy.livejournal.com/986732.html

Многих интересует как американцы  исхитрились решить вопрос с радиационной защитой таким образом, что за полвека эта засекреченная технология так и не была нигде замечена. NASA по вопросу пояса Аллена долго думало, размышляло и решило, наконец, бросить косточку - все целых 11 полётов были осуществлены при "благоприятном зеленом свете", через установленные безопасные при движении коридоры:

На канале Curious Droid видеохостинга YouTube появился ролик, на котором рассказывается о том, каким образом американским пилотируемым кораблям миссии Apollo удалось пройти через радиационный пояс Земли (пояс Ван Аллена).
Астронавты пересекали пояс два раза: в течение 3,5 часов на пути к Луне и 2,5 часов обратно, по дороге на Землю. В остальное время члены экипажа находились в относительно безвредной для здоровья зоне.

https://www.youtube.com/watch?v=lNiscigIgBc

Curious Droid отмечает, что пояс Ван Аллена миссия Apollo пересекала в его наименее опасных местах и в максимально спокойную космическую погоду, а для защиты кораблей от опасного излучения использовались материалы на основе алюминия, стали и полиэтилена. https://lenta.ru/news/2017/01/16/apollo/
(всего 2 000 комментариев...)
...
легкий алюминий, чуток стали и несколько слоёв полиэтилена, а то сколько лет вспоминали как советский космонавт Леонов вышел в 1966 году в открытый космос – правда, в сверхтяжелом свинцовом костюме. Но спустя всего лишь три года американские астронавты прыгали на поверхности Луны, причем отнюдь не в сверхтяжелых скафандрах, а скорее совсем наоборот! Может, за эти годы специалисты из НАСА сумели найти какой-то сверхлегкий материал, надежно защищающий от радиации?

Однако исследователи вдруг выясняют, что по крайней мере «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» отправились в путь именно в те периоды, когда количество солнечных пятен и соответствующая солнечная активность приближались к максимуму. Общепринятый теоретический максимум 20-го солнечного цикла длился с декабря 1968 по декабрь 1969 гг. В этот период миссии «Аполлон-8», «Аполлон-9», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» предположительно вышли за пределы зоны защиты поясов Ван Аллена и вошли в окололунное пространство.

Дальнейшее изучение ежемесячных графиков показало, что единичные солнечные вспышки – явление случайное, происходящее спонтанно на протяжении 11-летнего цикла. Бывает и так, что в «низкий» период цикла случается большое количество вспышек за короткий промежуток времени, а во время «высокого» периода – совсем незначительное количество. Но важно именно то, что очень сильные вспышки могут иметь место в любое время цикла.

В эпоху «Аполлонов» американские астронавты провели в космосе в общей сложности почти 90 дней. Поскольку радиация от непредсказуемых солнечных вспышек долетает до Земли или Луны менее чем за 15 минут, защититься от нее можно было бы только с помощью свинцовых контейнеров. Но если мощности ракеты хватило, чтобы поднять такой лишний вес, то почему надо было выходить в космос в тонюсеньких капсулах (буквально в 0,1 мм алюминия) при давлении в 0,34 атмосфер?

Это притом, что даже тонкий слой защитного покрытия, именуемого «майларом», по утверждениям экипажа «Аполлон-11», оказался столь тяжек, что его пришлось срочно стирать с лунного модуля!

Похоже, в лунные экспедиции НАСА отбирало особенных парней, правда, с поправкой на обстоятельства, отлитых не из стали, а из свинца. Американский исследователь проблемы Ральф Рене не поленился рассчитать, как часто каждая из якобы состоявшихся лунных экспедиций должна была попасть под солнечную активность.

(http://imgprx.livejournal.net/d89d2ce9effcf5112e69febfbf1f545067e6ed64/V_OeQqUPZyE4dWVogG8fzEokASJHuNY_hNx1Eom-CkE39wOggGODwjiHP71SnawZzfSPU4H-5Jqs0K8LtZvmHv60fv5daq2wopAW_FLX9MadpKcue9c-0ZZi2L1N8zfEyZjkoCDQ45MOwyZh3iLIYg)

Между прочим, один из авторитетных сотрудников НАСА (заслуженный физик, кстати) Билл Модлин в своей работе «Перспективы межзвездных путешествий» откровенно сообщал: «Солнечные вспышки могут выбрасывать ГэВ протоны в том же энергетическом диапазоне, что и большинство космических частиц, но гораздо более интенсивные. Увеличение их энергии при усиленной радиации представляет особую опасность, поскольку ГэВ протоны проникают сквозь несколько метров материала… Солнечные (или звездные) вспышки с выбросом протонов – это периодически возникающая очень серьезная опасность в межпланетном пространстве, которая обеспечивает дозу радиации в сотни тысяч рентген за несколько часов на расстоянии от Солнца до Земли. Такая доза является смертельной и в миллионы раз превышает допустимую. Смерть может наступить уже после 500 рентген за короткий промежуток времени».
http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vyshe-24-000-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe

Ещё совсем недавно, в 2014 году был выпущен другой ролик, где NASA ещё только решает проблемы с этой вредной радиацией...
...

Космос. Мы привыкли считать, что живем в космическую эпоху, что наши (и не только наши) корабли бороздят просторы Вселенной (ну, в рамках Солнечной системы, да), что СССР первый был в космосе и так далее. Но в реальности все не так. Если подобрать самую оптимальную аналогию, то наша цивилизация сидит на берегу мелкой лужицы мелкой бухточки и чешет затылок на предмет доплыть до островка, который находится где-то в бухте. Проще говоря, наш теоретический предел - это каботажное плавание в рамках этой бухты (практический - см. выше, мелкая лужица). Понятно, что ни о каких плаваниях за моря тут речи и не идет.

Почему же так категорично? Что такое космос, давайте посмотрим.

Если исходить из общедоступной информации (сразу оговорюсь, я не физик или астрофизик, у меня есть багаж знаний из средней советской школы по физике и астрономии + что-то почерпнутое уже потом, так что я не профильный специалист), то верхней границей атмосферы Земли считают несколько высот.

Старая официальная граница космоса и атмосферы по США - 80 километров над уровнем моря Земли;
Т.н. линия Кармана - 100 километров над уровнем моря Земли;
Современная граница NASA - 118-122 километров над уровнем моря;
Граница начала сгорания быстрых метеоритов и болидов - 135 километров;
Нижняя граница более-менее стабильных НОО (низких околоземных орбит) - 160 километров (максимальная - до 2000 километров);
Слой Эплтона (ионосфера) - 320 километров над уровнем моря.

Сверху все это на удалении примерно 500 километров от уровня моря (его максимальная нижняя граница уходит за 1300, а высшая граница доходит до 4000 километров над землей) прикрыто "первым радиационным щитом" - первым (внутренним)  поясом Ван-Аллена. Второй пояс Ван-Аллена начинается на высоте от 17 тысяч километров от уровня моря Земли.

Эти радиационные "пояса" Земли были открыты еще в 50-е годы прошлого века, но лишь в 2012 году (!) NASA отправило два зонда для исследования этих областей - Radiation Belt Storm Probes. То есть, уровень представления "земной" науки о них вплоть до недавнего времени был очень и очень приблизительный. Как я понял, большинство астрофизиков согласны с тем, что долгое пребывание человека (тут вопрос в том - что такое "долгое", где-то от нескольких часов и т.п.) в этих областях крайне опасно для здоровья. Но повторюсь - точных практических исследований на эту тему пока нет по объективным причинам. Едем далее:

35 786 километров от уровня моря - геостационарная орбита;
90-100 тысяч километров от уровня моря Земли - верхняя граница геокороны нашей планеты, ее экзосферы. Она и принимает на себя первой удар заряженных частиц от Солнца и в случае мощных выбросов "сжимается" до 60 тысяч километров от уровня моря Земли.

Таким образом, наша Земля и наша цивилизация от космоса прикрыты гигантской системой из нескольких "щитов" (ну, если упростить дело), занимающих пространство несколько десятков тысяч километров. Поэтому правильнее и логичнее называть "космос" на высотах от 80-100 до 500-1300 километров (до первого радиационного пояса Ван Аллена) околоземным пространством. Это не открытый космос. Это как если сравнить тихий аквариум и бурную реку - и там, и там вода, но среда принципиально разная. Теперь актуальные вопросы.

Что происходит за пределами магнитосферы Земли и ее защитных поясов? Насколько опасно излучение Солнца для людей в открытом космосе? Что им делать в случае мощного выброса частиц с нашей звезды?

На Земле нас страхует огромная "подушка безопасности", а тем, кто, например, полетит к Марсу, что изволите делать? В свинцовую фольгу заворачиваться? Кстати, этот вопрос очень актуален и вся пропаганда, дующая в дуду "полета к Марсу" (ранее США в 2002-2011 годах продвигали полет к Луне в рамках программы "Созвездие"/Constellation, но затем "сменили штаны") тщательно его обходит, отделываясь "общими" ответами. Мол, не бздим, бом-бом, смотри фильм "Марсианин" Ридли Скотта с отважным Мэтом Деймоном в главной роли. Там усi вiдповiдi.

Теперь, как далеко летает человечество. В 1944 году немцы запустили ракету V-2 (Vergeltungswaffe) на высоту 188 километров. В 1957 году СССР забросил 80-килограммовый спутник №1 на эллиптическую орбиту с показателям перигея и апогея около 215-900 километров (я не учитываю тут точно апогей и перигей, чтобы не заморачиваться) над уровнем моря. Апогей траектории полета Юрия Гагарина в 1961 году составил около 300-320 километров над уровнем моря. Эллиптическая орбита современной МКС таже находится ниже уровня нижней границы первого пояса Ван Аллена - ее апогей около 400-420 километров.

Если не принимать в рассмотрение полеты США на Луну, наша "белковая космонавтика" десятилетиями не является даже космонавтикой как таковой, а представлена лишь блужданием по самым низким околоземным орбитам под прикрытием всей радиационной защиты планеты. Фактически, наша цивилизация десятилетиями плещется даже не в мелкой бухточке, а просто в лужице, которая соединена с мелководьем бухты. Это чтобы правильно понимать свое место.

Искусственные спутники, безусловно, запускаются на геостационарные орбиты и высокие околоземные орбиты ( до 40-50 и 100-120 тысяч километров в апогее эллиптических орбит). При этом некоторые "спутники" становятся уже полноценными межпланетными аппаратами - например, запущенная в 1997 году NASA лаборатория по исследованию Солнца Advanced Composition Explorer (ACE). Апогей ее эллиптической орбиты достигает 1,25 миллиона километров (!), а перигей - около 180 километров (срок обращения - порядка 2 месяцев). Естественно, межпланетные аппараты полноценно "работают" и живут в условиях настоящего уже космоса. Многие - годами и даже десятилетиями.

Поэтому практически единственной "космической" державой являются США, способные создавать такие межпланетные аппараты, которые могут выдерживать открытый космос и работать в нем. Успехи Европейского космического агентства (несмотря на круглый бюджет в 3-4 миллиарда евро каждый год), мягко говоря, скромные. Еще что-то пытаются сделать Япония и Китай.

Возникает один очень неприятный вопрос: пригоден ли сапиенс вообще для каких-то более-менее долговременных путешествий именно в космосе (а не в околоземном пространстве)? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Но многие исследователи весьма и весьма осторожны, а некоторые прямо говорят - что нет (и дело не только в радиации - там букет проблем). Если это так, то тогда вполне понятна и оправдана стратегия тех же США и рекламщиков американских компаний, которые свернули к 2012 году программу относительно простого полета к Луне (ну, летали же, что сложно повторить?) и затеяли программу... полета к Марсу, для которой до сих пор, например, у США нет ракеты-носителя сверхтяжелого класса (в 60-70-е годы они подобные ракеты семейства "Сатурн" производили серийно, кстати). Я так понимаю, дата NASA для полета на Марс установлена сейчас где-то на 2030-х годах, и будет затем логичным образом сдвигаться. А потом ее просто похерят, заменив реальность очередными "Марсианиными". Никто и не заметит.

https://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/slomannye-sudby-pokoritelei-luny-odin-stal-otshelnikom-drugoi-al

Сломанные судьбы «покорителей» Луны: один стал отшельником, другой - алкоголиком

https://audioveda.ru/audios/154
Как веды описывают космос? 24 августа 2009 Леонид Тугутов – «Знание вед»
...
И этот миф о посещении нашей цивилизацией Луны. Великий обман человечества, сфальсифицированный определёнными системами. Великий обман. И мы, раньше я возил фильм, где полностью, как сказать, доказывается, что все это обман – эти съемки их из космоса, этого неба. Как садится этот летательный аппарат с американцами. Вы знаете, что все одиннадцать астронавтов, которые якобы были на Луне, в один год все погибли при разных обстоятельствах. Здесь на Земле. Кто-то в автомобильной катастрофе, кто-то от какой-то болезни. За один год все ушли из жизни. Поскольку они были немножко недовольны, чтобы не было утечки информации, поскольку надо же собирать деньги на эти проекты, на все остальное. И все эти лунные программы американцев, что они якобы шагнули на Луну, и все остальное.

https://www.e-reading.by/chapter.php/40376/93/Muhin_-_Lunnaya_afera_SShA.html
, http://flib.flibusta.is/b/122607/read#t93
- Антиаполлон. Лунная афера США [с иллюстрациями] 3606K - Юрий Игнатьевич Мухин

 Странная гибель астронавтов

Хиви НАСА. А нам говорят:

— Многие астронавты после окончания лунной программы умерли при странных обстоятельствах. В течение одного года погибло 11 человек, причастных к программе «Аполлон»! Из них 7 — в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле, хотя все они были профессиональными лётчиками-испытателями. По мнению американских исследователей вопроса, это были «несогласные». Самая высокая смертность в стране — это смертность американских космонавтов! И это при том, что астронавты вообще-то относятся по социальному положению практически к вершине общества. Возможно, убирали тех, кто не хотел хранить тайну о лунной мистификации?

— «Не „Волгу“, а сто рублей, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл…»
Не «после окончания лунной программы», а до первого полёта «Аполлона», в течение не одного года, а четырех.

В течение одного года (1967) погибли восемь человек, а не 11. Из одиннадцати погибших трое, вообще, не были астронавтами NASA, а непосредственное отношение к программе «Аполлон» имели лишь четверо из них.

(Да и утверждение о том, что «астронавты относятся по социальному положению практически к вершине общества» — некоторый перебор. Армстронг получал в NASA 30 054 доллара в год, Олдрин — 18 623, Коллинз — 17 147. Деньги вполне приличные, но далеко не бешеные.)

Начнём с того, что все «несогласные» погибли в 1967 году или ранее. До первого полёта на Луну — ещё минимум полтора года, а в NASA уже вовсю идёт поиск и устранение «тех, кто не умел хранить тайну о лунной мистификации». А когда программа «Аполлон» пошла полным ходом, астронавты почему-то прекратили погибать в катастрофах. Странно, не правда ли?

Теперь перечислим погибших поимённо. Это — Теодор Фримен, Эллиот Си, Чарльз Бассетт, Эдвард Гивенс, Клифтон Уильямс, Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт, Роджер Чаффи, Майкл Адамс, Роберт Лоуренс и Рассел Роджерс.

Трое последних, строго говоря, не астронавты — по крайней мере, не астронавты из NASA. Майкл Адамс — лётчик-испытатель, летавший на ракетном самолёте Х-15. 15 ноября 1967 года Адамс отправился в свой седьмой полёт на Х-15. В этом полёте он достиг высоты в 81 километр и благодаря этому стал астронавтом: американцы считают космосом всё, что выше 50 миль (80 километров). (В астронавтах числятся и ещё несколько пилотов Х-15, побывавших выше 80 километров.)

К сожалению, астронавтом Адамс пробыл совсем недолго: при возвращении в плотные слои атмосферы он потерял контроль над самолётом. Майор Адамс до последнего момента пытался спасти машину, но так и не сумел этого сделать. Адамс также участвовал в программе MOL (обитаемая орбитальная лаборатория, иными словами — орбитальная станция), но эта программа осуществлялась ВВС и не имела отношения ни к NASA, ни к Луне. К тому же программа MOL была закрыта, и никаких реальных запусков по ней сделано не было.

Майор Роберт Лоуренс был пилотом ВВС. 8 декабря 1967 года он вместе с майором ВВС Харви Ройером совершал тренировочный полёт на самолёте F-104B. Пилот ошибся при расчёте захода на посадку, и самолёт врезался в землю. Ройер катапультировался и выжил, но Лоуренс погиб. Незадолго до смерти Лоуренса выбрали для участия в программе MOL, но мы уже знаем, что эта программа была детищем ВВС, а не NASA.

Рассел Роджерс погиб 13 сентября 1967 года — его истребитель F-105 взорвался в воздухе. За пять лет до своей гибели, в 1962 году, он готовился принять участие в испытаниях сверхвысотного самолёта Х-20, которые также осуществляли американские ВВС (опять-таки не NASA). Но в 1963 году эту программу закрыли, и Роджерс вернулся на лётную работу. В момент своей гибели он не имел никакого отношения к космическим полётам.

Остальные погибшие действительно были астронавтами NASA, хотя никто из них, кроме Гриссома и Уайта, не успел побывать в космосе. Капитан ВВС Теодор Фримен пришёл в NASA в 1963 году. 31 октября 1964 года его самолёт Т-38 столкнулся с птицей, и Фримен погиб. Погиб как герой: после столкновения двигатель самолёта заглох, и Фримен понял, что если он немедленно покинет самолёт, то тот, скорее всего, рухнет на небольшой городок. Он сумел отвернуть самолёт от домов, но спастись сам не успел…

Эллиот Си и Чарльз Бассетт были первыми кандидатами для полёта на «Джемини-9», который был назначен на июнь 1966 года. 28 февраля 1966 года они вылетели на самолёте Т-38 на авиационный завод фирмы Макдоннел в Сен-Луи, где собирали предназначенный для них космический корабль. Си ошибся при заходе на посадку, и самолёт врезался в заводской цех — тот самый, где происходила сборка корабля. Си и Бассетт погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.

Майор ВВС Эдвард Гивенс погиб в автокатастрофе 6 июня 1967 года. В NASA он пришёл лишь за год до своей смерти.

К программе «Аполлон» имели отношение только четверо из одиннадцати погибших: Гриссом, Уайт, Чаффи и Уильяме. Майор морской авиации Клифтон Уильяме пришёл в NASA в 1963 году. Он был включён в состав дублирующего экипажа третьего (испытательного) пилотируемого полёта «Аполлона» и проходил предполётные тренировки. Вполне вероятно, что он в дальнейшем побывал бы на Луне — его коллеги из дублирующего экипажа Чарльз Конрад и Ричард Гордон вошли в экипаж «Аполлона-12». Но Уильямс погиб в катастрофе самолёта Т-38 5 октября 1967 года — за год до первого пилотируемого полёта «Аполлона».

Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи погибли 27 января 1967 года. Они составляли экипаж первого из «Аполлонов», старт которого был запланирован на конец февраля. 27 января они проводили очередную тренировку в корабле. Люк был закрыт, и корабль был заполнен чистым кислородом при пониженном давлении (такая атмосфера была на всех «Аполлонах»: снижение давления позволило сделать стенки корабля более тонкими и заметно снизить его вес). Где-то в электрической схеме корабля произошло замыкание, и проскочившая между проводниками искра вызвала пожар. В кислородной атмосфере всё произошло очень стремительно: астронавты успели лишь сообщить по связи: «Кажется, у нас пожар», «Огонь в кабине!». Далее были слышны лишь их неразборчивые крики — очень недолго…

(При очень похожих обстоятельствах погиб 23 марта 1961 года Валентин Бондаренко, советский «космонавт номер 0». Он был в числе первых 20 человек, набранных в отряд космонавтов, но из-за своей молодости — 23 года — не попал в «шестёрку», отобранную для первых полётов. В марте 1961 года Бондаренко проходил испытание в барокамере, заполненной кислородом при пониженном давлении. Срок эксперимента подходил к концу, и 23 марта ему разрешили снять приклеенные к коже датчики. После этого Бондаренко протёр кожу ватой, смоченной в спирте, и, не глядя, бросил её в мусорное ведро. Вата попала на спираль электроплитки, и вспыхнул пожар. На Бондаренко загорелся его тренировочный шерстяной костюм. Быстро открыть люк барокамеры из-за перепада давления было невозможно. Валентина вытащили в полубессознательном состоянии. Он повторял: «Виноват я сам». Через восемь часов он скончался: слишком велика была площадь ожогов. Правительственным указом Бондаренко было посмертно присвоено звание космонавта, а его семье назначили соответствующую пенсию.)

Таковы факты. И факты эти не очень-то похожи на злой умысел.

Даже Илон МАск устверждает, что

Зрители оправдали надежды НАСрАнавтов,
даже такой зритель как горизонт (с прописной буквы

КГБ, НКВД, ЦРУ, ФСБ и прочих прислужников капитализма негодяев с человеческим лицом

https://habr.com/ru/post/581036/

Об авторе: Кейси Хэндмер - с 2018 года архитектор ПО в Лаборатории реактивного движения НАСА в Калифорнии, до того работал в Hyperloop One, Лаборатории передовых исследований НАСА (Frontier Development Lab) и Калифорнийском технологическом институте.

Краткая история (вынужденно неполная)
“Сатурн-5” была самой мощной ракетой-носителем для своего времени; она доставила 12 человек на Луну в период с 1969 по 1972 годы. Это был блестящий результат 10 лет упорной работы по программе “Аполлон”, монументальное достижение, и во многих отношениях лучшая ракета для решения конкретной задачи: доставить людей на Луну в кратчайшие сроки, невзирая на затраты.

А вот чего у этой ракеты не было, так это сколь бы то ни было реалистичного плана по удешевлению и универсализации, поэтому после выполнения основной задачи программа была закрыта (оставшиеся ракеты выполнили миссии “Союз-Аполлон” и “Скайлэб”), и начались работы над новой системой.
...
абзац из Приложения Фейнмана, касающийся концепции “запаса прочности”.

Несмотря на эти колебания от случая к случаю, чиновники вели себя так, как будто точно понимали, что происходит, приводя друг другу внешне логичные аргументы, часто основанные на “успехе” предыдущих полетов. Например, при определении безопасности полета рейса 51-L (“Челленджер”) при наблюдаемой эрозии кольца в полете 51-C было замечено, что глубина эрозии составляла только одну треть его толщины, а эксперименты по оценке пределов прочности кольца показали, что необходимо было повредить его на всю толщину, чтобы кольцо разрушилось. Но вместо того, чтобы изучить процесс эрозии, или избавиться от неё вовсе, было решено, что существует “коэффициент безопасности, равный трем”. Это странное использование инженерного термина “коэффициент безопасности”. Если нужно построить мост, выдерживающий определенную нагрузку без деформации, трещин и изломов балок, можно спроектировать его на нагрузку в три раза больше. Этот “коэффициент безопасности” будет учитывать случайные превышения нагрузки при эксплуатации, неизвестные заранее дополнительные силы, слабые места в материале, неожиданные дефекты, и т.д. Если теперь на новый мост действует ожидаемая нагрузка, и в балке появляется трещина, это априори проблема. Никакого запаса прочности нет вовсе, хоть мост и не разрушился (“трещина прошла через балку только на треть”). Уплотнительные кольца ТТУ не были рассчитаны на эрозию; она - признак неизвестных проблем. Эрозия не может свидетельствовать о безопасности.
...