НИЧТО

[Oleg.Ol]

Pipa

Мир для локалистов = имя МНОЖЕСТВА. Само по себе объединение объектов во множество не предполагает их единства, хотя зачастую множества специально группируют на основе каких общих признаков, включаемых в него объектов (например, множество целых чисел). В последнем случае имя множества выступает в роли названия класса, а среди элементов этого множества наблюдаются черты "классового" подобия. По отношение к миру в целом, это, очевидно, уже не будет классификатором, а будет ... сборной солянкой Улыбающийся.
  Что же касается термина "единство", то это уже другой (и довольно сложный) вопрос относительно того, насколько велики между элементами множества "родственные узы" (т.е. общность). Что же касается локалистов, то они видят единство мира в его ... материальности Улыбающийся, т.е. именно в том ОБЩЕМ признаке, который присущ всем его элементам.

Пипа, мой тебе совет. Почитай материалы по истории математики. Не истории ее методов, а истории ее оснований, оснований математики.
Особенно историю оснований теории множеств. Это как раз тот стык философии и математики где до сих пор однозначности нет. Наверное, многое нового для себя откроешь. Надеюсь

[Quangel]

"Мир" для локалистов = имя МНОЖЕСТВА. Само по себе объединение объектов во множество не предполагает их единства,

Предполагает ли единство МНОЖЕСТВО кристаллов льда,если стоит только их нагреть,они превращаются в некое гомогенное образование - воду. Но если снова охладить,вновь начинаются процессы кристаллизации "множества" ледяных кусочков...

[Oleg.Ol]

Urbis Numen

Предполагает ли единство МНОЖЕСТВО кристаллов льда,если стоит только их нагреть,они превращаются в некое гомогенное образование - воду. Подмигивающий Но если снова охладить,вновь начинаются процессы кристаллизации "множества" ледяных кусочков... Показает язык

Да подожди ты. Может Пипа почитает об истории теории множеств и сама поймет тот факт, то что уже всем математикам известен - понятие множества само по себе внутренне противоречиво.

[Quangel]

Да подожди ты. Может Пипа почитает об истории теории множеств и сама поймет тот факт, то что уже всем математикам известен - понятие множества само по себе внутренне противоречиво.

Увы,Пипа что бы не читала,никогда не откажется от своего базового безусловного рефлекса - "Бога не может быть,потому что иначе я должна
быть Его марионеткой".   Любую даже тщательно доказанную концепцию она всегда будет поворачивать так,чтобы исключить над собой высшую структурность. 

[kadh]

"Постижение НИЧТО" - это не абсурд, а исходная экспозиция только всегда представляющаяся абсурдом. Но имеющая вполне практический смысл.

Что-то вроде коана, уловки, сутры ...

Здесь соглашусь.

Сам писал о том же...

[Pipa]

"Мир" для локалистов = имя МНОЖЕСТВА. Само по себе объединение объектов во множество не предполагает их единства,

Предполагает ли единство МНОЖЕСТВО кристаллов льда,если стоит только их нагреть,они превращаются в некое гомогенное образование - воду. Но если снова охладить,вновь начинаются процессы кристаллизации "множества" ледяных кусочков...

  Если вы объединили в свое множество только лёд (т.е. твердую агрегатную форму воды), то от манипуляций с элементами этого множества будете вынуждены видеть лишь проявление свойств воды. В вашем примере всё множество элементов проявляет сходные свойства (например, синхронно плавится или испаряется при одной и той же температуре) не потому, что объединение в одно множество сделало их такими, а только потому, что изначально в это множество отбирались однородные по свойствам элементы.
  Достаточно вам объединить в одно множдество не куски льда, а, скажем, все твердые предметы, попадающиеся на зимней дороге, то в такое множество войдут кроме льдышек еще и камни , которые при нагревании и охлаждении будут вести себя иначе, чем лед.
  Чем более разнородные элементы мы объединяем в множество, тем меньше надежды на то, что они будут вести себя одинаково, когда всё множество целиком подвергается каким-либо воздействиям. А когда мы дойдем до глобального множества "мир", куда собрано всё без разбора, то надежды на единообразное поведение его элементов падают до минимума.

[Quangel]

А когда мы дойдем до глобального множества "мир", куда собрано всё без разбора, то надежды на единообразное поведение его элементов падают до минимума.

Пип,филадельфийский эксперемент однозначно доказал,что стоит только к любому из элементов множества классического домена реальности приложить необходимый градинент энергии,(нагреть лед ) как тот расплывается в "воду" нелокальной квантовой информации. А квантовая парадигма дала этому эффекту теоретическое обоснование. О чем тут еще можно спорить? Локальный мир ЦЕЛИКОМ состоит из кусков льда. Никаких "камней у дороги" в нем просто нет.

[Vitaliy]

... Пип,филадельфийский эксперемент однозначно доказал,что стоит только к любому из элементов множества классического домена реальности приложить необходимый градинент энергии,(нагреть лед ) как тот расплывается в "воду" нелокальной квантовой информации.

Андрюша... ну... кто-то из наших уже выкладывал эту ссылочку. Все это фуфло, выдуманное от скуки. И Альбертик, Тесла никогда к этой байде никакого отношения не имели. Запасись своим "Ягуаром", если уж без него не можешь - и прослушай интервью товарища, который во всей этой бодяге разбирался. И не парь больше мозги этой развесистой клюквой... 

[Pipa]

Пип,филадельфийский эксперемент однозначно доказал,что стоит только к любому из элементов множества классического домена реальности приложить необходимый градинент энергии

  Филадельфийский эксперимент - легенда . Если бы такое было возможно, то в каждом физическом кабинете такое демонстрировали. Да и вообще, не с кораблей такие эксперименты надо начинать.
  Явления исчезновения в никуда и возникновения из ниоткуда науке неизвестны. Фокусники здесь не в счет. Более того, когда наблюдается аннигиляция частицы и античастицы, то результирующий гамма-квант(ы) возникают в локальной окрестности такого столкновения и несет(ут) эквивалентную "пропавшей" массе энергию. И наоборот, если квант жесткого гамма-излучения порождает ("выбивает из вакуума") электрон-позитронные пары, то тут же теряет соответсвующее количество своей энергии. Т.е. снова здесь же - в локальной окрестности этого события.
  Таким образом, "локализм" возник не как мнение дураков, а основывается на поведении той реальности, с которой физики имеют дело в своих экспериментах, а все мы - в каждодневном практическом опыте.    

[kadh]

Таким образом, "локализм" возник не как мнение дураков, а основывается на поведении той реальности, с которой физики имеют дело в своих экспериментах, а все мы - в каждодневном практическом опыте.

Ты путаешь реализм и материализм с "локализмом".

А это, как говорят у Виталика в Одессе, - "Три большие разницы"... )))

[Quangel]

Филадельфийский эксперимент - легенда . Если бы такое было возможно, то в каждом физическом кабинете такое демонстрировали. Да и вообще, не с кораблей такие эксперименты надо начинать.

А они и демонстрируются. СИД где-то тут приводил пример лабораторного опыта,где переменным магнитным полем у локального объекта были выделены неизвестные науке свойства вроде циклически возникающих светящихся оболочек... Но такие опыты для официальной науки являются негласно запрещенными,так же как опыты по подтверждению причинной механики Козырева. Хотя они проверяются элементарными средствами вроде механических весов. Или тот же запощенный тобой материал про китайца Бао Шеня,способного усилием воли проводить металлические шары сквозь стеклянные сосуды. Чем закончилось "научное" исследование его возможностей? Официальная наука усиленно отворачивается от подобных эффектов и делает вид,что их не существует... Так же как от мирроточения икон или схождения Благодатного Огня в христианском эгрегоре.

[Pipa]

СИД где-то тут приводил пример лабораторного опыта,где переменным магнитным полем у локального объекта были выделены неизвестные науке свойства вроде циклически возникающих светящихся оболочек...

  Так вызвать свечение электомагнитнитмым полем не проблема, тем более когда свечение есть процесс той же самой электромагнитной природы. А "квантовый ореол" вы совершенно напрасно путаете с аурой . Первый не является оболочкой чего бы то ни было.

Но такие опыты для официальной науки являются негласно запрещенными

  Ну так за чем дело стало? Повторите свой "филадельфийский эксперимент" с чем-нибудь таким, чего вам не жалко. По прописям из тех же источников, на которые ссылаетесь. Можете заодно дешевые металлы в золото превратить и создать гомункулуса .

[folor]

филадельфийский эксперемент однозначно доказал,что стоит только к любому из элементов множества классического домена реальности приложить необходимый градинент энергии,(нагреть лед  ) как тот расплывается в "воду" нелокальной квантовой информации.

Уважаемый Urbis Numen, позвольте полюбопытствовать, на чем основывается Ваша столь необычная реинтерпретация выходных опытов проекта "Радуга"....
Действие многоконтурного магнетрона Теслы с резонансным усилением несущей частоты вряд ли сможет деструктировать (или как Вы считаете делокализовать) реальность....
Иначе весь наш Мир от СВЧ-печек до милицейских радаров представлял бы собой ломоть швейцарского сыра реальности с лакулами отверстий  "нереальности"

[Quangel]

Иначе весь наш Мир от СВЧ-печек до милицейских радаров представлял бы собой ломоть швейцарского сыра реальности с лакулами отверстий  "нереальности"

Во первых рекогеренция или "делокализация" макро-объектов градиентом энергии вполне теоретически обоснована с позиций теории декогеренции. Практическое доказательство просто дело времени. А что обычные печки до сих пор не растворяют в нелокальности разогреваемые завтраки, тут дело видимо в том,что смена состояний систем в классическом домене поисходит по законам причинной механики Козырева,а именно
угловым вращением состояния-причины относительно состояния-следствия со
скоростью 220 км\с. Соответственно для рекогеренции макро-объекта магнитное поле
должно учитывать этот закон,например так же вращаться с указанной угловой скоростью.
А поскольку вращающиеся с огромной угловой скростью магнитные поля в нашем мире довольно редкое явление, завтраки в микроволновках остаются на тарелках.  

[valeriy]

А поскольку вращающиеся с огромной угловой скростью магнитные поля в нашем мире довольно редкое явление,  завтраки в микроволновках остаются на тарелках.   

Урбис, электрогенераторы на Саяно Шушунской ГЭС  вращались со скоростью 220 км\с, вот один из генераторов увело в сторону. Он точно исчез бы в ином пространстве  , но как только вылетел с цапф, его скорость резко упала