типо конкурс ... без победителей ... парадокс но интересно, наверное

[Любовь]

kadh,  пора бы уже привыкнуть, что Виталюсик всегда переходит на обсуждение личностей, когда ему не чего сказать по теме или у кого-то возникают вопросы к Пипусе, дабы взять инициативу в свои руки и обвинить в том, чем занимается сам, других...

[Beaverage]

Видимо подобные "манеры аргументации" )))

Вот ты вроде споришь, а на деле соглашаешься.

Пипа меня поправила. Я с ней по сути согласился.

Согласись 2 большие разницы )) Так важно быть правым?? не пох? ))) Бондарь в соседней теме дал ссылку http://lurkmore.ru/Демагогия не только Любе - тебе тоже полезно будет ознакомиться



ЗЫ: Ты думаешь заканчивать свою тему про верхние/нижние миры сновидений?

[kadh]

Beaverage, за другими проще замечать.

Но и в твоих высказываниях содержится противоречие -

Согласись 2 большие разницы )) Так важно быть правым?? не пох?

Не замечаешь абсурдности?

А по существу, ещё раз внимательно прочитай и подумай. И поймёшь, что я вовсе не считаю себя безгрешным и неспособным ошибиться.

Бондарь в соседней теме дал ссылку http://lurkmore.ru/Демагогия не только Любе - тебе тоже полезно будет ознакомиться

Я уже ознакомился.

И, чтобы ты меня правильно понял, без обид - именно этим ты сейчас и занимаешься. Не делая никаких содержательных замечаний непосредственно по теме, ты демонстрируешь то самое, на что намекаешь другим.

Чтобы не быть голословным, вот цитата по твоей ссылке -

Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ, тупичок Гоблена, а также этот сайт. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно. Но осторожно с этим. Могут навешать ярлыков, уличить в фагготрии и троллинге. Особенно это касается ссылок на этот ресурс. Не нужно применять этот пункт к тем, у кого интеллект выше собаки.

К твоей чести, ты делаешь это неумело. Иначе учёл бы выделенный текст.

ЗЫ: Ты думаешь заканчивать свою тему про верхние/нижние миры сновидений?

Нет. Я весь материал собираюсь изложить в отдельной статье. О ней я упоминал в сновиденной теме.

[Любовь]

Beaverage,  демагогией можно назвать все, что не догоняешь...
потому как осознание устроено странным образом - пока не осознаешь - не въедешь, не поймешь, а когда осознаешь - во все въезжаешь на ходу, без тормозов...
причем оч важно количество опыта, чем его меньше - демагов вокруг оказывается немеряно, а чем его больше тем демагогов меньше становится, потому как уже начинаешь разделять всех на тех, кто не понят, и на тех, кто понятен с ходу до последней запятой, - и демагоги исчезают как класс...
остается только понимать непонятое, а его, таки при всей простоте мироустройства, - бесконечность...

[Beaverage]

в твоих высказываниях содержится противоречие

Какое?

я вовсе не считаю себя безгрешным и неспособным ошибиться.

мне дела нет до того, кем ты себя считаешь )))

Не делая никаких содержательных замечаний непосредственно по теме

так тема зашла про твою "манеру аргументации" - на мой взгляд, те 2 цитаты были как раз содержательными и относящимися к теме )))

Чтобы не быть голословным, вот цитата по твоей ссылке

Ага терь бум соревноваться кто кого перецитирует - Это очень круто и вызывает уважение )))) Демагог...

Я весь материал собираюсь изложить в отдельной статье.

Оки, с нетерпением ждем ))

и демагоги исчезают как класс...

твоими бы устами... ))))

[kadh]

Какое?

А подумать самому слабо?

Элементарно. Если

2 большие разницы

То

не пох

Это и между собой не стыкуется и с этим -

мне дела нет до того, кем ты себя считаешь

Но, если бы тебе и правда не было дела, то ты и не стал бы влезать в тему, где тебе нечего сказать по существу.

И теперь ты предлагаешь -

Ага терь бум соревноваться кто кого перецитирует

Ну и кто ты после этого?

Демагог...

Угумсь. Вот тебе ещё цитата по твоей ссылке -

Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии.

В принципе, уже лучше. Но может не стоит упражняться здесь?

[Beaverage]

Давай по порядку - согласие Пипы с тобой и твое с ней - это 2 большие разницы... то, что ты попытался одно представить другим, показывает, что "быть или казаться правым" для тебя ВАЖНО, т е ТЕБЕ не пох ))) Кем ты при этом себя считаешь мне действительно пох, хоть папой римским ))

[kadh]

Давай по порядку - согласие Пипы с тобой и твое с ней - это 2 большие разницы...

Вовсе нет. И это можно понять, просто понимая о чём собственно мы с ней говорили. Но ты в это не вник, верно?

Или, если вник, то опиши своё понимание по существу темы. Тогда будет о чём говорить.  

то, что ты попытался одно представить другим, показывает, что "быть или казаться правым" для тебя ВАЖНО, т е ТЕБЕ не пох

Как раз наоборот. Для меня тут нет особой разницы. Почему я и привёл оба высказывания. А вот ты зацепился. Значит, это тебе не пох.

Но давай всё же по существу. По сути того, о чём мы с Пипой говорили...

Про углеводороды, пожалуйста.

[Beaverage]

Речь то шла не про углеводороды, про них Пипа достаточно внятно и исчерпывающе изложила, а по твои "аргументы", которые подозрительно напоминают Правила Демагога, ссылка на которые была выше, и ты продолжаешь их упорно использовать, даже не осознавая этого )) Думаю подкреплять цитатами нет смысла, имеющий глаза (это в первую очередь к тебе относится) да увидит ))

[kadh]

Речь то шла не про углеводороды

Нет, дорогой. Речь шла именно про них. Не увиливай от темы.

про них Пипа достаточно внятно и исчерпывающе изложила

Ну и что ты из этого понял?

Своими словами, пожалуйста, изложи, чтобы не быть голословным.

И вот на этом материале давай дискутировать.

А не на бессодержательных домыслах.

Иначе как раз и будет демагогия.

[Beaverage]

Ну и что ты из этого понял?

Своими словами, пожалуйста, изложи, чтобы не быть голословным.

Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует. А потом незаметно съедь на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.

Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально. (с) Правила демагога...

Думаешь, мне оно надо что-то тебе доказывать?? )))

[kadh]

Думаешь, мне оно надо что-то тебе доказывать?

Неа.

Просто смотри сам -

Ты влез в дискуссию не имея ничего сказать по существу темы. Абсолютно. Но с намёками насчёт демагогии. Между тем, такие намёки можно сделать в отношении любого, кто тут пишет. И я это тебе показал на твоём собственном примере.

И попытался тебя вернуть к содержательной дискуссии.

Но ты продолжаешь лезть в бутылку, по-прежнему не имея ничего сказать по теме.

Ну и зачем?

[Beaverage]

Еще раз - дискуссия нелинейна и не ограничена одной темой, я "влез" в ту тему, которая показалась мне наиболее интересной (только не говори, что твои "методы аргументации" не обсуждались до меня и я начал эту тему, совершенно не к месту - это очевидно не так) - люди (со всеми их тараканами ) мне интереснее углеродов.. и тема, которую мы обсуждали для меня не выглядит менее содержательной, чем тема углеродов.. такое бывает )) В общем, думаю, мы достаточно раскрыли эту тему, за сим заканчиваю дискуссию, спасибо тебе

[kadh]

Да лана там. Я не обижаюсь. В принципе, ты прав - у меня есть большая склонность к демагогии, как и у многих здесь. Я даже ценю эту свою способность. Очень сильная штука. Часто выручает...

Но вот за что я люблю и уважаю Пипу, так это за то, что она часто говорит именно по существу, избегая бессмысленных препирательств.

Но и с тобой интересно дискутировать - ты не заводишься, не раздражаешься и сохраняешь вменяемый тон. Это здорово.

В общем, и тебе - спасибо!

[Beaverage]

Пипа молодец, кто спорит ))

Надеюсь, что наши "препирательства" все же были не столь бессмысленными, мне, к примеру, помогли кое что выследить в себе - чуть было не кинулся "доказывать, что я не верблюд", вовремя замедитировал ))) Надеюсь тебе тож на пользу пошло