Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Новости:

Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

Меню навигации для мобильных

Аксиома теории познания.

Автор timyr, 28 мая 2010, 07:16:21

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 9 гостей просматривают эту тему.

Любовь

timyr,  а не надо руководить, надо сотрудничать ;)

Ариадна

Действительно, Тимур, ну что же вы такой ранимый то?  ::)
Даж не знаю уже как с вами и общатца то, чтоб вам ещё хуже не сделалось.
Не надо изначально таких высоких целей ставить и ждать быстрых результатов, тогда и страдать меньше будете. Вы же сами говорили, что мол давайте будем по шагам двигаться, ну вот в этом духе как то и надо цели тоже ставить. Тем более вы человек новый, потому непонимание на первых порах вполне естественно. Ну а ежели кому то ваши идеи совсем не понравютца, то вы себе скажите, что мол нельзя быть хорошим для всех. Эт я себя так часто успокаиваю, если на меня кто нить покушаетца  :D
А общие точки соприкосновения всегда можно найти, даже при всех наших уникальностях, было бы желание  :)

timyr

Цитата: Любовь от 04 июня 2010, 05:52:51timyr,  а не надо руководить, надо сотрудничать Подмигивающий
Люба, сотрудничество без лидерства одного из сотрудников быстро превращается в балаган. Лидерство может переходить от одного к другому, но в данный конкретный отрезок времени всегда один является ведущим, второй ведомым. Это неизбежный фактор, и отрицать его просто бессмысленно.
С уважением, Тимур

timyr

Цитата: Ариадна от 04 июня 2010, 05:55:29Действительно, Тимур, ну что же вы такой ранимый то?
Ариадна, не обращайте внимание на мою ранимость, у меня широкий разброс контролируемых эмоциональных реакций. Когда требуют обстоятельства я могу быть предельно жестким, почти жестоким, могу быть ранимым, это все по обстоятельствам, чтобы достичь лучшего результата. Я очень сильно ограничен во времени и в возможностях. У меня очень сильно ограничены возможные варианты. Я в жестких временных, пространственных и иных рамках. Мне просто некуда деваться, или пан или пропал.
Я прошел хорошую школу подчинения, хорошую школу управления, хорошую школу консультирования собственников предприятий, хорошую школу в политике (в смысле идеологически-политическая работа). Для меня эмоциональные контакты с людьми совершенно безвредны, мне трудно бывает только в контактах с высшими инстанциями.
С уважением, Тимур

timyr

Цитата: Ариадна от 04 июня 2010, 05:16:11Вы пришли сюда уже с определенной предустановкой, сформированной вашим общением с людьми на других форумах. Собственно с этого и начали диалог, что вас никто не понимает, все говорят одно и тоже и т.п. То есть сами были уже настроены именно на это.
Ариадна, не сочтите хвастуном и зазнайкой, очень прошу.
Но этот аспект человеческой психики я прекрасно знаю. Я предпринял все меры, чтобы его нейтрализовать.

То, с чем я пришел на этот форум, невозможно описать никакими простыми формулировками из современной психологии. Современная психология имеет много замечательных наработок, но в моем случае, это все мелочи, мои ментально-эмоциональные состояния намного сложнее и намного более трудно описываемые.
Хотя конечно если раскладывать их на мелкие составные части, то и эту часть тоже там можно будет найти, но это не то, о чем вы записали.
---------

К сожалению все наше общение в течение всех этих дней происходит исключительно на эмоциональном уровне, до ментального нам так и не удалось добраться.
С уважением, Тимур

Ариадна

Цитата: timyr от 04 июня 2010, 06:02:05
Ариадна, не обращайте внимание на мою ранимость, у меня широкий разброс контролируемых эмоциональных реакций. Когда требуют обстоятельства я могу быть предельно жестким, почти жестоким, могу быть ранимым, это все по обстоятельствам, чтобы достичь лучшего результата.

Ну вот вы как то из одной крайности в другую резко бросились, вы уж как то стабилизируйтесь на естественном уровне. Будете общаться жестко, споры только усилютца, а ежели ранимость выказывать - все вас станут жалеть и опять от темы далеко уйдём  :)
Во времени и возможностях мы все ограничены, с этим приходится смиряться. Не ответили вам сегодня - ответют завтра. Бросьте вы эту погоню за славой, признанием и т.п.  В разных обстоятельствах один и тот же человек может быть то учителем, то учеником.
Я не верю, что в каких то специальных школах иль на тренингах можно чему либо путному обучиться. Именно потому что индивидуальный подход к каждому должен быть, а кто себя лучше знает кроме самого человека? Мы можем только что-то советовать друг-другу, обратную связь давать, опытом делиться иногда, но вот явно навязываемое учительство, имха, всегда будет проигрывать дружескому душевному совету...

timyr

Цитата: migus от 04 июня 2010, 05:09:30...и это естественно, ибо Все мы Программы - многоуровневые информационные голографические программы... другими словами - Системы!  Подмигивающий
Здесь требуются уточнения.
Мы не просто программы. Мы не программы, мы есть результат работы той или иной программы. Сложной, разветвленной, пока еще не постижимой в деталях и в механизмах реализации. Мы результат работы программы. Этот результат в конечном пункте назначения должен научиться самостоятельно создавать новые программы с новыми результатами.

Такой подход, который вы озвучили в предельно краткой формулировке, очень сильно смахивает на идеализованное понятие "майя" (иллюзия, энергия иллюзии, энергия майи). Это скорее философско-эмоциональное определение, не дающее близкого к истине описания. Такая формулировка пригодна лишь для первого ознакомительного экскурса в теорию мироздания и не более того.

Я думаю, что нужно более предметное описание, с разделением на программу как таковую и на носитель программного кода. Во всяком случае в сегодняшнем моем представлении это не одно и тоже. Хотя я понимаю, что данное мое представление сильно связано сегодняшними моими представлении об устройстве того, что мы называем веществом, материей и т.п.
С уважением, Тимур

Ариадна

Цитата: timyr от 04 июня 2010, 06:24:34
Мы не просто программы. Мы не программы, мы есть результат работы той или иной программы.

Вот с этого и нужно начать. Что значит той или иной. То есть программ несколько. Можно попытаться выделить их виды, как то классифицировать. Существует ли одна глобальная прога и множество других, побочных, може ещё какие вирусы отыщутся.


ЦитироватьМы результат работы программы. Этот результат в конечном пункте назначения должен научиться самостоятельно создавать новые программы с новыми результатами.

Вот. То есть с одной стороны - мы результаты работы программ, с другой - мы и сами программисты, которые должны что-то перепрограммировать под себя.

ЦитироватьЯ думаю, что нужно более предметное описание, с разделением на программу как таковую и на носитель программного кода. Во всяком случае в сегодняшнем моем представлении это не одно и тоже. Хотя я понимаю, что данное мое представление сильно связано сегодняшними моими представлении об устройстве того, что мы называем веществом, материей и т.п.

Программы как таковые могут быть индивидуальные, коллективные, общемировые и т.п. смотря под кого писались, соответственно и носители кода получаются личность, коллектив, всё общество в целом. Пишите свою классификацию, а мы уж обсудим как смогём :)

timyr

Ариадна, Люба, Мигус
ниже я подобрал фрагменты комментариев, которые объединены одной и тоже мыслью, которую ПРИМЕРНО можно сформулировать следующим образом:
- не нужно спешить, не нужно резких движений, все продумано до нас, есть общепринятые рамки, за которые выходить не тактично и не логично, тише едешь дальше будешь, ласковое телятко двух маток сосет, говори проще - люди к тебе сами потянутся и т.д. и т.п. Подобные высказывания можно продолжить.

Цитата: Ариадна от 04 июня 2010, 06:17:26но вот явно навязываемое учительство, имха, всегда будет проигрывать дружескому душевному совету...

Цитата: Любовь от 04 июня 2010, 05:16:32зы... собственно именно такая Ваша реакция провоцирует и восприятие Вас другими в том же ключе...
Ариадна права...

прав и kadh, мне пришлось довольно поработать над собой, чтобы ни на кого не обижаться, а понимать/видеть причины именно такой реакции на меня...


Цитата: Любовь от 04 июня 2010, 05:47:38это не моя проблема, но Вам бы оч рекомендовала проработать собственные звоны, т.е. эмоции...
зачем так бездумно тратить такую ценную энергию, ведь вечного двигателя не существует...

Цитата: Любовь от 04 июня 2010, 05:40:03и опять Вы видите обиду в действах других да так эмоционнально, т.е. резонансно - а это самый верный признак, что она в Вас сидит...

Все идет своим чередом, те кто страдают, они сами в этом виноваты, а те кто сейчас с жиру бесится, так на том свете или в другой жизни, или в другом измерении ему воздастся по заслугам.

Корни всех этих морально-психологических концепций, установок, рекомендаций находятся в религиозно-государственной системе управления людьми. Эта система подразумевает и предназначена для удержания в определенных рамках основной массы людей, дабы корабль человеческой земной цивилизации сильно не раскачивало. Это современная идеология (моральный закон) большинства, предназначенный для гашения противоречий, неизбежно и закономерно возникающих в человеческом обществе.

Данный закон, установка, концепция, выполняя важную положительную роль по стабилизации человеческих взаимоотношений одновременно блокирует порывы индивидов, которые пытаются выйти за предопределенные рамки. У кого силы хватит, тот выскочит. У кого хватит силы выскочить с гармоничными вещами, тот получит поддержку свыше, кто выскочит на чистой бессмысленной дисгармонии, тот проиграет. Каждый пытающийся выскочить думает, что несет в себе благо, я не исключение.
Но система удерживает. Система сдерживает. Система сдерживает разными способами, в данном конкретном случае вот этими вашими фразами.

На первом этапе нашего общения система применила ко мне жесткий прессинг.
Я сменил тактику, система тоже изменила свои реакции, теперь она пытается меня успокоить, все это реакции системы, реакции программ нуменов.

В подобных ситуациях всегда несколько целей. О двух главных я уже сказал ранее, теперь еще об одной не менее важной.
В действиях каждого человека во время контактов с другими людьми, всегда имеется элемент экзамена (это результат работы программы), т.е. один человек задает другому вопрос, задачку, головоломку, создает определенную ситуацию, когда второй человек должен сделать тот или иной выбор.

В нашем с вами случае, каждый из участников этой беседы встал перед выбором. Каждый должен сделать тот или иной выбор, я не являюсь исключением.
С уважением, Тимур

migus

Цитата: timyr от 04 июня 2010, 06:24:34Я думаю, что нужно более предметное описание, с разделением на программу как таковую и на носитель программного кода.
В том то и дело, что любой "носитель" сам является Программой другого, более низкого уровня.
   Например - атом... Вроде для нас "макроскопических" -  носитель, но с "точки зрения" элементарных частиц - "идеальная сущность", созданная траекторией их движения...  ;)

timyr

Цитата: migus от 04 июня 2010, 06:54:52В том то и дело, что любой "носитель" сам является Программой другого, более низкого уровня.
   Например - атом... Вроде для нас "макроскопических" -  носитель, но с "точки зрения" элементарных частиц - "идеальная сущность", созданная траекторией их движения...

Пока трудновато улавливать мысль ввиду малого общения, но по сути я это себе так и представляю.
Пример из классической физики.
Поле в ней определено чуть ли не так же как дух святой в религиях. Я понимаю поле как другую октаву вещества.
Если взять три разные октавы вещества (объяснение на уровне домохозяек), то самое грубое вещество можно назвать веществом в нашем общепринятом понимании, среднюю октаву можно назвать энергией (энергетическим потоком, сгустком и т.п.), а самую тонкую октаву вещества (точнее - вещество самой тонкой из трех октавы) следует назвать полем.
Все это есть вещество различных октав, которых скорее всего столько же сколько нот в музыкальном ряду - 7 нот и 5 полутонов. 7+5=12

В любом случае наше с вами представление является не "чистым" описанием реальности, а лишь его символьным отображением.

Хотя меня тоже тянет и высоко и далеко, но я в последнее время сконцентрировал основное внимание на изучении (наблюдения и эксперименты) устройства человеческой земной цивилизации как целое и человеческой микровселенной, как частности.

В этой связи мне удалось научиться в первом приближении различать глобальную для земной цивилизации программу, и далее подпрограммы низшего уровня, которые как пирамида делятся, группируются, образую иерархическую разветвленную структуру. В качестве примитивной аналогии можно использовать систему государственной власти с главой государства, министерствами, и далее по нисходящей.

(этот вопрос задала Ариадна)
С уважением, Тимур

timyr

Ариадна, беседуем без эмоций, спокойно. Просто анализируем ситуация и только.
Сейчас я вам отвечаю на ваш комментарий

Цитата: Ариадна от 04 июня 2010, 06:38:26Программы как таковые могут быть индивидуальные, коллективные, общемировые и т.п. смотря под кого писались, соответственно и носители кода получаются личность, коллектив, всё общество в целом. Пишите свою классификацию, а мы уж обсудим как смогём Улыбающийся

Несколько дней назад вы задали мне подобный вопрос, точнее сделали подобное предложение:
Цитата: Ариадна от 01 июня 2010, 14:21:47Сформулируйте чётко и кратко результаты ваших исследований, без лозунгов и прочей воды. Только самую суть!
Я вам тогда ответил http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=603.msg34116#msg34116 , правда, никакой реакции на мой ответ не последовало.
Ответ был таким:
ЦитироватьАриадна, придется перейти по ссылкам:
1. Эскизы к теории о единой идее человеческой земной цивилизации "Байтерек". http://tsv-22.narod.ru/zip/0v_00.html
2. Тоже самое можно скачать http://au.ucoz.kz/load/5-1-0-7

Далее:
1. Данная аксиома
2. "Электронно-квантовая сборка" – головной мозг, джива, душа, манас. http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=277.0 , но здесь материал двух годичной давности, в книгах есть более полные зарисовки. Хотя для первоначального ознакомления с сутью вопроса и это подойдет.

Понимать будет трудно, поскольку я использую привычные термины, которые на мой взгляд подходят наиболее близко по смыслу. Тем не менее смысл терминов, которые я использую, в моих интерпретациях иной, нежели в традиционном представлении.

Изложить все кратко и чтобы было все сразу понятно у меня не получится, слишком большой разрыв в мировоззрениях. Не ваша неспособность понимать и не моя неспособность объяснять, а именно СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ РАЗРЫВ В ПОНИМАНИИ СУТИ ВЕЩЕЙ, В МИРОВОЗЗРЕНИЯХ.

Ариадна,
Вы интересовались тем, на что я дал вам ссылки?

Обратите внимание, что мы с вами в нашем общении переходим на второй круг с тем же самым уровнем продуктивности.
На последний ваш вопрос, ответил кратко в предыдущем комментарии.

Понятие нумен, который я использую по сути похож на понятие эгрегор, или маятник (у Зеланда), но лишь похож, в понятие нумен я закладываю более объемный смысл и большее количество функциональности. Нумен, это понятие, которым я пытаюсь описать реальные объекты и программные коды, место расположения которых мне пока доподлинно не известно.

Есть два вида программ
- нумены
- индивидуальные программы развития.
Отдельного описания (вне книг) у меня нет, но можно посмотреть здесь (не заметку, а комментарии к заметке) http://au.ucoz.kz/load/5-1-0-106#ent404

Надеюсь, что вы обратите внимание на то, что мы зашли с вами на второй (и пока снова непродуктивный) круг. Фактически вам совершенно не интересно чего это я там нарыл, вы просто реагируете на мои эмоциональные поступки и все, ничего более я пока еще не усматриваю в нашем с вами общении.
С уважением, Тимур

Любовь

Цитата: timyr от 04 июня 2010, 07:17:40Если взять три разные октавы вещества (объяснение на уровне домохозяек), то самое грубое вещество можно назвать веществом в нашем общепринятом понимании, среднюю октаву можно назвать энергией (энергетическим потоком, сгустком и т.п.), а самую тонкую октаву вещества (точнее - вещество самой тонкой из трех октавы) следует назвать полем.

странно сие... бо и вещество, и поле обладают энергией...

Любовь

Цитата: timyr от 04 июня 2010, 07:40:02Надеюсь, что вы обратите внимание на то, что мы зашли с вами на второй (и пока снова непродуктивный) круг. Фактически вам совершенно не интересно чего это я там нарыл, вы просто реагируете на мои эмоциональные поступки и все, ничего более я пока еще не усматриваю в нашем с вами общении.

Цитата: timyr от 04 июня 2010, 07:40:02Я вам тогда ответил http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=603.msg34116#msg34116 , правда, никакой реакции на мой ответ не последовало.

а в дружеской беседе Вы тоже даете ссылки?
я не отсылала Вас к своим постам, в которых и здесь на форуме я уже не единыжды приводила повторенные и Вам результаты моих изысканий, но изложила тезисы...
Ариадна говорила уже о дефиците времени, Вы тоже ссылаетесь на этот момент, так может надо общаться с обоюдным учетом этого...
к тому же повторение - Мать учения, бо когда объясняешь, то не только лучше понимаешь собственные наработки, но находишь и обшибки, и новые грани...

timyr

Цитата: Любовь от 04 июня 2010, 07:44:39странно сие... бо и вещество, и поле обладают энергией...
Я же оговорился, что это примитивное объяснение, поэтому ваше замечание справедливо. Здесь  я не ставил целью дать определение терминам и понятиям "поле", "вещество", "энергия", я пояснял, ту же самую мысль, которую высказал Мигус, это тоже самое, но в другой интерпретации.

Здесь наблюдается эффект, в котором при переходе на боле высокий уровень понимания реальности, мы используем те же самые (старые) термины и определения, но они в полной мере не сопоставимы. И без них трудно и с ними возникают проблемы. Энергия, поле, вещество, это понятия и термины из терминологической системы, которая не способна отобразить более высокий уровень понимания реальности. Отсюда вот такие вопросы, который вы задали, отсюда и несоответствие, отсюда и непонимание друг друга.

У нас нет единой обновленной терминологической базы, которая бы одинаково нами понималась и одинаково воспринималась. Поэтому, когда один из нас что-то пытается рассказать, применяя неполноценную терминологию, то у другого возникает непонимание или полное неприятие.

Обратите внимание, Люба, когда мы с вами обсуждали более простые вещи, то понимали друг друга с полуслова, когда обсуждаемые вопросы усложнились, возникло непонимание. Так и между всеми другими людьми.
С уважением, Тимур