КОРОНАВИРУС

Oleg · 12 января 2021, 16:52:52

тот же инженю-матроскин

Цитироватьhttps://amantonio.livejournal.com/

Цитироватьhttps://amantonio.livejournal.com/52798.html

Good men must not obey the laws too well.
Ralph Waldo Emerson

В начале текущей пандемии, когда медицинские маски стали дефицитом, органы здравоохранения единогласно утверждали, что маски неэффективны, что они нужны только медицинскому персоналу, и призывали население не покупать и не носить их. Сейчас, когда масок произвели уже более чем достаточно, многие страны начали рекомендовать и даже заставлять население ходить в масках. В некоторых странах люди, которые не носят маску в общественных местах, получают штраф, а магазинам запрещается их обслуживать. Появились первые люди, которые отказываются подчиняться принудительному масконошению. Этих людей называют "анти-маскеры" [1].
Но подтверждается ли эта мера научными исследованиями? Действительно ли маски эффективны и безопасны?

Эффективность

Хирургические (медицинские) маски появились в 1897 году, для того чтобы защищать хирургические раны от капель, выделяемых дыханием хирургов. Их начали применять и за пределами операционных, чтобы контролировать распространение инфекционных болезней. Во время пандемии гриппа 1919 года маски уже были доступны, их раздавали населению, но они не оказали влияния на течение эпидемии. В то время еще не было известно, что вирус гриппа является наноскопическим и может проникать через хирургическую маску. В 2010 году Национальная академия наук США заявила, что вне больниц «маски не предназначены или не сертифицированы для защиты пользователя от респираторных инфекций». Ряд исследований показал неэффективность хирургических масок для предотвращения заражения гриппом в домашних условиях. Канадское агентство общественного здравоохранения не рекомендует использовать маски здоровым людям во время пандемий, признавая, что маска не показала эффективности в этих условиях [2].

В рандомизированном исследовании среди медицинского персонала в Токио, которое длилось 2,5 месяца, медицинская маска оказалась неэффективной в предотвращении простудных заболеваний [3]. Во французском рандомизированном исследовании проверили влияет ли маска на заражение членов семьи, если ее постоянно носит больной гриппом человек. Маска никак не повлияла на количество заболевших членов семьи [4].

Самое крупное рандомизированное исследование масок, с участием более 7000 человек, было проведено среди паломников в Мекку. Ношение масок не только не понизило заболеваемость респираторными инфекциями, но даже повысило ее среди женщин. Авторы заключили, что маски неэффективны для предотвращения респираторных заболеваний при массовых скоплениях людей [5].

В корейском исследовании 2020 года проверили фильтруют ли маски коронавирус у больных COVID-19. Ни хирургические, ни хлопковые маски не фильтровали коронавирус во время кашля зараженных пациентов. Авторы пишут, что предыдущие исследования показали, что частицы размером 0.04-0.2 мкм могут проникать через хирургические маски. Размер частиц коронавируса попадает в этот диапазон, из чего также следует, что маски не могут его эффективно фильтровать. Авторы отмечают, что они обнаружили больше вируса на внешней поверхности маски, чем на внутренней [6].

В статье 2012 года сообщается, что свободный и беспрепятственный поток воздуха во время вдоха и выдоха является необходимым условием нормальной дыхательной функции. Любое патологическое или непатологическое состояние, которое может нарушить свободный воздушный поток во время дыхательного цикла, может привести к гиповентиляции с повышенным дыхательным усилием, и к физиологической нагрузке, связанной с сердечно-сосудистой системой и системой регулирования температуры, а также может вызвать психологический стресс [7].

В исследовании в Саудовской Аравии, у женщин, которые носили никаб, были понижены спирометрические показатели (жизненная ёмкость легких, максимальная вентиляция лёгких и объём форсированного выдоха). Чем больше часов они носили никаб, тем ниже были эти показатели.
Дыхательный дискомфорт в летнее время является распространенной жалобой среди женщин, которые носят никаб.

Полагаясь также на результаты других исследований, авторы считают, что пониженные спирометрические показатели обусловлены не только самой преградой воздуху, которую создает никаб, но и увеличением температуры кожи, температуры внутри никаба и влажности. Также существует вероятность, что часть выдыхаемого углекислого газа остается внутри никаба, что приводит к некоторому дефициту кислорода, и увеличению пульса. Авторы предполагают, что ношение никаба может быть одной из причин более высокой распространенности фибромиалгии и цервикобрахиалгии (шейно-плечевой болевой синдром) среди саудовских женщин [7]. Длительное использование масок медицинским персоналом было связано с сильным стрессом.

Систематический обзор 2010 года не обнаружил исследований, которые бы показали пользу маски против заражения гриппом [8]. Японский метаанализ 2014 года также заключил, что маска неэффективна против гриппа [9]. К таким же выводам пришел систематический обзор 2020 года. Авторы заключили, что не существует убедительных доказательств для широкого использования масок в качестве защитной меры против COVID-19 [10].

В систематическом обзоре и метаанализе 2020 года сравнили эффективность хирургической маски с респиратором (N95). Использование респиратора понижало риск бактериальной колонизации, но никак не влияло на заболеваемость гриппом, простудой и другими вирусными инфекциями [11]. Другие систематические обзоры тоже не выявили пользы респиратора по сравнению с маской [12] [13].

Согласно автору статьи 2020 года, не существует рандомизированных исследований, которые бы показали эффективность ношения масок, хотя есть обсервационные исследования, которые показывают их пользу. Есть также лабораторные исследования в пользу масок, но они нерелевантны для определения их эффективности в снижении риска заражения.

Не существует исследования, которое бы показало эффективность использования масок широкими слоями населения. Если бы была какая-либо польза от ношения маски из-за ее способности блокировать капли и аэрозольные частицы, тогда было бы больше пользы от ношения респиратора по сравнению с хирургической маской. Однако несколько крупных мета-анализов и все рандомизированные исследования доказывают, что такой относительной пользы нет [14].

ВОЗ сообщает, что неправильное использование маски может повысить риск заражения, а не понизить его [15]. То же самое говорит Хирург Соединенных Штатов (Surgeon General) [16].
ВОЗ рекомендует носить маску здоровым людям только когда они оказывают помощь человеку с подозрением на COVID-19 [17]. ВОЗ заявляет, что «широкое использование масок здоровыми людьми не подтверждается научными данными и несет в себе неопределенности и критические риски» [18].

Безопасность

В японском рандомизированном исследовании, медики, которые носили маску, значительно чаще страдали от головных болей. У них также было больше дней, когда они "плохо себя чувствовали" [3]. Согласно сингапурскому исследованию, респираторы N95 вызывали головные боли у 37% медицинского персонала [19]. В исследовании 2020 года, головные боли возникали у 81% медиков [20].

В исследовании 2007 года, у хирургов в маске наблюдались учащение пульса и снижение уровня сатурации крови кислородом [21]. Во французском исследовании 2018 года ходьба в маске в течение 6 минут приводила к учащению дыхания у здоровых людей [22].

В исследовании проведенном CDC, маска во время ходьбы в течение часа приводила к учащению пульса, учащению дыхания и увеличению уровня углекислого газа в крови [23]. Использование респиратора N95 приводило также к повышению давления [24].

Те, кто носили маску жаловались на раздражение кожи, пощипывание на коже, ощущение жара на лице, накопление влаги, и на то что маска прилипает к лицу. В другом исследовании 12% детей и 38% взрослых сообщали о затрудненном дыхании в маске. Возможная причина увеличения частоты дыхания может быть связана с тем, что маска у некоторых прилипает к лицу, что требует повышенного дыхательного усилия.
Кроме того, нельзя недооценивать влияние психологических стрессоров (тревоги, клаустрофобии) на частоту дыхания некоторых людей из-за маски. Недавнее исследование показало, что неприятные сенсорные ощущения могут быть преобразованы в эмоциональные реакции, из чего следует, что неприятные ощущения от маски на лице могут привести к ощущению одышки и связанного с этим увеличения частоты дыхания [25].
Длительное ношение маски у медицинского персонала может привести к значительным повреждениям кожи из-за потоотделения и натирания [26]. Существует множество препятствий, которые могут затруднить правильное ношение масок для лица в течение нескольких часов на протяжении многодневного периода, включая ухудшение дыхания и другие неудобства. Маски воспринимаются как помеха или действительно мешают обычным действиям. Маски могут быть неудобными, приводить к ощущению жара, вызывать сыпь на коже или просто вызывать ощущение антисоциальности [10].
В Китае как минимум двое школьников умерли на уроках физкультуры во время бега с маской от внезапной остановки сердца. Похоже, что они умерли от недостатка кислорода [27].

Медицинские маски производят из полипропилена. Срок его полного разложения составляет не менее 500 лет [28]. Этот материал не исчезает, а довольно медленно распадается на микропластик, который проникает в пищевые цепи. Оценивается, что более 100 000 морских млекопитающих и черепах и более миллиона морских птиц погибают от морской пластмассы ежегодно. Морской пластик адсорбирует токсины, что приводит к отравлению животных, которые случайно его проглатывают» [29].

Источники
1. 'Anti-maskers' say they should not be forced to cover their faces in public because medical conditions mean they cannot wear a mask. Business Insider
2. Neilson S. The surgical mask is a bad fit for risk reduction. CMAJ. 2016;188(:606-7
3. Jacobs JL et al. Use of Surgical Face Masks to Reduce the Incidence of the Common Cold Among Health Care Workers in Japan: A Randomized Controlled Trial. Am J Infect Control. 2009;37(5):417-9.
4. Canini L et al. Surgical Mask to Prevent Influenza Transmission in Households: A Cluster Randomized Trial. PLoS One. 2010;5(11):e13998
5. Alfelali M et al. Facemask versus No Facemask in Preventing Viral Respiratory Infections During Hajj: A Cluster Randomised Open Label Trial. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3349234
6. Bae S et al. Effectiveness of Surgical and Cotton Masks in Blocking SARS–CoV-2: A Controlled Comparison in 4 Patients. Ann Intern Med. 2020;M20-1342
7. Alghadir A, Aly F, Zafar H. Effect of face veil on ventilator function among Saudi adult females. Pak J Med Sci. 2012;28:71–4
8. Cowling BJ et al. Face Masks to Prevent Transmission of Influenza Virus: A Systematic Review. Epidemiol Infect. 2010;138(4):449-56
9. Takashani S et al. Antiviral Face Masks for the Prevention of Influenza Infection: a Meta-analysis. Journal of General and Family Medicine. 2014;15(2;126-35
10. Brainard JS et al. Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID-19: A rapid systematic review. MedRxiv, 2020
11. Long Y. Effectiveness of N95 Respirators Versus Surgical Masks Against Influenza: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Evid Based Med . 2020 Mar 13. Online ahead of print
12. Bin-Reza F et al. The Use of Masks and Respirators to Prevent Transmission of Influenza: A Systematic Review of the Scientific Evidence. Influenza Other Respir Viruses. 2012;6(4):257-67
13. Smith JD et al. Effectiveness of N95 Respirators Versus Surgical Masks in Protecting Health Care Workers From Acute Respiratory Infection: A Systematic Review and Meta-Analysis. CMAJ. 2016;188(:567-74
14. Rancourt DG. Masks Don't Work: A review of science relevant to COVID-19 social policy. DOI: 10.13140/RG.2.2.14320.40967/1
15. WHO. Advice on the use of masks 1 in the community setting in Influenza A (H1N1) outbreaks
16. Fitzgerald S. Surgeon General Doubles Down: Masks Increase Virus Risk. Newsmax 31.3.2020
17. WHO. Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public: When and how to use masks
18. WHO. Advice on the use of masks in the context of COVID-19
19. Lim ECH et al. Headaches and the N95 face‐mask amongst healthcare providers. Acta Neurol Scand. 2006;113(3):199-202
20. Ong JJY et al. Headaches Associated With Personal Protective Equipment - A Cross-Sectional Study Among Frontline Healthcare Workers During COVID-19. Headache. 2020;60(5):864-77
21. Beder A et al. Preliminary Report on Surgical Mask Induced Deoxygenation During Major Surgery. Neurocirugia (Astur). 2008;19(2):121-6
22. Person E et al. Effet du port d'un masque de soins lors d'un test de marche de six minutes chez des sujets sainsEffect of a surgical mask on six minute walking distance. Revue des Maladies Respiratoires. 2018;35(3);264-8
23. Kim JH et al. Pulmonary and Heart Rate Responses to Wearing N95 Filtering Facepiece Respirators. Am J Infect Control. 2013;41(1):24-7
24. Kim JH et al. Effect of external airflow resistive load on postural and exercise-associated cardiovascular and pulmonary responses in pregnancy: a case control study. BMC Pregnancy Childbirth. 2015;15:45
25. Roberge RJ et al. Absence of Consequential Changes in Physiological, Thermal and Subjective Responses From Wearing a Surgical Mask. Respir Physiol Neurobiol. 2012;181(1):29-35
26. Doctors, nurses may be suffering from skin damage due to face masks as coronavirus rages. HealthCare Finance
27. Two boys drop dead in China while wearing masks during gym class. NYPost 6.5.2020
28. Разложение пластикa. Simplexnn,ru
29. Mavrokefalidis D. Coronavirus face masks 'could have a devastating effect on the environment'. EnergyLiveNews

2)

Цитироватьhttps://amantonio.livejournal.com/51262.html

Аудиокнига

Обычно аудиокнига появляется лишь через несколько месяцев после электронной. Но книга «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» очень необычная. Она оказалась самой скандальной книгой, которую крупнейшее российское издательство когда либо публиковало. Как известно, все без исключения популяризаторы науки, а особенно фонд «Эволюция» считают книгу эпохальной и поэтому активно ее популяризируют. Издательство АСТ пошло им навстречу, и объявило о книге во всех СМИ. Компания Литрес пошла им навстречу, и сразу начала продажи электронной версии книги, хотя обычно электронная версия выходит через несколько недель после печатной. А теперь, всего через две недели после выхода электронной книги, Литрес завершила работу над аудиокнигой.

В наше время, в условиях бешеного ритма жизни, далеко не у всех есть время спокойно почитать книгу. У моей жены если и есть время открыть книгу, то это всегда книга по медицине. На обычные книги у нее времени почти не остается. Но она проводит немало времени в дороге, и слушает аудиокниги. Есть книги, которые я очень хочу, чтобы она прочла, но у них нет аудиоверсий, и она еще нескоро до них дойдет. Если у вас, у вашего мужа или у вашего педиатра тоже нет времени для чтения книг - то с сегодняшнего дня это уже не оправдание.

Термин «мракобесие», или «обскурантизм», появился в начале 16 века. Просветители того времени называли мракобесами тех, кто хотел сжигать книги. В 21 веке все происходит наоборот - жечь и запрещать книги призывают люди, которые называют себя просветителями и популяризаторами науки.

Социолог Виктор Вахштайн говорит, что граница между мракобесием и просвещением проходит не как граница между знанием и невежеством. Она проходит как граница между СОМНЕНИЕМ или попыткой постоянно ставить под вопрос то, в чем казалось ты был уверен еще вчера, и НЕСОМНЕННОСТЬЮ, отсутствием вопросов и бесконечным количеством ответов на незаданные вопросы. Первые мракобесы отнюдь не были глупыми людьми. Это были люди, которые сделали свой выбор, обрели истину этого мира, и защищали эту истину от попыток подвергнуть ее сомнению.

Попытка запретить книгу, которая содержит исключительно научную информацию - является по определению мракобесием. Каждый должен себя спросить, почему популяризаторы науки в наше время занимаются мракобесием.

К счастью, мы живем не в средние века, когда информацию можно было легко запретить. Барбра Стрейзанд передает современным мракобесам большой привет.
Информацию, содержащуюся в этой книге, должен узнать каждый, кто собирается делать прививки, и кто хочет узнать, на примере вакцинации, как на самом деле устроена современная наука.

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5917951
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5892093
http://flibustahezeous3.onion/a/225142

Oleg · 12 января 2021, 17:55:22

опять матроскин

https://amantonio.livejournal.com/profile
https://www.scibook.org/
https://www.instagram.com/aman_tonio/

Цитироватьhttps://amantonio.livejournal.com/20771.html

Разбираемся с прививками. Часть 1. Введение
Разбираемся с прививками. Часть 2. Антипрививочники
Разбираемся с прививками. Часть 3. Врачи
Разбираемся с прививками. Часть 4. Плацебо
Разбираемся с прививками. Часть 5. Безопасность
Разбираемся с прививками. Часть 6. Непривитые
Разбираемся с прививками. Часть 7. Алюминий
Разбираемся с прививками. Часть 8. Папиллома
Разбираемся с прививками. Часть 9. Гепатит В
Разбираемся с прививками. Часть 10. Коклюш
Разбираемся с прививками. Часть 11. Столбняк
Разбираемся с прививками. Часть 12. Дифтерия
Разбираемся с прививками. Часть 13. Корь (1)
Разбираемся с прививками. Часть 14. Корь (2)
Разбираемся с прививками. Часть 15. Свинка
Разбираемся с прививками. Часть 16. Краснуха
Разбираемся с прививками. Часть 17. Полиомиелит (1)
Разбираемся с прививками. Часть 18. Полиомиелит (2)
Разбираемся с прививками. Часть 19. Полиомиелит (3)
Разбираемся с прививками. Часть 20. Грипп (1)
Разбираемся с прививками. Часть 21. Грипп (2)
Разбираемся с прививками. Часть 22. Гемофильная инфекция (Hib)
Разбираемся с прививками. Часть 23. Пневмококк
Разбираемся с прививками. Часть 24. Ветрянка
Разбираемся с прививками. Часть 25. Ротавирус
Разбираемся с прививками. Часть 26. Гепатит А
Разбираемся с прививками. Часть 27. Менингококк
Разбираемся с прививками. Часть 28. Туберкулёз
Разбираемся с прививками. Часть 29. Витамин К
Разбираемся с прививками. Часть 30. Смерть в колыбели
Разбираемся с прививками. Часть 31. Ртуть
Разбираемся с прививками. Часть 32. Аутизм
Разбираемся с прививками. Часть 33. Аллергии и аутоиммунитет

Цитироватьhttps://amantonio.livejournal.com/20771.html?page=6
smr80
11 апреля 2019, 21:29:31
С интересом читаю журнал. Возникло несколько вопросов автору блога.
1. Я так понял, что вы не врач, но как вам удалось перелопатить такой объем медицинской информации? Кто вы по образованию?
2. Есть ли по вашему мнению прививки, которые гарантированно приносят больше пользы, чем вреда и побочек?
3. Накануне прививки терапевт рекомендует начать давать ребенку супрастин для снятия возможных аллергических реакций от прививки. Я правильно понимаю, что этим мы снимаем аллергические проявления лишь в момент прививки, но это не мешает возникновению новых аллергий, которые проявятся позже?
4. Прививка от энцефалита имеет смысл?

amantonio
13 апреля 2019, 11:16:19
1. Инженер электронщик. В отличие от научных статей по биологии, математике, электронике и т.д, медицинские статьи пишутся обычно простым и понятным языком, почти не требуют предварительных знаний, терминология в них не сложная, и каждый может их понять. Я думаю, что любой человек может перелопатить столько информации, на это просто необходимо много времени.
2. Возможно от бешенства, если точно известно, что укусившее животное было заражено. Но я не уверен, не разбирался еще с ней.
3. Да. Но вообще-то даже ВОЗ и прочие организации не рекомендуют давать антигистаминные препараты перед вакцинацией.
4. https://amantonio.livejournal.com/34309.html?thread=874501#t874501

https://google.com/"amantonio.livejournal.com" инженер-электронщик
--->

Цитироватьhttps://itnan.ru/post.php?c=1&p=441442

Месяц назад YouTube объявил, что планирует исключить из списка рекомендаций видео с теориями заговоров. С одной стороны, это нарушает свободу слова. С другой стороны, YouTube имеет право устанавливать свои правила, поскольку это коммерческий сервис.

Сейчас компания подтвердила свою линию и пошла ещё дальше. Она вообще отключила рекламу на каналах, посвящённых вреду вакцин и прививок. Согласно заявлению YouTube, данные материалы нарушают правила, запрещающие монетизацию видео с «опасным и вредным» контентом.

Таким образом, «антивакцинаторы» теряют важный источник финансирования и есть надежда, что некоторые из них свернут свою деятельность.

Справедливости ради нужно признать, что YouTube в данном случае не столько борется за справедливость, сколько следует мнению рекламодателей и общественности. В последнее время поднялась дискуссия, почему реклама известных брендов появляется в видеороликах против прививок. Ведь если провести логическую цепочку, то данные материалы имеют отношение к смертям тысяч людей, которые умерли из-за отказа от прививок от кори и других заболеваний. Обеспокоенные рекламодатели начали снимать рекламу из этих видеороликов, пишет BuzzFeed. Среди компаний, которые попросили отключить рекламу в видеороликах антивакцинаторов — ювелирная компания Brilliant Earth, разработчик программного обеспечения SolarWinds, магазин витаминов Vitacost и производитель марихуаны CWCBExpo.

Заметив такую тенденцию, YouTube принял решение полностью отключить рекламу антивакцинаторам.

Цитироватьhttps://amantonio.livejournal.com/52375.html

Возможна ли вакцина от коронавируса, или феномен ADE
Сейчас, когда десятки компаний по всему миру ведут разработку вакцины от коронавируса, a некоторые из них уже начали клинические исследования, минуя стадию испытания на животных, самое время задаться вопросом: а возможно ли вообще создать вакцину против коронавируса? Чтобы на него ответить, нам нужно познакомиться с феноменом "антитело-зависимого усиления инфекции".

Феномен антитело-зависимого усиления инфекции (ADE) был описан Хоуксом в 1964 году. Он обнаружил, что в присутствии специфических антител некоторые вирусы размножаются быстрее. Впоследствии было показано, что когда антитела, которые не нейтрализуют вирус в достаточной степени, присоединяются к вирусным частицам, это приводит к более эффективному заражению клеток, и, как следствие, к усиленной репликации вируса и патогенности. Впоследствии этот феномен наблюдался для многих других вирусов.

1. Коронавирусы

Семейство коронавирусов включает себя 40 вирусов, из них 7 вирусов способны заражать людей. Из этих семи, четыре вируса (229E, NL63, OC43, HKU1) вызывают простуду, и ответственны за 10-15% случаев простудных заболеваний. 229E и OC43 были открыты в 60-х, еще один (NL63) был впервые обнаружен в 2004 году в Нидерландах, а последний (HKU1) в 2005 году в Гонконге.
Пятый коронавирус (SARS) был ответственен за эпидемию атипичной пневмонии в 2002 году, которая началась в Китае, а шестой (MERS) был ответственен за эпидемию ближневосточного респираторного синдрома, которая началась в 2012 году в Саудовской Аравии. Седьмой вирус (SARS-CoV-2) ответственен за текущую пандемию 2020 года.

Коронавирус SARS на начальной стадии инфекции не заражает макрофаги (иммунные клетки). Но когда иммунная система начинает вырабатывать антитела против вируса, они помогают вирусу проникнуть в макрофаги, что приводит к более тяжелой инфекции.
Работа над вакциной от коронавирусов усиленно ведется с начала эпидемии SARS. В исследовании 2006 года вакцина от коронавируса SARS была эффективна для молодых мышей. Но у старых мышей, которых привили от SARS, а затем заразили, вакцинация привела к иммунной патологии легких. Иммунная патология наблюдалась с различными типами вакцин (с алюминием и без него), и была вызвана уклоном иммунной системы в Th2.
Такие же результаты были получены в исследованиях 2011 и 2012 года с несколькими типами вакцин.
Иммунная патология легких наблюдалась и в преклинических испытаниях вакцины на хорьках и обезьянах. В исследовании 2008 года, прививка от коронавируса SARS привела после заражения к тяжелой пневмонии.
В канадском исследовании 2004 года, у привитых от коронавируса SARS хорьков, которых впоследствии заразили коронaвирусом, наблюдалось значительно более тяжелое воспаление печени (гепатит), по сравнению с непривитыми хорьками.

Все эти неудачи в испытаниях приписываются феномену антитело-зависимого усиления инфекции.

ADE был обнаружен также в нескольких исследованиях in vitro. Например, в китайском исследовании 2007 года, вакцина от коронавируса SARS показала хорошие результаты на животных, но на человеческой клеточной линии вакцина привела к усиленному заражению клеток. Эти результаты были подтверждены и в других исследованиях. [1] [2] [3]

Иммунная патология, которая вызывается вакцинами от SARS наблюдалась с различными типами вакцин (на основе целого вируса, субъединичных вакцин), с различными методами инактивации вируса, и с различными субстратами, на которых выращивается вирус. Похожая картина наблюдалась с коронавирусом MERS в исследовании 2016 года.
Вакцина приводила к иммунной патологии легких у мышей при заражении коронавирусом.

В исследовании 2017 года, у привитых от коронавируса MERS кроликах наблюдалось усиленное воспаление легких. А когда незараженным и непривитым ранее кроликам перелили кровь привитых кроликов, у них тоже наблюдалось такое же усиленное воспаление легких при встрече с инфекцией.

Клинические испытания первой фазы для вакцины от SARS проводились на людях, и вакцина была признана эффективной и безопасной. Но в них участвовали только молодые люди, исследования безопасности были краткосрочные, а вместо эффективности проверялась иммуногенность (т.е. выработка антител). [4] [5]

Феномен ADE наблюдается и для кошачьего коронавируса (который, кстати, не встречался до конца 1950-х).
В британском исследовании 1990 года, котята, которых привили рекомбинантной (генно-модифицированной) вакциной от коровьей оспы (в которую встроили белок коронавируса), умирали быстрее от кошачьего коронавируса, по сравнению с котятами из контрольной группы, которых привили диким штаммом коровьей оспы (8 дней против 29 дней). 40% котят из контрольной группы выжили, тогда как в группе привитых рекомбинантной вакциной выживших не было.

У привитых котят наблюдались многочисленные повреждения в мозге, печени и селезенке.

В венгерском исследовании 2013 года вакцина была эффективна для кошек, выращенных в стерильных условиях. Но когда ее проверили на обычных кошках, она приводила к "синдрому ранней смерти". Как и в предыдущем исследовании, привитые умирали от инфекции быстрее, чем непривитые. Более тяжелое течение болезни и синдром ранней смерти у привитых кошек был обнаружен и в других исследованиях. [6] [7] [8]

Некоторые исследователи считают, что феномен ADE возможно вызвал повышенную смертность от нового коронавируса в провинции Хубэй, из-за того, что что население уже переболело другими коронавирусами, и что терапия болезни и разработка вакцин должны принять этот феномен во внимание.

2. Лихорадка Денге

Одни из наиболее изученных вирусов в контексте антитело-зависимого усиления инфекции - это группа из четырех вирусов, которые вызывают лихорадку Денге. Антитела к одному из серотипов этого вируса не только не нейтрализуют другие серотипы, но и являются кросс-реактивными с другими серотипами. При заражении другими серотипами эти антитела повышают риск усиления инфекции и более тяжелых форм болезни (геморрагическая лихорадка денге и шоковый синдром денге).

Вакцинация, как и естественная болезнь, тоже приводит к более тяжелым формам болезни при заражении другими серотипами.
Работа над вакциной от лихорадки Денге велась с 1920-х, но первая вакцина (Денгваксия от Санофи-Пастер) была лицензирована лишь в 2015 году.
Клиническое исследование этой вакцины, включавшее 10 000 детей, в котором использовалось настоящее плацебо (физраствор!), показало прекрасные результаты с точки зрения безопасности.
Однако на практике, после массовой вакцинации на Филиппинах, оказалось, что вакцина повышает риск тяжелого течения болезни и госпитализации у тех, кто не переболел лихорадкой Денге ранее. После того как более 600 человек умерли, Филиппины запретили эту вакцину, а в других странах вакцинация рекомендуется только тем, кто уже переболел лихорадкой Денге.

3. Грипп

Для гриппа феномен антитело-зависимого усиления инфекции был впервые обнаружен в 1980 году. С тех пор он был доказан и в других исследованиях in vitro и in vivo. Было показано, что антитела к белкам гриппа (HA и NA) приводят к усиленному заражению клеток. В нескольких исследованиях инактивированная вакцина от свиного гриппа приводила к более тяжелой болезни и к поражению легких при заражении гриппом другого типа у свиней. [9] [10] [11] [12]
Вакцинация хорьков от свиного гриппа привела к повышенной смертности и поражению легких при заражении обычным штаммом гриппа. [13] [14]
Обсервационные исследования на людях показали, что вакцина против гриппа 2008/9 года похоже привела к более тяжелой болезни при заражении пандемическим свиным гриппом. [15] [16]

4. Другие вирусы

В 1969 году вакцина от респираторно-синцитиального вируса (RSV) привела к тяжелой форме заболевания и госпитализации у 80% привитых младенцев, по сравнению с 5% среди непривитых. Феномен антитело-зависимого усиления инфекции у привитых от RSV установлен также у обезьян, крыс и мышей.

Из-за ADE первая вакцина от кори (инактивированная) приводила к атипичной тяжелой форме кори
Также антитело-зависимое усилении инфекции утяжеляет течение инфекционной болезни, вызванной близкородственным микроорганизмом, если в крови больного присутствуют перекрестно реагирующие антитела.
Например, антитела от японского энцефалита могут привести к тяжелому течению лихорадки Денге.
А антитела от лихорадки Денге могут привести к тяжелому течению лихорадки Западного Нила. [17] [18]

Феномен антитело-зависимого усиления инфекции обнаружен и при бактериальных инфекциях. Возможно, что этот феномен ответственен и за развитие диабета первого типа, из-за антител к вирусу Коксаки.
Изученные инфекционные болезни, которые сопровождаются феноменом антитело-зависимого усиления инфекции включают в себя также ВИЧ, лихорадку Эбола, лихорадку Марбург, желтую лихорадку, гепатит С, клещевой энцефалит, бешенство, парвовирус B19, туберкулез, иммунодефицит кошек, инфекционную анемию лошадей, стрептококковую и стафилококковую инфекцию и другие.

Учитывая, что исследования вакцины от нового коронавируса минуют фазу испытаний на животных, а в клинических испытаниях не будет использоваться инертное плацебо - такая или иная вакцина от коронавируса несомненно будет лицензирована. Но вот не принесет ли она больше вреда чем пользы?

Oleg · 12 января 2021, 19:11:37

Цитироватьhttps://meduza.io/short/2021/01/12/kakie-vaktsiny-v-mire-zakazyvayut-bolshe-vsego-v-odnoy-kartinke

«Спутник» или Pfizer — кто кого? Какие вакцины пользуются наибольшим спросом в мире.
В одной картинке
14:52, 12 января 2021

ещё бррбиций

Цитироватьhttps://www.bfm.ru/news/458369

врачи из Каролинского института в Швеции пришли к выводу, что препарат от артрита барицитиниб может снизить смертность при COVID-19 на две трети. Исследование опубликовано в журнале Science Advances. Барицитиниб — это действующее вещество, само лекарство называется «Олумиант», и его непросто найти в российских аптеках. В России его зарегистрировали только в этом году, препарат снижает интенсивность цитокинового шторма, объясняет врач-иммунолог Владимир Болибок.

— При ревматоидном полиартрите возникает очень сильный цитокиновый шторм, а этот препарат как раз убирает последствия цитокинового шторма. Это фармацевтический аналог высоких доз стероидных гормонов. Я думаю, что если кто-то из наших клиник возьмется провести испытания, то, скорее всего, получит такой же результат. Но я хочу сказать, что это дорогущий препарат, цена за упаковку 28 таблеток в наших аптеках почти 50 тысяч рублей. Найти для тяжелых больных упаковку этого препарата в месяц, наверное, даже региональный бюджет не в состоянии, даже если это будет людей спасать.

— Пишут, что его применяют в сочетании с ремдесивиром. У них не одинаковый механизм действия?

— Нет, ремдесивир — ингибитор репликации самого вируса, то есть на воспаление как таковое он никак не влияет, просто не дает вирусу в организме размножаться. Плюс этот препарат целенаправленно ингибирует вот это воспаление, вызванное цитокиновым штормом. Видимо, это вместо гидроксихлорохина, который ничего особого не сделал, то есть его по аналогии с атипичной пневмонией стали назначать, по поводу эффективности вопросы как были, так и есть.

Цитироватьhttps://pandemicbigbrother.online/ru/

https://pandemicbigbrother.online/ru/country/ru/

Russian Federation

Категории ограничений
Контроль с использованием дронов
Ограничение доступа к официальной информации
Административное и уголовное преследование
Слежка через государственные сервисы
Ограничение свободы слова онлайн
Слежка через мобильные телефоны
Видеонаблюдение и распознавание лиц

С 30 марта 2020 в рамках борьбы с распространением инфекции Россия полностью закрывает свои границы как для россиян, так и для иностранцев. Несмотря на быстро растущее количество инфицированных федеральные власти не спешат с введением режима ЧП. Вместо принятия мер на федеральном уровне, Президент России объявляет с 30 марта по 30 апреля режим нерабочих дней и возлагает на глав субъектов принятие мер по предотвращению угрозы быстрого распространения вируса. 16 апреля в России не осталось регионов, где бы не были выявлены случаи заражения COVID-19.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нормативными актами субъектов РФ в регионах устанавливается особый порядок передвижения граждан и транспортных средств. С начала апреля главы регионов вместо комендантского часа, предусмотренного при введении режима ЧП, объявляют "режим повышенной готовности", несмотря на отсутствие какого-либо понятного описания в федеральном законе "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" того, какие ограничения и обязанности на граждан возлагает подобный режим. Некоторые субъекты вводят режим цифровых пропусков. Для отслеживания зараженных и контроля соблюдения гражданами режима повышенной готовности власти начинают оказывать давление на операторов связи и агрегаторов для получения геолокационных данных о перемещении граждан. При этом, власти используют специальное ПО, видеокамеры, технологии распознавания лиц и дронов для контроля соблюдения режима гражданами и административного преследования нарушителей. Государственная дума также принимает закон, увеличивающий административное наказание за распространение ложной информации и предусматривающий уголовную ответственность за фейки.

Однако, на фоне приближающегося голосования по поправкам в Конституцию, в России досрочно снимают ограничения, введенные в связи с пандемией коронавируса. В частности, в Москве с 9 июня отменили режим самоизоляции и цифровые пропуска, но в то же время нашумевшее приложение "Социальный мониторинг" продолжит следить за пациентами с COVID-19.

лучше 1 раз увидеть ..

https://www.youtube.com/watch?v=JLjbuxOyFWc

https://www.youtube.com/watch?v=GtMz5bIVk3s

https://www.youtube.com/watch?v=xa1pDeXpogw

https://www.youtube.com/watch?v=nHwWYkC3558

https://novayagazeta.ru/articles/2020/10/30/87768-kovidnaya-katastrofa

ЦитироватьКовидная катастрофа
Европа не скоро откроется россиянам, а российская вакцина вряд ли привьется в ЕС

Тест на антигены, может быть, менее точен, но крайне прост, и результаты его готовы через 10 минут. Это позволит оптимально сочетать разные типы тестов, обеспечить взаимное признание результатов тестов во всем ЕС, что очень важно для поездок.

Четвертое — тестирование тесно связано с отслеживанием контактов. Еврокомиссия создала специальный портал для связи мобильных приложений и их оперативной совместимости. Пока покрытие недостаточное — 52 миллиона загрузок. Нужно призвать граждан более активно загружать эти приложения в свои сотовые телефоны.

Еще одна программа: формуляры отслеживания локализации пассажиров.

Они должны быть также совместимы, и в ЕС к концу года появится общий формуляр.

Пятый пункт плана действий ЕС — вакцинация. Неслучайно, что пятый. Это средство вывода из кризиса, рассчитанное не на один год, следовательно, не первое в очереди.

Важна быстрая аттестация вакцин при всех гарантиях их безопасности. Европейское агентство лекарственных препаратов уже проводит проверку вакцин-кандидатов по мере предоставления производящими компаниями доказательств безопасности и эффективности. Агентство анализирует эту информацию.

По нормальным правилам, изготовитель вакцины должен представить полный файл данных клинических испытаний, включая третью фазу, которую проходят большинство имеющихся в мире вакцин-кандидатов. Но сейчас — ускоренная процедура, чтобы сразу по завершении испытаний иметь уже досточно данных для решения о допуске данной вакцины. Но как только будет доказана их безопасность и эффективность.

Ни одна из российских вакцин, очевидно, не вписывается в эту правовую процедуру и вряд ли имеет перспективу применения в Европе.

Глава Евросовета Мишель предположил, что в конце года или в начале следующего в ЕС в оборот могут поступить три или четыре вакцины.

Цитироватьhttps://novayagazeta.ru/articles/2020/08/17/86713-ukol-prevoshodstva-rossiyskaya-vaktsina-ot-koronavirusa-i-neuverennosti-v-velichii-strany

В России уже испытывают на людях вакцину от COVID-19. Профессор-вирусолог Нетёсов, 17 лет работавший в секретном НИИ «Вектор», прочитал ее инструкцию

.. с молекулярным биологом, заведующим лабораторией биотехнологии и вирусологии факультета естественных наук Новосибирского государственного университета профессором Сергеем Нетёсовым. Сергей Викторович в свое время 17 лет проработал заместителем директора по научной работе знаменитого и в свое время секретного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор».

когда английские колонизаторы стали ездить в Индию, то они обнаружили там интересный момент: местные врачи палочкой у больных людей брали со струпа вот эту вот заразную штуку и вводили здоровым людям в кровь, тоже через царапины на коже. И если человек был молод и здоров, в большинстве случаев он болел легко, а потом приобретал пожизненный иммунитет. Отставные военные врачи, возвращаясь домой в Великобританию, стали внедрять эту процедуру у себя. И она стала довольно популярной еще за сто лет до Дженнера. То есть еще в начале XVIII века.
Далеко не все эту технологию тогда принимали — часть искусственно зараженных людей все-таки умирала, потому что вирус-то был натуральный, болезнетворный.
Так что было много противников такого подхода.

.. вакцинаций (кстати, само слово изобрел тоже Луи Пастер — от латинского слова vacca — корова

.. в тридцатых годах у нас на Дальнем Востоке строилась железная дорога Хабаровск — Комсомольск-на-Амуре. Там началась эпидемия клещевого энцефалита. На строительстве были задействованы армия и заключенные. Они работали в антисанитарных условиях, и там, в тайге, была куча клещей. Конечно, если бы болели одни заключенные, никто бы на это, наверное, особого внимания не обратил. Но энцефалитом болели все: и гражданские, и военные, и инженеры, и рядовые строители и специалисты. Для изучения вопроса туда послали экспедицию во главе с молодым тогда вирусологом Львом Александровичем Зильбером.

В ходе экспедиции заболели несколько человек, один или два из них умерли. А среди выживших оказался тоже знаковый для истории вирусологии человек — Михаил Петрович Чумаков, тот самый в будущем академик Чумаков, который потом основал Институт полиомиелита, разработал вакцины против клещевого энцефалита, полиомиелита и других заболеваний. Так все тесно в мире связано.

В результате этой экспедиции было выяснено, что болезнь передается клещами определенных видов. Образцы были взяты в Москву для дальнейшего изучения. Зильбера в «благодарность» за это посадили по замечательной причине: он, оказывается, вез в Москву вирус, чтобы отравить членов ЦК партии. К счастью, посадили недалеко, он имел возможность работать в тюрьме, лечил заключенных. В середине 40-х Зильбера выпустили, а потом опять посадили — что-то он еще «замышлял» против коммунизма. А потом выпустили снова, и он изобрел онкогенетическую теорию рака, которая частично оправдалась.

Он считал, что рак вызывается в первую очередь вирусами, и сейчас мы знаем, что в 90% случаев рак печени действительно вызывается вирусами гепатитов В и С,

а рак шейки матки и рак гортани вызывается папилломавирусами. Против вируса гепатита В и папилломавирусов были позднее разработаны весьма эффективные и безопасные вакцины.

— Ну вот и сообщение вакцины: жизнь неравнодушного человека — это всегда какой-то один сплошной триллер, если не сказать боевик. До сих пор сохраняется эта драматургия?

— Ну вот, например, упомянутый выше академик Михаил Петрович Чумаков. В хрущевские времена он поехал в Америку разбираться с вакциной от полиомиелита, которую тогда разрабатывали в США. С ней были сложности, много побочных эффектов, это была живая вакцина, которую, помните, капали детям в рот? И Чумаков тогда договорился с американским вирусологом Сэйбиным, что эту вакцину возьмут в СССР, чтобы попробовать тут доработать. Ее доработали, и Чумаков начал ее здесь у нас продвигать. Началось противодействие со стороны иммунологов и детских врачей. Так вот,

для того чтобы ее все-таки внедрить, Чумаков выпил вакцину сам и дал выпить своим детям, БЕЗ публикации этого факта в СМИ.

Только после этого и проведения полного цикла клинических испытаний вакцину разрешили для массового применения.

Во всех развитых странах тогда как раз начался вакцинный бум. Именно во 60‒70-е годы разработали вакцины против кори, паротита, краснухи, коклюша, дифтерии и столбняка, начали разработки вакцин против гриппа. Нередко эти исследования сопровождались тем, что разработчики пробовали все это дело на себе, либо давали своим детям, либо от детей брали исходный материал.

— Стало быть, вот это вот нынешнее испытание неизвестной нам вакцины от коронавируса на неизвестной нам дочери Путина — это все в рамках мировых традиций вакцинации, такая классика жанра, только с поправкой на государственный подход?

— Ну про эту вакцину — отдельный разговор. Она сделана на основе платформы, которые начали разрабатывать еще в 90-е годы. Таких платформ в мире несколько. Скажем, у нас есть такая платформа на основе вируса осповакцины. Когда я в свое время работал в «Векторе» (Новосибирский Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор». — «Новая»), мы на этой платформе сделали несколько хороших вакцин, но они дальше не пошли, поскольку были созданы против возбудителей, которые, скажем так, могли бы стать основой биологического оружия. Но платформа сама-то по себе хорошая.

Американцы довольно долго разрабатывали свою платформу на вирусе везикулярного стоматита, это вирус лошадей, дальний родственник вируса бешенства, который у людей не вызывает практически никаких заболеваний. Собственно говоря, самая действенная вакцина против лихорадки Эбола, которая уже дважды испытана в Африке и в общей сложности ею привито больше 300 тысяч человек, она сделана именно на этой платформе. У нас об этом не любят говорить и писать, потому что это сделали не мы.

У нас любят писать про Федеральный исследовательский центр НИИЭМ имени Н.Ф. Гамалеи, который создал свою вакцину против вируса Эболы на основе аденовируса.

Но тут штука в том, что когда они ее разработали, эпидемия-то, вызванная вирусом Эбола в Гвинее, Сьерра-Леоне и Либерии, уже закончилась. Эту нашу вакцину фактически в поле-то и не испытали.

Защитный эффект ее неизвестен, публикаций по этому поводу нет. Есть статья о том, что сделано что-то такое новое. Но третью фазу испытаний вакцина так ведь и не прошла. Это можно было бы сделать сейчас в Конго, где эпидемия продолжается, но там вклинились две американские фирмы, которые все это пространство уже заняли.

Так что это за платформа у института Гамалеи, на основе которой сделана их вакцина от Эболы и от коронавируса? Описания ее подробного так и нет пока. Мое предположение состоит в том, что разработчики из генома аденовируса удалили один или два ранних гена, а вместо них вставили S-ген коронавируса. В результате конечный препарат, который они вводят людям, не может сам размножаться в человеке. В этом смысле — это, безусловно, оригинальная разработка. Ее необычность в том, что они используют как платформу именно неразмножающийся вариант аденовируса.

Но, видимо, у них не вышло на одном таком вирусе получить хороший иммуноген, поэтому вакцина у них двухкомпонентная. Первая инъекция, которая делается человеку, она на основе аденовируса 26-го серотипа, а вторая инъекция, которую делают через три недели, — на основе тоже аденовируса, но 5-го серотипа.

Я скачал из интернета и прочитал инструкцию по медицинскому применению препарата Гам-Ковид-Вак. https://yadi.sk/i/yU_lq2Q_Re7jcA

На четвертой странице там приведен перечень побочных действий, они занимают всю эту страницу.

Фрагмент инструкции по применению вакцины от коронавируса российского производства.
Побочные действия — список на страницу

Во-первых, при введении у врача под рукой должен быть противошоковый комплект лекарств, и это-то как раз дело обычное для всех вакцин.
Во-вторых, повышение температуры более 37 градусов в течение двух дней — это весьма серьезная побочная реакция, обычные вакцины такого не вызывают.
Но главная причина недоверия к вакцине не в этом, а в том, что она не прошла все три фазы клинических испытаний на добровольцах.
Первая фаза — это проверка на безопасность, когда надо показать, что у добровольцев вакцина не вызывает никаких серьезных заболеваний. В первой фазе проверяют реакции организма, и убеждаются, что препарат вакцины вызывает выраженное появление противовирусных антител и клеточного иммунитета.

Вторая фаза — подбор дозы и дополнительная проверка на безопасность. Это важно, поскольку на первой фазе берется доза, пересчитанная по определенной методике после экспериментов на обезьянах и грызунах.

Третья фаза — иммунизация нескольких тысяч человек. Части из них вкалывается плацебо или какая-то другая вакцина, причем никому не говорят, кому какая вакцина досталась, чтобы исключить психосоматическое воздействие на результат. Таким образом, это двойное слепое рандомизированное исследование, и шифры добровольцев хранятся за семью замками, чтобы максимально обеспечить беспристрастность полученных результатов.

У американцев сейчас минимум две вакцины от коронавируса проходят третью фазу испытаний в городах с наихудшей эпидемической ситуацией. Третью фазу прошли две китайские вакцины — у нас об этом не пишут. Наконец, так называемая оксфордская вакцина, очень похожая на то, что сделал институт Гамалеи, тоже на основе аденовируса, она тоже проходит третью фазу.

Так вот, реальное положение дел: наша вакцина фактически прошла только первую фазу. При этом заявили: все, мы уже победили, трам-тарарам-пам-пам.

В итоге у нас результаты всего на 38 добровольцах. Подбора доз там не было, по крайней мере об этом не пишут, а хотят начинать сразу третью фазу, более того, хотят начинать не в слепом опыте, а в открытом опыте — те, кто вакцинирован, будут знать, что они вакцинированы. Это неправильно. Это не дает объективных показателей. Поэтому и поднялся такой шум.

Дело не в том, что вакцина плохая или хорошая. Проблема в том, что порядок не просто грубо нарушен, им просто в принципе во многом пренебрегли.

— А как надо было бы, с вашей точки зрения, поступить?

— Да просто сказать как есть: зарегистрирована перспективная вакцина, предназначенная для второй и третьей фазы испытаний, вот и все. А сейчас сказано совершенно другое.

— Спрошу иначе. Вы в принципе верите в возможность создания эффективной вакцины от коронавируса?

— Никаких принципиальных препятствий я здесь не вижу, поскольку вирус слабоизменчивый, иммунодефицита особого не вызывает.
...

с учетом того, что в этом году случилось, я думаю, интерес к этому вопросу будет велик и ведущие фирмы мира предложат свои варианты, дело пойдет.

— Как скоро это случится?

— Думаю, на коронавирусные вакцины против всех коронавирусов уйдет лет пять-шесть.

— И что нам делать все это время?

— Читать грамотные публикации. Носить маски в сезоны ОРВИ. Мыть руки. Вакцинироваться от гриппа вовремя, до ноября. Ждать, когда разрабатываемые вакцины против коронавирусов пройдут все три фазы испытаний, их результаты буду опубликованы и они будут разрешены для массового применения. Вот тогда и прививаться. Ну и очень рекомендую почитать хотя бы биографии Николая Федоровича Гамалеи и Михаила Петровича Чумакова: они очень хорошо представлены в русскоязычной «Википедии».

Comments

владимир рихтер
17 августа 2020, 22:34
Следовательно, начало массовой вакцинации у нас - не что иное как начало третьей фазы ее испытаний. Выборка на этот раз будет достаточно представительная. Ее недостаток: в отличие о подопытных кроликов люди будут сознавать, что они подопытные ... .

Alex 957
18 августа 2020, 00:16
Всё святое, начиная от революции, Отечественной войны, Победы, панфиловцев, Т-34 и АК, либерало-иноагентами поставлено под сомнение.
Вот теперь на вакцино-первенство замахнулись.

Vova Nechaev
18 августа 2020, 03:17
Самое неприятное в этой истории, что политический пиар и вранье уже нанесли серьезный ущерб этой потенциально действенной экспериментальной вакцине еще до того, как она прошла весь цикл необходимых испытаний. Очередной пример того, как наш отечественный "анти-Мидас" превращает в известную субстанцию все, к чему прикасается.

Евгений Шеин
19 августа 2020, 12:38
От гриппа я всегда покупал в аптеках у друзей французскую вакцину для себя и семьи. Бесплатной российской в поликлинике не прививался ни разу. Вот такой не патриот. Если от гриппа не могут сделать нормальную вакцину и столько лет, то трудно поверить в эффективность новой.

https://youtube.com/ Сергей Нетёсов вакцина спутник

https://www.youtube.com/watch?v=DPM5E1iKAtQ

Oleg · 13 января 2021, 13:51:24

Цитироватьhttps://www.fontanka.ru/2020/11/11/69538489/

Эпидемиолог Роспотребнадзора заявил, что Россия может начать закупать импортную вакцину от коронавируса
Вакцина от коронавируса зарубежного производства может использоваться в России наравне с отчественной, и чем больше будет разных прививок, тем лучше, заявил замдиректора по научной работе Центрального научно-исследовательского института эпидемиологии Роспотребнадзора Александр Горелов.

«В стране действует закон об иммунопрофилактике, который позволяет населению выбирать вакцинный препарат — будь то импортная, будь то отечественная вакцина... Если будет возможность приобретать (импортную) вакцину, то, конечно, штаб борьбы с коронавирусной инфекцией предпримет все попытки для того, чтобы у населения был выбор», — цитируют Горелова РИА «Новости» 11 ноября.

По его словам, невозможно одной вакциной прививать и детей, и взрослых, и категорию 65+. Врачам нужна возможность выбора исходя из показаний и противопоказаний.

andrew-murray
11 Ноя 2020 в 19:43
Особенно если учесть, что добрый Путин запретил в этом году даже импортные вакцины от гриппа. Любят они народ, заботятся!

мухомор
11 Ноя 2020 в 17:53
Вчера была шутка, что для чиновников и депутатов закупят 2,5 миллиона доз вакцины Pffizer. Плохо проверенной, неиспытанной и с неизвестной результативностью.
И всё для того что бы обычным гражданам передать Спутник V. Настоящую, действенную и не имеющую никаких побочных эффектов.
А сегодня шутка уже не шутка.

Цитироватьhttps://panorama.pub/51816-vedet-peregovory-o-zakupke.html

о закупке 2,5 млн доз вакцины Pfizer для чиновников и депутатов

Министерство здравоохранения России направило фирмам Pfizer и BioNTech запрос о возможности закупки 2,5 млн доз вакцины от коронавируса, которая сегодня завершила третью фазу испытаний. В ведомстве пояснили, что она будет предназначаться для чиновников, депутатов и силовиков.

По словам представителя пресс-службы ведомства Александра Бельчикова, которого цитирует РИА Новости, закупка планируется, чтобы "разгрузить чудовищную очередь, ажиотажный спрос на отечественную вакцину".

"Такая возможность рассматривается, чтобы граждане быстрее получили доступ к нашему, российскому препарату "Спутник-V".

Pipa · 13 января 2021, 14:19:28

Путин поручил начать массовую вакцинацию всех россиян

Президент поручил подготовить необходимую для этого инфраструктуру и график вакцинации. По словам Голиковой, Россия готова к переходу к более широкой вакцинации населения с 18 января.

Президент Владимир Путин поручил со следующей недели начать массовую вакцинацию всех россиян. Об этом он сказал на совещании с правительством, трансляцию которого вел канал «Россия 24».

По словам президента, премьер-министр Михаил Мишустин ранее доложил ему, что промышленность «не только выполнила все обещанные нормативы и объемы, но и превысила плановые объемы выпуска вакцины». «Нам нужно переходить от масштабной к массовой вакцинации», — призвал он.

https://www.rbc.ru/society/13/01/2021/5ffee3189a7947d8d9f50fb1

Oleg · 15 января 2021, 15:01:47

всё хиханьки

Цитироватьhttps://ngs.ru/text/health/2019/04/04/66042766/

— [Причина отказа — это] вредный состав и серьёзные побочные [эффекты], указанные в самих инструкциях к вакцинам. Также — отсутствие рандомизированных контролируемых исследований, доказывающих пользу (либо отсутствие вреда) вакцин для привитых и непривитых детей. Сайт «Русфонда», который полон историй пострадавших от прививок детей, родители которых просят помощи. Отсутствие должного обследования детей перед вакцинацией и наблюдения состояния после. Обязывание родителя подписать бумагу, в которой сказано, что в случае осложнений после прививки родители ответственность берут на себя. Ну и неестественный способ выработки антител.

Я не отрицаю [прививки]; я считаю все прививки опасными и бесполезными.

У [дочери] моего мастера по ресницам после АКДС задержка в развитии, у дочери нашей соседки после «Превенара» (вакцина против пневмонии. — Прим. ред.) реанимация, сильнейшая пневмония. У брата мужа сын, привитый от коклюша, переболел в очень тяжёлой форме.

Мне делали прививки, но не все. Хотела бы [это изменить], так как болела очень серьёзно коклюшем — после прививки от него. Хотелось бы вывести из организма всё то, что вкалывалось в него годами.

Я знаю свои права, закон РФ, по которому вакцинация добровольна, а также законы об образовании, нормы СанПиН, которые многие привитые любят трактовать в свою пользу.

— Не боитесь заболеть?

— Нет, так как вокруг нас существует огромное количество не менее опасных заболеваний, от которых нет прививок, но шансы заболеть которыми выше: скарлатина, боррелиоз, сибирская язва, брюшной тиф и так далее.

Виктория К., 39 лет, бухгалтер:

— Столкнулась с осложнениями на прививку АКДС: в возрасте 4 месяцев у моего старшего ребенка произошел откат в развитии.

До прививки улыбался, агукал, а после прививки три дня смотрел в потолок и не произнес ни звука. Повезло, что организм сильный и справился. Врач ребёнка видела и на мои жалобы не отреагировала. В карте никаких записей нет. Только указано повышение температуры, хотя она была в норме и после прививки не поднималась.

Я начала изучать состав вакцин, их воздействие на организм. Видела на примерах знакомых, что прививки не защищают от болезней.

При этом при наличии прививки диагноз умышленно ставят другой. Если привитый ребенок заболел коклюшем, ни один врач не отправит его на анализы и не напишет в карту реальное заболевание. Только после того, как подруга платно сдала анализ и выявили коклюш, её сыну назначили верное лечение. До этого от бронхита лечили.

До года мы успели поставить еще несколько прививок. Моему ребёнку в год поставили Манту. Врач нас вела длительное время, прекрасно знала, что ребёнок аллергик. Ему нельзя было употреблять большой перечень продуктов, в том числе яйца. Не предупредив меня о возможных последствиях и реакциях, нам поставили эту пробу. Это уже потом я узнала, что Манту — на основе куриного белка. Была гипераллергическая реакция.
Кожа под пробой вздулась, выглядело все очень страшно. Это было последней каплей. И я твердо решила отказаться от инъекций. Сначала было страшно — а как же садик, школа?

Потом оказалось, что вакцинация добровольная. С садиком у старшего ребенка проблем не возникло — единственный из группы малоболеющий. Если и болел, то в лёгкой форме и очень быстро восстанавливался.

И тогда я для себя решила, что второму ребенку прививок ставить не буду, хотя бы первые три года. Чтобы свой иммунитет сформировался. Ни разу не пожалела о своем выборе.

Я считаю, что последствия от вакцинации могут быть гораздо тяжелее, чем сама болезнь. И не факт, что непривитый заболеет этой болезнью. Вакцина вводится внутрикожно или внутримышечно, попадает сразу в кровоток, минуя естественные барьеры. Помимо ослабленного вируса в вакцине много солей тяжелых металлов, с каждой вакцинацией они накапливаются в организме. Посмотрите, сколько стало у нас раковых заболеваний.

Вакцинация, может, и не вредит, но способствует или провоцирует заболевание, например по неврологии. Ни один врач не даст никакой гарантии, что ребенок будет здоров после вакцинации. Ответственность берут на себя родители.

Я считаю и убедилась на своих детях, что у непривитых иммунитет сильнее. Младший с двух с половиной лет в садик ходит. Сейчас ему 5 лет, раза два за год болеет по 2–3 дня. Лекарствами тоже стараюсь не лечить. Обильное питье и проветривание. Мне по календарю прививки делали, все детство болела простудами. Раньше и календарь не такой обширный был.

Сейчас всех корью пугают. А через несколько лет ветрянка станет опасной болезнью.
Вакцину сделали, теперь надо бюджет осваивать ..

Я не афиширую, что не прививаю детей, и никого не агитирую. Каждый сам должен взвесить все за и против.
...

Я жила в советское время в деревне. И в деревню приезжали медики насильно вакцинировать. Я как увидела их машину — побежала на косогоры. Они за мной втроём мчались.

Маленькая была, сильно быстро бегать тогда не умела, поэтому через 1,5 километра примерно нагнали и насильно набросились, сделали прививку от оспы. В то время многим насильно делали, применяя грубую физическую силу, выкручивая ноги и заламывая руки.

Для меня эта процедура была сравнима с шоком и болью, как от коллективного изнасилования. Я долго горько сидела и плакала. Мне тогда было 5 лет. Была очень серьёзная психологическая травма, а также синяки, ушибы от падения, давления и грубого обращения со мной троих людей «в белых халатах».

— Знаете ли вы реальные примеры, когда вакцина вредила здоровью?

— Да, знаю множество, в том числе случаи смертей после АКДС в нашем посёлке.

[Я заболеть] не боюсь. Существует гораздо больше опасностей, чем те болезни, от которых люди пытаются защититься прививками. Пребывают в глубоких иллюзиях, что это им поможет. Сочувствую таким людям.

В качестве аргументов могу привести и подтвердить свою статистику, которая только подтверждает выводы Александра Котока (автор книги «Беспощадная иммунизация». — Прим. ред.) и Галины Червонской (советский вирусолог, российский деятель антивакцинаторского движения. — Прим. ред.) о планах Даллеса и прочих мерах по намеренному созданию аутоиммунных болезней через прививки. Да вы и сами прекрасно видите, как они распространились пышным цветом в России.

Аутоиммунные болезни в большинстве случаев появляются из-за прививок (рак, диабет, рассеянный склероз, множественный склероз, лейкемия, ревматизм и тому подобное).

И уж гораздо лучше переболеть корью, даже дифтерией на ногах (как моя мать и другие родственники переносили эти болезни, так же как всегда работая на огороде, в поле и по хозяйству), чем заболеть и умереть от аутоиммунной болезни, которую медики не могут вылечить.

Самые грамотные доктора своих детей и внуков защищают от прививок, но вынуждены вкалывать остальному народу, боясь за свои должности и карьерный рост. Только после выхода на пенсию многие начинают честно признаваться.

Ещё послушайте и приведите пример Билла Гейтса — почему Мировое Правительство вкладывается в разработку и внедрение вакцин во всех странах мира. Опять же тщательно защищая от прививок своих. А чужих можно травить сколько угодно, совсем не жалко.

в ен-вики инфа отличается от ру-вики

https://en.wikipedia.org/wiki/Gam-COVID-Vac
+ https://translate.yandex.ru

2)

https://youtube.com/ Галина Петровна Червонская

Цитироватьhttp://flibustahezeous3.onion/a/70356

Галина Петровна Червонская – вирусолог с многолетним стажем. Начала свою научнопрактическую деятельность ещё будучи студенткой в лаборатории особо опасных инфекций, реорганизованную в Институт по изучению полиомиелита АМН СССР, позже – Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов (ИПВЭ) АМН, а сейчас – Экспериментально-производственное предприятие Института полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН имени академика М. П. Чумакова – создателя этого института. Здесь, освоив методы «культуральной вирусологии», принимала непосредственное участие в изготовлении первых серий отечественного варианта вакцины против вирусов полиомиелита (по первичной технологии д-ров Солка и Сейбина), а также в разработке и внедрении в нашей стране уникальной биологической модели – КУЛЬТУРЫ КЛЕТОК.

Позже Галина Петровна защитила диссертацию по проблемам хронических вирусных инфекций (научный руководитель академик В. Д. Соловьёв) в Институте эпидемиологии и микробиологии (ИЭМ) имени академика Н. Ф. Гамалеи АМН СССР. Материалы её экспериментальных данных использованы в трёх монографиях (Моделирование и исследование хронических форм вирусных инфекций в культуре клеток. Медицина, 1974; Персистенция вирусов. Наука, 1979; Очерки по вирусной цитопатологии. Медицина, 1979). Затем 12 лет проработала в ГосНИИ стандартизации и контроля (ГНИИ контроля) медицинских биологических препаратов им. Л. А. Тарасевича Минздрава СССР, где делала всё возможное для совершенствования безнадёжно устаревших методов оценки безопасности вакцин, используемых массово в детской практике здравоохранения. Поэтому закономерно, что докторская диссертация называлась: «Использование клеточных культур в системе доклинической оценки безопасности медицинских иммунобиологических препаратов».

Галина Петровна – автор более 100 научных публикаций, нескольких методических разработок, утверждённых Минздравом СССР и Федеральным центром Госсанэпиднадзора Минздрава СССР и России (1982, 1991, 1999). В методических инструкциях рассмотрены вопросы использования культуры клеток в качестве альтернативной биологической модели, заменяющей в медицинской практике и экспериментальных исследованиях лабораторных животных. Предложенная модель давно и широко используется ведущими странами мира, поскольку помогает получать более достоверные сведения о безопасности лекарственных препаратов, среди них – вакцин, а также пищевых продуктов, косметических средств, изделий медицинского назначения и др.

Г. П. Червонская является основным исполнителем двух изобретений (1984, 1986) и соавтором трёх монографий: ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. РНКБ РАН. М., 1994; ВВЕДЕНИЕ В БИОЭТИКУ. М., 1998; БИОЭТИКА: принципы, правила, проблемы. М., 1998; автором трёх монографии: ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ. Основы вакцинологии. 2002, 2003, 2004; КАЛЕНДАРЬ ПРИВИВОК – ОШИБКА МЕДИЦИНЫ ХХ ВЕКА. Основы вакцинологии. 2006, 2008; ОБИЛИЕ ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ КАК ПРИЧИНА ДЕТСКОЙ ИНВАЛИДНОСТИ, 2007.

Галина Петровна принимала участие в разработке законов о здравоохранении РФ – «Основы законодательства об охране здоровья граждан» (1993), «О лекарственных средствах» (1998), но главный её труд в этой области – закон «ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ» (1998). Кроме того, Галина Петровна Червонская многие годы являлась экспертом по проблемам поствакцинальных осложнений Комитета судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы. Сейчас, Галина Петровна продолжает консультировать юристов, врачей и родителей из других городов России, являясь независимым экспертом по различным проблемам вакцинологии.

http://gen.lib.rus.ec/ Галина Петровна Червонская

Oleg · 15 января 2021, 16:59:03

Цитировать
https://www.bbc.com/russian/features-54283103

"Это совершенно неприемлемо!" Мировые ученые требуют данные об исследованиях вакцины "Спутник"

Международная группа ученых, обратившаяся в журнал Lancet с просьбой предоставить им более подробную информацию о результатах клинических испытаний российской вакцины "Спутник V", осталась недовольна ответом разработчиков препарата. Авторы открытого письма заявили, что продолжат добиваться публикации отсутствующих данных.

Сами разработчики вакцины из российского Центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи настаивают на достоверности опубликованных в Lancet результатов. Подозрительные совпадения, на которые обращают внимание критики статьи, россияне объяснили малой выборкой и особенностью проведения тестов, однако отказались продолжать публичное обсуждение работы.

Lancet, только недавно переживший скандал в связи с отзывом уже опубликованной статьи и вынужденный изменить в связи с этим редакционную политику, явно не горит желанием участвовать в завязавшейся было научной дискуссии и вновь рисковать репутацией. Опубликовав переписку авторов и критиков работы, журнал дает по ее поводу лишь самые общие комментарии. Представитель Lancet отказался отвечать на уточняющие вопросы Би-би-си.

Суета вокруг вакцины
О том, что разработанная российскими учеными вакцина от коронавируса "завершила клинические исследования", министр здравоохранения страны Михаил Мурашко объявил еще 1 августа.

10 дней спустя президент Владимир Путин сообщил уже о регистрации препарата, заверив, что вакцина "работает достаточно эффективно", "прошла все необходимые проверки" и формирует устойчивый иммунитет.

За рубежом к этим заявлениям отнеслись скептически: клинические испытания любых медицинских препаратов занимают не меньше года, а самые жесткие требования - именно к проверке эффективности и безопасности вакцин.

Однако 4 сентября статья об успешных испытаниях российской вакцины (причем сразу двух ее вариантов) была опубликована авторитетным медицинским журналом Lancet. В работе, основным автором которой указан заместитель директора Центра Гамалеи Денис Логунов, утверждается, что проверка вакцины показала: препарат легко переносится и "вызывает сильный гуморальный и клеточный иммунный ответ у 100% здоровых участников".

У зарубежных ученых к статье возник ряд вопросов. Одни обратили внимание на удивительное и маловероятное совпадение показателей у разных подопытных групп. Других удивила скорость публикации и неразбериха с датами. Испытания закончили только 10 августа, а подготовить и напечатать подобного рода исследование за три недели - почти невероятно (даже если забыть, что Мурашко объявил о завершении испытаний еще раньше).

Свои опасения ученые выразили в открытом письме, направленном в Lancet,
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31960-7/fulltext

с просьбой выложить в открытый доступ полный клинический протокол испытаний "Спутника". Однако ответ на него россиян, опубликованный по соседству, не только не удовлетворил критиков, но и усилил их настороженное отношение к исследованию.

"[Авторы российской статьи] так и не представили никаких данных, - заявил Би-би-си один из авторов открытого письма, Энрико Буччи, профессор биологии американского Университета Темпл и известный борец с лженаукой. - Нам не дали даже доступа к оригинальным данным исследования. То есть они оставляют за собой право отказывать в доступе к данным - это совершенно неприемлемо!"

"Ответ на наши вопросы был формальным, самих данных мы так и не увидели, - соглашается докторант Северо-Западного университета США Константин Андреев, также подписавший обращение в Lancet.

По его словам, в статье российских ученых он как биолог отметил немало странностей еще до того, как прочитал в сети о подозрительном совпадении данных исследования. Тогда он связался с профессором Буччи и выступил соавтором коллективного письма, но также остался недоволен ответом разработчиков "Спутника".

"Мы намерены обратиться в редакцию Lancet и добиться запроса на публикацию этого клинического протокола, чтобы независимая группа ученых могла проанализировать полные данные и хотя бы убедиться в том, что они не сфальсифицированы", - объясняет эксперт.

Где 300 страниц?

Вопросов к статье действительно задается немало, однако разработчики "Спутника V" отказываются вдаваться в подробности своего исследования.

Ни основной автор работы, заместитель директора Центра имени Гамалеи Денис Логунов, ни возглавляющий центр академик Александр Гинцбург за три недели так и не ответили на многочисленные просьбы Би-би-си об интервью.

Единственное заявление по этому поводу сделал 10 сентября от имени Логунова Российский фонд прямых инвестиций, который финансирует разработку вакцины наряду с российским минздравом.

"Опубликованные данные являются достоверными и точными и прошли экспертизу у пяти рецензентов Lancet, - утверждалось в заявлении. - Полноразмерный клинический протокол предоставлялся в редакцию журнала".

На вопрос о том, что именно представлял собой клинический протокол, переданный в редакцию Lancet, пресс-секретарь РФПИ Арсений Палагин уточнил: "Полный отчет о проведении исследования, 300 страниц".

Для сравнения: к аналогичной статье об испытаниях оксфордской вакцины, с которой - не в последнюю очередь благодаря усилиям российских властей - сравнивают "Спутник V" , приложен отчет и клинический протокол. В общей сложности 128 страниц, более ста из них - под грифом "конфиденциально".

А вот публикацию россиян в Lancet сопровождает лишь 22-страничный документ - с примечанием о том, что именно в таком виде он был приложен к присланной в редакцию оригинальной статье и передан экспертам для рецензии.

Куда пропала оставшаяся часть якобы переданного в редакцию 300-страничного отчета, неизвестно.

"Конфиденциальное общение"

Довольно необычно и упомянутое Логуновым число рецензий - пять. На сайте Lancet говорится, что рецензентов должно быть "не меньше трех", однако в реальности их редко бывает больше.

Отзывы на публикации коллег в авторитетных журналах ученые пишут на добровольной основе, в свободное от основной работы время, так что процесс это очень небыстрый.

Судя по тому что последние данные в статье российских ученых датированы 10 августа, а появилась она 4 сентября, весь длительный процесс подготовки к публикации работы, подробно описанный на сайте журнала, занял около трех недель. Это удивительно мало, учитывая, что даже на самый быстрый способ публикации в Lancet (так называемый Swift+) отводится 20 рабочих дней, то есть четыре недели.

Однако уточнить хронологию в журнале не удалось. Lancet отказался раскрывать какие-либо подробности подготовки статьи российских ученых к публикации.

На просьбу Би-би-си сообщить точные даты - какого числа работа была прислана в редакцию, когда прошла внутреннюю проверку, какого числа статью отправили рецензентам, сколько дней заняло написание отзывов, когда была закончена редактура и исследование было принято к публикации и так далее (отдельное время отводится на графическое оформление работы и иллюстраций) - в пресс-службе журнала отвечать отказались.

Без ответа остались и остальные уточняющие вопросы: сколько отзывов получила статья, из каких стран были рецензенты, как много времени у них было на прочтение и оценку исследования и не возникло ли у них вопросов по поводу представленных авторами данных.

"Исследование прошло независимую рецензию у международных экспертов по Covid-19 и вакцинам. Редакторы Lancet общаются с авторами конфиденциально, и подробности рецензирования - в том числе даты и комментарии проверяющих - публично не разглашаются", - заявил официальный представитель журнала.

Вопрос о том, при каких обстоятельствах редактор Lancet может рассмотреть вопрос об отзыве публикации - как в мае это уже произошло с другой статьей, после чего в редакционную политику журнала пришлось вносить изменения - также остался без ответа.

"Компроматы, которых нет"

"Чтобы обелить себя, нужно очернить другого", - так прокомментировала Би-би-си претензии зарубежных ученых к российской вакцине Елена Смолярчук, глава Центра клинического изучения лекарственных средств Сеченовского университета и руководитель первой фазы исследований "Спутника".

"Давайте будем честны - сейчас идет своего рода конкуренция за лидерство в разработке и производстве вакцины, - продолжает она. - Я могу сказать, что Lancet - журнал с высокой научной репутацией. И прежде чем публиковать ту или иную статью, эксперты журнала, конечно же, запросили первичные данные, которые легли в основу статистической обработки и материалы статьи".

Трехнедельный срок подготовки статьи она объясняет тем, что ученые снимали и обрабатывали промежуточные данные по итогам первой, второй, третьей и четвертой недель после вакцинации. Так что в конце исследования - на 42 день - работы оставалось уже не так много.

"Lancet не позволил бы опубликовать непроверенные данные, - уверена она. - Если кто-то чего-то не знает или не понимает, то это не значит, что этого не может быть".

В том, что авторы статьи не хотят давать доступ к данным своего исследования, Смолярчук тоже не видит ничего удивительного. По ее словам, предоставлять их планируется только заинтересованным в вакцине - партнерам, которые собираются ее производить, или странам, которые намерены ее закупать.

"А просто любителям, которые пытаются найти компроматы, которых нет, на каком основании разработчик должен что-то предоставлять?" - удивляется она.

Смолярчук говорит, что она и ее семья уже переболели коронавирусом - но, если бы этого не случилось, она бы не задумываясь привилась вакциной "Спутник" сама и привила бы родственников.

"Это не вакцина"

Зарубежных ученых эти заявления не очень успокаивают. Они говорят, что беспокойство у них вызывают как раз не столько полученные результаты тестирования вакцины, сколько скрытность ее разработчиков.

"Мы не знаем, хорошая она или плохая, защищает от коронавируса или нет. Мы вообще очень мало про нее знаем, - резюмирует Константин Андреев. - Строго говоря, это даже не вакцина, это лишь кандидат на вакцину".

"Но нас не устраивает небрежный подход к такого рода исследованиям (учитывая их огромную значимость) и возможность создания опасного прецедента, когда клинические исследования становятся фактически не нужны, чтобы выпустить какой-то продукт на фармацевтический рынок".

"Отсутствие прозрачности результатов доклинических или клинических испытаний, не говоря уже о прозрачности самой процедуры, по-прежнему вызывает озабоченность", - соглашается Томас Куней из Международной федерации фармацевтических производителей и ассоциаций.

Даже в сложившейся чрезвычайной ситуации производители вакцин должны соблюдать самые высокие стандарты качества, безопасности и эффективности, уверен он.

Однако ждать, кажется, мало кто хочет. В Китае, где вакцину от коронавируса без особой помпы предварительно зарегистрировали еще в июне (почти на два месяца раньше Москвы), прививку уже получили, по последним данным, более 350 тысяч человек.

Испытания ни одной вакцины в мире пока не завершены.

Цитироватьhttps://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31960-7/fulltext

Безопасность и эффективность российской вакцины против COVID-19: требуется дополнительная информация
Энрико Буччи
Константин Андреев
Андерс Бьёркман
Рафаэле Адольфо Калоджеро
Эрнесто Карафоли
Пьеро Карнинчи
и другие.
Показать всех авторов
Опубликовано: 21 сентября 2020 г

Мы с большим интересом ознакомились с результатами, представленными Денисом Логуновым и его коллегами по безопасности и эффективности российской вакцины от COVID-19.1
Хотя результаты исследования потенциально значимы, у нас есть несколько проблем, которые из-за ускоренного распространения вакцины среди населения мы описали в открытом письме, подписанном нами и несколькими другими коллегами, которые разделяют наши опасения.
• Просмотреть связанный контент для этой статьи

В частности, после обнаружения нескольких повторяющихся закономерностей в данных мы поняли, что числовые значения для каждого изучаемого человека отсутствуют. Такая подробная информация необходима, чтобы понять, демонстрируют ли разные группы или отдельные лица идентичный или очень похожий образец данных, и понять, в группе с одинаковым или очень похожим процентом CD4 + и CD8 + Т-клеток в момент времени 0, степень перекрытия этих двух независимые, непрерывные переменные.

Что касается сравнения поствакцинального иммунитета с ответом антител на заражение SARS-CoV-2, неясно, сколько из 4187 человек из Москвы, выздоровевших от COVID-19, были включены в анализ RBD-специфических и нейтрализующих антител,1 и насколько они соответствуют экспериментальным когортам в отношении, например, времени после вакцинации и естественного заражения соответственно.

Мы также считаем, что отдельные необработанные данные FACS, используемые для рисунка 3, необходимы для проверки фактического совпадения процентных соотношений пролиферации CD4 + и CD8 + Т-клеток, которые видны из представленных графиков.

Мы отмечаем заявление «В период с 18 июня по 3 августа 2020 года мы включили 76 участников в два исследования (по 38 в каждом исследовании)».1

Однако, согласно опубликованным протоколам этих двух клинических испытаний ( NCT04437875 и NCT04436471 ), первичная дата завершения обоих исследований была 3 августа 2020 г .; набор должен быть завершен задолго до 3 августа 2020 г., чтобы получить данные об антителах для всех участников через 42 дня.

В протоколе NCT04437875 мы также отметили утверждение: «На протяжении всего стационарного наблюдения и периода последующего наблюдения (180 дней) посещений в течение всего исследования будет собираться информация о безопасности».

Это означает, что все исследование не было завершено, когда статья была опубликована The Lancet , а данные о безопасности были частичными.
Также неясно, является ли исследование фазой 1/2, с фазой 2, начинающейся «не ранее, чем через 5 дней».1 после фазы 1, как указано в статье, или двухэтапного исследования фазы 1, в соответствии с опубликованными протоколами.

Цитироватьhttps://www.dw.com/ru/vakcina-ot-kovida-osobyj-put-rossii-i-podhod-zapadnyh-firm/a-55302232

"Спутник V" глава ВОЗ вакциной не считает

впечатление триумфа несколько омрачает фраза генерального директора Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедроса Аданома Гебреисуса, заявившего 6 октября: "Есть надежда, что до конца года у нас будет вакцина". Таким образом, российскую "Спутник V", о регистрации которой Владимир Путин объявил еще 11 августа, добавив, что одна из его дочерей уже сделала себе прививку, руководитель профильной структуры ООН вакциной не считает.

Российские вакцины созданы бюджетными организациями
В России на это обижаются, но критикуют не ВОЗ, а коллективный Запад. Так, Кирилл Дмитриев, глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), финансирующего производство и продвижение за рубеж "Спутник V", в интервью телеканалу CNN выразил удивление, что "Запад вместо того, чтобы бороться с COVID, борется с российской вакциной".

Отвлечемся от тезиса, что Запад свернул борьбу с пандемией, чтобы сосредоточиться на противодействии российской разработке, и обратим внимание на другое: в России озвучиванием новостей о первой и последующих вакцинах и их пиаром занимаются президент, министры, государственные структуры и их представители. Ведь в РФ все эти проекты - государственные, препараты созданы на госденьги в научных госучреждениях.

Так, московский Национальный исследовательский центр имени Н. Гамалеи, создавший "Спутник V", подчиняется министерству здравоохранения РФ, новосибирский "Вектор", разработавший "ЭпиВакКорона", принадлежит Роспотребнадзору, московский Центр им. М. Чумакова, готовящий к регистрации третью вакцину, входит в структуры Российской академии наук (РАН). Короче, все это - бюджетные организации, финансовые возможности которых зависят от размеров государственных ассигнований на науку и здравоохранение.

Частные фармацевтические компании: миллиарды на разработку лекарств

На Западе принципиально иной подход к созданию вакцин и лекарств: здесь этим традиционно занимаются в своих лабораториях частные фармацевтические компании, как правило - биржевые акционерные общества. Разработки они финансируют из своих доходов и прибылей.

К примеру, в 2019 году глобальная выручка компании AstraZeneca превысила 24 миллиарда долларов США, а в развитие медикаментов она вложила 6 миллиардов. Выручка Johnson & Johnson составила в прошлом году 82 миллиарда доллара, чистая прибыль - 15 миллиардов.

Так что фармацевтический бизнес способен мобилизовать на разработку лекарств столько денег, сколько не выделит ни один государственный бюджет. Тем более, что акционерные общества всегда имеют возможность оперативно собрать дополнительные средства путем выпуска новых ценных бумаг. Именно так поступила этим летом CureVac - одна из двух немецких биотехнологических компаний, разрабатывающих вакцину от коронавируса. Сначала она провела допэмиссию акций, а затем еще и вышла на американскую биржу высокотехнологических фирм Nasdaq.
...

основной финансовый риск, связанный в данный момент с разработкой препаратов против коронавируса, несут на Западе все же не налогоплательщики, как в России, а частные инвесторы. И они хотят и имеют право знать, что происходит с их деньгами. Поэтому у западных биржевых фармацевтических компаний принципиально иная информационная политика, чем у российского государства.

Такие акционерные общества, как AstraZeneca, Johnson & Johnson или Eli Lilly, просто не могут позволить себе утаивать негативную информацию о ходе испытаний. Ведь если возникшие проблемы приведут к серьезной неудаче и обвалу курса акций, то инвесторы смогут через суд потребовать от биржевых компаний компенсаций за то, что те своевременно не проинформировали своих акционеров об угрозе значительной задержки проекта или даже его срыва. А главное: подобные скандалы грозят репутационными потерями, могут подорвать доверие к бренду.

В то же время российское государство при информировании о своих разработках склонно сочетать победные реляции с повышенной секретностью. Весьма показательно, к примеру, что министерство здравоохранения Германии, крупнейшего в Евросоюзе рынка фармацевтической продукции, знает о российских вакцинах разве что из СМИ.

"Федеральное министерство здравоохранения не располагает никакой информацией о правилах регистрации в России, ходе такой процедуры и ее правовых рамках. У нас также нет никаких данных о качестве, действенности и безвредности российской вакцины", - говорится в ответе министерства на вопрос DW, заказывало ли правительство ФРГ в России препараты от вируса SARS-CoV-2.

Без третьей фазы клинических испытаний дорога на рынок ЕС закрыта
"В Европе регистрация вакцины предполагает наряду с доказательством ее фармацевтических качеств достаточное количество полученных в ходе клинических испытаний подтверждений ее действенности и безвредности. При этом особое значение имеют исследования третьей фазы", - подчеркивает пресс-служба в электронном письме и тем самым прямо указывает на коренную особенность российских вакцин.

Ради того, чтобы Владимир Путин имел возможность объявить о создании первой в мире вакцины от COVID-19, Россия пошла по особому пути и не стала проводить до регистрации* самую длительную, трудоемкую и дорогостоящую третью фазу испытания вакцины "Спутник V" (а затем и препарата "ЭпиВакКорона").

Oleg · 15 января 2021, 17:40:49

лукавые гамалеяне эт вам не галилеяне ..

https://en.wikipedia.org/wiki/Gamaleya_Research_Institute_of_Epidemiology_and_Microbiology
+ https://translate.yandex.ru

Цитировать
COVID-19 vaccine candidate
Main article: Gam-COVID-Vac
In May 2020, the centre announced that it had developed a COVID-19 vaccine candidate.[10] The project was funded by the Russian National Wealth Fund.[11] A Phase I trial was completed on 18 June 2020 and Phase II was reported as completed in July 2020.[12]

Кандидат на вакцину COVID-19
Основная статья: Gam-COVID-Vac
В мае 2020 года центр объявил о разработке кандидата на вакцину COVID-19.[10] Проект финансировался Российским Фондом национального благосостояния.[11] Испытание фазы I было завершено 18 июня 2020 года, а Фаза II, как сообщалось, была завершена в июле 2020 года.]

On 11 August 2020, the Russian President Vladimir Putin declared that the institute registered a COVID-19 vaccine called Gam-COVID-Vac.[13]
11 августа 2020 года президент России Владимир Путин заявил, что институт зарегистрировал вакцину COVID-19 под названием Gam-COVID-Vac.[13]

Protest developed in the international scientific community over the announcement of the vaccine registration in Russia, mainly because there has been no publication of results from clinical trials on Gam-COVID-Vac.[14][15] At the time of registration, there was no evidence for the safety, effective dose, biomarkers of an immune response, or efficacy against COVID-19 infection.[14] As of 8 August 2020, no reputable scientific report on the Gam-COVID-Vac candidate had been published.[14][16]
В международном научном сообществе возник протест по поводу объявления о регистрации вакцины в России, главным образом потому, что не было опубликовано результатов клинических испытаний Gam-COVID-Vac.] На момент регистрации не было никаких доказательств безопасности, эффективной дозы, биомаркеров иммунного ответа или эффективности против инфекции COVID-19.[14] по состоянию на 8 августа 2020 года не было опубликовано ни одного авторитетного научного доклада о кандидате Gam-COVID-Vac.[14][16]

On 4 September, data on 76 participants in the Phase I-II trial were published, indicating preliminary evidence of safety and an immune response.[17]
Days later, however, the results were challenged by 27 international vaccine scientists as being incomplete, suspicious, and unreliable, when identical data were reported for many of the trial participants.[18]

4 сентября были опубликованы данные о 76 участниках I-II фазы исследования, свидетельствующие о предварительных доказательствах безопасности и иммунного ответа.
Однако через несколько дней результаты были оспорены 27 международными учеными по вакцинам как неполные, подозрительные и ненадежные, когда были получены идентичные данные для многих участников исследования.[18]

18 https://www.cnbc.com/2020/09/10/scientists-question-russian-vaccine-trial-data-on-unlikely-patterns.html
ЦитироватьУченые ставят под сомнение `` странные ″ данные испытаний вакцины от коронавируса в России после "невероятных" схем
10 СЕН 2020
Группа ученых поставила под сомнение достоверность результатов ранних клинических испытаний российской вакцины против коронавируса.
Результаты были опубликованы в The Lancet в прошлую пятницу.

В открытом письме редактору медицинского журнала 27 ученых заявили, что опубликованные данные были неполными и продемонстрировали некоторые «маловероятные закономерности».

Лондон. Группа ученых поставила под сомнение достоверность опубликованных российскими эпидемиологами данных о ранних клинических испытаниях коронавирусной вакцины "Спутник V", причем один из них заявил CNBC, что Россия должна объяснить и уточнить свои результаты.

В открытом письме редактору медицинского журнала "Ланцет", в котором российский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи опубликовал в прошлую пятницу результаты ранних испытаний своей коронавирусной вакцины, группа ученых заявила, что данные были неполными и показали некоторые "маловероятные закономерности"."

Они сказали, что результаты показали, что группы участников сообщили об одинаковых уровнях антител в разные моменты исследования. На данный момент письмо подписали 27 человек — в основном ученые из Европы, но также несколько из США и Азии.

"Существует несколько моделей данных, которые неоднократно появляются для описанных экспериментов", - говорится в открытом письме. "На основании простых вероятностных оценок факт наблюдения такого количества точек данных, сохранившихся среди различных экспериментов, крайне маловероятен."

Ученые также были обеспокоены отсутствием оригинальных числовых данных, представленных в "Ланцете", заявив, что" нельзя сделать окончательных выводов о достоверности представленных данных, особенно в отношении очевидных обнаруженных дубликатов."

"Несмотря на потенциальный большой интерес, исследование, описанное в статье, опубликованной Lancet, представляет собой несколько различных точек беспокойства", - сказал Энрико Буччи, профессор Темплского университета в США, в отдельном блоге. Буччи также был одним из первых авторов и подписантов открытого письма редактору "Ланцета".

Объясняя свои опасения и опасения своих коллег, Буччи сказал CNBC в четверг, что "как группа ученых мы считаем, что опубликованные данные далеки от полноты."

"На данный момент мне нужны объяснения и нам нужны разъяснения, список подписантов нужен и просим разъяснений ... Дело здесь (в том, что есть) недостающие данные и странные шаблоны данных. Мы не можем прийти к заключению по этой вакцине, не имея полного доступа к данным."

Институт Гамалеи не был сразу доступен для комментариев, когда с ним связался CNBC в четверг. Однако ранее она отвергла критику своей вакцины, а заместитель директора института Денис Логунов выступил с заявлением, в котором заявил, что "опубликованные результаты являются подлинными и точными и были изучены пятью рецензентами в" Ланцете"", сообщает Reuters.

Спешите публиковать
Заявив, что это необычно-не иметь полных данных клинических испытаний, Буччи сравнил их с публикацией результатов ранних клинических испытаний вакцины "АстраЗенека" Оксфордского университета. В данном случае, по его словам, авторы исследования предоставили на рассмотрение коллег 128 страниц дополнительного материала. "Если вы сравните эти два (исследования) ... вы увидите, что в русском исследовании чего-то не хватает."

Буччи сказал, что отсутствие полных данных было "результатом стремления опубликовать важные вещи", добавив, что " во всем мире существует чрезмерное давление на ученых и клиницистов, чтобы они передали то, что они делают, прежде чем они будут готовы."

Приводя еще один пример необъяснимых результатов, Буччи сказал, что часть исследования, по-видимому, показала, что различные иммунные клетки производят идентичные реакции в группе людей. "Есть два разных типа иммунных клеток, CD4 и CD8, и девять из девяти имеют точно или очень похожие значения для клеток CD4 и CD8. Это совершенно не связанные клетки, как может быть, что у вас есть девять человек, которые имеют точно такое же количество CD4 и CD8?"

Буччи сказал, что "Ланцет" теперь попросил авторов российского исследования ответить на озабоченность, высказанную подписавшими его сторонами.

The Lancet подтвердила CNBC в своем заявлении, что она "пригласила авторов российского исследования вакцин ответить на вопросы, поднятые в открытом письме Энрико Буччи. Мы продолжаем внимательно следить за ситуацией."

Вакцина "Спутник V" была одобрена регулирующими органами Москвы в августе, что сделало ее первой в мире, получившей зеленый свет, несмотря на опасения чиновников здравоохранения, что вакцина еще не прошла крупномасштабные испытания фазы III или ее результаты не прошли экспертную оценку. Россия отвергла критику своей вакцины, заявив, что она безопасна и эффективна. В конце августа Логунов Гамалеи заявил, что в дальнейших испытаниях вакцины примут участие 40 000 человек.

а вот в вики.ру Ctrl-F про испытания спутников-гагариных не находит воопче ничего..

стыдно им видимо зело ..

Цитировать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_исследовательский_центр_эпидемиологии_и_микробиологии_имени_Н._Ф._Гамалеи

Лекарственные средства, созданные на основе исследований НИЦЭМ
Виферон
Кагоцел
Меглюмина акридонацетат
Пирогенал
Цитофлавин
Гам-КОВИД-Вак (Спутник V)

гагарин полетел

а спутник пролетел

Oleg · 15 января 2021, 19:22:26

Цитироватьhttps://iz.ru/982327/anna-urmantceva-mariia-nediuk/takaia-korona-vaktcina-ot-covid-19-mozhet-usugubit-zabolevanie
Антитело против тела

Суть феномена антитело-зависимого усиления инфекции (antibody-dependent enhancement, ADE) состоит в усилении процесса заражения в присутствии антител, специфических к возбудителю болезни. По идее, антитела должны купировать распространение уже известного организму патогена, но наблюдается обратный эффект.

Дело в том, что вирусы, особенно содержащие не ДНК, а РНК (к ним как раз принадлежит COVID-19), при самокопировании допускают большое количество ошибок. Это дает им возможность быстро мутировать, изменяясь при передаче от человека к человеку. Поэтому организм, который уже выработал антитела к инфицировавшему его коронавирусу и, возможно, перенесший бессимптомное заболевание, может не узнать вариант COVID-19, доставленный с помощью вакцины. А напротив, вызвать неразбериху в иммунной системе, которая закончится усилением инфекционного процесса еще до того, как концентрация антител достигнет порога, необходимого для нейтрализации вируса.

— Наличие антител к первому типу вируса при ADE не позволяет организму справиться со вторым типом, а наоборот, облегчает его проникновение в уязвимые клетки, — пояснил заведующий инфекционным отделением университетской клиники H-Clinic РУДН Данила Коннов. — Если такой феномен будет доказано характерен для нового коронавируса, то введение вакцины может спровоцировать ухудшение прогноза для заразившихся первоначальным штаммом. Эта теория возможна, но требует изучения и подтверждения.

Однако руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ Павел Волчков не видит большой проблемы даже при наличии данного синдрома, так как правильно сделанная вакцина должна вызывать не только гуморальный ответ (производство антител), но и запускать формирование пула клеток лимфоцитов, позволяющих избежать возможных побочных эффектов.

— Специалисты вполне способны создать вакцину от коронавируса, которая учтет наличие таких эффектов, как эффект антитело-зависимого усиления инфекции. Почему сейчас в целом в мире некоторые вакцины не очень эффективны? Потому что есть компании, которые учитывают экономические факторы и не хотят платить за новые R&D (research and development — исследования и разработки. — «Известия»). Поэтому до сих пор так мало современных рекомбинантных, а в большинстве случаев используются старые аттенуированные (живые) препараты. Тем не менее технологически мы полностью готовы разрабатывать новые, — уверен ученый.

По словам Павла Волчкова идеальная вакцина от COVID-19 должна быть рекомбинантной и доставляться в организм респираторным способом. То есть так же, как это делает сам коронавирус.

2)

https://www.google.com/ 1,5 тысячи мутаций коронавируса

https://www.dw.com/ru/koronavirus-mutiroval-pomozhet-li-teper-vakcina/a-55984713

ЦитироватьКоронавирус мутировал. Поможет ли теперь вакцина?

мы знаем и о том, что вирусы гриппа, к примеру, мутируют так быстро, что вакцина от него должна меняться к началу каждого сезона, чтобы сохранить эффективность.

Из этого следует, что и вакцины от коронавируса, скорее всего, в будущем придется перерабатывать. Однако накопленные за время нынешней пандемии данные и созданные производственные мощности, несомненно, помогут впредь добиться оперативного обеспечения населения недорогой вакциной.

теперь есь мощностя !

Стахановцi ! даёшь 1500 уколов на голову !

Цитироватьhttps://www.gazeta.ru/social/2020/07/14/13152553.shtml

врач-терапевт Евгений Гохин «Газете.Ru»
«Вакцина практически бесполезна. Изменчивость вируса такова, что он каждый год может мутировать и выдавать новые комбинации.

Ранее сомнения в адрес вакцины от коронавируса также высказывал профессор Клеменс Вендтнер. «Воздействие на долгосрочный иммунитет и стратегии вакцинации остается спекулятивным

Специалисты из Королевского колледжа Лондона также отмечали — антитела не защищают человека достаточно долго, чтобы можно было говорить о формировании коллективного иммунитета, и защита, которую дают вакцины, тоже, скорее всего, будет недолговечной.

Цитироватьhttps://www.rbc.ru/society/05/12/2020/5fcbb06a9a794753b06882ea

05 дек 2020, 19:43 107 328

Ученые нашли устойчивые к антителам мутации коронавируса
Они маскируют вирус от антител и помогают ему проникать в здоровые клетки. Мутации обнаружили в Европе, в том числе в Дании и Нидерландах у норок и работников норковых ферм

Американские ученые из Онкологического исследовательского центра Фреда Хатчинсона (Сиэтл, штат Вашингтон) обнаружили мутации вируса SARS-CoV-2, против которых бесполезны антитела. Препринт исследования опубликован на bioRxiv.

Это первые подобные мутации коронавируса. Авторы исследования нашли их в сегменте спайкового белка, который вирус использует для проникновения в здоровые клетки. Испытания проводились с помощью препаратов REGN-COV2 фармкомпании Regeneron и LY-CoV016 от Eli Lilly, являющихся коктейлями из антител. Коктейль от Regeneron, в частности, применялся при лечении американского президента Дональда Трампа в октябре, когда тот заболел COVID-19.

Ученые выяснили, что одна из обнаруженных ими мутаций маскировала коронавирус от всего коктейля сразу. Другие мутации помогали вирусу оставаться незамеченным только для одного из трех видов антител, содержащихся в препарате.

«Этот вирус вообще мутирует часто»

Профессор патологии и инфекционных заболеваний Университета Патры Хараламбос Гогос обсудил последние связанные с коронавирусом новости, в том числе информацию о мутациях. «Чего мы только не прошли с коронавирусом, теперь у нас есть знаменитая мутация. Но правда в том, что этот вирус вообще часто мутирует. Теперь у нас есть новый вирус, который, похоже, появился в Англии, и его связывают с увеличением его передаваемости. Да, вирусы пытаются выжить, и потому они производят мутации, — мутации увеличивают передаваемость...

Цитироватьhttps://rossaprimavera.ru/news/ef737be4
глава внешнеполитической службы ЕС Жозеп Боррель заявил 30 апреля, что «иностранные агенты» из России, Китая, Ирана и Сирии ведут кампании по дезинформации. По его мнению, целью такой деятельности является желание показать несостоятельность Европейского Союза в борьбе с пандемией.

Цитироватьhttps://www.fontanka.ru/2020/12/05/69603786/

Выявлена мутация коронавируса, против которой антитела бессильны

https://www.fontanka.ru/2020/12/05/69603786/all.comments.html/

Yubilar 05 Дек 2020 в 20:10
Антитела у переболевших не действуют. Вакцина бесполезна. От неминуемой и ужасной участи спасут только маски.

Олег Тарасов 05 Дек 2020 в 20:26
На счёт масок, это смешно... Они также спасают от ковида, как сетка "рабица" от комаров....

Ничто не стоит на месте, мутировал вирус, к нему и антитела выработаются со временем. Вот только вакцина может устареть еще не появившись, как и те, что сейчас от гриппа, которые не работают со всеми его штаммами. Какая-то тенденция к бесконечности всех этих мероприятий по "борьбе" в виде масок, которые носят месяцами, но нигде никто не доказал их эффективность и ...

Люди Х. Начало. Вролях: Капитанъ Ковидъ. Антимасочница. Самоизоляторъ. Докторъ Вакцина. Человекъ Уханьская Летучая Мышь.

Цитировать- Исповедь еретика от медицины (пер. Светлана Субботина) 817K - Роберт С. Мендельсон

В 1937 году умерли дети, принимавшие новое антибактериальное лекарство, потому что оно было загрязнено ядовитым химикатом. В 1955 году более ста случаев смерти или смертельно опасных состояний последовало после прививки несколькими дозами вакцины Солка, которая, по определению, содержала инактивированный вирус полиомиелита.
...
Безумное рвение Современной Медицины нигде так не очевидно, как в случае ежегодного фарса с прививками от гриппа. Когда я думаю об этих прививках, вспоминаю одну свадьбу, на которой мне довелось присутствовать. Я с удивлением заметил, что на свадьбе не было бабушек и дедушек молодоженов и вообще не было людей старше шестидесяти лет. Когда я все-таки спросил, где старики, мне ответили, что несколько дней назад им всем сделали прививку от гриппа. И теперь все они лежали дома, оправляясь от побочных эффектов прививки!

Это мероприятие с прививками от гриппа напоминает массовую игру в рулетку, потому что из года в год оказывается всего лишь чьим-либо предположением — совпадет ли вакцинный штамм с эпидемическим. Мы заглянули истинной опасности в лицо, когда в 1976 году под пристальным наблюдением правительства и прессы случился громкий провал прививок против свиного гриппа. Именно тогда вследствие прививки возникло 565 случаев паралича Гийена-Барре, и тридцать пожилых людей умерли спустя несколько часов после нее «по необъяснимым причинам». Интересно, какими цифрами выражался бы масштаб бедствия, если бы по поводу других прививочных кампаний было проведено такое же расследование? Д-р Джон Сил из Национального института аллергии и инфекционных заболеваний сказал: «Мы должны исходить из того, что любые вакцины от гриппа способны вызывать синдром Гийена-Барре.
...

Современная Медицина не верит в то, что люди сами могут сделать что-нибудь для сохранения здоровья, потому что врачи верят в то, что болезнь — это анонимное проклятие, которое можно отвратить не конкретными действиями, а символическими ритуалами, не имеющими никакой связи с реальностью. А так как Современная Медицина не признает никаких грехов кроме неподчинения своим законам, то каждый человек приходит в этот мир с первородным грехом возможной болезни. Врачи предполагают, что вы больны, пока вы не доказали обратное. Вам не будут отпущены грехи просто по вашему заявлению, что вы здоровы или что у вас нет никаких симптомов. Вы должны пройти через осмотр, доказать, что вы привиты, и исповедаться, рассказав все о себе и о своей семье. Врачи выносят суждения так же, как и все другие священники. Знаете ли вы, что записывает ваш врач, когда задает вопрос, болели ли вы когда-нибудь венерическими заболеваниями, а вы отвечаете, что нет? Он за писывает: «Венерические заболевания отрицает».

Oleg · 15 января 2021, 20:40:20

Цитировать
- Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам (пер. Александра Казачек) 618K - Роберт С. Мендельсон

Педиатрам гарантирован поистине неиссякаемый поток пациентов, с момента рождения обреченных на регулярные плановые осмотры, прививки и прием лекарственных препаратов. Играя на естественном страхе родителей за здоровье ребенка, детские врачи подчиняют их себе полно и безраздельно. Нередко они готовы занять место Бога. Ребенок становится жертвой медицинского похищения, заложником. А родители попадают в полную зависимость от похитителя-педиатра. И соглашаются на любые условия и процедуры, выкладывают любые деньги, лишь бы получить «гарантию» здоровья своего чада.

Принцип «чем больше, тем лучше» всегда действует гипнотически. Родители в массе своей убеждены: чем больше осмотров «узких» специалистов, вакцин, анализов и таблеток, — тем здоровее ребенок. Но пришло время, и первые смельчаки пустились против течения, восстали против стадного инстинкта. Их тут же объявили сумасшедшими, неспособными ухаживать за своими детьми. В Соединенных Штатах немало случаев лишения родительских прав лишь на том основании, что родители отказались от назначенных их детям прививок и общепринятого лечения. Их детей передали для дальнейшего воспитания приемным родителям, назначенным правительством!

Доктор Роберт Мендельсон явился среди этого мракобесия словно рыцарь на белом коне. Рискуя карьерой, он отважно говорил то, в чем был уверен, на многочисленных конференциях и собраниях Национальной федерации здоровья, выступал с лекциями, писал книги о невидимых тайнах здоровья. Для тех, кто искал правды и справедливости в медицине, он стал героем-освободителем.

Освобождение дается не просто. Долгий путь переосмысления «традиционных» ценностей пролегает через многие сомнения и душевные страдания. Этот путь прошла и я. Помню, как по приглашению доктора Мендельсона я впервые попала на антипрививочную конференцию. К моему огромному удивлению, почти все выступающие были опытными врачами различных специализаций.

Еще более сильное потрясение ожидало меня во время перерыва. У чайного стола доктор Мендельсон познакомил нас с группой людей, среди которых было несколько инвалидов. Это были родители с детьми, пострадавшими от прививок. Я хорошо запомнила одну семью — отца, мать и их двадцатилетнего сына в инвалидной коляске. Мать поила юношу чаем, и каждый глоток давался ему с большим трудом. Отец пояснил, что нормальный, здоровый ребенок стал инвалидом после прививок от дифтерии, коклюша, столбняка и полиомиелита. Другие родители поведали подобные истории. У многих из них были толстые папки с публикациями о вреде вакцинации и фотографиями искалеченных детей. У всех этих детей была поражена центральная нервная система.
...

На медицинском факультете курс педиатрии длится около трех месяцев, и почти все это время по написанным много лет назад учебникам студенты изучают исчезнувшие ныне детские болезни. Они получают массу предвзятой информации о прививках и мизерные знания по фармакологии, несмотря на то, что имеют перспективу в будущей врачебной практике «подсадить» на лекарства больше детей, чем самый удачливый наркоделец их города.
...

Если студент-медик проходит практику в клинике здорового ребенка, представления о реальной медицине, с которой он вскоре столкнется, он там не получает. Практически он занят только тем, что делает прививки, раздает витамины и образцы молочных смесей, которые исправно поставляют производители, и наблюдает, как старшие коллеги проводят рутинные «профилактические» осмотры здоровых пациентов. В такой клинике больных детей не увидишь, а потому практикант покидает ее, так и не научившись их распознавать.
..

ПОЧЕМУ ПЕДИАТРЫ ОПАСНЫ?
Доверие к педиатрам, как показывает мой опыт, незаслуженно и мешает обнаружить в педиатрии реальную угрозу для здоровья и даже жизни ребенка. Назову лишь некоторые причины, которые дают мне право полагать, что детские врачи далеко не безобидны, а затем наиболее значимые из них рассмотрю подробнее.

1. Педиатры обеспечивают медицине пациентов. Они формируют у людей — с момента их рождения — пожизненную зависимость от нее. Ненужные здоровым детям частые «профилактические» осмотры и прививки сменяются с возрастом ежегодными «профилактическими» же обследованиями и бесконечным лечением мелких недомоганий, которые, если их оставить в покое, проходят сами.

2. От педиатров меньше всего стоит ожидать информации о потенциальных побочных эффектах лечения. Кто из них когда-либо рассказал родителям о доказанной связи употребления детской смеси, повышения уровня свинца в крови и синдрома внезапной детской смерти (СВДС)? Или добровольно, без нажима прессы, сообщил о риске эпилепсии и умственной отсталости, связанном с прививками?
..

19. ПРИВИВКИ ОТ БОЛЕЗНЕЙ: БОМБА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ?
Самая большая угроза детских заболеваний — в опасных и бесплодных попытках предотвратить их массовой вакцинацией.

Написав это, я понял, что мое утверждение воспринять будет непросто. Прививки искусно и энергично продвигаются на рынок, и многие родители считают их чудом, избавившим от многих страшных болезней. Соответственно, безрассудной храбростью было бы им противиться. Для педиатра же нападать на то, что его кормит, — все равно, что священнику отрицать непогрешимость папы римского.

Зная об этом, я лишь могу надеяться, что моя точка зрения будет выслушана беспристрастно. Многое из того, что обществу внушили об иммунизации, попросту неправда. В отношении прививок у меня не просто дурное предчувствие. Если бы на то была моя воля, я бы посоветовал отказаться от всех детских прививок. Но я не могу этого сделать: в половине штатов родителей лишили права на такой выбор. Педиатры, а не политики успешно лоббируют законы, из-за которых родители вынуждены соглашаться на вакцинацию. Ведь без этого детей не примут в школу.

Однако даже в таких штатах можно попробовать убедить педиатра удалить коклюшный компонент из прививки АКДС. Эта прививка, наиболее опасная из всех, является предметом непрекращающихся дебатов. Многие врачи, лишь заслышав о ней, начинают нервничать, опасаясь судебных исков. И правильно делают, потому что недавно в Чикаго родители ребенка, пострадавшего от прививки против коклюша, получили 5,5 миллиона долларов компенсации. Если подобные страхи посещают педиатров, родителям надо использовать это в своих интересах, так как на карту поставлено здоровье их детей.

Хотя я делал детям прививки в ранние годы своей практики, я стал непоколебимым противником массовой вакцинации из-за бесчисленных опасностей, с ней связанных. Эта тема столь сложна и обширна, что заслуживает целой книги. Поэтому я лишь кратко перечислю свои возражения против того фанатичного рвения, с которым педиатры вслепую вводят чужеродные белки в организм ребенка, не ведая о вреде, который могут принести.

Меня беспокоит, вкратце, следующее.

1. Нет убедительных научных доказательств того, что исчезновение некоторых детских заболеваний произошло благодаря именно массовым прививкам. Действительно, определенные детские болезни, бывшие некогда широко распространенными, пошли на спад или исчезли с появлением прививок. Никто не знает, почему это произошло. Причиной, в частности, может быть улучшение условий жизни. Если причиной уменьшения числа болезней или их исчезновения в США была массовая вакцинация, то, позвольте спросить, почему они в то же время исчезли в Европе, где она не проводилась?

2. Принято считать, что вакцина Солка остановила эпидемии полиомиелита, от которых страдали американские дети в 1940-1950-х годах. Если это так, то почему эти эпидемии прекратились и в Европе, где полиовакцина использовалась не столь широко? Уместно спросить, почему вирусная вакцина Сэбина до сих пор назначается детям, в то время как Джонас Солк, пионер полиомиелитной вакцины, указывал, что она ответственна за большинство выявляемых случаев полиомиелита? Продолжая навязывать эту вакцину, медики ведут себя иррационально, лишний раз подтверждая мою точку зрения о том, что врачи постоянно повторяют свои ошибки. Их упорное нежелание расстаться с полиомиелитной вакциной в точности воспроизводит историю с прививками против натуральной оспы. Три десятилетия спустя после исчезновения этого заболевания они оставались единственной причиной смертей, связанных с оспой.

Над этим стоит подумать! Тридцать лет дети умирали от прививки против болезни, которой уже не существовало!

3. Каждая прививка несет в себе значительный риск. Существуют многочисленные противопоказания, делающие прививки опасными для ребенка. Родители порой и не подозревают об этих опасностях, а врачи не считают нужным сообщить об этом. И в поликлиниках целые армии детей выстраиваются в очередях, чтобы получить укол в руку, — укол, который может привести к непредсказуемым последствиям. Исключений не делается ни для кого, тогда как врач просто обязан проверить, не противопоказана ли конкретному ребенку та или иная прививка.

4. Опасность немедленных реакций на прививки хорошо известна (но о ней редко предупреждают), однако никто не знает, какие долгосрочные последствия может вызвать введение чужеродных белков в детский организм. Еще более шокирует то, что никто и не стремится это узнать!

5. Растут подозрения, что прививки против относительно безвредных детских болезней могут быть ответственны за резкий рост аутоиммунных заболеваний, наблюдающийся со времени появления массовой вакцинации. Это такие страшные болезни, как рак, лейкемия, ревматоидный артрит, рассеянный склероз, системная красная волчанка и синдром Гийена-Барре. Механизм аутоиммунных заболеваний может быть упрощенно объяснен как неспособность защитной системы организма различать чужеродные агенты и собственные ткани, в результате чего организм начинает разрушать сам себя. Не променяли ли мы свинку и корь на рак и лейкемию?

Я говорю об этих проблемах, зная, что от педиатра о них вы вряд ли услышите. На форуме

Американской академии педиатрии в 1982 году была предложена резолюция, призванная обеспечить обязательное информирование родителей о пользе и риске прививок. Она включала предложение подготовить «на ясном и доступном языке информацию, которую должен знать благоразумный родитель, о пользе и риске плановых прививок, о риске болезней, которые могут быть предотвращены вакцинами, и лечения общих побочных реакций на прививки». Вероятно, собравшиеся доктора не сочли, что «благоразумным родителям» нужна информация такого рода, так как резолюцию они отвергли!

Острые дебаты вокруг прививок в медицинской среде не избежали внимания средств массовой информации. Все больше родителей отказываются делать прививки своим детям и сталкиваются с юридическими последствиями этого шага. Родители, чьи дети после вакцинации стали пожизненными инвалидами, не пожелали с этим смириться и подали иски против производителей вакцин и врачей, сделавших прививки. Некоторые фирмы производство вакцин прекратили, другие расширяют список противопоказаний из года в год. Тем временем педиатры в защите прививок стоят насмерть, поскольку они их кормят, обеспечивая неиссякаемый поток пациентов. Вопрос, которым должны задаться родители: «До чьей смерти врачи готовы бороться?».

Только вы можете решить, отказаться от прививок или рискнуть их сделать своим детям. Однако прежде чем соглашаться на вакцинацию, советую вооружиться фактами относительно ее риска и пользы и потребовать, чтобы педиатр доказал необходимость рекомендуемых прививок.

Более подробно на каждой из детских прививок я остановлюсь позже, когда буду говорить о болезнях, с ними связанных. Если родители не хотят, чтобы ребенка вакцинировали, но по законам своего штата обязаны это сделать, пусть напишут мне, и я, возможно, смогу посоветовать, как обеспечить свободу выбора.

Я не намерен рассказывать обо всех страшных болезнях. В этой главе я опишу лишь те наиболее распространенные из них, которыми ребенок может заразиться вероятнее всего.

СВИНКА
Свинка — сравнительно безобидное вирусное заболевание, обычно встречающееся в детском возрасте. При этой болезни опухают одна или обе подчелюстные слюнные железы, располагающиеся впереди и ниже ушей. Типичными симптомами являются: температура 37,8-40 градусов, отсутствие аппетита, головная боль и боли в спине. Опухание желез начинается через два-три дня и исчезает на шестой-седьмой день болезни. Бывает, что сначала опухает одна железа, а через десять-двенадцать дней — другая. Как бы эта болезнь ни протекала, вырабатывается пожизненный иммунитет.

Свинка не требует медикаментозного лечения. Если ребенок ею заболел, подержите его в постели два-три дня, давая мягкую пищу и как можно больше жидкости. К опухшим железам можно прикладывать мешочки со льдом. При сильной головной боли не повредит немного виски (десять капель маленькому ребенку и до половины столовой ложки ребенку постарше; эту дозу можно повторить через час и затем еще раз, если будет необходимо) или парацетамол.

Большинству детей прививку против свинки делают одновременно с прививками против кори и краснухи в составе тривакцины (MMR), в возрасте примерно пятнадцати месяцев. Педиатры утверждают, что, хотя свинка и не является серьезной болезнью, без прививки против нее у детей не будет иммунитета и они могут заболеть ею во взрослом возрасте[21]. А в этом случае может развиться воспаление яичек — орхит, иногда приводящий к бесплодию.

Если бы бесплодие как следствие орхита представляло серьезную угрозу, а прививка против свинки гарантировала, что взрослые мужчины ею не заболеют, я был бы среди тех, кто настаивает на вакцинации. Но аргументы педиатров бессмысленны. Орхит редко приводит к бесплодию. И даже когда это происходит, страдает обычно одно яичко; способность же оставшегося яичка вырабатывать сперму может обеспечить удвоение населения Земного шара. И это еще не все.

Никто не знает, действительно ли иммунитет, образующийся от прививки против свинки, продолжается и во взрослом возрасте. Соответственно, остается открытым и вопрос, не будет ли ребенок, привитый от свинки в возрасте пятнадцати месяцев и избежавший ее в детстве, страдать от более серьезных последствий вакцинации во взрослом возрасте?

Если прививка от свинки должна защищать взрослых мужчин от орхита, а не детей от свинки, разумнее было бы прививать только мальчиков-подростков, не имеющих естественного иммунитета. Тогда можно было бы более уверенно говорить о защите взрослых. А все девочки и бесчисленное число маленьких мальчиков избежали бы потенциальных последствий этой опасной вакцины.

Вы не найдете педиатров, готовых поделиться этой информацией, в то время как побочные эффекты этой прививки могут оказаться очень тяжелыми. У некоторых детей прививка вызывает такие аллергические реакции, как сыпь, зуд и кровоподтеки. Могут быть симптомы и со стороны центральной нервной системы — фебрильные судороги, односторонняя сенсорная глухота и энцефалит. Верно, риск этого минимален, но почему ребенок вообще должен ему подвергаться? Неужели ради того, чтобы предотвратить безобидную детскую болезнь с риском заболеть ею с более серьезными последствиями во взрослом возрасте?

КОРЬ
Корью — инфекционной вирусной болезнью — можно заразиться при контакте с предметом, находившемся в пользовании больного. Вначале появляется чувство усталости, небольшая температура, головная боль и боли в спине, затем покраснение глаз и светобоязнь. Повышенная температура держится три-четыре дня и достигает 40 градусов. Иногда во рту можно видеть мелкие белые точки; мелкопятнистая розовая сыпь появляется ниже линии волос и за ушами, затем в течение тридцати шести часов распространяется по всему телу. Сыпь может появиться и сразу, но исчезает она постепенно, за три-четыре дня. Корь заразна в течение семи-восьми дней; период контагиозности начинается за три-четыре дня до появления сыпи. Соответственно, если кто-либо из детей заболел корью, другие, вероятно, контактировали с ним до того, как болезнь выявили.

Никакого лечения при кори не требуется, за исключением покоя, обильного питья для предотвращения обезвоживания от высокой температуры, цинковой мази и ванн с кукурузным крахмалом для облегчения зуда. Если ребенок страдает светобоязнью, надо зашторить окна. Вопреки распространенному мнению, слепотой болезнь не угрожает.

Вакцина против кори представляет собой еще один компонент тривакцины (MMR), которую дети получают в раннем возрасте. Врачи утверждают, что эта прививка необходима для предотвращения коревого энцефалита. По их словам, он происходит в одном случае на одну тысячу случаев кори. Имея за плечами не одно десятилетие лечения кори, я, как и многие другие педиатры, сомневаюсь в этой статистике. Вероятность заболевания коревым энцефалитом 1:1000 может быть справедлива для детей с недостаточным питанием, живущих в бедности, но для детей из семей со средним и выше среднего доходом эта вероятность составляет 1:10 000 или даже 1:100 000.

Напугав родителей маловероятным коревым энцефалитом, доктор вряд ли расскажет об опасностях вакцины, которую он использует для его профилактики. Ее применение связано с энцефалопатией и с иными осложнениями, такими, как подострый склерозирующий панэнцефалит, вызывающий необратимое поражение мозга, всегда приводящее к смерти.

Другие неврологические, иногда смертельные, осложнения коревой вакцины — атаксия (неспособность координировать деятельность мышц), умственная отсталость, асептический менингит, судорожные состояния и гемипарез (паралич одной половины тела). Вторичные осложнения могут быть еще более пугающими: энцефалит, упомянутый выше подострый склерозирующий панэнцефалит, рассеянный склероз, токсический эпидермальный некролиз (синдром Лайелла), анафилактический шок, синдром Рея, синдром Гийена-Барре, нарушение свертываемости крови, ювенильный диабет и даже лимфогранулематоз (болезнь Ходжкина) и другие виды рака.

Я счел бы риск, связанный с использованием вакцины, неприемлемым, даже если бы существовали убедительные доказательства ее эффективности. Но их не существует. Резкое снижение заболеваемости корью произошло задолго до того, как вакцина стала применяться. В 1958 году в США было около 800 тысяч случаев кори, но к 1962 году, за год до введения вакцины, их стало меньше на 300 тысяч. В течение последующих четырех лет, когда детей прививали неэффективной и ныне отмененной убитой вакциной, число заболевших корью снизилось еще на 300 тысяч. В 1900 году было 13,3 случаев смерти от кори на 100 тысяч человек. К 1955 году смертность детей до первой прививки от кори снизилась на 97,7 процентов (0,03 случая на 100 тысяч человек).

Сама по себе эта статистика является убедительным доказательством того, что корь начала исчезать до введения вакцины. Если кто-то продолжает в этом сомневаться, пусть подумает вот над чем: по данным исследования, проведенного в тридцати штатах в 1978 году, более половины детей, заболевших корью, были соответствующим образом привиты. Более того, по данным Всемирной организации здравоохранения, шансы заболеть корью примерно в пятнадцать раз выше у привитых от нее.

Возникает вопрос: «Так почему же, несмотря на эти факты, врачи продолжают делать детям прививки?». Ответом может быть случай, произошедший в Лос-Анджелесе спустя четырнадцать лет после введения вакцины против кори, во время тяжелой эпидемии этого заболевания. Врачи убеждали родителей прививать детей в возрасте шести месяцев и старше, хотя органы здравоохранения и предупреждали, что для детей до года эта прививка бесполезна или даже опасна.

Всем детям Лос-Анджелеса, до которых только могли добраться, сделали прививку от кори. В этом участвовало большинство врачей. Лишь несколько местных педиатров, знакомых с проблемой повреждения иммунной системы и с опасностями «медленного вируса», отказались вакцинировать своих пациентов. Ведь вирусы, присутствующие в живых вакцинах, и, в частности, в коревой, могут скрываться в человеческих тканях годами и впоследствии проявиться в виде энцефалита, рассеянного склероза или предрасположенности к раку.

Один из таких врачей, отказавшийся прививать своего семимесячного ребенка, сказал: «Меня беспокоит то, что вирус вакцины не только обеспечивает очень малую защиту против кори, но может оставаться в организме. О его воздействии нам мало что известно». Забота о собственном ребенке, однако, не помешала ему прививать других малышей. «Как родитель, я имею право на выбор в отношении своего ребенка. Как врач... по закону и в соответствии с требованиями профессии, я обязан следовать рекомендациям, как и в случае с вакциной против свиного гриппа».

Может быть, пора уже и всем остальным родителям дать то же право выбора, каким пользуются врачи?
--->

Oleg · 15 января 2021, 20:40:39

--->

ЦитироватьКРАСНУХА
Краснуха, или коревая краснуха, — безопасная детская болезнь, не требующая лечения. Начальные ее симптомы — повышенная температура и признаки простуды, сопровождающиеся болями в горле. В дальнейшем появляется сыпь на лице, которая распространяется на руки и тело. Сыпь и указывает, что это не простуда. Высыпания не сливаются, как это бывает при кори; исчезает сыпь через два-три дня. Больному необходимо отдыхать и побольше пить. Иного лечения не требуется.

Краснуха опасна тем, что, если женщина заражается ею в первые три месяца беременности, может нанести серьезный вред плоду. Страхом этого и оправдывают прививки — и мальчиков, и девочек — краснушной вакциной в составе тривакцины (MMR). Ценность ее сомнительна по тем же самым причинам, что и вакцины против свинки. Нет необходимости защищать детей от безобидной болезни, а побочные эффекты вакцины абсолютно неприемлемы с точки зрения интересов ребенка. К ним относятся: артриты, артралгии (боли в суставах) и полиневриты, проявляющиеся болями, онемением или ощущением покалывания в периферических нервах. Симптомы обычно носят временный характер, но могут длиться и месяцами. Причем иногда они появляются даже два месяца спустя после прививки, и родителям в голову не придет связать их с вакцинацией.

Самая большая опасность краснушной вакцины в том, что она может лишить будущих матерей естественного иммунитета к этой болезни. Предупреждая краснуху в детстве, прививка может увеличить опасность заболевания в детородном возрасте. Мои сомнения по вопросу необходимости такой вакцинации разделяют многие врачи. Группе врачей в Коннектикуте, возглавляемой двумя ведущими эпидемиологами, даже удалось вычеркнуть краснуху из списка требуемых по закону прививок.

Одно за другим исследования показывают, что многие женщины, привитые в детстве против краснухи, не имеют подтвержденного анализами крови иммунитета. Другие проверки демонстрируют высокий процент неудач как тривакцины в целом, так и каждой из вакцин, входящей в ее состав. Наконец, решающий вопрос, на который пока не получено ответа: длится ли вакцинный иммунитет так же долго, как иммунитет после естественной болезни? У высокого процента детей нет подтверждения иммунитета в анализах крови, взятых всего лишь четыре-пять лет спустя после прививки против краснухи.

Напрашивается очевидный и пугающий вывод. Краснуха — неопасная детская болезнь, дающая естественный иммунитет, защищающий во взрослом возрасте. До начала массовой вакцинации от краснухи естественный иммунитет к этой болезни имели 85 процентов взрослых.

Сегодня большинство женщин лишено естественного иммунитета из-за прививки. Если прививочный иммунитет исчез, они могут заразиться краснухой во время беременности и нанести этим вред будущим детям.

Будучи изрядным скептиком, я всегда считал, что истинные убеждения людей проверяются их делами, а не словами. Если краснуха опасна только плоду, а не уже родившемуся ребенку, то акушеры и гинекологи должны делать все возможное, чтобы не заразить беременных женщин, которые к ним обращаются. Однако опубликованное в «Журнале Американской медицинской ассоциации» исследование показало, на примере Калифорнии, что свыше 90 процентов акушеров-гинекологов отказались вакцинироваться от краснухи. Если сами врачи боятся этой вакцины, как можно издавать законы, требующие обязательности ее для детей?

КОКЛЮШ
Коклюш — крайне заразное бактериальное заболевание, обычно передаваемое по воздуху. Инкубационный период составляет от семи до четырнадцати дней. Начальные симптомы болезни такие же, как при обычной простуде: насморк, чихание, вялость, отсутствие аппетита, небольшое слезотечение, иногда незначительное повышение температуры.

По мере развития болезни появляется сильный кашель по вечерам. Затем он развивается и днем. В течение семи-десяти дней с момента первых симптомов кашель становится приступообразным, до двенадцати кашлевых толчков после каждого вдоха; лицо темнеет и приобретает синеватый или пурпурный оттенок. Каждый приступ кашля завершается вдохом с характерным звуком. Дополнительным симптомом болезни часто является рвота.

Коклюшем можно заболеть в любом возрасте, но более половины случаев приходится на детей до двух лет. Болезнь может быть опасной и даже угрожающей жизни, особенно у младенцев. Коклюш заразен в течение примерно месяца с момента появления первых симптомов, поэтому важно, чтобы больные были изолированы, особенно от детей.

Для этого заболевания специального лечения в арсенале средств педиатра нет, в домашних условиях необходимы лишь отдых и родительское утешение. Иногда используются средства для подавления кашля, но они редко помогают, и я их не рекомендую. Однако если коклюшем заболеет грудной младенец, совет врача необходим, так как может потребоваться госпитализация. Совсем маленьким детям коклюш опасен в основном угрозой пневмонии и истощения от кашля. Из-за тяжелых приступов кашля у младенцев могут случаться даже переломы ребер.

Прививка против коклюша проводится вместе с прививками против дифтерии и столбняка в составе АКДС. Хотя эта вакцина используется уже десятилетиями, она вызывает больше всего споров. Остаются сомнения относительно ее эффективности, и многие врачи согласны со мной в том, что риск побочных эффектов вакцины может превышать предполагаемую пользу.

Доктор Гордон Стюарт, заведующий кафедрой общественной медицины университета Глазго в Шотландии, один из наиболее непримиримых критиков коклюшной вакцины, признался, что до 1974 года, до тех пор, пока не стал замечать вспышки коклюша среди привитых детей, одобрял эту прививку. «Сейчас в Глазго, — заявил он, — 30 процентов всех случаев коклюша встречается среди привитого населения. Это наводит на мысль, что вакцина не столь уж эффективна».

Как и в случаях остальных инфекционных болезней, смертность от коклюша начала снижаться до того, как появилась вакцина. Вакцину впервые использовали в 1936 году, а снижение смертности стало отмечаться с 1900 года или ранее. По утверждению доктора Стюарта, «еще до появления вакцины смертность от коклюша упала на 80 процентов». Он, как и я, считает, что ключевой фактор в снижении смертности от коклюша не вакцина, а улучшение условий жизни потенциальных больных.

В большинстве своем представители нашей профессии воспринимают враждебно любого, кто усомнится в их горячо любимых вакцинах. В 1982 году на канале Эн-би-си был показан часовой документальный фильм с моим участием, посвященный спорам о коклюшной вакцине. Я утверждал, что опасность вакцины намного серьезнее, чем готов признать любой из врачей. В июльском выпуске того же года «Журнал Американской медицинской ассоциации» выступил с суровой критикой этого фильма и с обвинениями в адрес канала, якобы нанявшего для клеветы на вакцину сомнительных экспертов с фальшивыми регалиями. Далее обсуждение касалось моих ученых степеней и дипломов.

У меня нет ни малейшего желания защищаться от нападок ассоциации, которая вот уже много лет тратит изрядную долю своего бюджета на свою защиту. Однако поучительно ознакомиться, что было сказано о риске коклюшной вакцины в июльском выпуске этого журнала за 1982 год. Привожу отрывок из статьи, а читатели пусть судят, имел ли я право усомниться в целесообразности этой прививки.

«Конечно, опасность АКДС — не новость для медицинских работников. Считается, что дифтерийный и столбнячный компоненты вакцины — очищенные токсоиды, использовавшиеся задолго до того, как в конце 1940-х годов был добавлен коклюшный компонент, не несут большой угрозы. Цельноклеточный же коклюшный компонент, представляющий собой 4 единицы коклюшного антигена на 0,5-миллилитровую дозу АКДС, относительно хуже очищен и токсичен, что признается всеми. Мы с нетерпением ждем появления более безопасной разновидности вакцины (курсив мой. — Авт.).

Почти с самого начала массовой вакцинации АКДС регистрировались тяжелые реакции. Уже в 1948 году они отмечались в исследовании вакциноассоциированной энцефалопатии Байерса и Молла. Частота возникновения таких реакций точно неизвестна. Однако вполне достоверным можно считать, что изредка возникающие в связи с этой вакциной судороги куда более распространены, чем повреждения мозга и остаточные неврологические нарушения».

Как видите, ассоциация и не думает отрицать, что коклюшная вакцина опасна и имеет серьезные побочные эффекты. Их обеспокоило лишь то, что средства массовой информации посмели сообщить об этом риске прививаемым пациентам! Если врачу не полагается делиться с пациентом своими знаниями об опасностях прививок, я готов признаться в неподобающем поведении.

Распространенные побочные эффекты коклюшной вакцины, признанные авторами «Журнала Американской медицинской ассоциации», — повышение температуры, приступы крика, шоковое состояние и местные кожные проявления, такие, как отечность, покраснение и боль. Более редкие, но и более серьезные эффекты включают конвульсии и необратимое поражение мозга, приводящее к умственной отсталости. Эту вакцину связывают также с синдромом внезапной детской смерти (СВДС). В 1978–1979 годах при расширении детской прививочной программы в штате Теннеси было зарегистрировано 8 случаев СВДС, последовавших немедленно за плановой прививкой АКДС.

Вакцина защищает от болезни 50–80 процентов привитых детей. По данным «Журнала Американской медицинской ассоциации», в США ежегодно регистрируются в среднем 1–3 тысячи случаев коклюша и 5-20 случаев смерти от него.

Возникает вопрос: имеет ли смысл ежегодно подвергать миллионы детей риску вакцинации ради сомнительной защиты от настолько редкой болезни?

ДИФТЕРИЯ
Одна из самых страшных болезней времен наших бабушек — дифтерия — сегодня почти исчезла. В 1980 году в США зарегистрировано всего пять ее случаев. Большинство врачей настаивает, что спад заболеваемости дифтерией произошел благодаря прививкам, но имеются достаточные свидетельства, что он начался до того, как они появились.

Дифтерия — крайне заразное инфекционное заболевание. Она передается с кашлем и чиханием, а также через различные предметы, которыми пользовались инфицированные. Инкубационный период составляет от двух до пяти дней. Первые симптомы болезни — боль в горле, головная боль, тошнота, кашель и температура 38–40 градусов. По мере развития заболевания на миндалинах и небе появляется грязно-белый налет в виде пятен; горло и гортань отекают, что мешает глотанию и затрудняет дыхание. В тяжелых случаях отек может настолько сузить дыхательное горло, что это создаст угрозу смерти от удушья. Болезнь требует медицинской помощи. Лечение проводится антибиотиками — пенициллином или эритромицином.

В наше время шансов заболеть дифтерией у ребенка не больше, чем быть укушенным коброй. Однако миллионы детей в возрасте двух, четырех, шести и восьми месяцев получают от нее прививки, а когда идут в школу — ревакцинацию. И это несмотря на то, что редкие вспышки дифтерии последних десяти-пятнадцати лет показывают, что заболеваемость среди привитых детей ничуть не ниже, чем среди непривитых. Во время вспышки дифтерии в Чикаго в 1969 году городской Департамент здравоохранения сообщил, что четверо из шестнадцати заболевших были полностью привиты, а еще пятеро получили, по крайней мере, по одной дозе вакцины. Двое из этих пятерых имели свидетельства полного иммунитета к болезни. Во время другой вспышки дифтерии погибло трое больных. Один из них и четырнадцать из двадцати трех носителей инфекции были полностью привиты.

Такие факты опровергают доводы о том, что исчезновение дифтерии и иных детских болезней произошло благодаря вакцинации. Как защитники прививок могут их объяснить? Только в половине штатов прививки от инфекционных заболеваний узаконены, и количество привитых детей (в процентах) в различных штатах сильно варьируется. Десятки тысяч, а то и миллионы детей в местах, где медицинское обслуживание малодоступно, а педиатров почти нет, не получали прививок против инфекционных болезней и, следовательно, должны быть уязвимыми перед ними. Однако частота инфекционных заболеваний не имеет корреляции с фактом наличия в том или ином штате законов об обязательных прививках.

Учитывая редкость заболевания, возможность эффективного лечения антибиотиками, сомнительную эффективность вакцины, ежегодные многомиллионные расходы на вакцинацию и постоянно присутствующий риск опасных отсроченных последствии этой и других вакцин, считаю, что продолжать массовую вакцинацию против дифтерии непростительно. Я допускаю, что значительный вред вакцин пока точно не установлен, но это не значит, что его не существует. За те полвека, что прививки проводятся, не было ни одного исследования отдаленных последствий вакцинации!

СИНДРОМ ВНЕЗАПНОЙ ДЕТСКОЙ СМЕРТИ (СВДС)
Многие родители содрогаются при мысли, что однажды утром могут обнаружить своего ребенка в кроватке мертвым. Медицинской науке еще предстоит понять причину СВДС, но многие исследователи видят ее в некотором сбое работы центральной нервной системы, результатом чего становится подавление акта произвольного дыхания.

Это объяснение логично, но оно не отвечает на вопрос: чем сбой в работе центральной нервной системы может быть вызван? У меня есть подозрение, разделяемое многими моими коллегами, что десять тысяч случаев СВДС, регистрируемых в США ежегодно, связаны с одной или несколькими прививками, получаемыми детьми в массовом порядке. Больше всего подозрений вызывает коклюшная вакцина, но не исключено, что виновны и другие.

Доктор Уильям Торч с медицинского факультета университета Невады опубликовал сообщение, в котором высказал предположение, что прививка АКДС может быть ответственна за СВДС. Он обнаружил, что две трети из 103 детей, умерших от СВДС, получили эту прививку в течение трех недель перед смертью, причем многие умерли в течение суток после нее. Ученый заявил, что это не простое совпадение: подтверждается причинная связь внезапной смерти и прививки АКДС, по крайней мере, в некоторых случаях.

Этой же прививке приписывалась связь с ранее упоминавшимися случаями смерти в Теннеси. После вмешательства главного хирурга США производители вакцины вынуждены были отозвать неиспользованные дозы АКДС.

Совсем недавно, в 1983 году, педиатрическое отделение Калифорнийского университета совместно с Департаментом здравоохранения Лос-Анджелеса опубликовало тревожные результаты исследования, охватившего 145 жертв СВДС: 53 ребенка получили прививку АКДС незадолго до смерти, 27 детей скончались через двадцать восемь дней после нее, из них 17 — в течение недели и 6- в течение суток. Авторы исследования заключили, что эти результаты «подтверждают возможную связь» между прививкой АКДС и СВДС.

Будущие матери, беспокоящиеся относительно СВДС, должны помнить о важности грудного вскармливания для предупреждения тех или иных болезней. Есть доказательства того, что дети, вскармливаемые грудью, менее подвержены аллергиям, респираторным заболеваниям, гастроэнтеритам, гипокальцемии, ожирению, рассеянному склерозу и СВДС. Одно из научных исследований по СВДС заключает: «Грудное вскармливание служит единственным препятствием на неисчислимом множестве путей, ведущих к СВДС».

ПОЛИОМИЕЛИТ
Те, кому довелось жить в 1940-е годы и видеть в газетах тех лет многочисленные фотографии больных полиомиелитом детей, президента США, прикованного этой болезнью к инвалидному креслу, не иметь возможности пользоваться общественными пляжами из-за опасности заражением этим ужасным заболеванием, вряд ли когда-нибудь забудут пережитый страх.

Полиомиелита сегодня практически не существует, но страх его остался. Осталось и убеждение, что это заболевание побеждено прививками. В этом нет ничего удивительного, если принять во внимание мощную кампанию по продвижению вакцины. Однако факты таковы: не существует убедительных научных доказательств того, что именно прививка заставила полиомиелит отступить. Как уже отмечалось, он исчез и в тех частях света, где вакцина использовалась не так широко.

Для родителей нынешнего поколения детей важно знать: массовые прививки против полиомиелита — причина большинства сегодняшних случаев этой болезни. В сентябре 1977 года Джонас Солк, создавший инактивированную полиомиелитную вакцину, свидетельствовал об этом вместе с другими учеными. Он сказал, что большинство из тех немногих случаев, которые регистрируются в США с 1970 года, вероятно, являются побочным эффектом живой полиомиелитной вакцины, используемой для плановой детской вакцинации. В Финляндии и Швеции, где применяется почти исключительно инактивированная вакцина, случаев полиомиелита не регистрировалось более десяти лет.

А иммунологи тем временем продолжают спорить о степени риска использования убитых и живых вирусов. Защитники вакцин на основе убитых вирусов утверждают, что именно живые вирусы ответственны за случаи полиомиелита. Те же, кто отстаивают использование вакцин на основе живых вирусов, заявляют, что убитые вирусы не обеспечивают достаточной защиты и, следовательно, увеличивают восприимчивость к заболеванию.

Это предоставляет мне редкую возможность соблюсти удобный нейтралитет. Я считаю, что правы обе стороны и что применение и той, и другой вакцины увеличивает, а не уменьшает, вероятность заражения ребенка полиомиелитом.

На мой взгляд, наиболее эффективный способ защитить ребенка от полиомиелита — проследить, чтобы ему не сделали от него прививку!

Цитироватьhttps://www.youtube.com/watch?v=FDZZdDTJuHI

gizmon1000 22 часа назад
Я не как не врубаюсь, как мой отказ от прививки может нарушить права другого человека? Если человек боится заразиться, он ставит прививку, он становится защищённый, как я ему могу навредить?

Баба Маня 15 часов назад
Мы переболели. И забыли, что такое ковид. Зачем прививка, у нас весь город переболел. Бред сумасшедших.

Олег Костенко 8 часов назад (изменено)
Официально : вирус произошёл от съеденной летучий мыши ,но тогда это другой вид вируса и заразится воздушно капельным путем не возможно .
Так было и при эпидемия сибирской язвы в Свердловске в 1979 году .

Когда официальная версия была вызвана мясом заражённого скота. В результате погибло около 100 человек; точное количество жертв неизвестно.
Потом люди из КГБ подключили свою технику к служебным кабинетам лаборатории, и мы узнали правду.
Первая вспышка язвы произошла в результате халатности обслуживающего персонала:
один из сотрудников лаборатории пришёл рано утром и, приступив к работе, не включил защитные механизмы.
В результате резко повысилось давление на ,,рубашку" вентиляционной системы,
фильтр лопнул и выпустил на волю смертоносные споры сибирской язвы.
Они разлетелись веером по территории, на которой впоследствии начали гибнуть невинные люди.
Жертвами стали те, кто рано утром спешил в городок на сборы, на работу, учёбу, кто был на балконе, на улице и так далее.

Дело ученых решать: было ли то бактериологическое оружие или что-то ещё. Мы же знали точно, что источник заразы — военная лаборатория, и её руководство пыталось скрыть этот факт. Лишь после того, как их припёрли к стенке, специалисты сознались. Тогда-то и была разработана целая программа по дезинформации общественного мнения в стране и мире. Под контроль взяли почту, связь, прессу. Работали и с иностранной разведкой...»

Большая медицинская энциклопедия (БМЭ) - отмечается, что у большинства умерших была выявлена редчайшая (и наиболее опасная) форма сибирской язвы — лёгочная, и это свидетельствует о том, что местом попадания инфекции были дыхательные пути и возбудитель находился в виде аэрозоля, откуда следует, что официальная версия возникновения массовых случаев лёгочной формы сибирской язвы при употреблении внутрь заражённого мяса или при разделке животных является маловероятной, так как в таких случаях, исходя из патогене́за заболевания, возникали бы кишечные или кожные формы болезни.
Еще в древности заражали воду ,блох и вши ,пищу ,от них заражались люди ,а сам человек, человека не может заражать долгое время воздушно капельным, так как с каждым заболевшим, вирус ослабевает .Вы можете навредить плану элиты .

Oleg · 15 января 2021, 21:34:58

https://www.youtube.com/watch?v=x6Mi1T5QN_w

Червонская - "естественная прививка" - идти к вирусным больным .. ( сравниваем с https://youtu.be/x6Mi1T5QN_w?t=237 - 3:55 )

https://www.youtube.com/watch?v=qolgRVEsVEA

предварительная иммунодиагностика обязательна

https://www.youtube.com/watch?v=6PU_fVmCdGI

https://www.youtube.com/watch?v=U79vMo0dywA

https://www.youtube.com/watch?v=b_BS-LmdLYM

https://www.youtube.com/watch?v=AC706l_O3iU

https://www.youtube.com/watch?v=O4xkZHCVwj0

https://www.youtube.com/watch?v=lXzwZ5Ksk6w

Цитироватьhttps://www.youtube.com/watch?v=gVVcbtSuj9I

александр степанов 5 лет назад
не знаю кто в каком там движении состоит, но лично у меня от прививки умер 11ти месячный брат, родившийся абсолютно здоровым ребёнком, у него не выдержали почки, три месяца лежал в больнице после укола, врачи ничего сделать не смогли, вот такие вот прививки...

Жаклин Романова 3 года назад
Вообще столкнулась с тем, что приличные не глупые вроде люди абсолютно не знают своих прав, уверенны что без манту и прививок их никуда не возьмут, когда я им говорю о составе манту, о том, что это морально устаревший тест, что почти нигде его уже не делают, не то что в Европе, даже Белорусия уже отказалась, все так удивляются. О том, что они заблуждаются насчёт безопасности импортных вакцин, что есть три категории- для европейских стран, для стран третьего мира и отдельно для России, неужели их это не настораживает!
Об осложнениях вплоть до летального исхода, делают круглые глаза, как будто впервые об этом слышат.
Откуда такая слепая вера врачам, не понимаю

Марина Казакова 3 года назад
Несколько лет назад опрашивала ради интереса своих знакомых потомственных врачей-евреев, ставили ли им (моим ровесникам) или их детям (у тех, кто значительно старше) прививки. Знаете, что интересно: ни кто не ставил! У всех был медотвод! И ведь все живы и здоровы. ))

Марина Барнева 1 месяц назад
@Oksana Boiko Я самому младшему ребёнку не делала ни одной прививки, а у меня трое деток, и сравнила как они болели и как младший переносит температуру под сорок , я не сбиваю ни чем. Много теплого питья разного морсы компоты, просто водичка, протирания влажной тряпочкой во всех сгибах ручек ножек, за ушками И так далее.., утром встаёт как огурчик как будто ничего не было. Самый здоровый в семье! Старший стал аллергиком после прививки(( аллерголог запретил ставить прививки, чуть не дошло до бронхиальной астмы (( и вот уже несколько лет он не болеет вообще ☝️👍🏻 максимум насморк. Средняя дочь тоже не вылазила с больниц ..,( тыкали всякой дрянью пока я не сказала хватит. И вот она уже тоже года четыре болеет только насморком, иногда горло побаливает. Вообщем выводы я для себя сделала! В любом случае только мы родители отвечаем за здоровье своих детей ‼️ и никогда ни врачи и государство не ответит за покалеченных деток☝️

https://www.youtube.com/watch?v=k2nEVO8Le5I

https://www.youtube.com/watch?v=mo7U9dWQ1fw

https://www.youtube.com/watch?v=SF2kXO548SI

https://www.youtube.com/watch?v=3Uot1UGv6d4

https://www.youtube.com/watch?v=SebIXtJE6f8

Pipa · 15 января 2021, 21:56:19

Oleg, Вы напрасно засоряете тему про коронавирус сообщениями о том, как когда-то кому-то от какой-то вакцины стало плохо.
Вакцины не несут солидарной ответственности - непереносимость конкретной вакцины для конкретного пациента может поставить под сомнение целесообразность ее широкого применения, но никак не может опорочить эффективность других вакцин.

Ровно такая же ситуация и с медикаментами - даже если какой-то лекарственный препарат оказался неудачным, отсюда не следует, что от всех лекарств следует отказаться и лечиться одними молитвами.

Quangel · 15 января 2021, 22:16:05

Я постов этого раздолбая не вижу,но про Пфайзеровскую читал такое,что лучше не думать.

Там чуть ли не массовая смертность.

Нехрена РНК-вакцину с экспериментальной ген-инженерой компонентой на рынок выводить. Спутник хотя бы разработан на уже проверенной адено-платформе,на которой были МЕРС с Эболой,проблем не было.

Oleg · 15 января 2021, 22:19:55

Цитата: Pipa от 15 января 2021, 21:56:19засоряете тему про коронавирус сообщениями о том, как когда-то кому-то от какой-то вакцины стало плохо.

да я ж про то что "стало плохо" из-за несоблюдания "правил пользования" прививанием . грамотным. - ибо миллион тонкостей как оказалось

Цитата: Pipa от 15 января 2021, 21:56:19отсюда не следует, что от всех лекарств следует отказаться и лечиться одними молитвами.

согласен что "всё яд и всё лекарство важна лишь доза" + правильное применение

Цитата: Quangel от 15 января 2021, 22:16:05про Пфайзеровскую читал такое,что лучше не думать. Там чуть ли не массовая смертность.

ага среди 90-летних

Цитироватьhttps://tengrinews.kz/world_news/23-cheloveka-skonchalis-privivki-kovid-vaktsinoy-pfizer-425997/

Все летальные исходы зафиксировали среди пожилых людей старше 80 лет с ослабленным иммунитетом.

Зато от Спутника 20-летняя солдатня почти не умирают

квангел как всегда собрал всю мозгопромывку по зомбоящику .. от чинуш и олигархов закупивших себе презренный Пфи

google.com/о закупке 2,5 млн доз вакцины Pfizer для чиновников

google.com/Пока в России вакцина Pfizer не зарегистрирована. Ее запрещено использовать даже частным клиникам..

Чтоб холопы с манкуртами (типа урбиса) возрадовались и возликовали

не понимая почему даже маски-перчатки стоят дороже этой "бесплатной вакцины"

ЦитироватьБайден сделал прививку от коронавируса

МОСКВА, 21 дек — РИА Новости. Избранному президенту США Джо Байдену ввели первую дозу вакцины от коронавируса компании Pfizer.
https://news.mail.ru/society/44648919/

ЦитироватьВ США от коронавируса привились более 1 млн человек

НЬЮ-ЙОРК. /ТАСС/. Более 1 млн человек в США привиты двумя вакцинами от нового коронавируса, разработанными американской компанией Pfizer с ее германским партнером BioNTech, а также американской Moderna. Такие сведения размещены в среду на сайте федеральных Центров по контролю и профилактике заболеваний (ЦКПЗ) Соединенных Штатов.
https://news.mail.ru/society/44679867/

Один из плакатов

Цитата: Pipa от 15 января 2021, 21:56:19лечиться одними молитвами.

и ква-мантрами

ЦитироватьВесной 1998 года я почти месяц работал консультантом в смешанной исследовательской и паломнической экспедиции в горах Центрального Тибета. Мы посетили двадцать два мужских и два женских монастыря и повстречали множество замечательных людей — монахов и паломников. Именно тогда мне посчастливилось побеседовать с настоятелем одного из монастырей.

Морозным утром мы вошли в тесную молельню. В ней, в окружении буддийских статуй и старинных танка (гобелены с вытканными на них словами великих учений прошлого) в позе лотоса сидел человек неопределенного возраста. Я взглянул ему в глаза и с помощью гида задал вопрос, который задавал всем монахам, встречавшимся нам по пути:

— Что вы делаете, когда мы видим вас молящимися и слышим, как вы поете сутры по шестнадцать часов в день, когда звучат мантры, колокольчики и гонги?

— Вы не видите наших молитв, потому что молитву невозможно увидеть, — перевел его ответ гид.

Настоятель поправил свои тяжелые шерстяные одежды и добавил:

— Вы видите лишь то, что мы делаем, когда создаем в своем теле чувство. Молитва — это чувство.

Как это прекрасно, подумал я. И как просто! Монахи и монахини во время молитвы говорят квантовым языком чувств, который не имеет слов для внешнего выражения. Но и эксперименты XX века показали, что именно человеческие чувства влияют на субстанцию, из которой состоит мироздание. Чувства — вот что вступает в коммуникацию с квантовыми силами Вселенной и меняет поведение атомов, электронов и фотонов внешнего мира. Божественная матрица понимает язык чувств.

Ключ 9: Чувства — это язык, на котором можно разговаривать с Божественной матрицей. Почувствуйте, что ваша цель достигнута, и вы почувствуете, что получили ответ на свои молитвы!

Настоятель буддийского монастыря сказал то, о чем свидетельствуют исследования ученых XX века и, вдобавок, поделился секретом — как мы можем говорить на языке квантовых возможностей. Он и сам делал это с помощью техники, известной нам как молитва. Неудивительно, что молитва творит чудеса! Ведь она выводит нас туда, где наши мечты становятся реальностью видимого мира.

- Божественная матрица: время, пространство и сила сознания 1090K - Грег Брейден

---> http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5881.msg80575#msg80575

Квантовый Портал

Новости:

КОРОНАВИРУС

Oleg

Oleg

Oleg

Oleg

Pipa

Oleg

Oleg

Oleg

Oleg

Oleg

Oleg

Oleg

Pipa

Quangel

Oleg