Неудаляемый вопрос.Теория всего: "А был ли мальчик (в смысле: Масса)?"

[Delema]

Все полностью наоборот: по Эйнштейну вместе со скоростью масса растет, а не падает. Чем быстрее движется, тем для сторонних наблюдателей кажется массивнее. А по достижении скорости света массу обретают даже те объекты, которые массы покоя совсем не имели.
   Но, полагаю, что для Delema это один хрен.

Вы, Пипа, как всегда, поспешили записать меня в "один хрен". Обычно, если что-то не понимают люди, то спрашивают А Вы вообще все проблемы физики уже решили, как я посмотрю и старик Эйнштейн - уж дурак в сравнении с Вами Я бы Вам рассказала о чем речь, но теперь придется Вам саму формулу напоминать и просить вас вспомнить математику и то, что из самой формулы следует. А следует из нее то, что масса  - это таки Энергия деленная на скорость света во квадрате, стало быть и следует из нее то, что я говорю. И напоминаю, что не  о физическом мире говорю, а об информационном, если Вы заметили и к физ. реальности скорость обработки информации отношения-то ни то что не имеет, а прямо-таки является чем-то противоположным Но для вас это , кажется, все один хрен

[Delema]

Делема спутала линейную скорость в материальном мире и частоту вибраций гармонических осцилляторов в КД.  Основной принцип эзотерики - чем ниже частота вибраций информационных структур,тем более они проявлены в плотных мирах. Поэтому кстати "Элдридж" исчез только когда его облучали магнитным полем высокой частоты. Просто вибрации эсминца как системы повысили.

Почему спутала, а скорость вибрации - это что не  скорость? Скорость вибрации сознания (мысли) и есть. Я не спутала и не о линейной скорости говорю. Надо было переспросить Я же понимаю, что формулу привыкли применять к тварному миру, но кто знает, может она справедлива и  для всего и даже для инфо-плана бытия и является отражением процесса появления материального мира вообще

[Quangel]

Я же понимаю, что формулу привыкли применять к тварному миру, но кто знает, может она справедлива и  для всего и даже для инфо-плана бытия и является отражением процесса появления материального мира вообще

Для информационного мира другая формула есть,СИД вывел... F = dW. "Уравнение движения в энергетическом представлении" называется.

[migus]

Ну не надо же так примитивно думать о Пипе.

...меня ответ Пипы несколько обескуражил... ждал реакции физиков - профи...  

Голые ядра и являются голыми ядрами. Но и в случае голых ядер тоже проявляются весьма любопытные формы движения нуклонов

Теоретически, даже можно получить атом без ядра:
                      Физики придумали способ создания атомов без ядра

                                http://www.membrana.ru/lenta/?8089

  Так что не будим пока углубляться в эти "дебри".  

У нас задача другая:
       В принципе понять  - что есть "сознание",
    и в принципе понять - что есть "атом".    
 Если Сознание - есть процесс движения материальных объектов, и
           атом - есть процесс движения материальных объектов, то
            являются ли эти процессы "одной" природы?    
  Тогда, с позиций материализма получается, что если, атом - материя, то  и сознание - материя?  

[Delema]

...меня ответ Пипы несколько обескуражил... ждал реакции физиков - профи...

Я что-то не верю, что Пипа вообще - физик. Она уже несколько раз такие непонятки выдавала, что я сумлеваюсь. У нее и ядерная физика в одной куче с ньютоновской и свет притягивается к массе (это о предсказании Эйнштейна насчет затмения) и пр. Странно все это для физика.

[Delema]

Тогда, с позиций материализма получается, что если, атом - материя, то  и сознание - материя?

Я думаю, что если взглянуть непредвзято, то как-то так оно и есть, но по сути,  наоборот: материя - есть нечто происходящее в сознании.

[Delema]

Для информационного мира другая формула есть,СИД вывел...  F = dW. "Уравнение движения в энергетическом представлении" называется.

Почему же она другая? Она, возможно та же Ты посмотри на нее  Це в квадрате - это же постоянная величина, хотя скорость мысли может быть и выше. Волновая функция - это ж вибрация и есть. А если протосознание вибрирует(движется) с определенной частотой(скоростью), то при, так сказать, измерении ее монадированным сознанием, мы и получаем массу. Вся проблема в том, что монады должны получать единую картинку пространства, чтоб считать это пространство объективной реальностью, поэтому ощущение массы в этой виртуальной картинке будет появляется у монад в зависимости от их мнимого местоположения в пространстве По-моему оч логично

[Любовь]

Я что-то не верю, что Пипа вообще - физик.

а с чего Вы взяли, что она физик? - она физику знает в объеме школьной программы...
просто как ленивый программер копается в формулах, стремясь упростить программу...

[Delema]

а с чего Вы взяли, что она физик? - она физику знает в объеме школьной программы...
просто как ленивый программер копается в формулах, стремясь упростить программу...

Да?   Я думала она - профи. Ну, я это заключила из ее тона, безапелляционности высказываний и общего посыла ее комментов. Вот это я лохонулась Но хороша же Пипа в таком случае, со своими кульбитами и обвинениями в воинствующем невежестве  в мой адрес А я-то все думаю: что она несет? А оно вон че, оказывается понятно теперь 

[migus]

Я думаю, что если взглянуть непредвзято, то как-то так оно и есть, но по сути,  наоборот: материя - есть нечто происходящее в сознании.

... в чьём сознании... Дилемы или Пипы? 
  Но похоже, мы совсем физиков - материалистов запутали... 
  ...  если, сознание - процесс, и атом - процесс, то по какой логике их распределять в материальное - идеальное?   
  Жаль, Главного физикалиста нет - Виталия... примеряет  поди новый портфель министра науки ...   
       а он бы "точно" ответил! 

[OEOUO]

Я думаю, что если взглянуть непредвзято, то как-то так оно и есть, но по сути,  наоборот: материя - есть нечто происходящее в сознании.

С этой идеей носились еще в начале 20 века всякие Штайнеры и Блаватскиё...
Даждый Самоделкин от философии к первым прыщам (годам к 14-15) приходит к такой теории...
А дальше у него наступает "затык", так как из неё ничего не следует, кроме умственной деградации...

[Любовь]

Даждый Самоделкин от философии к первым прыщам (годам к 14-15) приходит к такой теории...
А дальше у него наступает "затык", так как из неё ничего не следует, кроме умственной деградации...

просто к 14-15 годам происходит затык с детской экстрасенсорикой, человеки полностью погружаются в 3-х мерку и экстрасенсорика отказывает...
а то что Вы называете умственной деградацией на самом деле суть созревание лобных долей мозга, точнее - конец их эволюции, и если получается продлить эту эволюцию, то ни какой деградации не наступает, но сохраняются экстрасенсорные способности...

[OEOUO]

просто к 14-15 годам происходит затык с детской экстрасенсорикой, человеки полностью погружаются в 3-х мерку и экстрасенсорика отказывает...
а то что Вы называете умственной деградацией на самом деле суть созревание лобных долей мозга, точнее - конец их эволюции, и если получается продлить эту эволюцию, то ни какой деградации не наступает, но сохраняются экстрасенсорные способности...

Насколько мне известно, дело обстоит в точности наоборот.
Нет никого тупее детей в отношении интуиции и экстрасенсорики... У них только только формируется примитивно "материалистическое" (это не материализм на самом деле!)  представление о мире, густо замешанное на мощно развивающемся эгоизме.
Мне как педагогу это абсолютно точно известно. Разбивать зеркало детской (по происхождению)  рефлексии приходится позже очень тяжелым и упорным трудом и буквально магическими уловками. А ожидать от них восприятия чего-то сверх чувственного вообще не приходится.
Для детей снег белый, а небо голубое.
Они никогда сами не увидят сотни оттенков того и другого.. Если их не научить этому. Они вообще не видят окружающего мира и ничего не слышат. А Вы говорите о сверх чувственном восприятии...

[Любовь]

Насколько мне известно, дело обстоит в точности наоборот.
Нет никого тупее детей в отношении интуиции и экстрасенсорики... У них только только формируется примитивно "материалистическое" (это не материализм на самом деле!)  представление о мире, густо замешанное на мощно развивающемся эгоизме.
Мне как педагогу это абсолютно точно известно. Разбивать зеркало детской (по происхождению)  рефлексии приходится позже очень тяжелым и упорным трудом и буквально магическими уловками. А ожидать от них восприятия чего-то сверх чувственного вообще не приходится.
Для детей снег белый, а небо голубое.
Они никогда сами не увидят сотни оттенков того и другого.. Если их не научить этому. Они вообще не видят окружающего мира и ничего не слышат. А Вы говорите о сверх чувственном восприятии...

да Вам ваще детей доверять низя!!!
блиинн... это Ваше их видение, потому как у Вас абсолютный нуль в их диапазоне и видите в зеркале себя любимого!!!
ну до чего ж слепы взрослые собственным эгоизмом - самолюбованием, самомнением и абсолютным не знанием себя любимых...
по мне так лучше просто помочь адаптироваться ребенку в современных условиях, а не тупо разбивать "зеркало детской рефлексии", которое по сути являет Ваше в себе отражение, тем самым защищаясь от Вашей тупости...
потому, как в результате можно получить очередное проявление тупости...

[valeriy]

по мне так лучше просто помочь адаптироваться ребенку в современных условиях

Что уж дети хорошо осваивают с раннего возраста, так это умение из взрослых "вить веревки" Не зря ведь излюбленным приемом у таких детей - это лечь на пол и в "истерике" начать сучить ногами по полу