Четырёхволновое смешение и квантовая запутанность

[ain]

Вы не понимаете вообще ничего из сказанного Олегом.

Вы внимаете ему, потому и  понимаете его?

И вы можете понять, если отложите своё устоявшееся мировосприятие на время в сторонку.
Вопрос не в сложности написанного Олегом, а в шорах на ваших глазах.

[ain]

Физический мир не перестанет существовать, потому что помимо нас с Олегом существует ещё несколько миллиардов людей приблизительно одинаковых взглядов, которые держат его своим вниманием.

Физический мир не перестанет существовать, даже если ни одного человека не останется.
Не мы создаём физический мир (и не физический).
Мы из всего этого созданы и потому подчиняется его законам.

[ain]

Но надо определиться что понимать под информацией и только уже потом рассуждать об источнике. Я и даю для осознания этого наиболее необходимое общее свойство информации - субстанция ...

Информация, как нечто...
Пока что, никто не смог привести ни одного примера информации без носителя оной. Т.е. пример первичности информации.

[Владислав]

А Владислав ваще на говно изошел ...

Фии, сударь! Невежливо, однако!

Опять из Вас попёрло пёрло!  "насрать, нахрен,"  - подобная "образная" терминология (перлы) и есть Ваша чистая "любовь к мудрости" (философия) ! 
Устойчиво себя позиционируете любителем хамской (не квантовой) изящной словесности 

[Владислав]

Вопрос не в сложности написанного Олегом, а в шорах на ваших глазах.

Да, не в сложностях, а в его словесной грубости, показушности, невоспитанности, хамского, покровительственного, уничижительного, учительствующего отношения всезнайки к  форумным собеседникам. 

[Владислав]

Urbis Numen от Вчера в 20:43:04
C чего вдруг такие выводы?   Я тебе всегда говорил,что Кастанеда фантастику писал для обывателей а вместо его Орла в Небе порхает единое сознание "гностического интенсива" Славинского.

Каждый вправе выбирать, к какому состоянию стремиться.
Сторонники нагуализма делают свой выбор – они по возможности стремятся к сепарабельному состоянию. Естественно, не в примитивном понимании ограничения всяческих контактов с окружением и добровольным затворничеством....

Каждый из прочитанного, услышанного, увиденного выносит что-то особенное, своё!
Света установила "вето" на слова Urbis Numen!  

"нагуаль" сегодня - это то же самое по сути, что и было прежде. Меняются только слова как обертки, как упаковка... суперпозиция квантовых состояний, ничто, пустота=полнота, Навь .. всё что  непонятно, неизвестно, неведомое есть Бог (Gott -Год, Гад и пр. гадание и угадывание ... на кофейной гуще).
«Gott mit uns»

[Участник]

Физический мир не перестанет существовать, потому что помимо нас с Олегом существует ещё несколько миллиардов людей приблизительно одинаковых взглядов, которые держат его своим вниманием.

Физический мир не перестанет существовать, даже если ни одного человека не останется.
Не мы создаём физический мир (и не физический).
Мы из всего этого созданы и потому подчиняется его законам.

Извиняюсь, вы какой "физический мир" имеете в виду? Дайте, пожалуйста, определение.

[Участник]

А то петь тут начал про моя Теория всего, все заблуждаются, я щас покажу всем как они заблуждаются  ... итд ...

Всё правильно. Вы заблуждаетесь, думая, что ваши представления основываются на объективной реальности. Мои же представления основываются на субъективной реальности. Чем больше вы убеждаете других в якобы истинности ваших представлений, тем больше эти самые представления начинают жить собственной жизнью.

[Oleg.Ol]

Всё правильно. Вы заблуждаетесь, думая, что ваши представления основываются на объективной реальности.
Мои же представления основываются на субъективной реальности. Чем больше вы убеждаете других в якобы истинности ваших представлений, тем больше эти самые представления начинают жить собственной жизнью.

Я не знаю что есть "объективной реальность" и "субъективная реальность" в твоих представлениях.
Поэтому для меня имеют смысл только ключевые слова - "Вы заблуждаетесь" ... обращенные ко мне:
типа невесть в чем, невесть почему, но все равно заблуждаюсь ...
Я конечно могу согласится с тем, что я в чем то заблуждаюсь ... но в том, что я заблуждаюсь вообще, а не в чем-то конкретном - это уже из области дурной фантастики, ибо есть состояния несомненные в которых просто невозможно заблуждаться в принципе, в которых само понятие заблуждения абсурдно ... будь ты хоть в Матрице из фильма или в симуляции из "13 этаж"(тоже фильм такой)

Вот так.

[Участник]

Я не знаю что есть "объективной реальность" и "субъективная реальность" в твоих представлениях.

В данном случае я беру ВАШИ понятия. Надеюсь, в своих понятиях вы МОЖЕТЕ разобраться? ))

ибо есть состояния несомненные в которых просто невозможно заблуждаться в принципе

Докажите, как Станислав говорит, чего воздух-то сотрясать. Что существует объективно, помимо ваших или чьих-либо представлений? Валяйте...

[Oleg.Ol]

Да, не в сложностях, а в его словесной грубости, показушности, невоспитанности, хамского, покровительственного, уничижительного, учительствующего отношения всезнайки к  форумным собеседникам.  

матрикс хаз ю!  ))))

[Oleg.Ol]

В данном случае я беру ВАШИ понятия. Надеюсь, в своих понятиях вы МОЖЕТЕ разобраться? ))

Откуда это ты их берешь?
Я еще не делал публичного склада моих понятий шоб каждый чудак брал их. ))))
Я даже не знаю как это вообще можно сделать.

Докажите, как Станислав говорит, чего воздух-то сотрясать. Что существует объективно? Валяйте..

А! Ты все еще обитатель реальности мнений ... понятно.

Я же ничего не говорил об некой "объективной реальности" ... а ты уже решил что твое мнение об "объективной реальности" объективно и, ерго, разделяемо мной, пусть даже и с обратным знаком.

Я же говорил о несомненности, об истинности.

Пожалуйста тебе доказательство редукцией к очевидному.

Я могу сомневаться в существовании чего угодно, например Участника ...
Но я не могу сомневаться в собственном существовании, ибо это сомнение аннулирует самого меня сомневающегося, что абсурдно.
Я могу запросто сомневаться и в источнике и в содержании своих ощущений, но не могу сомневаться в самом их наличии - они есть несомненно.
В общем, я не могу сомневаться в наличии собственных состояний, ибо сама их несомненность и тождественна их наличию.

Возможно для "думающего про" это и не очевидно. Для этого надо начать мыслить, а не думать ...
Есть древний прием - редукция к основанию: запасись тотальным сомнением и начинай сомневаться во всем ... пока не дойдешь до основания в котором само сомнение аннулируется сомнением ...

Вот тогда и сам убедишься ...

[Участник]

Я могу сомневаться в существовании чего угодно, например Участника ...
Но я не могу сомневаться в собственном существовании, ибо это сомнение аннулирует самого меня сомневающегося, что абсурдно.
Я могу запросто сомневаться и в источнике и в содержании своих ощущений, но не могу сомневаться в самом их наличии - они есть несомненно.
В общем, я не могу сомневаться в наличии собственных состояний, ибо сама их несомненность и тождественна их наличию.

Возможно для "думающего про" это и не очевидно. Для этого надо начать мыслить, а не думать ...
Есть древний прием - редукция к основанию: запасись тотальным сомнением и начинай сомневаться во всем ... пока не дойдешь до основания в котором само сомнение аннулируется сомнением ...

Вы хорошо изложили собственные представления. Но в них я не увидел 100%-ных доказательств существования чего-то объективного вне чьих-то представлений. Мало ли что вам может показаться? И даже если, предположим, я с вами в чём-то соглашусь (или даже всё население Земли с вами согласится), то разве на 100% мы застрахованы от ошибок со своим мнением? Вы же гарантируете что есть истины "несомненные в которых просто невозможно заблуждаться в принципе" (цитата).

В частности, откуда вы уверены, что ваше Я - существует отдельно от всего остального и может иметь какие-либо собственные границы? - Всё только УСЛОВНО, в рамках общепринятых представлений.

Откуда вы уверены, что ваши ощущения не основаны на ваших (или общественных) привычках восприятия (-тех же представлениях)?..

КАК вы вообще можете представить какие-либо 100%-ные доказательства (истины), если всё, что вы не сообщите на данном форуме, будет ВСЕГДА лишь ваше представление о вещах, но не сами вещи??..

И если вы берётесь что-либо вербально доказывать на 100%, то сам факт подобной попытки говорит о том, что вы глубоко и очень серьёзно заблуждаетесь насчёт настоящей реальности окружающего мира. Разве что ЭТО я могу принять как бесспорную истину. ))

[Ариадна]

Нет. Представления - это только интерпретации, причем вторичные, то есть - реинтерпретации.

Существование вторичных представлений никак не отрицает наличие представлений первичных. Рекурсией ли обзывай или реинтерпретанцией - от ярлыков твоих реальность представлений не изменится  
Клин вышибают клином, представление - представлением, а вот обозначения их - вторичны и вероятностно-функциональны в зависимости от смыслового содержания того или иного представления  

А вот сами состояния объективны вполне.

Всё что у нас есть - это состояния сознания, которым можно поставить в соответствие различные представления.

И строить на представлениях свою онтологию - это столбовая дорога в солипсизм. Проверено неоднократно. Ты думаешь только Участник в эту ловушку угодил?

У тебя намного больше склонности к солипсизму, чем у него. В теории Участника я солипсизма не наблюдаю, хотя бы потому, что он сам существует как чьё-то представление, т.е. кто-то помимо него ещё его представляет.
А вот ты ссылаешься только на себя, сам себя представляешь и называешь это единственной объективностью - это и есмь истинный солипсизм.

[Oleg.Ol]

Вы хорошо изложили собственные представления.

Я не излагал тебе собственных представлений. Это ты думаешь про ... то, что я изложил.
Две большие разницы. "Карта - не территория". )))

Но в них я не увидел 100%-ных доказательств существования чего-то объективного вне чьих-то представлений.

А я тебе этого и не доказывал. Зачем мне доказывать тебе всякую тобой выдуманную чешую в твоем думанье про?

Я тебе просто дал так называемое "доказательство редукцией к очевидному" - это метод, способ убедиться в истине самому, а не думать про истину.
А там уж - как тебе будет угодно.

Мало ли что вам может показаться?

Примени это к себе. Я то к себе уже давно применил. )))

И даже если, предположим, я с вами в чём-то соглашусь (или даже всё население Земли с вами согласится), то разве на 100% мы застрахованы от ошибок со своим мнением?

Да не лезь ты ко мне со всей этой чепухой твоего думанья про ... !

Вы же гарантируете что есть истины "несомненные в которых просто невозможно заблуждаться в принципе" (цитата).

Гарантирует только банк )))
Я же просто показал способ самому убедиться. Произвести экперимент.

В частности, откуда вы уверены, что ваше Я - существует отдельно от всего остального и может иметь какие-либо собственные границы? - Всё только УСЛОВНО, в рамках общепринятых представлений.

Да не лезь ты ко мне со всякой мутью твоего думанья про ... !
Да мне по барабану отдельно там или там нет, или все вместе ...
Я знаю, что я - существую и это истина ...

Откуда вы уверены, что ваши ощущения не основаны на ваших (или общественных) привычках восприятия (-тех же представлениях)?..

Да мне без разницы. Я знаю, что они есть - и это истина.
А вот их содержания (думанья про ... ) я уничтожил тотальным сомнением ...

То что осталось - истина. И с этого можно начинать уже не думать про, а мыслить.

КАК вы вообще можете представить какие-либо 100%-ные доказательства (истины), если всё, что вы не сообщите на данном форуме, будет ВСЕГДА лишь ваше представление о вещах, но не сами вещи??..

Никак. Ни я, ни ты ...
В истине убеждаются сами .
Я - умею и это для меня несомненно.
Ты - не умеешь раз такие вопросы задаешь.

И если вы берётесь что-либо вербально доказывать на 100%, то сам факт подобной попытки говорит о том, что вы глубоко и очень серьёзно заблуждаетесь насчёт настоящей реальности окружающего мира. Разве что ЭТО я могу принять как бесспорную истину. ))

Ну вот видишь хоть какую-то истину ты попытался сам понять ...
Попитка - не питка )))
Но от думанья про ... так и не можещь избавиться.

Да отвяжись ты от Олега и о своем думанье про то, что как он заблуждается там ... да какая тебе разница по гамбургскому счету!?  

Начни мыслить сам. Не думай про сомненье, не думай про то, как ты сомневаешься, а сам усомнись реально во всем ... и дойди до основания в этом сомнении ... до дна, до того, в чем и сомневаться уже некому - это и будет истина.

Я понимаю, трудно преодолеть этот барьер в себе, но можно ... проверено.

И если у тебя получится это, то сам убедишься в том, о чем я намекал в прошлом посте ... и это будет только начало пути истинного мышления ... а не только думанья про