Четырёхволновое смешение и квантовая запутанность

[Quangel]

Ага, знакомы мы с этим субъектом - кастанедовцы его Орлом кличут Ему конечно все потоки сознания принадлежат - из-за чего наш Олег Ол. и разразился теорией БЖ.Но и про Дар Орла тоже забывать не следует, на поклёв к нему попасть всегда успеете и незачем теории выдвигать, приглашающие в геенну огненную. От вас бы куда больше пользы было ежели бы направили энергию своего разума в мирное русло, т.е. -  к разработке плана побега

Арька,перестань воспринимать Универсальный Ум как мерзкого кастанедовского "Орла",который якобы "отделен" от тебя и хочет тебя пожрать. Универсальный Ум - это и есть твоя "Я". Которое после окончания получения опыта в тварном мире просто освободиться из иллюзорных тварных оболочек. Это то же самое,что игрок в компьютерную игру и его персонаж. Персонаж,принахождении в Игре,может складывать бесконечные гностические легенды про Игрока-Орла,которые после окончания Игры его пожирает. Но на самом деле ты
сама и есть Игрок,просто пространство игры редуцировано по степеням свободы.

[Oleg.Ol]

Продолжим.
Уже самое начало аннулирует убедительность всех построений.

Представление - в общем случае это СЛОЖНОЕ понятие, которое складывается из ПРОСТЕЙШИХ образов.

Представления и понятия в логике разные вещи. Ты используешь их как психологи для которых что представления, что понятия, что образы - все едино ... каждый как хочет так и понимает. Потому и солипсистов среди них каждый второй ))))

Ты сам это чуйствуешь и применяешь что-то типа предиката "сложное понятие" ... но увы это мало что может сказать по существу дела, и потому ты и используешь кучу примеров "из жисти" ...
Для основания теории это не годится.

Представления образуются чисто интуитивно фиксируя чувственный опыт, они изменчивы и для мышления нуждаются в определенности. Определенность и возникает в основном путем обобщения представлений в понятие. Но понятия могут образовываться и иным способом до сих пор непонятным и психологами определяется кучей слов общее у которых "ВНЕЗАПНО И ВРАЗ".
Есть еще - априорные понятия, которые сами образуют категории, необходимые для самого образования понятий - например: время, пространство, причинность ...  
На самих чистых априориях основаны логика и математика.

Философия и использует логику для анализа отвлеченных понятий ... отвлеченно и от психологии тоже, что для теории весьма необходимо. Тут тоже кто во что горазд ... Но все таки лучше.
В логике отвлеченные понятия называются абстракции.
Понятия основанные на обобщении представлений называются - эмпирическая абстракция.
Понятия полученные неведомо как (трансцендентно) называются - теоретическая абстракция.  
В науке это выливается на два аспекта научного знания

1. Феноменологию - основанную на описаниях в терминах эмпирической абстракции.
2. Теорию - дедуктивная система основанная на дедукции исходной идеи(аксиоматики)

К ним разные требования о чем я уже писал.

Если к сложным понятиям НЕЛЬЗЯ подобрать подобрать однозначную и точную противоположную пару по смыслу, то к простейшему - можно, и нужно.

Да занимайся ты этим ради бога. Но даже это без теоретической идеи ты делаешь криво ...

Простейшие понятия (или - элементарные) ОБЯЗАТЕЛЬНО рождаются парами, и ВНЕ пары по отношению к друг к другу - не имеют смысла.

Ага. Это "ошибка индукции" - подметив сходные свойства у множества вещей ты делаешь обобщение на вообще ... подмена квантора всеобщности "все" на квантор существования "существует" ...

А надо было постараться понять: почему это многие понятия "рождаются парами"?
И все встало бы на место - просто индукция может проходить по двум путям - 'экстенсивно и интенсивно. Например наблюдая различные степени наполненности сосудов (частично полные = частично пустые) можно обобщить их только парой отвлеченных понятий - пустота и полнота ... и обретают вполне самостоятельный смысл потому и называются отвлеченными. Теперь их можно применить к иному опыту ... Вот тебе и все твое "рождение" )))
Ну путает их человек иногда забывая их генезис ... ничего страшного.

Но это касается только эмпирической абстракции пригодной для описания опыта на человеческом языке на уровне феноменологии.

Другое дело что эмпирики стараясь освоить получаемое из социума теоретическое знание так же подвергают его индукции перемешивая с эмпирическим знанием в различных интерпретациях ...
Тут согласен - нагромоздили охрененную кучу пустышных концепций ...

Ну и каша у тебя ... ёмаё )))

Сказал одно, и даже вроде правильно ("Дуальность(взаимодополнительность) же образуется только полностью несводимыми друг к другу понятиями имеющими исключающий друг друга смысл."), а вывод сделал совершенно другой - "Поэтому однозначно правильно "форма - содержание"".

Вот упрямый ... Правильность подбора можно легко установить декомпозицией согласно двупутице исходной индукции (эксценсионал/интенсионал).
Предмет легко и очевидно декомпонуется на внешнее и внутреннее - форму и содержание.

Определённая Форма и определённое содержание есть свойства объекта.

Мы говорим об отвлеченных понятиях а ты куда-то в конкретику уходишь ...
Отвлеченные эмпирические понятия как правило - это свойства, потому что они и есть обобщения свойств конкретных предметов ... форма и содержание - это и есть обобщение свойства предметности на внешнюю сторону (видимость) и внутреннюю (состав).

А вот обобщения в отношении самих предметов как правило ошибочны (см. типичные ошибки индукции) - что ты и демонстрируешь тут )))

Таких ещё до кучи можно навалить сколько хочешь (например, масса, яркость, твёрдость..). И что, они все другу будут противоположны??..

НЭнадо. ты и так навалил ... )))

Глядите не на палец, уважаемый, а туда, куда указывает палец (не на видимость, а на суть предмета). "Не относится" - значит "не содержит". ===>  Дуальная пара "Содержит - не содержит".

Сальто еще сделай для убедительности. ))) Какая нахрен суть!
Твоя поправка ничего не меняет.
Потому, что в новую смысловую целостность не компонуются. Остается только смысл операции отрицания который не тождественнен дополнительности, а наоборот просто аннигилирует определенность понятия.
Например:
Вопрос"сколько воды содержится в этом сосуде?" - имеет определенный смысл.
А вопрос "сколько воды не содержится в этом сосуде?" - определенного смысла не имеет.  
Обращаю тут внимание на ключевое слово "определенный" ... это имеет в данном случае ключевое значение. А то убежишь опять куда то в болото увидев еще пару ... сразу предупреждаю на всякий случай у понятия смысла дополнительная пара - понятие знак.

А суперпозиция (или "третий элемент" пары) - это измерение
"Мера пары" и есть "измерение".

Измерение - это мелочь.
Обобщи все возможные измерения - получишь меру.
Обобщи все возможные меры - получишь субстанцию.

Да и ради Бога, занимайся подменой понятий. Хуже для тебя уже не станет. ))))
Но люди знающие не поймут тебя. Пошлют нафик.
Переопределять понятия можно но только в случае необходимости возникающей из теории, а не от детских "хочу" ...

[Участник]

"Это трудно - наполнить чашу, которая полна." (Мо'ат, "Аватар")
Проехали.

[Станислав]

Я сказал - ты не понял.

жаль, что вы никогда и не знали, что волновая функция есть полное описание чистого состояния квантовой системы и ничего более:
- волновая функция никогда не описывает объект, тем более множество объектов в композиции или как;
- физический смысл приписывается квадрату модуля волновой функции и интерпретируется как вероятность (или плотность вероятности) регистрации событий с данными характеристиками в данных координатах (объеме) и данное время;
- никакого отношения данная волновая функция не имеет ни к какими иным волновым функциям, что закреплено в принципе суперпозиции.
Композиция волновых функций - набор слов, не используемый в квантовой механике.

[Ариадна]

Ведь ясно написано: которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения.
Это означает, что когда не реализован ни один объект, суперпозиция и существует в чистом состоянии.

Где и кем это отрицается?

[Владислав]

Композиция волновых функций - набор слов, не используемый в квантовой механике.

Не берите в голову!
у "гогов" и демагогов усё допустимо -  ничего не проходит мимо их тына.
Путация и репутация у гогов - это как "негатив и гатив" или как "нелзя и льзя"(пользя) уживаются  меж собой. Как действие (акт) и акция - реакция. Как акт-действие и как т_акт, тактичность, как акт творения слов пустых в ожидании, что другие эти слова содержанием наполнят...

[Владислав]

Oleg.Ol от Вчера в 20:39:19
Суперпозиция в чистом состоянии существует в чистом виде без всяких отдельных объектов

Ква́нтовая суперпози́ция (когерентная суперпозиция) — это суперпозиция состояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения, это суперпозиция альтернативных (взаимоисключающих) состояний.

"в чистом состоянии" - это типа глаголаханье про то самое "нагуальное", из чего "точка сборки" некие "зрительные образы" выуживает  -  вот такая как бы произведена  "подстановка"="слов подмена"  в учении дона Хуана.
У иных древних эта "суперпозиция в чистом состоянии" называется Навь и "точка сборки"  из Нави "проявляет" объект в Явь. Род. Зарождение, рождение и вырождение (возврат в Навь).  
Ну и обязательно требуется куража для  квантово проквакать, "умно"  выразится:- "Ква́нтовая суперпози́ция" чистая пречистая.  

[Владислав]

Вот ты читаешь, а не понимаешь что читаешь ...
Да уж, квантовая механика - это тебе не вот......
Это означает, что когда не реализован ни один объект, суперпозиция и существует в чистом состоянии
....выводы сделаешь или опять разжевывать

жвачко_Жеватель Вы наш, гуру само_названный!    Сколько гонору и бахвальства, чванства, спеси проявляется одномоментно (сразу, с пол оборота) в одной эго_личности.  

Тут у него и позы и позиции и композиции и терции (небольшие и немалые) .. из трёх (разных !) пальцев (три_палец ?) "чистых" одновременно.  

И давай без истерик, спокойно ...

Да вот, Светлана. Просит дать, а взять не может!  
Низзя его критиковать - он враз в истерику впадает. Истерика у эзотерика! Это не открытие Америки.

Увы. Когда то я тоже опирался на представления как и пОцаны ...
Но однажды сама реальность так всколыхнулась, что эти представления не выдержали и рухнули в океан бессмыслицы ... а я вот выжил.....

Споем дружно аллилуйя?

Кончай истерить и начинай думать. )))

Это он сам себе "умные" команды подает?     Дрессирует себя, что ли   Думать = "делать слова".  

С точки зрения эзотерики, истерика - это вопль о помощи, в плане срочной подпитки энергией, так как своя мгновенно ушла.

[Oleg.Ol]

жаль, что вы никогда и не знали, что волновая функция есть полное описание чистого состояния квантовой системы и ничего более:

Без комментариев.

- волновая функция никогда не описывает объект, тем более множество объектов в композиции или как;

Я и сказал - никаких объектов.  Только идея.
И я говорил не о композиции объектов, а о  композиции функций.
Передергиваешь?

- физический смысл приписывается квадрату модуля волновой функции и интерпретируется как вероятность (или плотность вероятности) регистрации событий с данными характеристиками в данных координатах (объеме) и данное время;

Хоть твоя сентенция улетает из темы но замечу:
Это уже предмет философских споров приписывать волновой функции физический смыл или не приписывать. Угомонись на том, что волновая функция существует как идея.

- никакого отношения данная волновая функция не имеет ни к какими иным волновым функциям, что закреплено в принципе суперпозиции.

Об этом и речь. Она - сама и есть композиция в чистом виде. И существует как идея без всяких объектов и компонентов. Я именно это и сказал.

Композиция волновых функций - набор слов, не используемый в квантовой механике.

Фигня.
Композиция функций или суперпозиция функций - это математическое понятие, означающее применение одной функции к результату другой..  

Любую функцию можно представить как композицию множества других функций.
Хотя, конечно, можно и не представлять )))

[Oleg.Ol]

Где и кем это отрицается?

А я откуда знаю?
Но вот тут Ты сама писала, и это можно трактовать так:

никакая суперпозиция невозможна без отдельных состояний (объектов, представлений), ибо нечему будет интерферировать то в егойных волновых функциях.

Вон и Станиаслав тебе возражает аналогичными моему по смыслу:

- волновая функция никогда не описывает объект, тем более множество объектов в композиции или как;

Хотя и возражал он почему то мне на то, что я примерно это же по смыслу и высказал.
Наверное и он и Ариадна, не могут себе вообразить, что описание может как идея существовать и без того, что она описывает. Или просто желание возразить вызывает "глюки понимания" ?

Как в анекдоте:
- Ты на рыбалку?
- Не! Я на рыбалку.
- А я думал, что ты на рыбалку ...

А Владислав ваще на говно изошел ... много "матерьялу" видать слопал ... теперь надолго хватит )))

[Oleg.Ol]

"Это трудно - наполнить чашу, которая полна." (Мо'ат, "Аватар")
Проехали.

Угу. Урок тебе. Если ты пришел наполнять чаши ... приготовься к тому что они уже полны .
И попробуй задать себе вопросы:
А нафига это тебе надо - чужие чаши наполнять?
И с какого бодуна ты решил, что содержимое твоей чаши чем то лучше для чужих чаш, чем их собственное?

[Станислав]

Композиция функций или суперпозиция функций - это математическое понятие, означающее применение одной функции к результату другой

в км вложено иное содержание.
Как и квантовая логика отличается от математической.
Увы

[Ариадна]

Как в анекдоте:
- Ты на рыбалку?
- Не! Я на рыбалку.
- А я думал, что ты на рыбалку ...

Наконц-то до жирафа Олега Ол дошло.
Слава всем богам!  

Но вот тут Ты сама писала, и это можно трактовать так:
Цитата:
никакая суперпозиция невозможна без отдельных состояний (объектов, представлений), ибо нечему будет интерферировать то в егойных волновых функциях.

Во первых, возможностей бесконечно много.
Если в потенциальном есть все возможности, то должны быть и такие возможности которые никогда не реализуются. То есть есть бесконечное подмножество возможного невозможного. Что есть противоречие.

По видимому, надо было уточнить: все потенциальлное в целом нужно брать как актуальное, тогда противоречие налицо: Абсолют - одновременно и потенциальное в своих элементах и актуальное в целом.
При этом наблюдать свою актуальную целостность он может только сам - а это уже никого не волнует, ибо ненаблюдаемо больше никем кроме него самого. Это - его проблемы.

Арька,перестань воспринимать Универсальный Ум как мерзкого кастанедовского "Орла",который якобы "отделен" от тебя и хочет тебя пожрать.

Ну вот, пиар и пропаганда принесли свои плоды - вслед за Артёмом и Олегом от Доронина к Каминскому сбежал ещё один адептик (чего и следовало ожидать) 

[Ариадна]

К примеру, время НЕ МОЖЕТ существовать без сопоставления понятий "раньше" и "позже". В моменте "сейчас" - времени НЕТ.

Да. Поднимаясь над парами противоположностей мы выходим в другое измерение.
Момент "сейчас" - это перпендикуляр к оси времени.

[Oleg.Ol]

Наконц-то до жирафа Олега Ол дошло.
Слава всем богам!  

И что до меня дошло?
То, что высказал для меня было ясно с самого начала.
Но что ты поняла под тем что якобы "дошло до Олега Ол" что ты хвалу богам возносишь?

Кажется опять облом. Ариадна опять заблудилась ...
Так и будет по кругу елозить думая что это  Олега Ол елозит. )))

Во первых, возможностей бесконечно много.

Ну и что? Это тебя чем то смущает? )))

Если в потенциальном есть все возможности, то должны быть и такие возможности которые никогда не реализуются. То есть есть бесконечное подмножество возможного невозможного. Что есть противоречие.
По видимому, надо было уточнить: все потенциальлное в целом нужно брать как актуальное, тогда противоречие налицо: Абсолют - одновременно и потенциальное в своих элементах и актуальное в целом.
При этом наблюдать свою актуальную целостность он может только сам - а это уже никого не волнует, ибо ненаблюдаемо больше никем кроме него самого. Это - его проблемы.

Ты цитируешь мое высказывание вырванное из контекста рассуждения. Оно предназначено А.Каминскому. Ты не способна понять его смыл ибо не понимаешь контекст (тебя там не было).

Вопрос - ну и зачем ты это тут то цитируешь?
Цель то понятна. Мать Тереза вся при делах ...
Но мне интересно как тебе взбрело в голову, что это цитирование достигнет твоей цели? ... Вот тут "женская логика" мне непонятна ...
Хотя ... Решили как-то блондинка со своим другом броситься с небоскреба. И бросились. Друг разбился, а блондинка по дороге заблудилась.  
Может тут рациональное зерно? )))