Четырёхволновое смешение и квантовая запутанность

[Станислав]

Например о законах природы.

и вам известен хоть один закон природы?
Приведите

А структурное единство - это системность,

еще один умник заявляет вселенную системой.
Доказывайте
посмотрю.

Означает почти то же самое

так все на свете "почти" ... типа - Вы почти бог ...

Вот именно что часть, и весьма специфическая часть

не специфических частей не бывает.

основана на совершенно иной форме консенсуальности

наука определяется несколько иначе, чем консенсусное соглашение с кем-либо, в том числе - с вами и о чем-либо, кроме определения этого понятия. Это любая религия по своему содержанию есть именно консенсусное соглашение о священности того или набора утверждений.
Мягко говоря, консенсуальным акцентированием вы низводите науку до религиозной догмы, где каждый обязан строго придерживаться божественно установленных ниспосланий.
А это и есть то, что вы называете элиминацией понятия. Вот чем вы заняты.

[Участник]

Ибо физическая реальность - это научное понятие означающее структурное единство всех наблюдаемых явлений.
И в силу этого - это нечто даже противоположное ОБЩЕСТВЕННЫМ представлениям.
Метод науки и призван очистить научные представления от субъективности как индивидуальной, так и социумов.
Субстрат физической реальности, таким образом - это реальность структурных элементов присущих восприятиям всех без исключения индивидуумов.
Консенсуальность в естественных науках вырабатывает специфическую научную систему представлений призванную напрочь исключають все остальные, гуманитарные и ОБЩЕСТВЕННЫЕ и индивидуальные представления.
Грубо говоря договариваются не как обманывать, а как не обманываться ...

Неужели вы хотите сказать, то, что изучает сейчас наука (атомы, молекулы, химические элементы, люди, растения, планеты, звёзды и т.д.) - всё это существует на самом деле?!..

Неужели вы хотите сказать, что если что-то присуще человеческому восприятию, то это также присуще и восприятию, например, комара?!..

Да ежели, как вы говорите, "исключить все остальные, гуманитарные и ОБЩЕСТВЕННЫЕ и индивидуальные представления", то не останется ВООБЩЕ НИЧЕГО! И если вы этого не понимаете, как вы можете иметь какое-либо отношение к живой науке... А, ну так вы и не имеете. )) Так что претензий к вам нет, извиняюсь.

----


ЛЮБАЯ ФОРМА чего-либо, пусть даже того же "физического явления" НАПРЯМУЮ зависит от структуры самого наблюдателя. Так что НЕ БЫВАЕТ каких-то "реальных" форм. Все они ОТНОСИТЕЛЬНЫ. Изучая что-либо, каждый исследователь во всём видит СВОЁ отражение. Данное отражение, наряду с любыми другими природными явлениями, само также является природным явлением, и может наблюдаться другим наблюдателем. В результате возникает цепочка отражений, которая имеет обратную связь. Т.е. каждое отражение индивидуума подстраивается под возникающее ОБЩЕЕ отражение. Данное отражение начинает существовать независимо от каждого конкретного индивидуума. И любая картина мира любого общества как раз и является таким отражением. И очень многие, почти все, начинают ошибочно принимать эту картину МОДЕЛЕЙ и ТЕОРИЙ за действительность. Данная тенденция, как мы видим не обошла и многих наших форумчан. Которые кричат об одном, а сами демонстрируют совершенно другое. Но это нормально, так обычно и происходит - всё что человек хочет понять сам, он обычно со страстью внушает другому.

Назовите хоть что-то, что не является представлением, и я тут же признаю своё поражение и скажу, что был не прав, и навсегда покину этот форум. И даже, если хотите, сделаю сеппуку. Кикутиё поможет, если что.

[Oleg.Ol]

и вам известен хоть один закон природы?
Приведите

Да вот
и вот

Тока не надо мне парить что это так, не верно ... никаких законов нет и тд
не о том речь
Речь о том что именно так принято в научном сообществе отражать установленное эмпирически структурное единство в рамках той или иной теории.
Личное мнение Станислава научным сообщество не учитывается - потому что пока в нем - чуть меньше чем нуль ...
И это - факт.
Вот тебе на погоны из консенсуальной википедии устоявшееcя то же самое что я тебе сказал тока сформулированное для школоты:

Закон природы — порядок, которому подчиняются все наблюдаемые явления природы; связь между процессами или явлениями, происходящими в природе.
Законы природы не зависят от правил и законов, созданных человечеством.

еще один умник заявляет вселенную системой.

Где ты у меня слово "вселенная" вычитал?
Иди проспись ...

так все на свете "почти" ... типа - Вы почти бог ...

УмнOOO ... Тока к чему? )))

не специфических частей не бывает.

Бывает. Называются однородными.

Ну и как с таким беседовать? )))
Кароче надоело мне нянькаться со школотой
Потому в - игнор нафик.

[Oleg.Ol]

Неужели вы хотите сказать, то, что изучает сейчас наука (атомы, молекулы, химические элементы, люди, растения, планеты, звёзды и т.д.) - всё это существует на самом деле?!..

Ты не выдумывай и не ищи всяческих мифических скрытых смыслов ...
Я сказал ровно то, что хотел сказать ... не более того ...

А что я думаю в наcтоящий текущий момент по поводу "на самом деле" вот читай:
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=99999999&topic=1979.msg55771#msg55771

[Участник]

Да вот

(Классическая теория тяготения Ньютона)

Например, во сне этот "закон" не действует. Хотя наш мир имеет одну и ту же природу со сном.

и вот

(Эволюция)

Ну а этот "закон" - всего лишь следствие общепринятых представлений, что время движется всегда только вперёд. И представлений того, что подобные образы, выстроенные в сознании по некоей логической схеме - могут принадлежать одному и тому же существу (обществу, системе).

Так что данные "законы" - следствие общепринятых представлений о мире. Поменяются представления - поменяются "законы". О чём и толкую с самого начала.

[Участник]

Неужели вы хотите сказать, то, что изучает сейчас наука (атомы, молекулы, химические элементы, люди, растения, планеты, звёзды и т.д.) - всё это существует на самом деле?!..

Ты не выдумывай и не ищи всяческих мифических скрытых смыслов ...
Я сказал ровно то, что хотел сказать ... не более того ...

Но это напрямую следует из вашей фразы:

Метод науки и призван очистить научные представления от субъективности как индивидуальной, так и социумов.

Консенсуальность в естественных науках вырабатывает специфическую научную систему представлений призванную напрочь исключають все остальные, гуманитарные и ОБЩЕСТВЕННЫЕ и индивидуальные представления.

Вы одними представлениями хотите исключить другие, на которых они же и построены? )) Смешно.

[Станислав]

Да вот

вы на полном серьёзе утверждаете, что "закон всемирного тяготения", сформулированный Исааком Ньютоном в 1666 году есть "закон природы", или просто прикалываетесь?
И у Ньютона не было предшественников -  Эпикур, Гассенди, Кеплер, Борелли, Декарт, Роберваль, Гюйгенс и других.
И этот "закон природы" не был модифицирован Эйнштейном в ОТО?
И этот "закон природы" измышленный и меняемый конкретными людьми никак не зависят от правил и законов, созданных человечеством?
Видел разный дебилизм, но такое маразм - это что-то.
Логика-то понятна - какую бы глупость ни сморозить, лишь бы ножкой дрыгнуть.
Ну, дрыгнули, и что, полегчало?

[Oleg.Ol]

Назовите хоть что-то, что не является представлением, и я тут же признаю своё поражение и скажу, что был не прав, и навсегда покину этот форум. И даже, если хотите, сделаю сеппуку. Кикутиё поможет,

Любое слово - это представление. Я бы тебе показал пальцем на то, что не является представлением, но увы, онлайн это невозможно. ))))

В общем представлениями не являются чувственные образы предметов наблюдаемой действительности в момент их наблюдения. Эмоции в момент их переживания ...
Силы действующие на детекторы научного прибора в ходе эксперимента ...

А вот попроще:

Денотат слова "страх" не является представлением.
Денотат слова "впрролор" не является представлением.
Денотат слова "котик" во фразе "привет, котик" во время игры с котиком ...
Денотат местоимения "я" в моей фразе "я в данный момент пишу эти слова"

для сведения:
Денотат имени — множество явлений действительности (вещей, действий, отношений, свойств, ситуаций, состояний, процессов и т. п.), которые этим именем могут именоваться.  

Уяснил?

[Станислав]

Силы действующие на детекторы научного прибора в ходе эксперимента

вы эти силы можете зарегистрировать?
А измыслить и чертей легко

[Oleg.Ol]

вы на полном серьёзе утверждаете, что "закон всемирного тяготения", сформулированный Исааком Ньютоном в 1666 году есть "закон природы", или просто прикалываетесь?
И у Ньютона не было предшественников -  Эпикур, Гассенди, Кеплер, Борелли, Декарт, Роберваль, Гюйгенс и других.
И этот "закон природы" не был модифицирован Эйнштейном в ОТО?
И этот "закон природы" измышленный и меняемый конкретными людьми никак не зависят от правил и законов, созданных человечеством?
Видел разный дебилизм, но такое маразм - это что-то.
Логика-то понятна - какую бы глупость ни сморозить, лишь бы ножкой дрыгнуть.
Ну, дрыгнули, и что, полегчало?

Ты чего прикалываешься?
Там же большими букафками написано: "закон всемирного тяготения" ...
-Факт?
-Факт.
Кого интересует мнение какого то Станислава по поводу факта написаного букафками на скрижалях науки? )))))))
Чего тебе еще надо?

[Oleg.Ol]

вы эти силы можете зарегистрировать?
А измыслить и чертей легко

да мне пофиг можно или низзя ...
У меня другое было задание ...
Я привел пример того, что не является представлением ...

[Участник]

Я бы тебе показал пальцем на то, что не является представлением

Вы думаете, что палец, с образом которого оперирует ваше сознание, существует на самом деле?

В общем представлениями не являются чувственные образы предметов наблюдаемой действительности в момент их наблюдения.

Образы как раз и есть то, из чего складываются представления о чём-либо. Наши представления строятся на основе образов, возникающих в сознании. Следовательно образы - составная и неотъемлемая часть представлений.

Эмоции в момент их переживания ...

Уже то, что мы испытываем эмоции - есть представление.

Силы действующие на детекторы научного прибора в ходе эксперимента ...

Ага, "силы действующие на на детекторы научного прибора" в нашем сознании - "не являются представлением"... )) ЭТО вы хотели сказать?

Денотат слова "страх" не является представлением.

Детонат - представление.
Страх - представление.
"я в данный момент пишу эти слова" - представление.


Всё, что мы можем - это оперировать образами в нашем сознании, приходящими неизвестно откуда. Это всё, что мы можем. Но даже и ЭТО является представлением.

[Участник]

Я привел пример того, что не является представлением ...

Это только в вашем представлении - "не является представлением". Своими представлениями вы только всё больше и больше доказываете их единственное существование.

Вам осталось только мне сказать - "это ваши ошибочные представления". И тем самым будет поставлена точка в споре.

[Станислав]

Там же большими букафками написано

на заборе тоже написано - Oleg.Ol.
И что, вы тоже закон природы?
Или законник?
Или в законе?

что не является представлением

что?

[Участник]

Позволю себе сделать вывод из всего этого.

Ни один нормально мыслящий человек в мире (кроме ОлегаОла, естественно) не может гарантировать, что какой-либо существующий на сегодня "закон природы" - в будущем не претерпит изменений, а то и вовсе не будет опровержен. Все ныне существующие так называемые "законы природы" существуют только до тех пор, пока они подходят под описание картины мира, существующей исключительно в определённом общественном сознании.

Аминь.