Луна Эйнштейна

[Ариадна]

Эта Теория призвана освобождать, а не вести. Что может быть ценнее свободы?..

Освобождать от чего?
Вы же сами пишите - человек не может быть свободным от представлений.
Значит под свободой вы подразумеваете некую замену одних представлений на другие, которые будут чем-то лучше нынешних.

Но в своей "теории всего" вы также говорите, что у любой палки имеется два конца, т.е. если мы что-то улучшим с одного, то со второго неизбежно что-то ухудшится.

Так от чего и с какой целью освобождаемся?  

Опять для Ариадны скажу, что представления можно нарабатывать, таким образом, чтобы они становились "твоим личным бессознательным", что потом обязательно воплощается в жизнь. Это подобно постепенной накачке мускулов.

Нарабатывать представления для "личного бессознательного" - это движение в сторону согласованных представлений или несогласованных?
Какова методика наработки?

Вы до него доберитесь вначале. То, что вы видите из своей зависимости, может выглядеть совсем по-другому из этого самого "подвешенного состояния".

Что вы называете "подвешенным состоянием"? Имеет ли оно различные степени свободы в пирамиде иерархий представлений или занимает строго верхнюю позицию? или же всю пирамиду сверху до низу?

Тогда наработка "личного бессознательного" - это движение по пирамиде вверх? или ... ?
Насколько поняла, ежели "вверх", то это уже не личное бессознательное, а коллективное? или нет?

[Ариадна]

Целым, в данном случае, будет ПАРА ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ: хаос и порядок, которые рождают ДРУГ ДРУГА. Эта пара является вполне самодостаточной, чтобы не иметь каких-то ещё "априорных предпосылок", т.к. она может появиться из "ничего" (в сумме даёт ноль). И она же есть самое простейшее сознание. Так что и Канты ошибаются иногда.

Почему Хаос и Порядок в сумме дают ноль?
Откуда у вас сведения, что хаос по величине равен порядку?
Дон Хуан характеризует Тональ (порядок) как остров, а Нагваль (хаос) как океан.
В данном случае имеют место разные измерения, если Тональ - точка, то Нагваль - фон, на котором она выделяется.

И наше сознание тоже имеет структуру Хаоса (подсознательного) и Порядка (сознательного).

Или по вашему - представления согласованные и несогласованные.
Но не ясно, какие из них причисляются к хаосу, а какие к порядку.
Согласованные - это Порядок? Но вы же ранее со мной согласились, что согласованные представления - это коллективное бессознательное. А бессознательное у нас - это Хаос.

Видите какая путаница получается.
Поэтому ранее я вам и предлагала поменять местами вашу терминологию и обозначить согласованными представлениями именно квантово запутанные состояния и далее уже потихоньку распутывать клубок этих представлений  


И что такое ваше "ничего" в которое обнуляются при суммировании Хаос и Порядок? Как это "ничего" выражается в вашей теории представлений - является ли оно согласованным или несогласованным представлением?

[Участник]

ВЕДЬ ТОЛЬКО В ГОЛОВЕ (ТО ЕСТЬ РАБОТОЙ РЕФЛЕКСИИ) РОЖДАЕТСЯ ЭТА ПОРОЖДАЮЩАЯ ДРУГ ДРУГА ПАРА.

В РЕАЛЬНОСТИ ЖЕ - НИКАКОГО ХАОСА НЕТ

Разделение на "то, что в голове" и "то, что в реальности" - существует тоже только в голове. В реальности же - никакого разделения нет. Так что то, что якобы существует "в реальности, вне головы" - ОБЯЗАТЕЛЬНО существует и "в голове" тоже. Только, может быть, не во всякой.. Другими словами, "снаружи" и "внутри" - есть точно такая же пара взаимоисключающих противоположностей, как и "порядок" и "хаос".

[Quangel]

Но в своей "теории всего" вы также говорите, что у любой палки имеется два конца, т.е. если мы что-то улучшим с одного, то со второго неизбежно что-то ухудшится.Так от чего и с какой целью освобождаемся?

Арька, какая ты умничка. 

[Участник]

Подождите, будет времени побольше - отвечу обязательно.

[Oleg.Ol]

Подождите, будет времени побольше - отвечу обязательно.

Не торопись, боже - впереди Вечность ))))

Мы пока сами как нибудь:

В целях пpиpоды обуздания,
В целях pассеять неученья тьму
Беpем каpтину миpоздания!
И тупо смотpим, что к чему!

[Участник]

Эта Теория призвана освобождать, а не вести. Что может быть ценнее свободы?..

Освобождать от чего?
Вы же сами пишите - человек не может быть свободным от представлений.
Значит под свободой вы подразумеваете некую замену одних представлений на другие, которые будут чем-то лучше нынешних.

Но в своей "теории всего" вы также говорите, что у любой палки имеется два конца, т.е. если мы что-то улучшим с одного, то со второго неизбежно что-то ухудшится.

Так от чего и с какой целью освобождаемся?  

"Человек не может быть свободным от представлений" - верно.
Освобождаемся - от жесткой привязки к любым конкретным представлениям. И получаем возможность перехода.
С целью - достижения гармонии с миром в любых возникающих ситуациях и осознания целостной картины бытия.

Опять для Ариадны скажу, что представления можно нарабатывать, таким образом, чтобы они становились "твоим личным бессознательным", что потом обязательно воплощается в жизнь. Это подобно постепенной накачке мускулов.

Нарабатывать представления для "личного бессознательного" - это движение в сторону согласованных представлений или несогласованных?
Какова методика наработки?

Это движение в сторону согласованных представлений.
Осознаваемые время от времени определённые представления складываются в твою личную силу, к которой потом автоматически подключается окружение. Нет никакой разницы - складываются ли представления разных людей (существ) или складываются твои личные представления, расставленные во времени, и то и другое в результате охвата одним сознанием рождают одну и ту же движущую силу.

Коллективное бессознательное - это же и есть согласованные представления.

Вы до него доберитесь вначале. То, что вы видите из своей зависимости, может выглядеть совсем по-другому из этого самого "подвешенного состояния".

Что вы называете "подвешенным состоянием"? Имеет ли оно различные степени свободы в пирамиде иерархий представлений или занимает строго верхнюю позицию? или же всю пирамиду сверху до низу?

Тогда наработка "личного бессознательного" - это движение по пирамиде вверх? или ... ?
Насколько поняла, ежели "вверх", то это уже не личное бессознательное, а коллективное? или нет?

"Подвешенное состояние" - выражение Урбиса.
Мы говорили о "точке зарождения Всего" или "точке абсолютной свободы".
В ней нет ни времени ни пространства ни чего бы-то ни было.
Она - суть интеграция всех знаний любого конкретного мира.
Схематически она занимает самую верхнюю позицию, но не имеет смысла без ВСЕЙ пирамиды.
Через неё осуществляется переход от чего угодно к чему угодно.
Достигнув её, можно переходить в иные миры или выстраивать новый.

Наработка "личного бессознательного" - это одновременное движение и вниз и вверх. Множественное количество создаёт конкретную основу "пирамиды", а его обобщение создаёт абстрактную надстройку с острой вершиной. Основа - это материя, надстройка - это энергия. Отдельный мини-мир.

То же самое происходит и с "коллективным бессознательным", с единственной разницей, что множественное количество - это представления не личные, а - коллективные.

Целым, в данном случае, будет ПАРА ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ: хаос и порядок, которые рождают ДРУГ ДРУГА. Эта пара является вполне самодостаточной, чтобы не иметь каких-то ещё "априорных предпосылок", т.к. она может появиться из "ничего" (в сумме даёт ноль). И она же есть самое простейшее сознание. Так что и Канты ошибаются иногда.

Почему Хаос и Порядок в сумме дают ноль?
Откуда у вас сведения, что хаос по величине равен порядку?
Дон Хуан характеризует Тональ (порядок) как остров, а Нагваль (хаос) как океан.
В данном случае имеют место разные измерения, если Тональ - точка, то Нагваль - фон, на котором она выделяется.

Всё познаётся в сравнении. Нельзя представить Хаос, одновременно не представляя Порядок. И наоборот. Таким образом, любое представление - это всегда сравнение как минимум двух вещей. В данном случае, эти две вещи (Хаос и Порядок) как бы ставятся в сознании на некотором удалении друг от друга (чтобы демонстрировать различие), рождая тем самым некое измерение между собой. В силу нашего воспитания, мы привыкли представлять различные измерения в виде математических осей, от нуля к бесконечности или от "минус бесконечности" к "плюс бесконечности". Так и здесь, к примеру, пусть будет Хаос - это "минус бесконечность", а Порядок - "плюс бесконечность". Чистого Хаоса, как и чистого Порядка - не существует (не достижимы), поэтому они и приняты за бесконечность, к которой можно только стремиться. Чем больше "минус", тем больше Хаоса, и меньше Порядка. Чем больше "плюс" - тем больше Порядка и меньше Хаоса, но в любом случае в каждой "точке" на этой оси будут присутствовать и Хаос и Порядок одновременно. Надеюсь, что это понятно. Наряду с этим, существует и некая срединная точка - "ноль", где Хаос и Порядок уравновешивают друг друга. В этой точке оба эти понятия теряют смысл (Хаос = Порядку, нельзя сказать что где). А вместе с потерей смысла каждого из этих понятий, теряет смысл и всё измерение. ---> Оно попросту бесследно пропадает в "ничто". И так как направление движения нашей мысли - всегда условное, можно сказать и наоборот: это измерение (как и все другие, кстати) появляется из "ничего".

И наше сознание тоже имеет структуру Хаоса (подсознательного) и Порядка (сознательного).

Или по вашему - представления согласованные и несогласованные.
Но не ясно, какие из них причисляются к хаосу, а какие к порядку.
Согласованные - это Порядок? Но вы же ранее со мной согласились, что согласованные представления - это коллективное бессознательное. А бессознательное у нас - это Хаос.

Хаос - это не подсознательное, а Порядок - это и подсознательное и сознательное.
Подсознательное - это то, что наработано в прошлом (опыт).
Сознательное - это настоящее.

И что такое ваше "ничего" в которое обнуляются при суммировании Хаос и Порядок? Как это "ничего" выражается в вашей теории представлений - является ли оно согласованным или несогласованным представлением?

"Ничего" - это то, где нет ничего - ни пространства ни времени ни чего бы то ни было. И из этого самого "ничего", как мы видим  , появляется ВСЁ.


P.S. Теория Всего - во-первых, объясняет всё. И во-вторых, даёт предпосылки к безграничным возможностям. Единственная сложность - её понять, и после чего - объяснить другому.

[Участник]

Но в своей "теории всего" вы также говорите, что у любой палки имеется два конца, т.е. если мы что-то улучшим с одного, то со второго неизбежно что-то ухудшится.Так от чего и с какой целью освобождаемся?

Арька, какая ты умничка.  

Освобождаемся от плена хорошего и плохого. И стремимся к уравновешенности и трезвому взгляду в любой жизненной ситуации. То, что тебе сейчас хорошо (или плохо) - есть обман, иллюзия.


   ... жизни цвет весенний
   Дает плоды в которых пепел и тоска

   (К.Никольский)


Всё познаётся в сравнении.

[ain]

Дон Хуан характеризует Тональ (порядок) как остров, а Нагваль (хаос) как океан.

Нагваль не есть хаос.
Порядок и Хаос, это элементы Тоналя.

[Феникс]

А. Каминский, выражаю вам огромную признательность и благодарность. Вам и вашему учению нет равных в своем роде.

[folor]

Вам и вашему учению нет равных в своем роде.

А особенно, коллега, любопытны мысли Александра Викторовича о скрытых квантовых темпорантах...

[безродный Кикутиё]

Вам и вашему учению нет равных в своем роде.

А особенно, коллега, любопытны мысли Александра Викторовича о скрытых квантовых темпорантах...

А што ано? Не ерничаю, просто интересно, а времени читать все опусы всех участников просто нет...

[folor]

Видите ли, коллега, Александр Викторович не простой участник....
А суть проста - уже с тридцатых годов спорят партии Бора и Эйнштейна о самодостаточности КМ. Сторонники Эйнштейна до сих пор уверены, что существуют некие скрытые параметры, уточняющие квантовую локализацию и делокализацию...
Скажем при коллапсе волновой функции....

[Станислав]

Видите ли, коллега, Александр Викторович не простой участник....

беда всех форумов прежде всего в "непростых участниках".
Как только такой появляется, форум умирает.

[folor]

И чем же, коллега, наш уважаемый профессор может умертвить форум?