Re: Научное мировоззрение 2

[April]

Уважаемые коллеги!
Позвольте принести извинения, если ..
Везде где возможно, я подчеркиваю роль и вклад моего дорогого и многоуважаемого виртуального соавтора и естественно, считаю его любопытнейшие эзотерические размышления своеобразным гносеологическим кунштюком, нууу...как резонерство несравненного проф.Рауля Нахмансона...

Привет!
Скажу честно - я ни черта не понимаю в ваших супер-пупер-научных постах.  И если Пипа в число дурочек включила и меня, не обидно - имеет основание  .  И, вероятно, у вас тоже есть основание - называть "любопытнейшие эзотерические размышления своеобразным гносеологическим кунштюком ". Но разве  дело в  этом?

СИД помогает понимать.

А вы юродствуете.

Я не знаю, какой вы физик.
Но, как человек, вы ведете себя  по меньшей мере - некрасиво, а по большей - не желая и, я стопроцентно уверена -  НЕ УМЕЯ - принимать во внимание возникновение и существование  квантовой запутанности между вами и вашими собеседниками. А это свидетельствует и против вас, как физика.   

Вы вольны не соглашаться со мной и спорить. Но я не буду с вами спорить. Каждый останется при своем мнении.

[Любовь]

April
Pipa понимает посты Олега Орестовича в той же мере, ее определение касалось направления нашего развития...
ваще то... оч забавно слышать подобное от человека вроде как работающего с намерением, надеюсь - не только в рамках капризного "хОчу"...

[folor]

что нужно для того чтобы перейти в пространство иной мерности?
- при уменьшении мерности - это проекции, т.е. плоскость - проекция 3-мерного пространства, линия - проекция плоскости, и т.д., т.е количественные переходы...
переходы с увеличением мерности - качественные, суть их не в дроблении, а в переходе через сингулярность, точнее: в туннелировании сквозь...

Однако, сударыня, действительно некая разница, чувствуется буквально сразу, а вот умозрительный конструктив...
Ведь, уважаемый коллега, с межпространственными переходами и транссингулярностями такие вольности вообще-то говоря категорически противопоказаны...
Подробно обсуждать эту архисложнейшую тематику на уровне нашей апрельской зайчихи /мартовский заяц©Л.Кэрол/ вряд ли будет адекватно...
А, вот, вспоминается мне как старшекурсниками теоротделения мы по линии СНО, как-то попали на семинар замечательнейшего физика  д-ра Г.Е.Горелика, посвященном метрической размерности нашего континуума.... Это, однако, был апофеоз геометродинамического концептуирования....
Впрочем, Геннадий Ефимович (Бостонский университет) и много популяризировал:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/GORELIK2.HTM
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/GORELIK1.HTM
http://www.urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=5072&lang=Ru&blang=ru&list=184
 

[April]

April
Pipa понимает посты Олега Орестовича в той же мере, ее определение касалось направления нашего развития...

А у нас что-то не так в направлении нашего развития? 
И что именно?

[Любовь]

сударь, Олег Орестович, а чем определяются, точнее - ограничивается вольность? - количеством публикаций и званиями, человеками придуманными дабы самость свою потешить, али степенью осознания?
ужо не вольность ли суть развитие науки?
тут еще можно поговорить про быть и казаться, оч занимательные аспекты, знаете ли... и к транссингулярностям имеет самое непосредственное отношение

April
с Pip`иной точки зрения - да: мы не соответствуем ей (точке зрения)
как и позиции Олега Орестовича, вот он ужо меня отсутствием званий и публикаций старается уничижить
а по мне так каждый волен - ведь они тоже сами выбрали свою точку зрения по степени удобств

[April]

April
с Pip`иной точки зрения - да: мы не соответствуем ей (точке зрения)
как и позиции Олега Орестовича

И всего-то? 
А я-то думала.., а оно-то оказалось... 

[folor]

Милостивые сударыни, позволю не согласиться с Вашими последними мыслеформами, паки чаяния, не содержащие смысла оных....
Умозреть, квантовое запутывание во всякой всячине попадающейся на глаза, мои уважаемые коллеги, несколько, нуууу... как бы политкорректнее заметить.... не в должной степени умственно адекватно (даже для апрельских зайчих).
Тут, мои дорогие друзья, необходим некий иной подход, включающий, в первую очередь, некий набор процедур по догматизации тезауруса фундаментальной рандомистичности квантовой реальности.
Рискуя вызвать у части моих очаровательных оппоненток гримасску гнева, не могу не уточнить, что именно наша умница "Пипа" пару раз заостряла внимание на сходной проблематике....
Что же такое квантовое многоплановое суперпозицирование с декогерентизационными процедурами, сиречь, "запутывание" или "спутывание" в "метафизическом" аспекте?
Вспомним из элементарной физики, что требование физической неразложимости природы, в конечном счете, не может быть соблюдено на любой линии событий, для которой незначительные колебания порождали бы резкую вариацию действия и, следовательно, вели бы к возможности физической индивидуализации близлежащих траекторий, открывая путь к сколь угодно точной детализации всей их неограниченной совокупности. Поэтому в своем движении частицы никогда не оказываются на таких траекториях. Вернее, такие траектории объективно не существуют.
Требование макроквантовой запутанности, столь часто всуе поминаемое нашей апрельской зайчихой, адекватно эпистомологически приравниванию нулю вариации действия с транзакционируемым отсюда ограничением произвольной степени детализации траекторий, окружающих истинную. В известном смысле в такой трактовке принципа стационарности действия следует видеть косвенное проявление физической неразложимости мира через совокупность утративших физический смысл и неразличимых между собой, но всегда занимающих некоторую конечную область траекторий, окружающих истинную. Особое удовлетворение доставляет тот факт (последний бастион объективной физической локальности!), что принятие конечной физической неделимости мира трудно было бы согласовать только с минимумом или максимумом действия раздельно, но оно хорошо согласуется именно со стационарностью действия – более глубокой и подлинной основой всех принципов действия.
Итак, вопрос о том, каким образом частица наперед знает истинный путь своего будущего движения, фактически не должен возникать, если исходить из основной эпистемологической посылки, содержащейся в гипотезе о кванте действия – физической неделимости мира в конечном счете.
Так, совершенно не путаясь в метафизике квантового запутывания можно было бы определить область реального, как метаморфозы револьвенций именно для СУЩЕСТВЕННО КВАНТОВЫХ МИКРОСИСТЕМ....

     

[С.И. Доронин]

folor

Умозреть, квантовое запутывание во всякой всячине попадающейся на глаза, мои уважаемые коллеги, несколько, нуууу... как бы политкорректнее заметить....

Ну почему «во всякой всячине»? Привлекать кв. запутанность для описания предметного (материального) мира нет особой необходимости, с этим я согласен, а вот для описания, например, мистического опыта и эзотерических практик, я считаю, такое привлечение вполне возможно .

Конечно тому, кто сомневается в объективной реальности мистического опыта, его физическое обоснование вовсе не нужно . Но вот тем, у кого мистический или религиозный опыт и эзотерические практики стали неотъемлемой частью жизни, для них объяснение и физическое обоснование такого опыта, понимание основных физических закономерностей, которые лежат в его основе, может очень даже пригодиться .

[folor]

Дорогой Сергей Иванович, Вы конечно же правы в концептуальной адекватизации экзотерических воззрений определенному полю знаний. Скорее всего, где-то на терминаторе квантовой психологии (разумеется в ее эсхатологическом смысле). Однако, вся дискуссия вращается (лично для Вашего покорного слуги) в несколько ином плане вокруг квантовой парадигмы принципиальной рандомистичности реальности.
Позволю заметить, многоуважаемый коллега, что Ваши безусловно замечательные построения, мне кажется, сильно тяготеют к поздней реинтерпретации Бома. По крайней мере у квантовой магии есть целая серия формальных признаков формализаций Бома-Прибрама.
В плане данной ремарке хотелось бы подчеркнуть, что любая частица с необходимостью движется по единственно реальному пути, существование которого и движение на котором согласуются с фактом конечной физической неразложимости мира. Других путей и других возможностей просто не существует, хотя наш чисто континуалистский взгляд и рисует неограниченную совокупность таких путей, кинематически равноправных с реальным. Следовательно, вопрос о том, каким образом частица "выбирает" истинный путь движения, рожден нашим исключительно континуалистским взглядом на природу и представлением о частице как о суверенной самости, некотором выделенном в абсолютном смысле физическом индивидууме, перед которым, как в случае с шариком на вершине горы, открывается якобы неограниченная совокупность якобы совершенно равноправных путей движения, что и создает иллюзию свободы выбора траектории. А поскольку этот "выбор" всегда падает на путь, дающий минимум действия, сверх того возникает еще иллюзия непостижимой "разумности" этого выбора, что и приводит часть наших коллег к мистическим изысканиям.
Мы приходим, таким образом, к выводу, согласно которому постоянная Планка и требование приравнять нулю вариацию действия для истинного движения говорят фактически об одном и том же – об отказе, начиная с известной области, от неограниченной детализации состояний физической реальности в терминах элементов и множеств элементов (что бы они ни означали).

[April]

..Подробно обсуждать эту архисложнейшую тематику на уровне нашей апрельской зайчихи /мартовский заяц©Л.Кэрол/ вряд ли будет адекватно...
..даже для апрельских зайчих...
..Требование макроквантовой запутанности, столь часто всуе поминаемое нашей апрельской зайчихой ..

Видимо это так надо понимать, что речь идет обо мне.
Но не трудитесь меня оскорбить или обидеть, пустая трата сил, вы не знаете, что именно меня может оскорбить или обидеть. И уж во всяком случае - не глупые детские обзывки. 

Вы удивительно похожи между собой - Пипа, Сия и folor.
Полным отсутствием культуры общения и страхом общаться со своим собеседеником напрямую. 
Меня радует одно, что это ваш личный косяк, а не общее свойство всех, кто строит свое понимание жизни на научном мировоззрении.
Мне доводится общаться с умными, образованными и культурными людьми, имеющими всевозможные регалии и публикации, и которым нет необходимости выеживаться перед дурочками, чтобы насильно поднять свой никак не желающий вставать авторитет. 
Это первое.
Второе: общение с такими людьми сделало меня требовательной  к уровню общения. У меня высокие требования. И все, что ниже - отстой. И те, кто предлагает низкое - отстой.
Третье: ум - это инструмент. Вы не можете знать, на сколько я владею своим умом . Просто потому, что у нас с вами разные сферы приложения ума. И если я в вашей сфере приложения  - апрельская зайчиха (я, собственно, и не возражаю, даже наоборот  ), то вы в моей - вообще никто.     И если вас втянуть в мою сферу приложения, вы можете потерять  всякую адекватность, а не только адекватность суждений.    Но в отличие от вас, я отношусь к этому с пониманием.  Никто не может быть специалистом во всем. Неужели принять такую простую мысль и успокоиться на ней вам так сложно, что в каждом посте вы вынуждены кривляться, как червяк на сковородке?   
Чертвертое: да, на свете есть очень сложные вопросы, в этом вы правы. Но вы не правы в том, что о сложных вопросах нельзя рассуждать просто. Но чтобы суметь сказать просто о сложном, надо ГЛУБОКО ВЛАДЕТЬ СУТЬЮ ВОПРОСА и иметь ТАЛАНТ ПРОСТОТЫ и ЧИСТОТЫ МЫШЛЕНИЯ.
Если у вас этого нет, извините,  это  говорит о ваших проблемах, а не о наших.
Пятое: да, в этом есть смысл - выеживаться, в том случае, когда вы - единственный и неповторимый, когда в вас нуждаются, когда вас некому заменить. Но, слава богу, на форуме и тем более в жизни вообще, есть другие, лучшие, так что, извините,  это вы выглядите смешно и глупо. 
Шестое: делайте выводы, если вашего ума на это хватит.  в чем я лично, очень сомневаюсь. 

[Любовь]

April
я вчерась тоже подумала, что Олег Орестович оч боится за свой рассудок, бо тому есть причины
современное развитие квантов (КМ) идет уже на таких пределах, что оч критичным становится уровень развития осознания, которое суть вовсе не умение жонглировать сленгами, которое в свою очередь довольно примитивная работа с клише в отличие от свободного полета осознания...
потому, осознавать смогут далеко не все... но эта избранность результат колоссальной самостоятельной работы, результатом которой и будет полет мысли, а не преферанс из собранных по случаю клише...
а наш академик привык преферанс в клише принимать за процесс мышления

к тому же он бывалый интриган - умеет безотнисительно цеплять всех, кого ему нужно
это в мой огород камушки про упрощения
потому как аллегории и метафоры, которыми я так люблю поиграть, - это не те структуры, с которыми он привык иметь дело, бо согласитесь, с клише они не имеют ни чего общего, потому как много уровневые, а клише в этом плане оч примитивны...

[folor]

О.О.Фейгин

КВАНТОВЫЙ МУЛЬТИУНИВЕРСУМ
СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРОЗДАНИЯ



ИД«Наукова Думка»
Киев 2006

***

[Любовь]

Олег Орестович
еще раз повторяю, что речь не идет о дальнейшей делимости, более того всякие делимости давно уже окончились, напротив идет процесс творения теми, чье осознание оказалось к этому готовым...
а право выбора оч зависит от потенциала объекта, именно от него зависит будет ли он связан теми граничными условиями, той ловушкой, в которую его пожелают загнать...
насколько я в курсе, нейтрино пока еще не одели в смирительную рубашку...

точно так же и с мышлением, то бишь осознанием... ежели оно способно проигнорировать старые границы - оно будет осознавать в новых, адекватных наработанному потенциалу, интуитивно прорабатывая те комбинации, которые благодаря интуиции же сможет в последствии осознать...
ежели нет - оно будет заниматься комбинаторикой в прежних границах, подгоняя под ответ...

и Вы так уверены что описанная в Вашем опусе:
СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРОЗДАНИЯ
не погрешима и окончательна?

[April]

April
я вчерась тоже подумала, что Олег Орестович оч боится за свой рассудок, бо тому есть причины
современное развитие квантов (КМ) идет уже на таких пределах, что оч критичным становится уровень развития осознания, которое суть вовсе не умение жонглировать сленгами, которое в свою очередь довольно примитивная работа с клише в отличие от свободного полета осознания...

"Слава тебе, Господи,
что ты создал все нужное нетрудным,
а все трудное - ненужным. "
(Г.С.Сковорода, 1722-1792)

Их уровень осознания - это их проблемы. Меня радует, что есть на свете другие. Один из них - Александр Евгеньевич Соловьев. Наряду с серьезными и супер-умными публикациями по теории Искусственного Интеллекта и нелинейной логике, он талантливый, культурный, с чувством юмора и  безмерно обаятельный человек! Еще он пишет юморные рассказики и несерьезные книжки на серьезные темы.
Можно почитать  "Ишкушшвенный интеллект" http://prof9.narod.ru/library/lib010/doc076.html
и "Дискретная математика без формул"
http://www.koob.ru/solovoyv/diskretnaya_matematika

Или вот еще: прям  в тему. 

"            ПО БЕЛУ СВЕТУ, ПО ИНТЕРНЕТУ

        Вот  ходишь-бродишь по интернету и думаешь: "Сколько же
   умных людей в нем собралось! Батюшки-светы! Сколько глубоких
   мыслей  блуждает  без  присмотра  от  адреса  к адресу!". Не
   успеешь и шаг сделать, мышкой кликнуть,  ножкой  притопнуть,
   как  попадаешь в какую-нибудь очередную глубокую мысль, а то
   и в несколько мыслей  сразу.  Просто  глаза  разбегаются  от
   подспудного  интеллекта  и  фонтанирующей  эрудиции.   И  ты
   посреди  всего  этого  добра!  Невыразимый  восторг.  Голова
   кругом.
        Нет-нет, да и подумаешь: "А я-то что тут делаю со своей
   плебейской  рожей  и  почти  квадратной   головой   среднего
   размера?  Cреди  таких-то  великих людей и мыслей!". Неловко
   получается. Но не знаю, перед кем следует извиниться за свое
   тут  присутствие.  Так  что  не обессудьте, если что не так,
   люди добрые и недобрые! И вообще!
        Лобастеньких  людей несметное количество в интернете. А
   уж понаписали они всякого разного и того больше.  Им  только
   дай!  И  по  вопросам  науки  понаписали  много  чего,  и по
   вопросам политики, и про  культуру,  само-собой,  необъятное
   количество  рецензий  разного  размера.  Груды  трудных  для
   понимания  инструкций  и  FAQ-ов  про  выеденное  яйцо  "для
   двухлитровых   чайников"...   Ходишь-бродишь,   смотришь  по
   сторонам, удивляешься.
        А когда заблудишься в сети окончательно, то приходишь к
   совсем другой мысли про то же  самое.  С  расширением  числа
   пользователей  надо бы было ограничить возможность лазить по
   интернету кому ни попадя куда не надо. И наказывать по  всей
   строгости.   Может  даже  физически.  Поскольку  польза  для
   рядового человека, попавшего в ненужное место,  превращается
   во  вред.  Не  говоря  уже  об  угрозе  здоровью,  психике и
   государственным интересам.
                   Поскольку  в  некоторых  злачных местах интернета сразу
   столько "злаков" в одной куче... Есть юзеры, которые  пришли
   в  сеть уже готовыми психами. Даже маньяками. И как раз в те
   места, где бывают культурные посетители, даже приличные дамы
   с  детьми  и  дочерьми.  Приходят  все  из себя чистенькие и
   правильные, а там грязный маньяк.  Как это детям   объяснить
   аргументированно?!
        Но  с  другой стороны, иногда такое найдешь в сети, что
   до данной минуты и не подозревал, что тебе это  очень  надо.
   Это  откровение!  Увы,  культурные и бескультурные слои идут
   вперемешку, так  что  при  неполном  образовании  не  всегда
   поймешь, в каком культурном слое интернета находишься и куда
   дальше   надо   развиваться.   А   это   важно.    Поскольку
   поверхностный  взгляд  создает  превратное  представление об
   интернете и его возможностях. А он на самом деле направлен в
   глубину."

[Любовь]

April
родственные души, которые помогают развиваться без особых напрягов, это, конечно, песня, причем песня сладкозвучная... типа почти готовых полуфабрикатов... точнее - последних недостающих пазлов в картинках... правда, для получения оных нужно дорасти до определенного уровня
и все-таки это в большей степени отдых

но бОльшую пользу приносят напряги, потому как они помогают работе над собственными обшибками, потому не соглашусь, что все трудное - ненужное...
более того, по жизни наблюдаю, что всякие трудности в большей степени способствуют росту...
бо подобное притягивается подобным, даже ежели этого подобного не проработанного в тебе остался мизер, потому и разность потенциалов в напрягах наша собственная, в которой просто надо иметь мужество честно себе признаться и ее преодолеть
я не претендую на их проблемы, но использую для решения собственных