Критерии Реальности

[Анима]

Скажите мне ,кого вы хотели бы пригласить на чашечку кофе))))))))))........ (а я уже почти собралась восхититься вами ))))

Ок, а если так.....
Терра, если Вы Объединяете в себе Всех тех "кто понимает, то во что Верят", и тех, кто "Истинно Верят", а значит вопрос Веры: в себя, в Бога, в свою Возможность или Способность что-то сделать, Право на "Все" и Ответственность за каждого на этой земле, уже снят. Вы Уже ЗНАЕТЕ себя КАК: 108 имен Шивы и/или 108 имен Деви, 100 (99 известных и 1 тайное) имен Аллаха    приглашаю Вас на чашечку кофе.....есть "дело" .

Если нет, и восхищение, и отвращение кем/чем бы то ни было --- это пустое. Суфийская женщина-мистик сказала "Только если Господь Вас простит, Вы покаетесь", а католический священник - ...не покаетесь, не Спасетесь.

[С.И. Доронин]

Мария

Takagi,

Как Вы, надеюсь, понимаете - разница между, даже, глубоко верующим человеком, и мистиком - принципиальная...

Нет, не понимаю. Для меня - глубоко верующий и мистик - одно и то же. А какая между ними разница?

Разница есть и довольно существенная. Мистические традиции есть во многих религиях, например, в православии это исихазм, в исламе – суфизм. Об исихазме у нас была тема на старом форуме http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=6&topic=6

Я бы сказал, мистик в той или иной религии – это не просто верующий, а тот, кто делает основной упор на эзотерической практике, которая принята в данной религиозной традиции.

[Мария]

С.И. Доронин, хороший ответ  А есть ли различия между мистиком и магом(типа Сильвио Мануэля из книг Кастанеды), по-вашему?

[Любовь]

следуя градации СИДа, маг должен быть над конфессиональным мистиком... т.е. абсолютно верующим, но не религиозным...

[Анима]

 
Цитата: Мария от 11 Мая 2007, 07:29:08

Анима, многие мистики "грешат" излишней серьезностью в этих мистических идеях, как мне кажется.

Что я себе доказываю - это интересный вопрос. ..... я поняла, что честно мне никто не ответит, а потому тема не имеет смысла

Да, атмосфера на форуме еще та  , но .....
Не люблю "стирать грязное белье" на людях, позволю лишь себе сказать, что, мне кажется   , достаточно понимать кто "Я" на самом деле и осуществлять это, заботясь только о объективности совершенства методов Самоосуществления.

Во-первых, тогда науки не обладали тем огромным (в нынешнее время) багажом знаний - потому ТОГДА ученый мог себе позволить быть хорошим специалистом хоть в 10 областях знания. Сейчас же, когда количество информации, оперируемой различными науками возросло неимоверно, человек, являющийся спецом 10 науках - на грани фантастики. Ему сразу нужно ставить памятник и дарить огромное материальное поощрение. 

   В этом то и разница между О. Хайямом и О. Стоуном. Хайям знал Единое всего: науки, религии, искусства и духовных традиций, поэтому дал миру "опорное знание" в разных сферах знания. Его труды, как мне кажется, можно сравнить с  "психологией математики": без понимания Сущности ВСЕГО, знание о чем либо ведет только к пониманию "горя от ума". Чем собственно, на мой взгляд, и страдает современная Наука.
Так что,
"Дао пусто, но в применении неисчерпаемо. О глубочайшее! Оно кажется праотцом всех вещей." (Лао-Цзы)

Вашими словами, это его "фишка".

Иначе может получится, что человек вызывает симпатию только потому, что навешивает на себя ярлык - "суфий". Этого я и хотела добиться от Takagi - ответа о ценных для него характеристиках. Пример со Стоуном был ситуативным - он был фундаментом, от которого я бы копала все глубже и глубже, если бы Takagi стал мне отвечать.
 

Чур без обид  , если Вы внимательно почитаете постинги Takagi, то заметите, что он сто процентов отличит (и докажет) кто Суфий, а кому "пора снять корону и примерять шапочку".

А после Вашего такого ответа, я например, с тревогой думаю о том что может выстроить Ваш ум после прочтения, извините за ....нетактичность, Кастанеды.
Повторяю, без обид, но я знаю о чем говорю

Не нужно быть настолько серьезной, все гораздо проще. "Разум осознавал отсутствие у него ума" - это забавный каламбур, который можно понять несколькими способами (объяснять не буду, это то же самое, что объяснять анекдот), и он хорошо подходит для некоторых актуальных тем этого форума, в частности, связанных с Мастером.

   Открою Вам  "тайну" Сии, он не Шизофреник, каковым, увы, кажется. Не просто кажется, а настойчиво подтверждает уверенность других в том, что это правда. Но и не ....Мастер/Учитель. Человек осознавший и озвучивший -  "Мне-Себе-Богу в Самом Себе - поклонение!" может претендовать на Мастера, но ....не обладая 1. Смирением (чур, не путать с "христианским" раболепием), а 2. Педагогическими способностями, может только претендовать.

  и..."это забавный каламбур", мало того, что  над "больными" грех смеяться, так и ....то что Вы подразумевали может звучать, как "Разум понимал (а относительно ЕЕ чувств  - ох*вал) отсутствие у него ума". Просто ....Разум, в данном контексте это реагирующий манас способный только понимать, но объективно не способный вместить Ум, как Буддхи (прибл. перевод - интуитивное переживание Внешней Реальности), предполагающий сверх-адекватность, а не то, что тут вытворял Сия.
Не в обиду  , просто мне кажется, что фривольное использование понятий приводит только к конфликтам/не пониманию, а мое "серьезное" отношение - это плод заботы и о Вашей Гармонии с миром/собой. Если бы некоторые...."особи" были поаккуратнее в словах и выражениях, мне бы не пришлось    "очищать" имя мистицизма в глазах уважаемой Pipы.

Возможно, я неправильно поняла ваш пост о мистиках, не исключаю этого.

      Почти правильно  , потому что "Истинная Вера" приходит только тогда........посудите сами:
Верил ли Христос в Бога?
Нет, он Его Знал   "лично".
"То, как ему легко в это поверить, видно по тому, как трудно ему быть критичным по отношению к собственному "мистическому продукту" - ага, сейчас, трудно ему ....  1. Он и есть "мистический продукт", а самокритика у Бога ?  ;DВот это я понимаю каламбур. Супер, Мария спасибо.
2. Мистик - олицетворенное Сат (Бытие) - Чит (Сознание) - Ананда (Блаженство). Трудно? Ему? Ага  бедненький, устал от блаженства и осознанности...

Мне кажется, скорее это либо "овец" рвет от "не способности" понять своим Манасом Всеобъемлющее Сознание Божественной Мудрости, либо  :(я не смогла Вам донести то, КТО не имеет права называться мистиком, скорее адептом мистической традиции, а Вы пока что читаете "недо-мистиков", НО  «активно ищущих» Истину. 
Что до магов и мистиков это отдельная тема. Заявляйте, пообщаемся  и не один день.....

[Мария]

Анима,

Хайям знал Единое всего: науки, религии, искусства и духовных традиций, поэтому дал миру "опорное знание" в разных сферах знания. Его труды, как мне кажется, можно сравнить с  "психологией математики": без понимания Сущности ВСЕГО, знание о чем либо ведет только к пониманию "горя от ума". Чем собственно, на мой взгляд, и страдает современная Наука.

Имхо, опорное знание современной науки - это математика. Она есть и искусство, и гармония, и духовная традиция. Как раз современная наука от отсутствия математики уже не страдает, а вот суфизм, насколько я понимаю, - вполне может страдать.

если Вы внимательно почитаете постинги Takagi, то заметите, что он сто процентов отличит (и докажет) кто Суфий, а кому "пора снять корону и примерять шапочку".

Я прекрасно понимаю, что отличит, но не понимаю по каким критериям?

А после Вашего такого ответа, я например, с тревогой думаю о том что может выстроить Ваш ум после прочтения, извините за ....нетактичность, Кастанеды.
Повторяю, без обид, но я знаю о чем говорю

Во-первых, почему с тревогой? Во-вторых, вы можете не думать, а задавать нужные вам вопросы и узнать что выстроил мой ум, если вам интересно.

[Любовь]

Анима
обстановка на форуме, конечно, отличается от рафинированных школ... но и жизнь такова...
Ваша позиция мне тоже не понутру в некоторых ее аспектах... например Вы забываете, что абсолютное равенство было в момент старта Вселенной, потом началость проявление уникальностей...
сравнивать уникальности - весьма забавное занятие...
кроме того, я не могу исключать, что КаКа в прежнем своем воплощении мог быть Омаром Хайямом... потому как уникальность не исключает полноты, которая необходима на каждом этапе развития...

что касаемо месСии, то его если кто и считает шизофреником, то далеко не все... просто его пример - это явный диссонанс между быть и казаться, о чем в свое время я много писала на ад-сторе... он вместил некое учение по уровню, ему доступному, только и всего... а дальше сработал условный рефлекс преподавателя... другое дело, что время уходит и на работу над обшибками его становится все меньше...
то же самое можно сказать касаемо любых школ, зародившихся в инволюцию, но тут уже важен не уровень, но вектор, точнее его направление... потому как у пульсации два фронта, вектора которых взаимно обратны...

[Анима]

Анима
обстановка на форуме, конечно, отличается от рафинированных школ... но и жизнь такова...

Не, от рафинированных не отличается, та-же фигня -  вид сбоку.
Не не могу упрекнуть Вас в том, что если такое говорите, не живете в живой Традиции. Какая школа?? Что Вы, Любовь, эдак, меня завтра притянут к "уголовной ответственности" за пропаганду сектантских организаций , нет, пощадите ....это не моя позиция. ААААААА!!!!!!!!

Ваша позиция мне тоже не по нутру в некоторых ее аспектах... например Вы забываете, что абсолютное равенство было в момент старта Вселенной, потом началось проявление уникальностей... 

Любушка, ненадооооооо!!!!!! Я - альфа и омега, Я старт и  финиш.

сравнивать уникальности - весьма забавное занятие...
...другое дело, что время уходит и на работу над ошибками его становится все меньше...

Прокомментировать  или сами поймете??

но тут уже важен не уровень, но вектор, точнее его направление... потому как у пульсации два фронта, вектора которых взаимно обратны...

об уровне никто и не говорит, а    вектор, точнее его направление -"взаимно обратны"?? Квант он и в Африке Квант - Нети-Нети (ни то - ни то). Ни рыба, ни мясо.....-   "Высокие отношения квантовых "уникальностей" в сознании переводчиков Мантр на Энергетический язык пятой расы"? / "Тайная Доктрина ІІ" в постановке О.Стоуна??
Обязательно пойду , хотя, мне кажется, лучше бы он Пелевина отснял  "Чапаев и Пустота"

ЗЫ:
Любовь, я серьезно, поговорите с Марией, она может Вас "влюбить" в настоящего Мага, по совместительству Оле Лукое/М.Поппинс, что бы охранял ВАС от астральных проекций меня и моих коллег.
Извините, за ироничность постинга, но я в всерьез переживаю за человечество. Вы веруете в вознесение в райскую обитель племени Майя?
Не знаю на сколько молод Takagi, по сравнением с Вашим мужем, но если бы сомневалась в том, что Вы знакомы с Тантрой "имени Тетерникова", намекнула б на  то, что Чит без Ананды -  "деньги на ветер".
Уверяю Вас  концептуировать на тему квантовых уникальностей Весной - вредно.

[Мария]

Любовь, можете разговаривать со мной сколько угодно - я не влюблю вас ни в кого, однозначно 

[Любовь]

Мария
верю
забавная тетенька, правда? - стрекочет забавно оч

Амина
а Вы боитесь уголовной ответственности?

Я - альфа и омега, Я старт и   финиш

ого! а как же двойственность?!
даа... как на Вас весна влияете...
а еще говорят, что психические заболевая в больших дозах не заразны

[Sophia]

Если Вы действительно считаете, что "сделать фильм" соспоставимо с написанием "стишка" (а также трактатов "Трудные вопросы математики", "Обьяснения сложностей в заключениях Эвклида",
"Свет разума о предмете всеобщей науки", "Трактат о Всеобщности Бытия" и др. - в общей сложности, более восьми трудов (не все сохранились) по математике, астрономии, медицине, философии - Хайям был одним из величайших ученых своего века)

Takagi
Не связан ли суфизм с так называемым исламским ренессансом, предшествовавшем западый, и который отождествляют с новой ступенью научных знаний раннего средневековья? 

[Корнак7]

шизофрение характеризуется одним интересным явлением - отсутствием критичности. Т.е. больные совершенно не понимают что они больны. Напротив, они считают больными других, не понимающих "их реальности"

шизофрения не характеризуется отсутствием критичности
1. отсутствие критичности можно наблюдать как раз у "нормальных" людей сплошь и рядом
2. основные критерии шизофрении - амбивалентность

[Корнак7]

субъективными тогда являются те элементы Реальности, на которые наше сознание повлиять может, когда сознание способно влиять на декогеренцию, т.е. на процесс формирования этих объектов (например, наши мыслеформы).

мы можем повлиять на наше тело?
можем
тогда что получается?
по Доронину наше тело субъективно?
эх, молодо-зелено))
кстати, сколько ему лет, никто не знает?

[Корнак7]

По сути, проблема состоит как раз в потере критичности, из-за чего все рекомендации оказываются малоэффективными. Обширное торможение коры головного мозга является причиной потери той самой критичности, а сновидения появляются уже как следствие такой потери.
    Проснувшись, и обретя должный уровень критичности, остается только удивляться тому, насколько нелепым было сновидение . Какие еще нужны критерии, если в состоянии потери критичности мы проходим мимо вопиющих признаков "нереальности"?

а если допустить, что существует еще один уровень наступления критичности?
почему мы должны думать только об одном уровне?

кроме того
Пипа, непонятно на чем основываясь, думает, что пробуждение после сна делает человека трезвым и критичным к происходящему
и подкрепляет свою мысль тем, что проснувшийся человек понимает, что сон не был реальностью
позиция эта очень слабая
таблица Менделеева, приснившаяся ему во сне не была реальной?
кошмар во сне, приведший к инфаркту, не был реальностью?
"Обширное торможение коры головного мозга является причиной потери той самой критичности", то есть от возбуждения коры следут ожидать увеличение критичности?
а убийства от возбуждения, или хлопание дверями - это и есть повышение критичности?

[Корнак7]

Не тот шизофреник, который  жалуется на глюки, а тот, что принимает их за чистую монету

тогда стоит усомниться во всем, ко всему подходить критично, в том числе и к критичности
самоверенность, присущая человеку в разной степени, есть антипод критичности
"я самый трезвый и критичный человек" - это непреодолимый барьер, не дающий нам проснуться от "дневного сна"
сновидцы могут проснуться во сне, но проснуться днем для них проблема
само чувство уверенности должно подвергнуться сомнению, а это для человека часто бывает совершенно неприемлемым и  невыносимым
мы почему-то думает, что чувство уверенности есть критерий объективности
но это чувство может обманывать нас, как и любое другое

но как тогда вообще жить с отсутствием чувства уверенности?
на этот вопрос ответ был давно найден и он заключается в идее Контролируемой Глупости, основанной на преодолении нового уровня критичности, точно такого же, как появление критичности в ОСе, или после пробуждения ото сна утром