|
Автор
|
Тема: По мотивам беседы с Бойко
|
|
Бамс
|
написано:08-06-2004 07:44:52
|
1
|
По статье Бойко в первом номере журнала.
Природа человека по большей части (за исключением генетического неблагополучия и случайности) прозрачна и совершенна - пока ее не деформируют, не искалечат неблагоприятные внешние воздействия вкупе с последующим развитием собственных заблуждений и ошибок.
Вот очередная попытка сбросить с себя ответственность за свою жизнь. Если природу человека что-то деформирует, этот человек неизбежно этому причастен. Это его внутренний выбор, это его внутреннее согласие стать деформированным.
Непонятно, почему Кастанеда говорит исключительно об остановке внутреннего диалога, ведь множество людей вообще не знают, что такое внутренний голос, они либо мыслят образами, либо ничего не видят и не слышат в пространстве сознания, мысли у них возникают как бы ниоткуда.
Да! Свести внутренний диалог к голосам в голове! Вот это финт ушами. Бойко можно смело в политики идти.
Исходя из моего личного опыта молчание ума никоим образом НЕ вызывает автоматически изменение диапазонов восприятия, … Если мы хотим видеть инфракрасные лучи и слышать ультразвук
Отсюда следует точный диагноз. Бойко не имеет никакого представления о внутренней тишине. Он ее никогда не испытывал. Он даже не понимает самого предмета – внутреннего молчания.
Непрерывно осуществляется процесс целеполагания и достижения намеченных целей - собственно это и составляет содержание жизни.
Это составляет основу не для жизни, а для убегания от жизни. Сама жизнь происходит только в настоящем. Прошлого и будущего не существуют, это только феномены нашего ума. Когда мы находимся в тишине, в молчании, тогда мы пребываем в жизни всем своим существом, только тогда мы и живем. И только тогда мы воспринимаем жизнь истинной, реальной, таковой какова она есть в действительности. Без всяких интерпретаций ума.
Когда мы непрерывно что-то там целеполагаем, то мы пребываем в иллюзии жизни. В будущем, которого сейчас нет. В своих умственных интерпретациях.
Так или иначе ментальное торможение, выражающееся в некоторых перечисленных выше проявлениях (разнообразие которых на самом деле огромно) характерно полным снятием целеполагания и ментальной «разреженностью», тяготеющей к полной пустоте (либо сноподобному хаосу с периодическим полным отключением сознания).
И где тут тишина ума? Ум засыпает, но никакой тишины не происходит. Когда ум засыпает, а осознанность еще спит, тогда именно такое происходит. Тишина ума – когда проснулась осознанность. При этом человек может выполнять любую работу, писать статьи, спать, двигать речи, не имеет значения. Он, то что составляет истинную суть человека – назовем это осознанностью – использует ум, тело, эмоции. Когда осознанный человек перестал говорить, то его ум молчит. Когда осознанный человек сел на стул, то не сучит ногами. И т.д.
Следствием этого является:
1. уход большей части осознаваемого ранее мыслительного процесса под порог восприятия;
Вот и приплыли. Теперь Бойко загнал свой мыслительный шум, свою болтовню ума, свою непрерывную интерпретацию мира еще глубже в подсознание. Он сделал себя еще более устойчивым в своей картине мира.
Всё. Дальше комментировать бессмысленно, поскольку Бойко ничего, кроме своей картины мира не видит.
ц и т а т а
|
|
Бамс
|
написано:08-06-2004 07:50:31
|
2
|
Ум может существовать только в прошлом и будущем. Настоящее для него непостижимо. Настоящее, вообще не принадлежит времени.
Разве можно выделить некую протяженность настоящего? Настоящее это выход за пределы времени, это выход за пределы ума.
Можно сказать, что время это тональ. Обо всем, что можно как-то подумать, как-то помыслить умом относится к миру времени, к тоналю.
Настоящее – это нагуаль, это то, в чем ум существовать не может, то, что не поддается никаким интерпретациям.
Для Бойко сие непостижимо.
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:08-06-2004 12:16:18
|
3
|
Для меня эта статья была интересна другим, она подтвердила некоторые мои мысли. Обычно, когда кастанедчики говорят о техниках развития духа и тела, алтернативных учению толтеков, то обычно с симпатией относяться именно к йоге. Типа, вот это хорошо, вот этим можно заниматься в довесок к толтекским практикам. Тогда как интервью с Бойко свидетельствует о том, что йога и учение Кастанеды могут и расходиться во многих положениях, и вообще в них мало чего общего. Лично по моему мнению и опыту больше общего с учением толтеков имеют восточные боевые искусства. Ведь дон Хуан говорил прежде всего о пути воина, в йоге же воинский аспект никак не подчеркивается, но в боевых искусствах является основным.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:08-06-2004 13:52:46
|
4
|
AKM
Тут происходит некоторое недопонимание. В домодерновую эпоху человеческое общество было более структуировано по психотипам. Это те самые касты - ведические варны или западноевропейские сословия. Для каждого такого психотипа существовала своя технология прохождения Пути. Одна из таких каст - кшатрии - рыцари - воины. Они устанавливали связь с Духом в частности и через боевые исскуства. В эпоху модерна согласно принципам Просвещения такая структура начала демонтироваться. В наше время смешение достигло предела. Отголоски понимания ее можно найти у Юнга, или в выросшей из него соционики. Но кшатрийски гены продолжают толкать их носителей на созвучные им Учения. В книгах КК как явного постмодерниста эти мотивы присутствуют, на них воины и откликаются. Но AesirLoki прав - к восточным боевым исскуствам это имеет очень далекое отношение. Это другой Путь.
На счет Бойко. Магия заключается не в умении красиво говорить, а в умении красиво быть:)
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:08-06-2004 14:01:01
|
5
|
Сам ВСБ неоднократно повторял на своем форуме, что йога - это только лишь инструмент приведения организма в состояние гармонии. А вот для чего чел это состояние использует - его личное дело.
Кроме него некоторые уважаемые практики йоги утверждали, что приступать к медитативным крышесрыватльным практикам без подготовленных длительной практикой тела и психики - разновидность русской рулетки.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:08-06-2004 14:16:58
|
6
|
AKM
Тогда как интервью с Бойко свидетельствует о том, что йога и учение Кастанеды могут и расходиться во многих положениях
У меня есть знакомый, который ужэе давно занимается йогой в ее самом широком смысле. уже несколько лет он ездит восточным и не восточным странам и общается с настоящими йогами и йогическими школами (имхо) с вековыми, нет возможно тысячелетними традициями. Никто из них не знает не только о БОЙКО, но и о других "широко известных" АВТОРАХ, возможно потому, что они только авторы.
ИМХО этот человек действительно живет настоящим.
Ничего против Бойко не имею, он меня вообще не интересует - так исторически сложилось, но то что написал Бамс не имеет отношения ни к возрасту, ни к колличеству, ни даже к самому Бойко.
Это ответ на фразы и слова статьи и ответ ИМХО ПРАВИЛЬНЫЙ.
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:08-06-2004 15:17:43
|
7
|
Ребята, я тоже читал Рене Генона, Эволу и Юнга. Но это все слова. Есть воинский кодекс поведения, который сложился по определенным причинам, который включает в себя определенные правила и нормы, и который преследует определенные цели. так вот путь воина дона Хуана и бусидо не только схожи по названиям, но и по всем тем составляющим, указанным мною выше.
Вы же переводите дискуссию в какой-то непонятный левый аспект - соционика, касты. отсылки к каким-то неизвестным дискуссиям. Вот если бы вы сказали, что у дон Хуана воин должен быть таким-то, а в Хагакуре говориться об обратном, то этот аргумент приемлимый. А иначе это все словоблудие.
Магия заключается не в умении красиво говорить, а в умении красиво быть:)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:08-06-2004 15:32:04
|
8
|
Сообщаю: ЭТО Я настоял, чтобы интервью было опубликовано без купюр и исправлений. Раздел "Гости" - это место, где говорят гости, и никот их не перефразирует, не искажает, чтобы нам было приятнее читать.
Лично меня (надеюсь, и кого-то из вас) интересовало "описание мира" опытного, рационального йога.Кто-то может с ним соглашаться, кто-то будет спорить.
И мы важную часть этого описания получили.
А заодно убедились, что нагуализм даже таким профессионалам, как Бойко, практичеки неизвестен. ВД - для него аудиальная проекция умственной активности, неделание практически равно не-деянию в Йоге. Даже медитация в его понимании - только ПАССИВНАЯ процедура. В переписке с Горынычем (а может, это и в интервью есть) он пишет, что во время глубокой медитации "нельзя передвигаться, активно действовать". И т.д. и т.п. Поэтому я сказал Горынычу, что "разъяснить В.С.(Бойко), насколько его представления о нагуализме
отличаются от самого нагуализма - это каторжный труд, чреватый перерасти в бесконечную полемику."
Такая полемика не нужна ни нам, ни журналу.
Я решил, что наши читатели достаточно умны и сами сделают все надлежащие выводы. Теперь мы видим, каково в общих чертах "описание мира" рационального йога. Уверяю вас - это лучший вариант, потому что здесь нет религиозных заморочек и пр. Наоборот - встречаются идеи, с которыми нельзя не согласиться.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:08-06-2004 17:18:18
|
9
|
Меня тут спросили: а кто интервью брал? Вопросы задавал кто? При публикации интервью такие вещи принято указывать.
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:08-06-2004 17:20:04
|
10
|
С последним согласен. Надо всегда указывать, кто беседовал.
ц и т а т а
|
|
Бамс
|
написано:08-06-2004 17:47:10
|
11
|
Serge
В.С. Бойко поделился результатом своего личного 30-летнего опыта своей практики и общения с сотнями практикующих. А Вы Бамс?
А я поделился своим опытом. Это так очевидно.
AKM
Тогда как интервью с Бойко свидетельствует о том, что йога и учение Кастанеды могут и расходиться во многих положениях, и вообще в них мало чего общего.
Скорее это Бойко демонстрирует свое невежество в отношении йоги. Все без исключения практики, как бы они внешне не выглядели по-разному, едины в своей сути. То, что Бойко занимался чем-то 30 лет, ровным счетом ничего не значит. Можно заниматься балетом 30 лет, это ни коим образом не гарантия того, что человек станет Плисецкой.
Бойко и не подозревает, что его занятия к йоге не имеют отношения.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:08-06-2004 23:04:34
|
12
|
Ксендзюк
Теперь мы видим, каково в общих чертах "описание мира" рационального йога. Уверяю вас - это лучший вариант, потому что здесь нет религиозных заморочек и пр.
Бойко как-то говорил, что читал КК и т.д. Я у него как-то допытывался насчет "и какова же разница", т.к. йога для меня выглядела как техника без головы. Он многозначительно указывал, что голова то как раз есть, отсылал к Вивекананде и др., отчего мое впечатление наводило на ассоциации с "практиками воды, земли, луны и тундры".
Вай, цитату вспомнил, а она сюда не то чтобы тем боком. Но раз вспомнил вовремя, то или знак духа, или еще чего:
"Когда ученый, исследователь, писатель говорит или пишет о чем—то чрезмерно серьезно, нудно, с использованием многочисленных специальных терминов, никому, кроме него, не понятных, то скорее всего он сам слабо разбирается в излагаемом вопросе и пытается скрыть это. Настоящий специалист может объяснить практически все буквально "на пальцах", понятно для любой аудитории и, самое главное, кратко. Глубина понимания никогда не зависит от количества использованных слов, терминов, понятий. "
Это, в общем, по мотивам научной йоги, мотивам того, что читал.
P.S. А с Сидерским интервью будет?
ц и т а т а
|
|
neverminded
|
написано:24-06-2004 05:51:29
|
13
|
В состоянии внутренней тишины выход за пределы ума обеспечит наблюдение за ним
ц и т а т а
|
|
Бамс
|
написано:25-06-2004 06:31:55
|
|
Внутренняя тишина возможна только за пределами ума.
Тогда что за нужда за ним наблюдать? Если теперь ум перестал управлять мной?
Наблюдение за чем либо - уловка ума.
За пределами ума нет наблюдателя, есть бытие, есть жизнь, есть то, что невозможно описать никакими терминами, посколькку все термины идут от ума.
Нагваль не наблюдаем, он переживаем.
ц и т а т а
|
|
|