|
Автор
|
Тема: Перепросмотр и работа Воина с информационным потоком
|
|
Элька
|
написано:09-02-2004 12:49:18
|
1
|
«Однако это не те истории, которые можно рассказывать как сказки. При их помощи ты должен обдумать свой Путь, и затем оживить их».
( «Сила безмолвия»)
Хорошо было Кастанеде – ему сам Нагваль специально выбрал сам истории, да на блюдечке с голубой каемочкой принес…УУУ!
Я рассуждаю так: Если у меня нет конкретного Учителя и я принимаю, что эту функцию выполняет Мир, то ЛЮБАЯ информация воспринимаемая мной является жизненно важной и она может перейти в качество «это не важно» только ПОСЛЕ моей внутренней работы.
Таким образом В НАЧАЛЕ контакта с информационным потоком у ВОИНА ВЫБОРА НЕТ. И все первичные оценки, попытки закрыть глаза, отбросить ненужное, отделить зерна от плевел я считаю недопустимыми в контексте «нагвализма».
Для всем понятного примера возьмем работу с текстом форума. :)))
Итак, первый этап – ВОСПРИЯТИЕ.
Внимательно читаю текст.
Первичная оценка. Внимательно оцениваю текст.
Весь мой прежний опыт – это моя «установочная база» на которую эта оценка опирается.
Помните стих Маршака:
«- Где ты была сегодня киска?
- У королевы у английской.
- Что ты видала при дворе?
- Видала мышку на ковре.»
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:09-02-2004 12:53:28
|
2
|
Так вот, Воин знает цену оценки….
Здесь включается РЕФЛЕКСИЯ, и чтобы не остаться в «комнате из зеркал», я осмысляю пока только СВОЮ оценку, думаю какими средствами и почему текст произвел на меня то или иное впечатление.
И , хотя «установочная база» экономит время реакции (Не бой это! А работа с информационным потоком :)) , мимо нее я прохожу, запомнив и двигаюсь дальше.
ОБРАБОТКА. Осознаю информацию.
Как? Есть два типа мышления – образное и понятийное.
Для Понимания используются оба типа мышления, первично – то которое идет от «данности».
«Можно выделить две составляющие русского языка: одной пользуется логика рационального научного знания, другой – логика образного мышления. Это не только два компонента языка, но и два типа постижения мира, представителям которых бывает трудно понять друг-друга.» (Раушенбах Б.К. «К рационально-образной картине мира»)
Хочу особо отметить, что это НЕ ТОНАЛЬ И НАГВАЛЬ напрямую!!!!
ТОНАЛЬ – в случае работы с информационным потоком, это то что я знаю (думаю, что знаю) и тот тип мышления, которым я наиболее хорошо владею на данном этапе развития и с моей точки зрения, НАГВАЛЬ соответственно противоположное. Та самая ТАЙНА для меня.
На этапе понимания включается ЭМПАТИЯ и ЛОГИКА.
Эмпатия – это то самое «оживить», а логика это то самое «обдумать».
Так вот "Эмпатия – постижение эмоционального состояния, проникновение-вчувствование в переживания другого человека.» ( «Словарь практического психолога», Минск, 1997)
Она тоже бывает разная: и эмоциональная (прочувствую эмоции), и интеллектуальная (построю аналогии, сравнения), и предикативная (ужасное слово, но после этого я могу предсказывать).
И далее уже путем Логики я отсортировываю «старое» и «новое», «важное» и «не важное».
Тут я с одной стороны получаю «Обогащение» от информационного потока, а с другой стороны «потерю сил», затраченных на обработку.
Принятие или не принятие.
После исследования текста путем Эмпатии информация из текста «вошла внутрь меня». Энергетическая «картинка» меня поменялась.
И вот тут, чтобы восстановить целостность необходим ПЕРЕПРОСМОТР.
А то информация будет отдельно, а Я отдельно.
И опять ОЦЕНКА Но уже после внутренней работы. Теперь у Воина ЕСТЬ ВЫБОР как использовать эту информацию и с полной ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ он может действовать дальше.
Теперь можно и в форум писать ответы, не забывая о том, что смерть рядом.
ц и т а т а
|
|
micha
|
написано:09-02-2004 13:06:12
|
3
|
<б>Элька</б>
Несколько вопросов: когда человек воспринимает внешний мир через слова или чувства в нем уже проис-ходит работа, то самое прочувствование или провкушивание (то есть восприятие вкуса), но оценка, если есть оценка вкусу или информавии то формируется штамп, тип и дальше с ним приходиться таскаться не воспринимая новое полностью, а только через фильтры старых штампов.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:09-02-2004 13:11:58
|
4
|
micha
Это не вопросы, а "слепок" твоей "установочной базы"
Вот после ОЦЕНКИ ты сможешь их задать, а я возможно на них ответить :)))
А <б> меня обзывать нечего, а то обижусь :))) Набери перед ником латинскую буковку б в скобочках таких же, а после в таких же скобочках слеж и опять b.
ц и т а т а
|
|
micha
|
написано:09-02-2004 13:27:54
|
5
|
Элька
Обижать тебя совсем не собирался - у меня так транслит действует, пока не нашел способ его приручить.
И дальше, что подразумевается под оценкой, какую мне нужно произвести оценку, чтоб в зачетке не осталось определенного бала, на который я всегда потом ориетируюсь. ПОнятно, что слепок - это копия, полная копия, а вот оценка - это реакция, то есть я знаю что это плохо, а вот это хорошо, но ведь и здесь штамп.
ц и т а т а
|
|
Amiykotik
|
написано:09-02-2004 14:27:04
|
6
|
Элька
Блин....
Есть у электронного способа передачи информации один существенный недостаток - мысли и идеи, передаваемые по электронке, не сопровождаются, ни мимикой, ни интонацией "передающего", ни уж тем более "реальным" контекстом...
Вот и получается в своём роде, по-моему, "испорченный телефон".
Читаю твой первый месидж, ВСЕ слова по-отдельности понятны, всё мы читали, но...
До того, как была затронута тема ЭМПАТИЙ и ПЕРЕПРОСМОТРА, всё ништяк, но дальше понятийный аппаратик мой не справляется с настолько ЛИЧНЫМИ представлениями и переживаниями, не с чем соотнести внутри себя...
Если тебе не сложно, напиши то же самое, но применительно не к чтению текста, а к чему-то другому...
Мне не ради прикола, мне действительно тема интересная.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:09-02-2004 15:24:22
|
7
|
Amiykotik
Есть у электронного способа передачи информации один существенный недостаток
Недостаток это или достоинство - это оченно спорный момент. По крайней мере я неоднократно убеждалась на своем опыте, что люди с которыми я взаймодействую через инет, в реале отнюдь не менее интересны и если уж взаимопонимание есть, то не важно электронным ли способом я получаю инфу или каким-либо другим. Реальный контекст передается через энергетику человека и чтобы чувствовать другого надо прежде всего чувствовать себя.
Подумай, тебя у себя тоже двое - тело физическое и тело энергетическое и т.д.
Если тебе не сложно, напиши то же самое..
;))) Представляешь, я когда этот текст писала периодически думала: Что-то я на этом форуме все время пишу одно и то же! Вот посмотри, например, в теме Вагдаса сказку:
http://www.nagualism.ru/ef3/Forum1/html/e177_26.html (381 пост)
Это тоже работа с Потоком :))
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:09-02-2004 15:36:35
|
8
|
micha
Твое состояние психологи бы назвали "оценочной зависимостью" или "страхом быть плохим" даже в собственных глазах. И тоже поставили б тебе таким образом "Оценку" или "Диагноз".:))) Эта "прелесть" есть у каждого человека и является результатом взаимодействия с нашей "Системой образования", но это же не Ты!!! Значит ты сможешь осознанно сделать так, чтобы не слово "Оценка" (или реакция, как ты говоришь) тобой управляло, а управлял собой ты! :)))
Удачи!
ц и т а т а
|
|
Amiykotik
|
написано:09-02-2004 15:50:01
|
9
|
Элька
Это электронное чудо мне пишет, что невозможно найти страницу по указанному URL...
Хотел у тебя спросить... я не шарю вот по энергетическому телу, я начинающий, наверное ещё ваще не чвствую его... но скажи, ты что, наше общение в Инете воспринимаешь энергетически?
По поводу повтора примера...
Просто мне не слишком понятна твоя терминология.
Вот Ксендзюк как пишет, понятно полностью, книги его почти все, кроме самой новой, прочёл.
Одну и ту же фразу его ПОЧТИ нельзя двойственно трактовать, он делает всё, чтобы её смысл был воспринят максимально однозначно...
Например, "установочная база" для меня туманно и расплывчато...
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:09-02-2004 16:42:05
|
10
|
Amiykotik
но скажи, ты что, наше общение в Инете воспринимаешь энергетически?
Мыслишь в верном направлении...:))) И ты тоже общение в Инете воспринимаешь энергетически, и любой из нас...:))
Только я учусь это делать осознанно. И не только в Инете.
Просто мне не слишком понятна твоя терминология.
Вот Ксендзюк как пишет, понятно полностью, книги его почти все, кроме самой новой, прочёл
Естественно, что тебе не очень понятно - мы же разные :))) и являемся в какой-то степени частью Мира, и одновременно, его Отражениями. Задавай вопросы, если тебе интересен мой опыт и пробуй на практике подойдет он тебе или нет. То что Ксендзюк тебе более понятен - значит твой и его опыт в чем то похожи (опыт понятнее чем "установочная база"?).
А вот на счет:
Одну и ту же фразу его ПОЧТИ нельзя двойственно трактовать, он делает всё, чтобы её смысл был воспринят максимально однозначно...
однозначности восприятия, мне кажется, пока ты сам не прошел на практике все о чем он пишет, ты можешь попасть "в ловушку", потому как есть такое наблюдение: "Выполнение любого совета в одной ситуации может привести к Победе, а в другой к Поражению."
Странно, у меня страницу находит нормально...Тогда, смотри "вручную" в "Общем" разделе тема "Творческое время Нагуаля или путешествие в темное море осознания", пост 381.
Удачи!
ц и т а т а
|
|
Amiykotik
|
написано:09-02-2004 18:37:15
|
11
|
Элька
Спасибо большое за ответ...
Ух...
Непонятно мне по поводу перепросмотра, если честно...
Вот прям вот этот кусок
"Принятие или не принятие.
После исследования текста путем Эмпатии информация из текста «вошла внутрь меня». Энергетическая «картинка» меня поменялась.
И вот тут, чтобы восстановить целостность необходим ПЕРЕПРОСМОТР.
А то информация будет отдельно, а Я отдельно."
Как это?
Что именно ты перепросматриваешь в этом конкретном случае?
Только что прожитый опыт?
А зачем?
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:10-02-2004 00:52:18
|
12
|
Элька
Прочел и всплыло воспоминание, как мне объясняли правила сталкинга. Один в один, даже ощущения вспомнил...
Очень похоже на то, что ты пишешь. Может, у нас Нагваль общий и мы знакомы, но во втором внимании? :))))
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:10-02-2004 01:55:07
|
13
|
G
Федор Ветров
Нагуаль у нас разный, драгоценные мои, это мне понятно из общения с вами, потому и интересно.:))) А про Правило - дык я с ним познакомилась сама, году этак в 1991, а уж потом - кто и чего мне только не объяснял...:))) И в первом и во втором...:)))(Елки, все-таки придется написать! УУУ) Ой! Открыли тута вечер воспоминаний, вы по теме давайте высказывайтесь, плиииз. Или все так плохо? :((( Буду рыдать от отчаяния....
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:10-02-2004 02:52:47
|
14
|
Элька
Нагуаль у нас разный, драгоценные мои, это мне понятно из общения с вами, потому и интересно.:)))
Открою тебе страшную тайну Федор Ветров и G не муж и жена (как можно было подумать),
не друзья (даже не знакомы), а ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК! :)))
Открыли тута вечер воспоминаний, вы по теме давайте высказывайтесь, плиииз. Или все так плохо?
Почему, прекрасно всё! А в одном посте обмолвилась, что писать понятно не умеешь :))) Кокетничала, да? Обманывала, да? Абыдно, да... :(
По теме - согласен. Каждый приходит к этому по своему. Кто разотождествляется с тем, что обычно называет "собой" и видит это как на ладони (этот путь ничем не легче, потом всё равно приходится практиковать :) кто практикует, отталкиваясь от концепции, как от рабочей гипотезы, а затем, с практикой, разотождествляется и видит.
Только люди не любят простых текстов :)))
Простой текст, понятная техника подразумевает для читающего следующий поступок - ПРАКТИКУ.
И тут ум говорит: "На енто я пойтить не могу!"
И понеслась!
"Да у тебя все неправильно" (поиск "логических" несоответсвий)
"Да там-то и тем-то написанно, что это не так" (ссылка на "авторитеты")
"Да ты вообще ...." (переход на личности)
"Да это небезопасно" (см. задержки дыхания)
"Да, я всё понял" (ПОНИМАНИЕ, как замена ДЕЙСТВИЯ)
и т.д.
Если человек - практик, он скажет:
"Уже делаю"
"Интересно, попрактикую, получу опыт - приму решение"
"Мой опыт говорит о другом" (спорить он не будет, ибо мерятся опытами - еще глупее, чем хуями :)
Кстати, спасибо, что поделилась опытом акцента на точке накопления личной силы (поделаю, возможно раньше не шло, потому что был тупее, чем сейчас :)
Конечно, мы пишем не для того, чтобы обрести единомышленников (хотя мне нравиться то чувство радости, которое создаю, когда вижу что кто-то идет похожей тропой. Или непохожей. Зато идет, а не пиздит! :)
Зачем каждый из нас пишет - каждый из нас ЗНАЕТ.
Что касается меня - "Уже делаю"
Жду продолжения про перепросмотр, тут есть тот же вопрос что и у Amiykotik:
Если опыт прожит (а не обдуман), выпит, впитался, как кислота в железо, как мысль о смерти в воина
(вот поперло, поэт, блядь сраный ;)
- то опыт стал тем, кто вступил в этот опыт, или человек стал этим опытом, тут кто как скажет.
Что перепросматривать? Или туплю и чего-то не понимаю в теме?
Жду продолжения про перепросмотр, прочту, если раньше не узнаю, чем мысль о смерти отличается от смерти :)))
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:10-02-2004 12:05:25
|
15
|
Элька
вы по теме давайте высказывайтесь, плиииз.
На такую просьбу грех не ответить. :)
Вот ты очень хорошо пишешь: восприятие, обработка и т.д. Это - твой личный способ, и я не буду его оспаривать. Но. Какое намеренье лежит в основе всей этой работы? Или другими словами: какое намеренье ты реализуешь (разворачиваешь) посредством этой работы? И какова ее цель? Будь добра, по-четче. Я не уловила.
ц и т а т а
|
|
|