|
Автор
|
Тема: Точка сборки глазами фриков
|
|
Кол
|
написано:07-04-2006 16:22:23
|
16
|
Marusika
Тебе ситуация не кажется комичной, мы пытаемся говорить о чем то, о чем либо просто слышали, либо читали (где то, как то), я в жизни не с чем таким не сталкивался, просто теория про эгрегоров, неплохо написана(При мысли о смерти разум может выдать и не такие теории) и где то, даже кажется (видишь я могу употребить слово кажется, и не более, а кому кажется?), что эта теория правдоподобна. К примеру мысль о боге возникает только когда страшно ,либо случилось что, либо кто то умер, дескать на небеса отошел, больше похоже На защитную функцию, уход от реальности, запрет на восприятие, страх и .т.д
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:07-04-2006 19:47:52
|
17
|
Кол
"Роза мира", тамошнее определение эгрегора
"иноматериальные (читай "энергетические") образования, возникающие из некоторых психических выделений (читай "психических действий")человечества над (читай "вокруг") большими коллективами: племенами, государствами, некоторыми партиями и религиозными обществами. Они лишены монад (читай точки сборки, если как сказано у КК считать точку сборки местом кремления кокона к Темному Морю осознани), но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом (читай "намерением") и эквивалентом сознательности (читай "самоосознанны")"
Об эгрегоре можно вообще не читать, можно просто узнать от представителя такого общества.
КК, Колесо времени.
"Дон Хуан утверждал, что каждый, кто проявляет хотя бы легкий интерес к миру шаманов древности, незамедлительно втягивается в круг их острого, как бритва, намерения. Для дона Хуана их намерение было чем-то столь неизмеримым, что ни один из нас не способен с этим бороться."
тут, ЗАМЕТЬТЕ, под словом намерение (очень широкосклоняемое слово) подразумевается не совсем та глобальная безличная сила вселенной, а энергетическое образование, сформированное никак не без участия тоналей древних шаманов.
Рассказ сам по себе создает эгрегор всех, кто его прочитал и включался в него, варится в нем. В этом эгрегоре тоже можно отыскать ключ к вратам. Надо выйти на сознания читавших, а через сознания - на их состояния.
В отрывке Tolli мог бы просто заменить "эгрегор"
на "намерение".
Сущность энергетического процесса не поменялась бы. А тему может оставили бы на месте.
Да и, ктонить, поясните плзззз, в каком контексте понимать четвертое слово в названии этой темы. Это что-то из языка нахуатл? Или из глоссария нагвализма?
Что оно может обозначать в данном месте?
ц и т а т а
|
|
vindicator
|
написано:07-04-2006 20:02:15
|
18
|
Мне кажется, это от английского freak - чудак, чудик.
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:07-04-2006 20:15:44
|
19
|
Кол
Тебе ситуация не кажется комичной
Мда ... теперь когда я иной раз открываю кгижку КК я думаю: и как это я раньше не замечала что тут столько юмора ...
А вообще, мои слова всего лишь служат уазанием того, какой опыт можно в принципе получить...А нужен он тебе или нет - решай сам ... Дело за тобой...
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:07-04-2006 20:47:03
|
20
|
vindicator
от английского freak - чудак, чудик.
Т.е. типа "параллели" для чудей, а остальное место для правоверных.
Или это типа для тех, у кого точка сборки незафиксирована...
Вы ж не подумайте, что я типа от нечего делать спрашиваю.
Токмо ради соблюдения адекватности темоописания.
Чтобы не выйти невзначай за рамки и не подгвергнуться порицанию.
Я вообще спрашивал как понимать это уточнение - можно ведь так понять, что всяк, сюда пишуший, автоматом причисляется к определенной категории.
Кстати, по теме:
Интересно, а как то, на что указывается слово эгрегор, использовать в контексте ТС(управление положением)?
:))
На это я в предыдущем посте как бы ответил.
кто проявляет хотя бы легкий интерес к миру шаманов древности, незамедлительно втягивается в круг их острого, как бритва, намерения.
А дальше уже поддерживаем намерение ритуалами. Или еще как..
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:08-04-2006 06:30:17
|
21
|
Первое МОНАДА -- это не ТС, вот что пишут, о монаде.
МОНАДЫ - бесчисленные психические деятельные субстанции, находящихся между
собой в отношении предустановленной гармонии и невидимые для глаз и
приборов. Философ и математик Готфрид Вильгельм ЛЕЙБНИЦ, впервые
расписавший роль монад в научных трудах, считал, что из этих "частиц"
соткана вся Вселенная. ["Монадология", 1714].
Монады или "квинты", "элементарные частицы" поля Духа, реализующего Идею,
по мнению некоторых эзотериков - есть единственно бессмертное Начало, что
есть в человеке! Тело, душа и дух - это временные, преходящие формы,
определяющие условия эволюции Монады на разных этапах ее творчества. Монада
несет в себе 2 программы: Идею Вселенной и свою индивидуальную программу
действий. Присутствие Монады в человеке (в отличие от всего живого на
Земле) и определяет его как "создание по образу и подобию", но создание по
содержанию, а не по форме! Проявляет она себя в человеке в том качестве,
которое мы называем совестью, интуицией. ["МН" 1996, N 18, с.21]. Понятие
монад широко употребляется до сих пор в современных эзотерических учениях.
Монада (греч. единица) - философский термин, означающий структурную, субстанциальную единицу бытия. По-разному интерпретируется в тех или иных философских системах. У пифагорейцев, напр., М. (математическая единица) - основа мира. У Николая Казанского («Об ученом незнании», 1440) и Бруно («О монада, числе и фигуре», 1591 и др.) М. - единое начало бытия, являющегося одухотворенной материей (Пантеизм). В этом начале, по Бруно, совпадают противоположности конечного и бесконечного, четного и нечетного и т. д. М. - одно из осн. понятий философии Лейбница («Монадология», 1714). Он считает М. простой, замкнутой, активной, т. е. изменяющейся духовной субстанцией. Монады, наделенные способностью отчетливого восприятия, наз. душами. Разумная же душа человека, по Лейбницу, - М.-дух. Отметив мысли Лейбница о том, что в М. отражается весь мир, что она в форме индивидуальности содержит в себе как бы в зародыше бесконечное, Ленин написал: «Тут своего рода диалектика и очень глубокая, несмотря на идеализм и поповщину» (т. 29, с. 70). У Ломоносова встречается термин «физическая М.», к-рым он обозначил частицу (корпускулу) материи. О М. (называя ее экге-лехией) как об активном духовном начале, присущем материи и способствующем индивидуализации объектов, говорит Гёте. Понятие М. в той или иной форме (напр., под названием «субстанциальный деятель» у Лосского) используется в совр. религиозно-идеалистических системах плюрализма и персонализма.
Отсюда ясно видно что монада не более чем еще одно заблуждение человека боящегося умереть и придумывающего разные теории о вечной жизни, или хотя бы какой-то части себя, Неужели Фруд ты не разу не испытывал страх, который заставляет искать что либо, цепляться за теории которые ближе к сердцу (к сердцу труса), да и сам тональ при страхе начинает такое порождать, невольно люди сходят с ума и придумывают разные теории!
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:08-04-2006 06:31:16
|
22
|
«временно сконцентрированный волевой заряд» - это не намерение!
Н – это сила, возникающая, когда ТС удерживается в необычном положении. Н – это своего рода катализатор принятия решений, не подлежащих изменению, и с другой стороны, неизменные решения являются катализатором, приводящим ТС в движение к новым положениям. Эти новые положения порождают Несгибаемое намерение. Н – это всегда достигать то, что задумал, это сила - но ни как не «волевой заряд!!!» Намерение можно больше отнести к полю, и то это неверно, но Другова мы не знаем! Намерение - это тайна! А эти мелкие теории о эгрегорах и психических планах, слишком однозначны что бы быть реальными! Здесь нет ветра реальности, нет нагуаля, это слова которые загоняют людей верующих в ловушку, даже не так люди сами себя загоняют с помощью теорий в ловушку, подальше от реальности!
И далее эгрегор относится, по сути, к явлению, информационному, а человек практикующий нагуализм, перестает быть личностью, он общается с реальностью, без всяких посредников. Он безличен, у него нет ничего, за что можно зацепится, он воспринимает, видит энергию, теории у него только для того, что бы действовать определенным образом. Он не верит ни в бога ни в сатану, он не буддист, и вышедший вообще за какие либо человеческие понятия, ведь он имеет там где нет ничего человеческого, а любая теория это настройка на реальность, и его личная сила, его осознание, это не идея, это что то реальное, не нужно знать теорию, что бы при встречи с человеком занимающимся сдвинулась ТС, просто тот кто осознает видит ,тональ любого человека, а видеть значит управлять, поэтому ему ни кто не помогает ,а уж тем более какойто там эгрегор!
ц и т а т а
|
|
Creature
|
написано:08-04-2006 10:57:23
|
23
|
фруд
тут, ЗАМЕТЬТЕ, под словом намерение (очень широкосклоняемое слово) подразумевается не совсем та глобальная безличная сила вселенной, а энергетическое образование, сформированное никак не без участия тоналей древних шаманов.
Хотелось бы более четко оформить, что подразумевается под намерением в данном контексте. Не догоняю что-то я :), ТС нет, сознания нет, энергия есть, намерение тоже есть. Это как? Что есть и чего нет, не пойму, и как это все вместе выглядит, что из себя представляет? Может кто умный ссылку какую хорошую подбросит по теме? :)
И еще, маги то умерли, а намерение их (энергетическое образование??) осталось.. Это каким макаром? Не понимаю.
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:08-04-2006 18:17:37
|
24
|
«временно сконцентрированный волевой заряд» - это не намерение!
Н – это сила, возникающая, когда ТС удерживается в необычном положении. Н – это своего рода катализатор принятия решений, не подлежащих изменению, и с другой стороны, неизменные решения являются катализатором, приводящим ТС в движение к новым положениям. Эти новые положения порождают Несгибаемое намерение. Н – это всегда достигать то, что задумал, это сила - но ни как не «волевой заряд!!!»
Кол
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:08-04-2006 18:23:12
|
25
|
Сообщение куда-то сперли.
В общем я про то, что мы уже изначально обладаем намерением удерживать ТС в том положении, в котором она находится. И чтобы изменить его(положение) надо слегка ослабить это намерение.
ц и т а т а
|
|
Wronger
|
написано:09-04-2006 00:35:38
|
26
|
"Бабаджи, вы умеете передвигать свою точку сборки?" - однажды спросил Наами
Дасс на свою голову.
"А что это такое, точка сборки?"
"Ну, это точка, в которой зафиксировано ваше ознание..."
"Во-первых, сознание не мое, - отрезал Баба, - а во-вторых, оно нигде не зафиксировано..."
"А в-третьих?" - участливо поинтересовался Анаами Дасс.
"А в-третьих, вот!" - сказал Баба и, треснув Анаами Дасса по шее, задвинул его точку сборки в такое место, что глупых вопросов Анаами Дасс никогда больше не задавал.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:09-04-2006 02:01:25
|
27
|
Кол
Монада это не точка сборки. Я написал "читай-точка сборки" в следующем плане.
Откуда берется индивидуальность.
Орел раздает осознание.
Как он его раздает? Вот то, что он раздает, то я лично склонен считать неким эквивалентом монады. Точнее, как сказано, кокон прицеплен за ТС к ТМО. Поэтому кокон можно считать автономным зондом. Осознание - операционная система зонда. А файл, в который поступает информация зонда (в течение или после его разрушения)можно обозвать монадой.Хотя может он все в одну кучу сваливает?
Во вторых, КК как-то изобразил что-то типа, что нету смерти и рождения, есть периоды разной интенсивности. Т.е. разной интенсивности какого-то явления.
не испытывал страх, который заставляет искать что либо, цепляться за теории которые ближе к сердцу (к сердцу труса), да и сам тональ при страхе начинает такое порождать, невольно люди сходят с ума и придумывают разные теории!
Кол, а попробуй представить такую ситуацию! Ты всю жизь проживаешь каким нибудь нищим, перебиваешься с хлеба на капусту, копаешься в отбросах, надеешься со временем найти упокоение в смерти, когда не надо будет терпеть, когда твоя боль покинет тебя и обретешь покой неосознаности.
И только ты умер, тебя снова посылают в другую задницу, отковыривать новые коросты.
А то, понимаешь упокоился и все.
Мне почему-толегче вообразить, что "сердце труса" на каком-то этапе борьбы за выживание может занять голову теорией вечного покоя. Пусть даже и в форме небытия.
А вот с намерением ты меня запутал.
Намерение это убеждение себя.
"Намереваться
- значит, хотеть, не желая, делать, не делая".
При помощи намерения ТС сдвигают, им же и фиксируют.
Это можно назвать информацией для ТС. В сновидении КК научился выражать намерение вслух. Т.е. это штука относящаяся к энергетической информации. Информации не для мозга, а для тела.
И эгрегор как раз может нести определенное намерение.
Для меня эгрегор (с нынешней точки зрения) скорее энергетическое тело традиции. Т.е. традиция как линия передачи знания несет в себе концентрат внимания адептов.
А информация, она не только личностей касается. Восприятие - это ж вам не просто так себе. Это получение информации.
Creature
В контексте.
Сначала о главной творящей силе - Намерении. Это типа творческий потенциал создания. Безличная - потому как не имеет собственных предпочтений и откликается на любой правильно сформированный запрос вне условностей.
Теперь, намерение как качество осознания живого существа - способность подавать этот самый запрос Намерению.
"Намерение древних магов" - концентрат устремлений традиции этих магов, хрен его знает, цепь взаимосвязанных команд типа.
Обладает не то что наверное способностью мыслить, а скорее способность откликаться на подобные себе команды/сигналы. Типа "свой-чужой".
А вот где эти файлы плавают...
Это науке неизвестно.
В общем это все имхо, хотя можно и цитатами наподтверждать.
ц и т а т а
|
|
fog
|
написано:09-04-2006 02:05:47
|
28
|
Creature
И еще, маги то умерли, а намерение их (энергетическое образование??) осталось.. Это каким макаром? Не понимаю.
"будешь ковырять в носу - сломаешь палец" - вот тебе намерение сломать палец, переданное из поколения в поколение ;)
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:09-04-2006 09:24:21
|
29
|
Кол
«временно сконцентрированный волевой заряд» - это не намерение!
Это ещё как сказать... КК: ... третий базовый элемент системы. Его назвали намерением, понимая под этим целенаправленное управление волей - энергией соответствия.
фруд
Для меня эгрегор (с нынешней точки зрения) скорее энергетическое тело традиции.
Похоже на то ...
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:09-04-2006 11:11:11
|
30
|
Marusika
Разницу не видишь? В Школу! Если ты ее закончила. Во-первых, что интересно Фруд понимает под словом заряд:). Из физики первого класса. Заряд — количественная характеристика, показывающая степень возможного участия тела в электромагнитных взаимодействиях. Единица измерения заряда в СИ — кулон. Впервые электрический заряд был введен в Законе Кулона в 1785 году. Носителями электрического заряда являются электрически заряженные элементарные частицы, в том числе электрон (один отрицательный элементарный электрический заряд) и протон (один положительный элементарный заряд). Далее для объяснения введем понятия энергии мож кто не знает.
Энергия — характеристика движения и взаимодействия тел, их способность совершать изменения во внешнем мире. Часто можно встретить упрощённое определение энергии как способности тела совершать работу. Будучи удобным, в механике, это определение, тем не менее, не вполне точно, так как не всегда всю энергию можно перевести в механическую работу. (энергия бывает кинетическая, потенциальная, покоя, темная и т.д.)
Ну а далее, если воля - это Энергия соответствия, а намерение целенаправленное управление волей, тоесть это «нечто», что управляет энергией. Тогда как это «нечто» может быть, «временно сконцентрированным волевым зарядом»? Заряд ни чем не управляет. Взаимодействие зарядов – это поле, к примеру электрическое. Каким бы не был заряд, волевым, или временно сконцентрированным, он ни чем не управляет, а уж тем более заряд воли не будет управлять, волей (энергией соответствия). Намерение – это нечто большее, нечто присущее вселенной, и уж точно не один эзотерик, или еще какой болван, о намерении ничего не знает, и использовать другой язык к нагуализмы, это попытки надеть на слона одежду человека, вот новый язык придумать это можно, а использовать эзотерический, йоговский, или теософов, - все эти «сообщества», понимают под намерением нечто свое, они ничего не знают о видении, и все их открытия, ближе к чувственной сфере, чем к реальной.
ц и т а т а
|
|
|