|
Автор
|
Тема: Подача апелляций
|
|
Ван
|
написано:22-05-2006 18:47:06
|
1
|
Сюда аргументированно жалуемся на действия модераторов. В соответствии с Правилами.
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:16-07-2006 22:14:09
|
2
|
По рекомендации модератора ЗЕЛЕНОГО которому было трудно прочесть мой текст в "Мусоре" (а расположил я его там, как вытекающий, из поста предыдущего, автором которого был уважаемый г. ЗЕЛЕНЫЙ.) Очень хорошо вижу, что здесь моему тексту не место - но приказ есть приказ. Переношу пост сюда.
15
цитата из Зелёный
"будете собирать, хранить и держать на самолм видном месте в доме всякие старые и ненужные вещи, такие как разбитыю посуду, пустые бутылки, пожелтевшие газеты, обрывки телефонных разговоров, старые носки, сломанную мебель, использованные презервативы, треснувшие диски, перегоревшие электролампочки. Соберите у себя эту кучу уже ненужного хлама и считайте ее самым большим своим достоянием." конец цитаты. Что аналогия что идея. Сколь красочная столь и негодная. Объясни, уважаемый, а кто тут такой точный чтоб отделить шедевр и бриллиант от конкретного мусора? Ну ты, например, утверждаешь, что все конкретно негодное легко отличимо - как то: цитата из ЗЕЛЕНЫЙ:
"такие как разбитыю посуду, пустые бутылки, пожелтевшие газеты, обрывки телефонных разговоров, старые носки, сломанную мебель, использованные презервативы, треснувшие диски, перегоревшие электролампочки."конец цитаты - то есть, ты смотришь на пост, и разница налицо - как между двумя презервативами или сломаной и НЕ сломанной мебелью? А ты случайно не перепутал ни чего? Может это, мягко говоря, несколько странно? Что бы не сказать точнее...
цитата из ЗЕЛЕНЫЙ:"Мусор" предназначен для мусора, в том числе и для топиков, которые уже не нужны. Что вы считаете мусором, а что нет - это ваши личные проблемы." конец цитаты. А что значит "Уже ненужны"? Это кто, ты решил? А ты не поторопился? Откуда должна прийти такая гениальная мысль, что "Время данного топика на этой земле, закончилось..." Я даже не пытаюсь говорить о результатах таких идей... Скажи, дорогой, сам то ты понял че нагородил? Неужели и в самом деле, такая ну просто убойная разница, между тем что годное, а что не годное? Для кого годное и для кого не годное - это не вопрос? Для кого Форум? Для одного человека? Извини, на меня наезжать бесполезно, а ответить думаю надо предметно. Без понтов, намеков и междометий. По сути поставленых вопросов. Собственно, твой ответ будет являться в реальности Програмным Документом Форума. И это интересно.
ц и т а т а
|
|
Зелёный
|
написано:16-07-2006 22:52:53
|
3
|
Вот обсуждаемый топик Помогите разобраться в логе модерирования, кратко написано о причине переноса из "Общего" в "Мусор".
Бачурин
Объясни, уважаемый, а кто тут такой точный чтоб отделить шедевр и бриллиант от конкретного мусора? Ну ты, например, утверждаешь, что все конкретно негодное легко отличимо - как то: цитата из ЗЕЛЕНЫЙ:
Объясняю. Я тут на должности модератора, и это моя должностная обязанность - отличать "годное" от "негодного".
Как, кто, что, когда и чем отличает, отличимо ли это "в принципе", легко ли отличимо и пр., меня не заботит.
цитата из ЗЕЛЕНЫЙ:"Мусор" предназначен для мусора, в том числе и для топиков, которые уже не нужны. Что вы считаете мусором, а что нет - это ваши личные проблемы." конец цитаты. А что значит "Уже ненужны"? Это кто, ты решил? А ты не поторопился? Откуда должна прийти такая гениальная мысль, что "Время данного топика на этой земле, закончилось..."
Ага. Именно я решил. Я никуда не торопился, принимая это решение, неспешно прочитал топик, обнаружил, что "тема раскрыта", снес из раздела "Общий", в процессе чистки раздела от топиков, которые, совсем или почти, не имеют отношения к тематике форума.
Скажи, дорогой, сам то ты понял че нагородил? Неужели и в самом деле, такая ну просто убойная разница, между тем что годное, а что не годное? Для кого годное и для кого не годное - это не вопрос? Для кого Форум? Для одного человека? Извини, на меня наезжать бесполезно, а ответить думаю надо предметно. Без понтов, намеков и междометий. По сути поставленых вопросов. Собственно, твой ответ будет являться в реальности Програмным Документом Форума. И это интересно.
Есть правила форума, есть тематика форума,. Правила форума - соглашение, в котором человек участвует, если он является пользователем этого форума.
Я не буду отвечать на вопросы "Неужели и в самом деле, такая ну просто убойная разница, между тем что годное, а что не годное? Для кого годное и для кого не годное - это не вопрос? Для кого Форум? Для одного человека?", так как это апелляции на мое действие - "перенос топика Х в раздел Y". Этот топик не для задавания вопросов и ответов на заданные вопросы, этот топик для Подачи апелляций.
P.S. Напомню, что тебе отвечать на это сообщение не только не нужно, но еще и запрещено правилами форума.
ц и т а т а
|
|
Eugene-Jack
|
написано:19-07-2006 17:30:31
|
4
|
Господин Зелёный в теме "Безупречность" сделал мне предупреждение за неясно, неполно, нечётко сформулированную мысль и от себя добавил: если не умеешь писать ясно и чётко - не пиши совсем.
С предупреждением всё предельно понятно, а вот с фразой: если не умеешь - не пиши совсем, не очень.
Дело в том, что я был уверен что меня поймут и без дополнительных разъяснений, поскольку отвечал на предыдущее сообщение, а теперь выясняется что я не умею писать ясно, полно и чётко и вообще лучше бы мне заткнутся.
Мне не трудно разъяснить или дополнить своё сообщение, но когда мне намекают на НЕУМЕНИЕ вести беседу, становиться странно.
Конечно, господин Зелёный явно не утверждал моего НЕУМЕНИЯ, но имел ввиду именно это.
Поправьте, если в чём то не прав.
ц и т а т а
|
|
Зелёный
|
написано:19-07-2006 21:40:44
|
5
|
Тема называется не "Безупречность", тема топика, в котором Eugene-Jack было сделано замечание "Все-таки как осознать свою смертность?", пост, по поводу которого мной было объявлено предупреждение Eugene-Jack здесь - "Сброс мусора"
Оффтоп-замечание читающим этот ответ на апелляцию. Огромная просьба точно указывать раздел и тему, к действиям модератора в которой высказываете претензии, желательно предоставлять ссылки на топик и/или пост, примеры таких ссылок вы видите выше. На апелляции вида “в теме “не запомнил названия”/”лень смотреть где и когда это было”? но с действиями модератора не согласен” я (по-возможности) буду отвечать, только вот без предъявления апеллирующими необходимой информации (в каком топике и когда были действия, с которыми вы несогласны) поданная апелляция будет рассматриваться подобающим ей образом, т.е. без указания конкретных выдержек из правил а также без детального анализа информации, содержащихся в “спорных” постах с т.з. тематики форума и темы топика/раздела.
конец замечания
Eugene-Jack
Твое сообщение, за которые было вынесено предупреждение, я определил как ”бессодержательное” и ”личный идиотизм”, согласно правилам форума, бессодержательные сообщения запрещены, а проявлять личный идиотизм не рекомендуется. Согласно же правил форума я сделал тебе предупреждение.
ц и т а т а
|
|
zayec
|
написано:20-07-2006 19:29:09
|
6
|
Удалено сообщение из раздела ФЕНОМЕНЫ в теме НАМЕРЕНИЕ.
Где был собственно вопрос: Использую я намерение когда молча незабываю о цели (ОВД) ? ...или ошибаюсь.
В логе увидел коментарий
Цитата:
____________________________________
а? это реально? а скажите? но тока наверняка! нука! ааа???
____________________________________
И если честно, то не понял логику по которой был дан такой.. гм,своеобразный ответ. На мой взгляд короче было ответить на вопрос (и не читать сейчас это сообщение).
ц и т а т а
|
|
Зелёный
|
написано:20-07-2006 23:03:11
|
7
|
апелляция по поводу вообщения от 18-07-2006 17:36:51
Реально достигнуть результата с помощью намеренья, если старатся ПОСТОЯННО (по крайней мере стремится к постоянному) "молча незабывать" о желаемом результате, к примеру ОВД.
а?
zayec
Где был собственно вопрос: Использую я намерение когда молча незабываю о цели (ОВД) ? ...или ошибаюсь.
В логе увидел коментарий
Цитата: а? это реально? а скажите? но тока наверняка! нука! ааа???
Удаленное сообщение является бессодержательным и уводит обсуждение в строну от обсуждаемой темы к выя снению таких вопросов, как "А что такое результат", "Какая разница между "незабывать молча" и "незабывать разговаривая", "какой результат желаемый а какой нет?", "стремится к ОВД - это пытаться останавливать ВД или нет?" и пр. Также сообщение несет в себе характер личного идиотизма автора.
"а? это реально? а скажите? но тока наверняка! нука! ааа???" - это мой камент на содержание поста zayec
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:24-07-2006 10:49:24
|
8
|
Расцениваю действия модератора Зелёного, слепившего из флейма новую тему "Сказки о насилии", как провокационные. О чем косвенно свидетельствует сделаный им комментарий в журнале модерации - "Режь котов, спасай нагуализм! %-)"
Формально модератор имеет право так поступать, и у меня нет законных оснований обжаловать его действия. Однако фактически своими действиями он заново запустил к обсуждению уже забытые нападки на меня (старые темы народ не читает. а на вновь появившиеся обращает внимание). Причем вся эта катавасия помещена в основной раздел форума - "Безупречность".
Последствия таких действий легко предсказать - Пипе снова начнут шить аморалку.
ц и т а т а
|
|
Зелёный
|
написано:24-07-2006 19:38:27
|
9
|
Pipa
Тема была создана из постов, содержащих интересное обсуждение насилия, морали, нравственности и т.п., имеющих прямое отношение к тематике раздела "Безупречность". Причем, в исходной теме "Боевые взаимодействия :)" (пернесен в ОСы), это явный оффтопик. Само же обсуждение чрезвычайно интересно, много различных мнений, интересна сама дискуссия. И "запустил в обсуждение" я вовсе не нападки на тебя, а дальнейшее обсуждение насилия (и отрицания такового) в контексте нагуализма и безупречности.
Не моя вина, что началом этого обсуждения послужили посты, содержащие известный тебе кусочек лога чата. Нет никакой возможности их удалить, не наружая целостности темы, так как эти сообщения красной нитью проходят через дальнейшее обсуждение.
Однако фактически своими действиями он заново запустил к обсуждению уже забытые нападки на меня (старые темы народ не читает. а на вновь появившиеся обращает внимание).
Могу обещать, что сообщения, содержащие троллинг, флейм и пр., не соответствующие правилам форума, в этой теме не будут присутствовать более суток, пока я являюсь модератором данного раздела.
О чем косвенно свидетельствует сделаный им комментарий в журнале модерации - "Режь котов, спасай нагуализм! %-)"
это я пошутил по поводу содержания первых (и только первых) постов в теме, извини, если эта шутка тебя чем-то задела. Лог модерирования я править не могу.
Причем вся эта катавасия помещена в основной раздел форума - "Безупречность".
Хм. Вся эта "катавасия" и находилась в этом разделе, более того, много (большинство?) постов соответствует тематики раздела.
Последствия таких действий легко предсказать - Пипе снова начнут шить аморалку.
Это врядли, все "шитье аморалки" там закончилась на нескольких первых страницах и в дальнейшем обсуждение твоей личности не будет приветствоваться в этой теме. Также весьма вероятно, что этот из этого топика через несколько дней будут посты, нарушающие правила форума.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:27-07-2006 05:28:40
|
10
|
Озадачен переносом темы о ТС в раздел параллели. ТС - это базовое понятие нагуализма. Причем это единственное "учение" которое использует это понятие. И это уже паралели? Хорошо хоть не перпендикуляры:). Ну что с того, что кто то попытался дать объяснение с применением буддистской терминологии, я надеюсь дальнейшее обсуждение позволит отделить зерна от плевел и вернуться к нагуалистской терминологии. Но если это останется в паралелях туда не все и заглянут. Странно это. Если у модератора есть соображения по этому поводу, то с интересом их почитаю.
ц и т а т а
|
|
Зелёный
|
написано:27-07-2006 10:04:47
|
11
|
Сяо Лао
Читаем правила.
"Неформат. Сообщения, активно использующие терминологию систем, отличных от Нагуализма. В том числе личных систем авторов, с которыми, как правило, никто кроме них не знаком :) Неформатные темы будут перемещаться в раздел «Параллели», если не являются бессодержательными."
Указанная тема - явный неформат. Кроме того, с обсуждением ТС наверняка уже есть одна или несколько тем.
ТС - это базовое понятие нагуализма. Причем это единственное "учение" которое использует это понятие.
...
Ну что с того, что кто то попытался дать объяснение с применением буддистской терминологии, я надеюсь дальнейшее обсуждение позволит отделить зерна от плевел и вернуться к нагуалистской терминологии.
Да в общем то ничего. А что, случилось что-то страшное?
Читай вверху, там написано "НАГУАЛИЗМ". Не “БУДДИЗМ”, не “КОНФУЦИАНСТВО”, не “СУФИЗМ”, не “СОЛИПСИЗМ”, не “ПОСТМОДЕРН”, а именно “НАГУАЛИЗМ”. И это слово задает всю тематику форума, во всех разделах и темах, за исключением только “мусора”.
Но если это останется в паралелях туда не все и заглянут. Странно это. Если у модератора есть соображения по этому поводу, то с интересом их почитаю.
Раздел "Параллели" для того и создан, чтобы туда заглядывали интересующиеся другими дисциплинами, практиками, учениями и пр. А вот практики и теоретики нагуализма вовсе не обязаны на данном форуме обсуждать вопросы, которые возникают у людей иных традиций, как не обязаны знать терминологии других систем. Если кто-то, занимающийся буддизмом, йогой и пр., хочет общаться на данном форуме (за искл. разделов “Параллели” и “Мусор”), то это он должен для начала свободно владеть терминологией нагуализма, а не писать непонятные словечки типа “санскара”/”манскара”/”сахасрара” и пр.
ц и т а т а
|
|
Alen
|
написано:22-10-2006 19:01:59
|
|
Уважаемые админы,
Убедительная просьба объяснить на каком основании забрали права на доступ к форуму у ОБендер после его сообщения в разделе Теоретические вопросы, Тема "Что такое Понимание". Очень интересно было бы понять логику мысли того, кто это сделал - и какие такие там нарушения этот человек усмотрел, за которые нужно полностью банить участника??!
Если попытка глубоко мыслить и грамотно формулировать свои соображения в сложных Темах стала вдруг являться на этом форуме причиной для бана, то для кого тогда собственно этот форум предназначен вообще?
ОБендер, истинный ариец, не женат :) на форуме 3 года, в подозрительных контактах с Церковью не замечен и НИКОГДА НЕ привлекался ни по какой статье администрацией.
Прошу исправить эту глупую ошибку с баном, а то прям как-то не по себе даже)
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|