|
Автор
|
Тема: Шаг в безупречность, или Любовь воина
|
|
OM
|
написано:19-02-2004 16:07:16
|
76
|
Макс, если под словом "любовь" ты имеешь в виду "хочу потрахаться вот с той девушкой" - то все так и есть, как ты написал.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:23-02-2004 18:13:15
|
77
|
Макс
Мнение чисто мое и на истину не претендует. Все довольно просто любовь это чувство такое же как страх, радость, печаль и т. д. Все согласны? :)
Хвала Аллаху, твое мнение истиной и не является.
Увы, но любовь это не то же что и страх, радость и печаль, любовь то, из чего все эти _чувства_ происходят. Сама же любовь чувством не является.
Любовь есть _беспричинное_ состояние сознания.
Это как разлитость, растворенность и всепроникновение, всеучастие.
Чувства же всегда обусловлены.
Например возьмем сексуальное чувство (этакое приятное распирание в области паха при виде желанного сексуального партнера) это совсем не любовь. Любовь вообще-то никак не связана с сексуальностью и противоположным полом. Сексуальность лишь обеспечивает мощную энергетическую накачку, создавая тем самым "ресурсную базу" для любви. Весь организм начинает работать в режиме "пик" для того, чтобы обеспечить энергией половой акт, однако, поскольку энергия есть энергия (она безлика), то её быстрый прирост, за счет впрыска гормонов, тут же отражается на качестве осознавания и человек начинает любить. Вот таков механизм автоматической (кнопочной по ГИГу) любви. Когда задача продолжения рода выполнена, то вся эта волна гормонов стихает, оставляя ему тихие привязанности, семью, детей, немытую посуду... но это уже из другой оперы. Любовь здесь не живет (как правило).
Если же энергии у человека достаточно и без гормонального впрыска, то он любит все, что его окружает. В этом случае ему не нужна "дразнилка" в виде привлекательного партнера противоположного пола. Его любовь это непостижимое тепло и сила, происходящие самопроизвольно, естественно и беспричинно. Она безадресна и направляется туда, куда смотрят его глаза.
Должен несколько разочаровать сторонников сексуального происхождения любви: среди людей найдется очень мало тех, кто согласился бы на такого сексуального партнера. Ведь он не станет говорить вам какую-нибудь глупость типа: "я люблю тебя одну(одного) и навеки и больше жизни", а женщины (и мужчины тоже) хотят видеть и слышать именно этот бред.
И в то же время, такого человека нельзя(невозможно) не любить. Как же преодолевается такой вот раздор сердца и разума? А вот так и преодолевается - побеждает либо любовь, либо рационализм. Спор между сердцем и разумом не имеет компромиссов.
Я имею ввиду любовь между мужчиной и женщиной.
Я тоже её...."имею в виду"....))) что имею, то и введу.
у нас в сознании записаны разные программы (стереотипы) связанные с любовью.
У нас там полно всяких стереотипов, однако, ты прав в том, что стереотипы полового поведения наиболее агрессивны. Только любовь здесь не при чем.
Мне кажется что и к любви нада относится также, это чувство, и подчиняется тем же законам что и обычные чувства, т.е. внезапно (ну или не внезапно :))
К любви не надо "относиться", счастье, если она относится к тебе. "Относиться" - это от ума. Любовь вещь безумная. Она сама себе высший суд и единственный контроль.
Таким образом ты имеешь две возможности:
1. Жить от ума и относиться к любви.
2. Жить от любви и относиться к уму.
Выбери что-нибудь одно.
Вообщем любовь есть только тогда когда ее испытываешь :)
О! Бессмертный Маклауд!
Ты и в правду уверен, что любовь настолько беспомощна, что ей необходим ты, даже для признания факта её (любви) существования? А вдруг все наоборот?
ц и т а т а
|
|
Макс
|
написано:23-02-2004 21:57:05
|
78
|
Федор Ветров
Во первых, хочу сказать что в моем сообщении я ни слова не сказал о сексе и совсем не имел его ввиду ни в одной фразе. А то мне кажется что меня неправильно истолковали :) (это и к ОМу относится)
В принципе твои мысли мне интересны, но ради прикола хочу с тобой кое в чем поспорить :)
Сама же любовь чувством не является.
Любовь есть _беспричинное_ состояние сознания.
Допустим что чувсто это просто состояние сознания, получается что любовь отличается от чувств тем что в отличии от них она беспричинна. Но разве не объект любви вызывает любовь? Если ты имеешь ввиду то что что любовь может появиться беспричинно, дак допустим и радость может появится беспричинно.
Если же энергии у человека достаточно и без гормонального впрыска, то он любит все, что его окружает. В этом случае ему не нужна "дразнилка" в виде привлекательного партнера противоположного пола. Его любовь это непостижимое тепло и сила, происходящие самопроизвольно, естественно и беспричинно. Она безадресна и направляется туда, куда смотрят его глаза.
Возможно, но это нисколько не противоречит тому о чем я писал. Если человек постоянно живет в любви то это круто, но это уровень Иисуса, то о чем я хотел сказать гораздо проще и приземленней :)
У нас там полно всяких стереотипов, однако, ты прав в том, что стереотипы полового поведения наиболее агрессивны. Только любовь здесь не при чем.
Да не писал я про секс! Я писал про замужество, про семейные обязательства про всякие измены и все такое прочее. Вообщем перечитай еще раз мое сообщение :)
Все остальное что ты написал мне очень интересно, особенно вот это:
1. Жить от ума и относиться к любви.
2. Жить от любви и относиться к уму.
Выбери что-нибудь одно.
может быть тут вместо любви уместнее поставить слово сердце. Типа либо ты живешь слушая свое сердце, либо ты живешь слушая свой ум. Помоему любовь и голос сердца это разные вещи.
ц и т а т а
|
|
Макс
|
написано:23-02-2004 22:27:51
|
79
|
Попробую еще раз очень кратко написать о чем я хотел сказать. (очень очень очень кратко)
Любовь это не когда ты прожил с человеком сорок лет преодолевая всякие препятствия на этом пути чтобы сохранить эту самую любовь, чем то жертвуя, что то в себе меняя.
Любовь это тот момент когда ты испытываешь любовь.
Например, что такое радость? - это когда радостно! (момент испытания радости)
ЗЫ: Заметьте даже слово такого нет которое означает что ты сейчас испытываешь любовь. Можно сказать мне радостно, мне страшно, мне скучно, а на счет любви: я испытываю любовь :). Можно канечно сказать: Я люблю, но люди тебя при этом неправильно поймут.
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:23-02-2004 23:45:20
|
80
|
Макс
А ты говори - мне любовно! :)))
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:24-02-2004 00:27:31
|
81
|
Макс
Но разве не объект любви вызывает любовь? Если ты имеешь ввиду то что что любовь может появиться беспричинно, дак допустим и радость может появится беспричинно.
А спорить тут неочем. Тот, кто связывает любовь с обьектом уподобляется глупцу, увидевшему через окно невообразимую красоту и благоговеющему перед оконной рамой. Обьект - дразнилка, то чем можно спровоцировать энергетический всплеск, а уж когла этот всплеск достиг того уровня, за которым восприятию стала доступна любовь..... дразнилка уже не нужна, обьект можно убрать. Этим и пользуются тантры.
Для того, кто привык свяызывать любовь с обьектом ситуация беспричинной любви сродни идиотизму. Понимаю. Ведь если разглядывать мир через кривое окно, то все будет выглядеть кривым.
Радость или печаль или что угодно другое (сопутствующие чувства) - все это формы, "наряды любви". Она меняет их с легкостью столичной модницы, при этом оставаясь неизменной.
Я писал про замужество, про семейные обязательства про всякие измены и все такое прочее. Вообщем перечитай еще раз мое сообщение :)
Прости но это все не о любви. Там где есть отношения и обязательства любовь не ходит. Это по другому называется.
может быть тут вместо любви уместнее поставить слово сердце.
Мне тоже хотелось это сделать, но честнее будет не связывать любовь с анатомическим органом, ведь в тот миг, когда ты любишь ты не помнишь ни о сердце, ни о печени, и вообще о себе не помнишь.
ц и т а т а
|
|
micha
|
написано:24-02-2004 14:49:48
|
82
|
Федор Ветров
1 - любовь беспричинное состояние сознания,
2 - любовь безобьектна, обьект только зажигает искру в сердце, а затем любовь может поддерживать себя сама,
3 - выбор: жизнь с разумом или жизнь с любовью (сердцем),
4 - любовь как некое чувство для которого вообще человек как проводник не нужен.
5 - там где есть отношения и обязательства - любовь не ходит
Примерно так, если кратко изложить - выглядит твоя позиция, теперь по пунктам:
1: можно ли к такому же беспричинному состоянию сознания отнести ненависть, и какие еще есть беспричинные состояния сознания, а какие имеют всегда причину?
Если к примеру я не вижу причин моей влюбленности или любви - это еще не значит, что их нет, скорее всего это значит что я не умею видеть себя, и понимать себя, и не могу обьяснить сам себе почему именно к этому человеку у меня чувства возникли, а к другому нет.
2: в этом случае есть подмена любви ко всем и любви к конкретному человеку. Можно конечно сравнить любовь к мороженому с любовью к родине и с любовью к женщине, но понять из подобного компота врядли что можно. По сути здесь доказывается, что человек идет на поводу каких то старых зверино-сексуальных заморочках (то, что иногда называют химией, когда вдруг теряешь голову и летешь на всех парах в постель), но у тебя там дальше как раз подчеркивается, что начало ни в сексуальных импульсах, а в каком чувстве любве, которое носится где то в воздухе, и одновременно в сердце воина и когда попадается необычная девушка щиты для любви открываются и воин не от девушки, а от внутреннего запала зажигается, а девушка и вовсе не нужна.
Честно говоря здесь я совершенно ничего не понимаю в твоих размышлениях, если любовь безобьектна, и если для того чтоб из комнаты где нет окон увидеть свет, улицу - не надо прорубать окно (другими словами встречать того самого человека) потому что в человеке, наверно, заложена способность видеть сквозь стены, поэтому стоит остаться в темной комнате и не искать свежего воздуха, выхода в реальность.
(далее продолжу)
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:24-02-2004 15:14:03
|
83
|
Федор Ветров
Можно вопрос? Как состояние осознания может быть беспричинным??? Если ты опираешься на учение Кастанеды, то состояние осознания есть результат давления "внешних" эманаций на "внутренние". Просто обычно мы успешно блокируем многие влияния, но причина всегда вне нас. А если ты не по Кастанеде изьясняешься, то все равно не очень понятно и действительно - может ли ненависть быть беспричинной, например..
И что ты думаешь по поводу того, что писал АПК - что для того, чтоб было Я (воспринимающее и осознающее) - должен быть субъект и объект, тот, кто воспринимает, чувствует, осознает и то, на что направлено внимание, что вызывает такие чувства, восприятия в субъекте. Как я поняла АПК, так - если объекты исчезают, то есть внимание не направляется никуда, то растворяется и сам субъкт, что приводит к его так сказать смерти. Тогда по идее беспричинности в состояниях осознания быть не может.
ЗЫ это мое понимание, может ты понимаешь по своему, напиши плиз.
ц и т а т а
|
|
micha
|
написано:24-02-2004 16:50:27
|
84
|
Федор Ветров
1 - любовь беспричинное состояние сознания,
2 - любовь безобьектна, обьект только зажигает искру в сердце, а затем любовь может поддерживать себя сама,
3 - выбор: жизнь с разумом или жизнь с любовью (сердцем),
4 - любовь как некое чувство для которого вообще человек как проводник не нужен.
5 - там где есть отношения и обязательства - любовь не ходит
3: в буддизме есть еще один вариант ответа - умное сердце, что Вы мохете сказать об этом варианте,
4: такой вывод сделал из твоего ответа Максу, где указуывалось что
"Вообщем любовь есть только тогда когда ее испытываешь :)
О! Бессмертный Маклауд!
Ты и в правду уверен, что любовь настолько беспомощна, что ей необходим ты, даже для признания факта её (любви) существования? А вдруг все наоборот?"
Из этого ответа получается, что любовь необходима человеку для признания факта, что он существует, но самой любви не только конкретный человек не нужен, но вообще человек не нужен, и получается, что любовь существует как отдельная реальность которой нет необходимости преломляться через людей.
5: отношения возникают даже у нас с тобой при общении через Интернет, а уж с человеком в реале всегда есть отношения и я не имею ввиду крайнюю форму их проявления когда другого грузят и выез-жают друг на друге - это искаженые отношения, но много вполне нормальных. Обязательства также возникают даже когда я не обязуясь отвечаю незнакомцу куда ему пройти, когда он спрашивает дорогу или даже когда я его прямым текстом посылаю по совсем другому адресу, и в том и в другом случае прозвучал ответ на вопрос. Также в отношениях между влюбленной парой - они не могут ме миновать и отношений и обязательств - так в этом случае любовь испаряется, тогда любовь длиться доли секунды, до тех пор пока глаза влюбленных не встретились, а потом уже начинаются отношения и обязательства.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:25-02-2004 00:04:31
|
85
|
Другая
Как состояние осознания может быть беспричинным???
Все, чему есть причина непостоянно и ненадежно, в том числе и состояние сознания. Если состояние сознания обусловлено хоть чем-нибудь (ему есть причина), то это все еще зависимость. В момент смерти все причины потеряют всякий смысл, ибо все это шелуха и прикосновение смерти сдувает её прочь. Если твое состояние в этот миг было как-то опричинено, то что с тобой станет, когда причина исчезнет?
Я отвечу: ты потеряешь себя.
Если ты опираешься на учение Кастанеды, то состояние осознания есть результат давления "внешних" эманаций на "внутренние".
Я опираюсь на собственный опыт и практику, а сказки Карлоса использую как дополнительный ориентир, обязательно подлежащий проверке и... переводу с русского на понятный.
А вот какой смысл ты вкладываешь в это самое "давление внешних эманаций"?
Есть предложение обратить внимание вот на что:
"Сила вне нас". Это говорил ДХ и это соответствует практике. Но никто и никогда не говорил, что причины вне нас, наоборот - мы и есть единственная причина самих себя, стоящих там, где мы стоим.
Мы причина самих себя, но не причина духа, не причина мира и не причина любви.
Воин всего в состоянии достичь сам, но !!!
Силе _открываются_!, а любви, воли, и смерти _ждут_.
Почему-то многие на этом спотыкаются.
может ли ненависть быть беспричинной, например..
Вероятно, ты употребила здесь ненависть по житейской аналогии: "любовь-ненависть". Но любовь, у которой есть такой странный антипод, это не любовь. Дон Хенаро любил Землю совершенно другой любовью, той любовью, которая не оставляет половину неба чему-то еще, кроме себя самой. Ни для чего, кроме самой любви, места просто нет.
А если любовь-ненависть, так это знаешь какая "любовь"...))) у меня на сарае "ХУЙ" написано, а там дрова лежат.
Может ли ненависть быть беспричинной (и тотальной)? Конечно может, но тогда она станет любовью.
micha
Миша, все усилия понять умом любовь не стоят выеденного яйца. О любви мною написано совсем не для того, чтобы вынести некую "позицию" на обсуждение. Написано с тем, чтобы ты смог сориентироваться: близок ли ты к этому способу восприятия, или твой ум все еще бдительно тебя оберегает от любви.
Ниже поясню кое-что.
и получается, что любовь существует как отдельная реальность которой нет необходимости преломляться через людей.
Совершенно верно, она может "преломляться" через что угодно, даже через микробов в заднице человека, голова которого занята рассуждениями о любви.
По пункту 5 твоего поста:
Отношения возникают лишь тогда, когда есть согласие сторон их начать. То, что у большинства людей отношения возникают самопроизвольно и по малейшему поводу происходит вследствии того, что это бошльшинство разделяет "кодекс" общественных соглашений, в котором "написано", что отношения возникают сразу же, как только вы громко перднули в троллейбусе.
Обязательства также возникают даже когда я не обязуясь отвечаю незнакомцу куда ему пройти, когда он спрашивает дорогу или даже когда я его прямым текстом посылаю по совсем другому адресу, и в том и в другом случае прозвучал ответ на вопрос.
А тебя никто за язык не тянул.
Это первое.
Второе: никто не заставлял тебя в этом случае создавать обязательста. Обязательства к чему? К тому, чтобы он дошел туда, куда ты его послал?.....)))
Расслабь животик, дыши ровно. Ты ему ничего не должен.
Также в отношениях между влюбленной парой - они не могут ме миновать и отношений и обязательств
Вот именно "ме".
Такое впечатление, что ты передержал свечки всем влюбленным парам...)))
Это ты не можешь миновать обязательств и отношений.
Поскольку живешь от ума и не можешь себе даже представить, что все может быть иначе, чем этот навязчивый, из обязательств и отношений, кошмар в товоей голове.
Стоит взглянуть на девушку и ты ей уже должен...)))
Но самый кошмар для тебя состоит в том, что девушка однажды ответившая взаимностью, тебе тоже УЖЕ ДОЛЖНА.
Вот где п/п (полный пиздец).
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:25-02-2004 09:17:22
|
86
|
Федор Ветров
Ясно! Сэнкс:)
ц и т а т а
|
|
UNO
|
написано:25-02-2004 22:03:57
|
87
|
Любовь - нормальное состояние тела, освобожденного от пут разума. Секс близок к любви - но не то же.
Один из вариантов заткнуть наблюдателя-докладчика - любить вширь весь мир.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:25-02-2004 22:15:20
|
88
|
UNO
Один из вариантов заткнуть наблюдателя-докладчика - любить вширь весь мир.
Да, это так. Существуют различные практики, позволяющие реализовать беспричинную любовь в течении очень короткого времени - два или три месяца (для самых тяжелых случаев).
ц и т а т а
|
|
Алиса
|
написано:26-02-2004 00:57:41
|
89
|
Федор Ветров
Существуют различные практики, позволяющие реализовать беспричинную любовь в течении очень короткого времени - два или три месяца (для самых тяжелых случаев).
Это как? Научи. У меня, кажись, как раз такой случай.
Хотя понятно, реализовать-то можно. А вот удерживать состояние постоянно--возможно ли это? Или это скорее будет напоминать блаженный идиотизм?
(Смех без причины-признак дурачины. Любовь без причины-...? что бы это могло означать? )
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:26-02-2004 01:35:01
|
90
|
Алиса
Хотя понятно, реализовать-то можно. А вот удерживать состояние постоянно--возможно ли это? Или это скорее будет напоминать блаженный идиотизм?
Возможно удерживать такое состояние при любых условиях, конечно это не сразу получиться, придется "подкачаться", но это возможно.
Если же выбирать из двух идиотизмов: один блаженный, а другой бытовой, то я бы предпочел первый.
Есть такая книжка "Божественный сумасброд" это жизнеописание одного из великих мастеров буддизма - Друкпы Кюнле. Почитай её, возможно тебе понравиться.
А первую часть практики я выложу завтра. Она сотоит из двух частей. Вторая не имеет смысла, если первая не реализована.
Чего-то еще хотел сказать, а чего...?
Ну раз забыл, значит не надо.
ц и т а т а
|
|
|