|
Автор
|
Тема: Сталкинг сегодня
|
|
llyric
|
написано:05-01-2006 04:19:09
|
16
|
to Эльдар
Как заметил Elsper... вот скажи, Эльдар, почему он заметил, а ты - нет? ...как заметил Elsper, я всего лишь на примере твоего сообщения показал своё понимание сталкинга. Ответы на эти вопросы нужны не мне. Но чтобы ты не уснул со своими ответами (решив, что расстояние до истины измеряется в чём-то осязаемом и преодолимом), ещё раз обращу твоё внимание на некоторые моменты:
Писалось это чисто для себя самого
не для «кого», а «зачем»
Уловка твоего тоналя №1: подмена понятий.
Дух указал
как ты распознал это указание? с чего ты решил, что это указание именно Духа?
Уловка твоего тоналя №2: не идти до конца (делать вид, что уже дошёл)
Я писал как писалось
просто отказ от ответа
Уловка твоего тоналя №3: маскировка внутренней (мотивационной) структуры
Потому что каждый пример должен нести в себе вызов
зачем вызов?
см. уловку №2 («агрессия» —> «вызов»: слишком маленький и очевидный шаг)
реакция мне не важна
опять уход от ответа — и та же уловка тоналя (№3).
P.S. Я, наверно, немного бел и пушист... но не сейчас! :-)))
ц и т а т а
|
|
petr0vich13
|
написано:05-01-2006 05:05:32
|
17
|
А мне понравилось.
Тот кто не знает о чём речь, тот не поймёт. К тому же из такого быстрого и утрированного объяснения.
Тот кто чуток врубается (втыкаит) в тему, поймёт. Написано неплохо (всё познаётся в сравнении, другие вообще не пишут). Однако, однобоко - с привязкой к социуму. Горзадо загадочнее и труднее даётся сталкинг внутренний - выслеживание себя в своих же умственных нагромождениях-вселенных. Тут "пуговица" может сыграть отрицательную роль с прогрессией в виде мании, типа, свалил с работы по-раньше и потом сидишь репу чешешь как начальству объяснить что не ту пуговицу застегнул.
;)))
ц и т а т а
|
|
Юля
|
написано:13-01-2006 10:44:24
|
18
|
Хочу открыть темку в этом месте относящуюся к сталкингу.Если модераторы посчитают ее неуместной или лишней прошу предупредить меня и заранее извинить.
Лично моя проблема.Мне хотелось бы обменятся опытом самонаблюдения у участников . Речь идет об образе себя.
Не могу разобраться в ощущениях -где же образ для себя ,а где образ для других?
Например частности-я часто ловлю себя на том,что мне привычен способ реагирования и поведения маленькой девочки. Иногда эта привычка переходит все границы и я не могу управлять собой. Я понимаю,что в таом случае я как сталкер-никакой,но как говориться,хотябы начать надо бы с разбора-что есть что.
Как вы думаете-есть ли певопричина образа для других в образе для себя? Является ли образ для себя первоочередным? Как выследить?(это скорее вопрос к самой себе?
Я очень с большим удовольствием пообщаюсь на эту тему,если кто поучаствует. Может я натолкнусь для себя на идеи.
Спасибо!
ц и т а т а
|
|
поток
|
написано:22-03-2006 23:23:53
|
|
Юля
Как вы думаете-есть ли певопричина образа для других в образе для себя?
Смотря какой конкретно момент рассматривать.К примеру если с близкими и наедине ты внешне выглядишь так ,а для социума стараешься выглядеть по другому ,значит в данном случае твой образ для себя зависит от образа для других.
Когда ты одна и знаешь это ты говоришь себе не важно ,что меня никто не видит сейчас я все равно буду делать вот это,а это ни за что делать не буду.Это и есть образ для себя.
Если эта установка не меняется на социуме в отношении конкретный вещей значит твой образ для себя важнее ,т.е. первопричина образа для других.
ц и т а т а
|
|
|