|
Автор
|
Тема: Критерий социальной опасности
|
|
XenoMorph
|
написано:02-09-2002 03:44:11
|
31
|
2 sergejh:
14. Под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ следует понимать любые умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, дача совета и т.п.)
Источник: http://www.high.ru/social/laws/drugs_sud.html
2 Ксендзюк:
Про то, что наш президент работал ранее в КГБ, это наверное выдумки параноиков или провокаторов.
<font size=1>Ни малейшей зацепки, полная маскировка под добропорядочных граждан - пока единственное спасение и надежда на будущее.</font>
Ваша грызня с христианами на форуме у Кураева, это и есть Ваш способ маскировки ?!
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:02-09-2002 06:32:04
|
32
|
XenoMorph @^ ALL
<font size=1>Ваша грызня с христианами на форуме у Кураева, это и есть Ваш способ маскировки ?! </font>
Как знать, возможно что этот тяжкий труд, самоотверженно выполняемый Ксендзюком, и даст ещё свои благие плоды. Хотя во время прочтения и присутствует неистребимое ощущение безнадёжности подобных дискуссий. Такое закоренелое мракобесие, отягчённое "современными научными познаниями"... Невозможно тут никакое познание вне опыта, а всякий подобный опыт оппонентами Ксендзюка априори считается "бесовским, сатанинским". Ну нельзя, запрещено им такой опыт получать! Что тут поделаешь...
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:02-09-2002 14:58:54
|
33
|
> Ваша грызня с христианами на форуме у Кураева, это и есть Ваш способ маскировки ?!
Между прочим, моя "грызня" была, в частности, направлена на то, чтобы хоть кто-то уразумел, что нагуализм - не сатанизм и не бесообщение, я даже указал им на то, что нагуализм не является оккультизмом в традиционном понимании. Вы, наверно, невнимательно читали.
Что же касается "маскировки", то разговор о Кастанеде завел не я. Он шел задолго до моего появления среди "просвещенных христиан". Поэтому моей задачей в подобной ситуации было верно "позиционировать" нагуализм, чтобы к нему относились, как к науке, а не думали, будто толтеки пытаются с этими ребятами конкурировать (Из-за этого они так и нервничают, собственно).
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:02-09-2002 15:38:09
|
34
|
Ксендзюк
При всем моем уважении...
А оно надо?
Что-то там "позиционировать"? Доказывать, отставивать и убеждать?
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:02-09-2002 15:56:28
|
35
|
А па-моиму нех... там у Кураева на форуме делать. Ани там писец какие прасвитленные и самадастатачные, а всякие двигатели точек сборки им нахрен не уперлися.
И ваще, пытацца абъеснить самадастаточному сусчеству, шта он нихрена не врубаицца в реальность - афигенно самоуверенная цель, или на крайняк - большая атветствинность. Лучче пусть ани думают, шта мы тэкилу пьем и кактусами закусываим, и па фсем дурка плачет.
Канечна, и там есть благаразумныйя люди, но те, как правило на развод типа "вы все тут атмороски, один я - д'Артаньян" не ведуцца, а тихо пасылают нах...
Я их веру уважайу, не фсе же там инквизиторы и фашисты.<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 02-09-2002 16:01:41</font>
ц и т а т а
|
|
Lex
|
написано:02-09-2002 16:01:55
|
36
|
<font size=1>Поэтому моей задачей в подобной ситуации было верно "позиционировать" нагуализм, чтобы к нему относились, как к науке, а не думали, будто толтеки пытаются с этими ребятами конкурировать (Из-за этого они так и нервничают, собственно).</font>
О какой науке идет речь? Наука предпологает повторяемость опыта, что в даном случае невозмоно. Неформализованные данные обобщению не подлежат, а значит придется на основании единичных фактов строить теорию?
Любые попытки формализовать психологию терпят крах, ведь в результате все зависит от личности психолога. А ведь психология значительно ближе к социальной сфере чем "нагуализм", как кстати и представители церкви в своем большинстве.
Церковь претендует на политические роли и не может позволить себе терять влияние на своих "изберателей".
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:02-09-2002 16:11:54
|
37
|
Ксендзюк
Уважаемый Алексей Петрович!
Исследуя форум Кураева, я пришел к выводу, что он нам необходим, как воздух. Как и все христианство. Где еще мы найдем такую безупречную школу мелких тиранов?
Станем без них истинными нагвалистами, беспощадными к врагам дона Хуана.
Кстати, насчет сатанизма. Дьявол в христианстве и союзник КК -одно и то же. Страх делает его дьяволом. Так что формально поклонники КК - сатанисты. (С точки зрения наших лучших друзей - мелких тиранов). И я этому рад. Ведь именно их преследования позволяют мне быть текучим.
Только не могу понять, как им можно что-то доказать? "Позиционировать" - это что, разделить сферы влияния, что ли? "Чтобы не нервничали..."
С уважением, N
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:02-09-2002 16:15:53
|
38
|
Недоушелец рулез!!!
Вот он сталкинг, самый натуральный. Стилистика, просто прелесть. Снимаю шляпу, мое искреннее восхищение :).
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:02-09-2002 16:23:50
|
39
|
Это не доказывание, я думаю, а тренировка. Ты же сам сказал - мелкие тираны, мол.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:02-09-2002 16:23:50
|
40
|
Lex...психология значительно ближе к социальной сфере чем "нагуализм"...
Хуже того, бесконечно ближе, поскольку и порождена социумом для поддержания социальных же установок, а нагуализм, мягко говоря, весьма далек от социальной сферы. Т.о. ни о каких паралелях между Н. и П. говорить не приходится. Несмотря на это психология наукой не является, а просто набором доктрин состоящих каждая из своей (довольно произвольной и умозрительной)аксиоматической базы и довольно призвольных "логических" выводов. Каждая из таких доктрин с удовольствием "указывает на недостатки" (а по-сути опровергает) ВСЕ другие доктрины, не становясь от этого истинной сама. Ни доказать ни опровергнуть там ничего невозможно и этот факт сам по-себе выводит психологию из раздела "наука". Что касается нагуализма, то я тоже не созрел до того, что б признать его наукой, но готов признать тот факт, что выстраиваемая на базе коцепции ТС "картина мира" выглядит весьма последовательно и доступна изучению т.н. "объективными" методами (т.е. с привлечением научной методологии).
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:02-09-2002 16:37:08
|
41
|
qwerty, не приписывай мне того, чего у меня нет :)
Просто я только что от падонкаф вернулся (недовернулся).
Вообще-то, я дискуссию АПК на форуме Кураева с интересом почитываю, там споры довольно интересные бывают, я б даже сказал - поучительные... Да и Ксен иногда такие темы затрагивает, о которых здесь и не прочтешь ничего, например - об истории толтеков, сравнение мировоззрения разных религий и т.п.<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 02-09-2002 16:44:43</font>
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:02-09-2002 16:40:40
|
42
|
Недоушелец
Дай, пожалуйста, ссылку, посмотреть хочу
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:02-09-2002 16:42:52
|
43
|
Сяо Лао
Уважаемый Сяо Лао!
Психология - практичная наука. Она изучает способы манипуляции ТС пациента. С какой целью - другой вопрос
И какие бы приемы для этого не использовались, если они действуют, значит имеют право на существование. Древние видящие создали кучу причудливых техник для смещения ТС. Это часть магии. Правда, заниматься этим - офигенно самоуверенная цель, или на крайняк - большая ответственность.
А Эрик Берн? Какой соц заказ он выполнял? Или тут нет никаких параллелей с нагвализмом?
С уважением, N
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:02-09-2002 16:50:06
|
44
|
Хе. Хе. Вчера я слышал это замечательное словосочетание: "социальный заказ". А сегодня снова. ЭТО ЗНАК. Точно.
N поясни, пожалуйста, людям темным, далеким от психологии :).
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:02-09-2002 16:52:33
|
45
|
qwerty
дык, Самая популярная ветка о Кастанеде у Кураева
Ну а падонки... Их много. В частности, сегодня я почитывал Ресурс Удава<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 02-09-2002 16:55:52</font>
ц и т а т а
|
|
|