|
Автор
|
Тема: мыльные пузыри
|
|
rASH
|
написано:22-03-2004 20:00:14
|
1
|
Феномен такой:
однажды, будичи, длительно в очень измененном состоянии сознания,
посещаем галюнами и "галюнами" и пытаясь в оном выяснять на сколюко эти
галюны являются галюнами заметил, что некоторые из них имеют свойство лопаться, подобно мыльным пузырям или скроей даже воздушным резиновом,
потому что после них как правило еще ошметки оставались какое то время.
на примере - вижу птицу, кошусь на неё, подмигиваю :) она лопается, и лоскутки шарика падают, на этих лоскутках остается, как бы нарисованные части поверхности этой птицы, то есть прямо как будто это и был надутый разрисованный воздушный шарик формой птицы...и так лошади, люди, змеи, демоны там всякие и многое другое (неодушевленных надувных объектов правда не могу припомнить) ...
данный опыт имели и другие мои знакомые...
было ли у кого из Вас?
что это может быть?
возможно ли описать таким образом эффективно трехмерный объект (например, по принципу наименьшей затраты информации-памяти)на подобии того как описываются трехмерные объекты в компьютерной графике ?
может быть еще что?
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:23-03-2004 15:38:50
|
2
|
rASH
Из данного сообщения понятно, что у тебя были глюки.
было ли у кого из Вас?
Уверяю тебя, и у других людей в мире бывают глюки.
вопрос: что это может быть?
ответ: однажды, будичи, длительно в очень измененном состоянии сознания, посещаем галюнами и "галюнами"
возможно ли описать таким образом
Всё можно описать любым способом.
может быть еще что?
Может.
ц и т а т а
|
|
rASH
|
написано:23-03-2004 18:00:40
|
3
|
tarkt
Из данного сообщения понятно, что у тебя были глюки.
не только глюки, но и "глюки", а вопрос был про конкретное поведение именно конкретных
Уверяю тебя, и у других людей в мире бывают глюки.
не уверил, но не отвергаю :)
Всё можно описать любым способом.
описать то можно, но вопрос был в эффективности описания
Может.
Не факт.
tarkt
четоневнимательно
ц и т а т а
|
|
prot
|
написано:23-03-2004 18:40:46
|
4
|
rASH ,ну честное слово,такие простые вопросы задаёшь,даже неудобно..
1.никаких глюков не существует.Человкек-существо не глючащее,а воспринимающее(по определению)2.всё становящееся воспринимаемым из нового положения т.с.не имеет никакого отношения к глюкам.(которых не существует)3.чтобы лоскутки шарика дольше сохраняли ценную информацию,перед их лопаньем ментально смажь их барсучьим жиром и плотно стянув намерением укладываи на противень Влаги Пределов.Используй наслоения реальностей,и всё у тебя получиться.Дело то нехитрое.
ц и т а т а
|
|
rASH
|
написано:24-03-2004 17:06:00
|
5
|
prot, сдается вместо того что бы понять о чем речь и обсуждать вы просто приводите своими пунктами (1.,2.) удобную Вам терминалогию, на её основе делаете аксиомы, которые как Вам вероятно кажется что то типа опровергают, а на самом деле или не имеют прямой связи с темой или способствуют подмене понятий и в завершении естественным итогом вашего высказывания является ирония.
Разжевываю... под глюками в данном контексте надо разуметь наведенные самим воспринимающим образы.
Пример:
- смотришь на куст, напоминает осла, видишь осла
- думаешь о глотке прошладной водицы, видишь родник
- берешь в ладонь горсть камешков, блестят на солнце...трогаешь, видишь горсть золотых монет
Аки в появлении и способе восприятии глюков виноват сам утопающий на сто %.
Под "глюками" же надо разуметь такие воспринимаемые образы появление которых ( разумется в локальном временном аспекте ) в наименьшей степени зависит от побуждений воспринимающего и в наибольшей от побуждений мира окружающего...
и всё у тебя получиться
а к чему я стремлюсь?
Дело то нехитрое
вот...
тему эффективного описания (см.выше) затронул в связи с поиском практической пользы в данном вопросе. Например, наш мир рожден ли, живет ли по принципу наибольшей эффективности и если да то по каким параметрам? Как и нужно ли эти принципы использовать в собственном мирозарождении? ...
ц и т а т а
|
|
prot
|
написано:24-03-2004 21:57:03
|
6
|
ну вот опять,азбуку не освоив,за арихметику Раш хватаеться.
конечно,раш,существуют глюки.Но не в мире воина.В мире воина не бывает глюков.Всё,что происходит в универсуме вокруг и внутри воина,являеться либо согласием мира,либо бросаемым вызовом.Либо чем-то ещё,но в любом случае за этим чем-то стоит определённая энергетическая формация.Если ты смотришь на куст,напоминает осла и видишь осла-у тебя что-то с глазами.Или с головой.Зачем спрашиваеться всё так запутывать и видеть вместо куста осла?
а твои мир конечно не живёт по принципу наибольшей эффективности-а то откуда там ослы вместо кустов?
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:29-03-2004 13:31:40
|
7
|
rASH
Например, наш мир рожден ли, живет ли по принципу наибольшей эффективности
Да, конечно, в мире всё сбалансировано. Перекосы возникают только в результате вмешательства личного намерения. :)
ц и т а т а
|
|
rASH
|
написано:29-03-2004 15:19:06
|
8
|
tarkt
от куда такая уверенность?
и куда ето предидущие сообщения делись?
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:31-03-2004 18:33:57
|
|
rASH
от куда такая уверенность?
Это не уверенность а ощущение.
и куда ето предидущие сообщения делись?
Ты имеешь в виду те невнятные безсодержательные скопления букв? В мусоре, естественно.
ц и т а т а
|
|
|