|
Автор
|
Тема: Панорамное видение
|
|
weird
|
написано:11-11-2005 19:47:54
|
1
|
Решил вот написать, может кто попробует, будет с кем обсудить.
Из наставлений по теории боевых искуств (16 век, Япония Мусаси):
... смотри прямо перед собой, слегка прикрыв глаза и замечай, то что происходит справа и слева от тебя, но не поворачивай головы и не бросай взгляда по сторонам (не шевели глазными яблоками)....
Лично мне эта техника помогает избежать "туннельного" зрения и прочей сопутствующей лабуды в ОС, возникающий по простой причине, привычке смотреть и видеть в реале в очень узком телесном угле. Особенно это касается тех, кто носит очки.
Берется монитор и ставиться справа от себя под 45 градусов, берется зеркало и ставиться слева, чтоб оно отражало монитор, и берется еще одно зеркало, чтобы смотреть на себя. Ставиться прямо перед собой. Такая трапеция. рисуются разные фигурки, (квадраты, круги...), цветные пятна, цифры, или просто картинки (паинт и потом сохранить в фаил)и в Асиди сишке запускается в режиме слайдов в случайном порядке.
Задача строго следить за своими зрачками, не позволяя им поворачиваться (для этого есть зеркало напротив) и ПЫТАТЬСЯ УВИДЕТЬ и ОПОЗНАТЬ картинки слева или справа, или сразу с обоих сторон, но в этом случае нужно решить задачу разных изображений с разных сторон.
Всё... больше пока ничего не добавлю (хотя есть конечно), это в процессе общения.
P.S. только не пишите, что "физические свойства глазного яблока не позволяют ....", или прочие "умные" вещи, просто попробуйте.
Станет "физически" понятно, что ВИДЕНИЕ мало зависит от глаз, во всяком случае не так, как это может показаться. Оно осуществляется С ПОМОЩЬЮ глаз, НО не ими.
Вообщем буду ждать, желаю всем удачи...
ц и т а т а
|
|
Roman
|
написано:11-11-2005 21:07:09
|
2
|
А зачем эти все замуты с мониторами и зеркалами. Почему бы просто не переводить внимание на переферию визуального поля? Как писал АПК, то что там наблюдаем, находится в очень низкой степени "собранности". Можно использовать в ОВД и Неделаниях.
По поводу цитаты. Думаю, это отражает некоторые особенности фонового зрения. У себя заметил восприимчивость к свету (легче, например, увидеть что-то в темноте) и движению.
Какой либо прямой связи с Видением (теоретически!) у этой техники не вижу.
ц и т а т а
|
|
Feardos
|
написано:11-11-2005 22:13:53
|
3
|
Не шевелить глазами + увеличить зону визуального обзора = "походка Силы". Не находите?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:14-11-2005 17:38:44
|
4
|
Roman Все эти прибамбасы вообщем то и не к чему (если уж совсем честно), можно просто поставит две свечки справо и слева и смотреть в зеркало на свои зрачки. А на свамом деле СМОТРЕТЬ на пламя.
Но.., прибамбасы.., видишь ли это может дать толчек, дисциплинирует, это уловка для очень "умных", притом это сразу и конкретно видно, можешь или нет. Это не так субъективно, как "перевод на переферию...". Это именно конкретно. Но не более.
На счет связи с видением. Тут могу лишь повторить, - становиться видно:)), что ВИДЕНИЕ (обычно, но не обязательно) делается при помощи глаз, а не глазами. Появляется некий разрыв в неприрывности заблуждений.
Еще могу добавит, что у Мусаси это была рекомендация к "увидению" (умению заметить) намерения противника, то есть не лишь визуално заметить перемещение его меча например. Он кстати предлагает в отличии от многих школ смотреть не в глаза противнику, не на руки, ноги, меч... а в его сердце. А для этого следует смотреть именно не обычным способом, это как мостик, мы еще смотрим, используя геометрию глаз и его механизмы и СМОТРИМ, ища, нарабатывая нечто иное, а именно механизм ВИДЕНИЯ. Ну может один из его элементов.
Feardos Ну да, все так, но я уже сказал, я о конкретном, то что можно буквально просчитать хоть в процентах (например процент опознаных картинок).
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:14-11-2005 19:34:55
|
5
|
weird
Лично мне эта техника помогает избежать "туннельного" зрения и прочей сопутствующей лабуды в ОС
Я хоть в сновидениях и небольшой спец, но аналогичную технику применял когда-то: применял в ОСе методику "ходьбы силы", которую практиковал наяву. Это помогало дольше там удерживаться.
Впрочем, Пипа, взявшись за эту идею, ушла гораздо дальше и в более интересном направлении... Когда-то давно она про это писала, но ссылок не сохранилось.
А я удовлетворился тем, что взамен вытащил изо сна в явь способ смотреть, который работал там. В чем именно он состоял - описать сложно, но зрение наяву, которое начинало было портиться, выправилось разом и, надеюсь, бесповоротно.
В общем, техника многогранная, и результаты ее применения могут сильно отличаться у сталкеров и сновидцев :)
ц и т а т а
|
|
литр
|
написано:14-11-2005 20:23:32
|
6
|
AesirLoki
А я удовлетворился тем, что взамен вытащил изо сна в явь способ смотреть, который работал там. В чем именно он состоял - описать сложно, но зрение наяву, которое начинало было портиться, выправилось разом и, надеюсь, бесповоротно.
Интересно, как стали происходить процессы восстановления?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:15-11-2005 12:42:41
|
7
|
литр
Органических повреждений не было, был обычный разлад фокусировки (к которому, собственно, и сводятся как близорукость, так и дальнозоркость).
Процессы восстановления происходили просто: я посмотрел наяву так, как смотрел во сне - и получил такую же четкость изображения. Мне понравилось, и я посмотрел еще раз :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:15-11-2005 14:26:16
|
8
|
AesirLoki
Я считаю, что не обязательно ТАК разделять, Ос и практики на яву. В практике (не в ОС) вполне можно приблизиться, особенно если вспомнить личный и случай из ОС, к состоянию, которое и позволит УВИДЕТЬ. Или изменить свою реальность и "исправить" себе зрение.
В нагуализме есть разделение на Ос и сталкинг, это и хорошо и создает много иллюзий и недоразумений. Я не знаю ни одного направления развития себя, где бы это так явно разделялось, но может это дань ширпотребу, европейчкий подход, необходимость.
Но , думаю, при определенном уровно ПОНИМАНИЯ, он вовсе не обязателен.
А В ПИПЕ я никогда не сомневался...
ц и т а т а
|
|
литр
|
написано:15-11-2005 18:47:44
|
9
|
AesirLoki
Процессы восстановления происходили просто: я посмотрел наяву так, как смотрел во сне - и получил такую же четкость изображения. Мне понравилось, и я посмотрел еще раз :)
Это наверное можно обозвать методом представления? Он в принципе мне известен, но что значит посмотреть еще раз?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:15-11-2005 19:04:03
|
10
|
литр
Я не знаю что такое метод представления. Я просто стал смотреть наяву так же, как смотрел во сне. Один метод смотрения затащил отсюда туда, другой - оттуда сюда.
что значит посмотреть еще раз?
Это из анекдота.
Штирлиц подумал. Ему понравилось. Он подумал еще раз.
weird
В нагуализме есть разделение на Ос и сталкинг, это и хорошо и создает много иллюзий и недоразумений.
Имхо, ключевая разница - в том, что наяву тело у нас уже есть (причем его развитие к сталкингу не относится, вообще говоря), а в сновидении его надо еще создать почти с нуля.
ц и т а т а
|
|
литр
|
написано:15-11-2005 20:58:57
|
11
|
AesirLoki
(причем его развитие к сталкингу не относится, вообще говоря)
Вот, отсюда надо прививать интерес.
Один метод смотрения затащил отсюда туда, другой - оттуда сюда.
Здорово тащил. Молодец.
Он подумал еще раз.
Незнаешь, мвсль его была той же&
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:17-11-2005 14:40:44
|
12
|
AesirLoki наяву у нас есть тело.. а вот в ОС его надо создать... Ну можно и так говорить. Но я думаю, что в этом и есть основная причина неудач. Например - маленький ребенок, в Ос мы такие же. Так вот у него вроде уже тело есть , вот только ЧЕМ он занимается первое время? По моему строит свое тело, точнее учится его иметь и в этом процессе его переделывает согласно своим представлениям. Может и навязанным извне. Оно вроде есть, и его нет. Для него нет.
Так вот в ОС (или в реале, без разницы) у нас есть тело и мы его учимся осозновать или мы его воссоздаем почти с нуля? Я например в ОС пытаюсь в той же степени найти себя, свою суть, так же как и тело сновидения. Думаю тут не все так просто и очевидно. В сталкинге мы тоже строим свое тело, учим его реагировать , так как нам хочется, а не привычным способом. В ОС то же.
Ошо как то писал про французкую (в Европе не все так безнадежно) пъессу - "В ожидании Годо". Смысл там в том, что чтобы поддерживать ЛОЖЬ необходимо иметь ДВЕ разные точки зрения, необходимо разделить и в этом разделении находиться. Мне это ну очень напоминает практики нагуализма, в том виде в каком их принимает большинство.
Все это имеет прямое отношение к ВИДЕНИЮ в общем случае и к умению видеть панорамно в частности.
ц и т а т а
|
|
литр
|
написано:17-11-2005 21:00:26
|
13
|
weird
Почему тело которое строят, все-таки, так незащищено. Cанчес писал об измении формы от воздействия того к чему человек не готов. Это в "пути толтеков", если не ошибаюсь.
Разве точка зрения не одна с множеством возможных видений у одного человека?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:18-11-2005 13:01:57
|
14
|
литр
Разве точка зрения не одна с множеством возможных видений у одного человека?
я не очень понял, что ты хотел сказать, можно еще раз:))
Почемы тело так незащищено? Но ответ в самом вопросе, ты не знаешь как и что строить, как составить эффективнуо функционирующую систему? И чтоб гибкую, ведь социум в основном "тренирует" нас на ЗАЩИЩЕНОСТЬ. Вот и беспокойство у тебя по этому поводу, а следует стремиться к НЕУЯЗВИМОСТИ. На востоке, в тех традициях, это давно понимали, потому если у пути нет сердца, а одна геометрия (я о тенсе0, то и заботы о защищености. Но тогда приходим к тому от чего ушли. К невозможности воспринимать, остается домысливать. Вот тебе и сказка про белого бычка.
Не заморачивайся защищеностью, растворись в новой среде, интегрируй в неё, слейся, но не потеряв индивидуальность. Чтобы твое тело стало неотделимо от среды, вибрировало в гармонии, тогда нет вопроса защищености, от кого? Вот задачка..
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:18-11-2005 13:59:53
|
15
|
weird
я не очень понял, что ты хотел сказать, можно еще раз:))
Я вообще не понимаю, об чем он. Оно не настолько непонятно, чтобы стирать, но и не настолько понятно, чтобы отвечать. Висит вот зачем-то... авось кто-то поймет.
ц и т а т а
|
|
|