|
Автор
|
Тема: есть мелюзговый тиранчик
|
|
ОБендер
|
написано:28-12-2003 16:03:45
|
31
|
Артур
все нас окружающие люди - разного рода "мелкие тираны"
Абсолютно согласен. Тиранчиком может быть (а может и не быть - это не профессия) любой "землянин" неосвободившийся в полной мере от Ума и Человеческой Глупости, в том числе и любой воин (вспомним про тиранию Ла Горды), тиранить можно не только насилием, но и любым другим переживанием, основанным на, опять же, Человеческой Глупости (ЧГ). Никто из живущих не бывает Тиранчиком 24 часа в сутки по отношению ко всем окружающим, кого-то он даже пытается любить, но Ум и ЧГ снова всё опошляют. ДХ говорил, что окружающие люди являются чёрными Магами, об чём речь? Считаю, что всё дело в личном Намерении Игроков, если Цель действия (пусть и неосознаваемая) - помешать стремлению к Свободе и росту Осознания "соседа" (что относится к чёрной магии, о которой говорил ДХ), то человечек этот в данном конкретном действии выступает по отношению к вам тем самым малюськой тираном :) Вся хохма в том, что это ещё больше способствует Трансформации, ибо психология человека весьма парадоксальна ;)
Думаю, что специально искать тиранчиков нужды нет, просто не нужно отсиживаться в личной пещерке, а больше действовать, чего-то добиваться (внутренне улыбаясь над своими целями, а не озабачиваясь ими)... В любой сфере с повышенной конкурентной борьбой тиранишек пруд пруди. Хотите качественный "тиранический тренинг" :) - займитесь бизнесом, охота за Деньгами во многом подобна охоте за Силой.
ц и т а т а
|
|
Артур
|
написано:29-12-2003 11:03:34
|
32
|
Да, и еще, как я понимаю, подлинный сталкинг, на высшем уровне, позволяет манипулировать как угодно событиями жизни. И если сталкер не желает тех или иных событий, с которыми не сможет справиться, то их попросту не будет (помните вопрос Карлитоса к ДХ про киллера-маньяка?). То есть он неуязвим в абсолютном смысле слова. И говорить о том, что стал бы делать воин в концлагере, как мне кажется, некорректен. То есть настоящего воина нельзя убить таким простым способом. (Если теоретически отправим, скажем ДХ, в Европу сороковых годов, то, думаю, он вполне справился бы с любой ситуацией сохранения своей целостности). Это в магическом отряде можно было себе позволить зафинтилить ученика куда подальше и похлеще, дабы он набрался опыта под бдительным присмотром педагогов. Сейчас такое невозможно. Каждый предоставлен сам себе.
А поведение в подобных заведениях каждого человека зависит от ряда факторов, никакого отношения к подлинному сталкингу не имеющих. Чтобы практиковать сталкинг, о нем, как минимум, нужно знать.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:29-12-2003 12:47:41
|
33
|
zavarkin
Просто лезть по глупости не надо, но может же быть что и не по глупости залез!
Вот именно про это я и хотел сказать. Конечно, можно по глупости получать приключений на свою задницу (таким и я грешен), а потом гордо говорить, что на самом деле сталкингуешь (а вот до такого я не опускаюсь), тут таких тоже хватает, но это не есть сталкинг.
Здесь зависит уже с каким отношением к жизни ты идёшь в камеру!
Мертвым уже все равно. Конечно, можно понадеяться, что безупречность при встрече Смерти даст шанс получить в дар от Орла 3-ее внимание (кажется, примерно так звучали красивые слова у ДХ), но как-то наивно это.
(См. также ниже цитату Артура)
"Если бы ты был один, и лев, поймав тебя, изуродовал бы тебя до смерти, то тебе бы и в голову не пришло жаловаться на него или чувствовать себя оскорбленным его поступками." ("Икстлан", глава 11: "Настроение Воина")
Лев - это вызов, но не МТ - потому что на львов просто не принято обижаться; обижаются только на людей, а на катки, стихии, львов и т.д. обижаются только уж совсем дураки. Задача работы с МТ - избавляться от привычки обижаться на людей.
... А теперь читаем ответы на мое сообщение (25) и считаем количество обиженных на меня :)
Аналогично, концлагерь - это уже не люди, это механизм. Конечно, по глупости можно среди общетиранского механизма получить дополнительных шишек лично на свою голову. Или наоборот - отмазаться, но обычно это выходило "предательство" (смысл этого слова также оставим за кадром).
Федор Ветров
выживал тот, кто не сдался, даже если его очередь была назначена на завтра
Увы, увы... Более того, бытует такое мнение (и подозреваю, что оно ближе к истине), что погибали как раз "самые лучшие" (в какой системе координат они "лучшие" - вопрос отдельный).
Артур
помните вопрос Карлитоса к ДХ про киллера-маньяка?.
Вот!!!! Именно!!!
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:29-12-2003 15:37:43
|
34
|
AesirLoki
в какой системе координат они "лучшие" - вопрос отдельный
Ну почему же отдельный? Вопрос как раз по-сути!
Это и есть _тот самый_ вопрос...)))
Погибали лучшие _личности_ - факт не требующий доказательств. Однако, причем здесь воины? Я имею в виду тех людей, что оказавшись в концлагере, сумели осознать всю чудовищную _безличность_ этой ситуации и выбрали выжить. Не о предательстве речь...)) это было-бы слишком просто.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:29-12-2003 16:08:00
|
35
|
Федор Ветров
и выбрали выжить
Ну, давай... мы ждем продолжения... Как они выбрали выжить? КАК они этого добились? Может, кто-то в стукачи пошел? Сдал товарищей-подпольщиков? Это для тебя - настоящие воины?
"чтобы человек понял, что ему есть для чего жить, у него должно быть то, за что стоит умереть" - ДХ сказал. Не нам их судить, и тебе двухминутная задержка дыхания тоже не дает права судить их. Это я просто к тому, что выжить - это еще не все. Хотя, конечно, слова Заваркина - несколько наивны.
PS: Да простят меня, если это флейм и оффтопик... Федор, спрашиваю тебя еще раз: а ты уверен, что ты не путаешь Безупречного Воина и Стойкого Оловянного Солдатика? Отсутствие жалости с жестокостью к себе и самоистязанием? Несгибаемое намерение с упертостью? Я тоже когда-то глупый был, пер напролом, считал, что это - проявление сильной воли.
Был (кажется) у Леви приведен пример человека, который, как мне кажется, на тебя очень похож. Он вот так же упорно взялся йогой занимался. Героически, напролом, безжалостно, с полной, панымаш, силой воли! Почему-то больше всего ему не хотелось делать стойку на голове - и поэтому он с героическим упорством делал именно ее. Кончилось это кровоизлиянием в глаз - а ведь его этот сосуд предупреждал... но он его не хотел учлышать.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:29-12-2003 19:03:53
|
36
|
AesirLoki
В тебе столько эмоций....
С чего ты взял, что я кого-то сужу? Ну покажи мне - где ты это прочел?
Лучше не кипятись. Это делает тебя невнимательным.
Я писал:
Не о предательстве речь...)) это было-бы слишком просто.
После этого ты просишь меня рассказать о том, как выживали стукачи:
Как они выбрали выжить? КАК они этого добились? Может, кто-то в стукачи пошел? Сдал товарищей-подпольщиков? Это для тебя - настоящие воины?
Ну где тут логика?
Мне стукачи совсем не интересны. О том как там люди выживали ты у них спроси. Я в концлагере не был. На худой конец хоть книжки почитай тех, кто там был.
Федор, спрашиваю тебя еще раз: а ты уверен, что ты не путаешь Безупречного Воина и Стойкого Оловянного Солдатика? Отсутствие жалости с жестокостью к себе и самоистязанием? Несгибаемое намерение с упертостью?
Честное пионерское - НЕТ! Не уверен..)))
Я их _преднамеренно_ не путаю.
Самоистязание ничего не даст, да и с какой стати мне самоистязаться? Ведь для этого нужно иметь в себе глубоко похороненное знание о своей ущербности (неполноценности). Но такой человек - он скорее ближе к верующему и склонен искать себе "большого папу" в лице господа. Попав к толтекам он тут же начнет искать себе нагваля....)))
"чтобы человек понял, что ему есть для чего жить, у него должно быть то, за что стоит умереть"
ДХ знает, что сказать...)))
Следует, однако, иметь в виду, что это самое "за что умереть" не есть интеллектуальная концепция типа патриотизма или "настоящего мужчины" или "достойной личности". Смерть безлична.
В том примере, который привел ты ( не ты, а ДХ) смерть была с обеих сторон. Если бы мальчик не сплавился по подземной реке, то это бы сделал его отец и семья осталась бы без средств к существованию. У мальчика был выбор: беспомощность и возможная смерть от голода, либо самостоятельность и возможная смерть в дерзком предприятии. Чаши весов здесь равны, но только одна из них отмечена духом.
В другом месте ДХ сказал, что у воина нет ничего - ни семьи, ни имени, ни чести, ни совести, ни родины. Есть только жизнь, которую нужно прожить.
Совместив эти два высказывания ДХ ты поймешь, о чем я пытаюсь сказать.
С уважением
Ветров
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:30-12-2003 12:44:46
|
37
|
Федор Ветров
В тебе столько эмоций
...
Лучше не кипятись. Это делает тебя невнимательным
Полнейшая самопроекция. Раз уж ты это про себя сказал - так скажи это себе, я это итак вижу.
это самое "за что умереть" не есть интеллектуальная концепция типа патриотизма или "настоящего мужчины" или "достойной личности".
А с этим я и не спорил ни разу ;)
Если бы мальчик не сплавился по подземной реке, то это бы сделал его отец и семья осталась бы без средств к существованию
Не думаю. В книге ясно написано, что он был весьма силен духом, он бы вполне выжил. Он сделал это именно из любви к отцу, а не из страха голодной смерти. И именно поэтому эта чаша весов была отмечена Духом (с большой буквы). Не было бы этой любви - он бы ничем не отличался от пацана, отправившегося в эту пещеру потому, что его подловили на "слабо" - но тут Духом бы и не пахло.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:30-12-2003 13:26:15
|
38
|
AesirLoki
Он сделал это именно из любви к отцу, а не из страха голодной смерти. И именно поэтому эта чаша весов была отмечена Духом (с большой буквы).
Простите, уважаемый, но вы полны детских иллюзий. Не вижу смысла продолжать этот бесполезный диалог.
С Наступающим
Ветров
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:30-12-2003 14:24:14
|
39
|
Федор Ветров
Хехе... А ты прикинь, каковы масштабы детских иллюзий были у Хенаро! Вот он и плавал в Земле... наивный!
С уважением
С Наступающим
С чем еще поздравишь?
Нет, ты не воин... ты воЙн, истукан. Танк - он большой, но в 3-ем внимании его не ждут.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:30-12-2003 19:49:46
|
40
|
AesirLoki
Нет, ты не воин... ты воЙн, истукан. Танк - он большой, но в 3-ем внимании его не ждут.
Спасибо...)))
Люблю комплименты. В детстве я мечтал быть большим...)))Меня не ждут в третьем внимании это правда...)))
Там ждут тебя...))) так что поторопись! Ведь если я пролезу в форточку - места для тебя может не хватить.)))
Хехе... А ты прикинь, каковы масштабы детских иллюзий были у Хенаро! Вот он и плавал в Земле... наивный!
У Хенаро была любовь...
А у тебя любовь к папе. Чувствуешь разницу?
Теперь пошевели мозгами:
Это, конечно, не дело ума, но я постараюсь передать все, что смогу через текст.
Допустим:
Он сделал это именно из любви к отцу, а не из страха голодной смерти.
Но его отец все-равно когда-то умрет. Как бы мальчик его не любил - у него нет ни шанса уберечь своего отца от смерти. Я, возможно и истукан, но не настолько, чтобы поверить, что мальчик был маленьким и не знал, что папа когда-нибудь умрет.
"Потом" (в смысле не сейчас) - дешевая отмазка.
Если бы мальчик исходил из того, что дает возможность своему любимому отцу пожить еще немного(причем заранее неизвестно сколько именно) и для этого готов был отдать свою жизнь, то никакого духа, а тем более с большой буквы, его поступок бы не имел. Поступок в таком свете выглядит вообще глупо, а мальчик этот дураком не был.
Так что версия "из любви к отцу" - не проходит. Красиво, символично, эффектно, но по-человечески глупо и на "дух" не тянет.
А теперь, в заключении, вот слова самого Шо Велеца о своем отце и о ситуации в целом:
"Видишь ли, мой отец такой же чокнутый, как и ты, затем исключением, что он отец и муж. Шесть человек зависят от него. В противном случае он был бы сумасшедшим, как козёл. Две моих сестры, два моих брата, моя мать и я зависим от него. Он для нас всё."
И где ты здесь видишь любовь? Речь идет совсем не о любви к отцу. Пусть с "глодной смертью" я пререборщил. Соглашусь. Однако нищенство и беспомощность - чем это не смерть для Шо Велеца? Что такое нищета и беспомощность этот мальчик видел(примеров вокруг хватало). Да на следующий же день, после планируемого отплытия отца, ему предстояло обследовать мусорные баки в поисках пищи.
Вот теперь и подумай какая у него была альтернатива в виде плота и подземной реки. Попробуй хоть раз не спорить со мной, а сесть и погрузить себя в этот эпизод в качестве Шо Велеца, а затем его папы.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:30-12-2003 22:03:25
|
41
|
++Федор Ветров: выживал тот, кто не сдался, даже если его очередь была назначена на завтра
AesirLoki: Увы, увы... Более того, бытует такое мнение (и подозреваю, что оно ближе к истине), что погибали как раз "самые лучшие" (в какой системе координат они "лучшие" - вопрос отдельный).++
Про концлагерь и выживание полезно почитать Виктора Франкла или Коэна. Они там побывали и выжили. И оба - выдающиеся психологи. Франкл, как известно, - основатель "логотерапии", "терапии смыслом". Этому его научил концлагерь. Он написал очень хорошо (цитирую не дословно, но очень близко):
"В лагере потеряло смысл выражение "сначала останься в живых, а потом пофилософствуем". В лагере смысл приобрело противоположное утверждение "сначала философствуй, найди смысл жизни, - тогда, может, и выживешь". Сохранившие или нашедшие СМЫСЛ, осмысленность (осознанность) жизни в нечеловеческих условиях, имели ШАНС выжить. Если же они отправлялись в газовую камеру, - то, как пишет Франкл, "с поднятой головой".
В этом нет никакого ложного пафоса, ничего "выдуманного".
Коэн написал: "В концлагере люди жили в царстве смерти. В царстве жизни можно уйти из жизни, совершив самоубийство; в концлагере можно было уйти только в духовную жизнь... Если кто-то переставал ценить духовное, спасения ему не было, и приходил конец. Сильное влечение к жизни при отсутствии духовной жизни приводило лишь к самоубийству." ("Поведение человека в концентрационном лагере", 1954.)
В нашем случае "духовное" - это безупречность, не так ли?
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:30-12-2003 22:33:08
|
42
|
АПК немного опередил меня. :о)
Вот некоторые выдержки из В.Франкла "Психолог в концентрационном лагере", где он цитирует Коэна:
"Обычно человек живет в царстве жизни4 в концлагере же люди жили в царстве смерти. В царстве жизни можно уйти из жизни, совершив самоубийство; в концлагере можно было уйти только в духовную жизнь.... Духовная жизнь заключенного... повышала его шансы выжить."
"Чувствительные люди, с детства привыкшие к активному духовному существованию, переживали тяжелую внешнюю ситуацию лагерной жизни хоть и болезненно, но, несмотря на их относительно мягкий душевный нрав, она не оказывала такого разрушительного действия на их духовное бытие."
Франкл пишет, что у людей без внутренне богатого мира быстро появлялась жуткая апатия, они часами лежали в собственных экскрементах, и глаза их были пусты и уже заранее готовы к досрочной смерти. Они уже не видели смысла бороться за жизнь и душевно умирали раньше, чем физически.
Франкл упоминает в этой связи афоризм Ницше:
У кого есть ЗАЧЕМ жить, может вынести почти любое КАК..
ц и т а т а
|
|
Vsevolod
|
написано:01-01-2004 17:34:38
|
43
|
Одна моя знакомая в последнее время говорит: всё плохо, а в конце смерть. Она смеётся при этом. Может быть она знает где-то в глубине что:
Ты достаешь ручку, блокнот, блок питания, мастерок, раскрываешь газету или кладешь руки на руль автомобиля и начинаешь писать, работать с изображениями, строить дом, просматривать текущие курсы акций или вписываться на скрипящей резине в повороты дороги не смотря ни на что: не смотря на то, что начало каждой тропы и есть проторенный путь к её концу, что неумелый ваятель хочет создать что-нибудь значимое, но у него нет времени, чтобы отточить своё мастерство, что мимолетный взгляд пытается найти что-то вечное в этом пространстве, но не может ни за что зацепиться. Это и есть тяга к жизни, оптимистическое начало Существования, это и есть его развитие и написание новой страницы в этом колдовском мире Твоею рукой. Всё потеряло смысл, потеряла смысл и депрессия. Ты достаешь ручку, блокнот, блок питания, мастерок, раскрываешь газету или кладешь руки на руль автомобиля и начинаешь писать, работать с изображениями, строить дом, просматривать текущие курсы акций или вписываться на скрипящей резине в повороты дороги не смотря ни на что, не смотря на отсутствие перспективы, не смотря на отсутствие смысла...
Так происходит постижение настоящего, так происходит погружение в момент. Этот момент настоящего и есть та станция, откуда отправляются в путешествие на воздушых шарах творчества, на поездах осмысления и на кораблях вдохновения. Говорят, что тот кто первым попал в это место, (настоящее) видел надгробный камень прошлого и будущего, на котором было написано: Здесь начинается Вселенная и Бесконечность заканчивается здесь же. Настоящее – это Отсутствие Испуга, это состояние Не Смотря На, это прозрение за Рамки Законов, это Импульс Свободы.
А ещё на том камне были изображены крылья и полёт... Так сказал тот, кто это видел.
ц и т а т а
|
|
lamia
|
написано:05-01-2004 22:41:17
|
44
|
Если это не сильно огорчит твою знакомую, скажи ей, что смерть - это цель(конечный пункт) пути, которую нельзя достигнуть, потому, что цели, как и смерти нет. Как бы она не звала ее. Принять и ЖИТЬ вечно, бесконечно в мгновении без права на отдых, а лишь только на то, чтобы ""забыться"" и снова ""проснуться"".
ц и т а т а
|
|
oceheb
|
написано:08-01-2004 13:14:37
|
45
|
Здесь можно ознакомится об истоках сталкинга:
http://mesoamerica.narod.ru/indgen.html
ц и т а т а
|
|
|