|
Автор
|
Тема: Сообщения и идеи от 'cat'
|
|
Ксендзюк
|
написано:06-12-2003 11:49:49
|
511
|
Ну вот! :( Теперь, наверное, в мусоре оказались и некоторые интересные сообщения. Неужто в 35 страницах нет ничего полезного? Мне казалось, что хотя бы страниц 6-7 наберется. Ну да ладно. Может, посмотрю потом и найду чего-нибудь, что следует извлечь из мусора. :)
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:06-12-2003 11:58:44
|
512
|
Ксендзюк
http://nagualism.ru/ef3/Forum2/html/e100.html
http://nagualism.ru/ef3/Forum7/html/e89.html
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:06-12-2003 16:01:37
|
513
|
Ксендзюк
"Может, посмотрю потом и найду чего-нибудь, что следует извлечь из мусора. :)"
Как насчёт высказывания "Шри Ауробиндо не мог этого знать. Не было в его время такого подхода к вниманию и восприятию."? Просто необходимо на него взглянуть, оно очень интересное, тем более принадлежит лично вам. И наверное означает только то, что Шри Ауробиндо книг КК и к сожалению ваших книжек прочитать не мог, что только вам одному известно и поэтому это ещё раз нужно было подчеркнуть.:))) Оно конечно же не может означать, что Шри Ауробиндо не мог при помощи медитации узнать, чего там другие традиции делают, тем более что в Индии вообще традиций очень мало:))). Оно просто означает, что Шри Ауробиндо всё своё супраментальное только выдумал и с помощью него ничего сам не мог узнать, а на самом деле только тем и занимался, что книжки читал да и то все ненужные, а нужные ещё написаны не были.:)))
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:06-12-2003 16:14:51
|
514
|
stacy
"тебе предупреждение."
Какая ты вредная, ты наверное не замужем, предлагаю руку и развлечение в совместном сновидении:)))
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:07-12-2003 06:48:43
|
515
|
Эх, cat, а еще ученым прикидываешься, да ты психологию с пол-часика поизучай и зараз поймешь, что если б была не замужем, то была бы более благосклонна к котам, а так за мужем убирай, помаду с его рубашек отстирывай, а тут еще кота ни к чему не приучили... Ну и как тут не отыграться на ком либо первом попавшемся, хучь он себя и ученым мнит. Так что отстань со своими скользкими предложениями:)))
ц и т а т а
|
|
дурнабе
|
написано:07-12-2003 09:51:16
|
516
|
Раз зашла уж здесь тема такая: он не мог этого знать, потому что не было такого в его время. Я вот что скажу. Есть такая штука, и вовсе не важно как это назвать, главное знать, чем эта штука является. Ярчайший пример: философы древней Греции подозревали про атомистическое строение мира, а человечество узнало про это лишь в двадцатом веке. Это как вопрос: кто открыл Америку? Многие скажут - Колумб, или древние скандинавы, или ещё кто, Атлантиду ещё можно вспомнить, и табак в гробницах Египетских фараонов. Но позвольте, для кого Америку открыли, может для тех, кто там жил? Но они же вроде знали, где они живут, и название у них было этому месту. Так и некоторые изобретения были придуманы практически одновременно в разных местах, разными людьми. Это как видение, о котором писал КК, а про видение словами вразумительно мало что скажешь.
Или вот, допустим завтра, учёные докажут, что мир вовсе не имеет атомистического строения. И все будут говорить, что раньше учёные заблуждались, а мир-то - вот он какой. Это может показаться абсурдом, но может вчера, мир действительно был атомистическим, а сегодня он изменился. И как доказать такое утверждение? Вернутся в прошлое, и посмотреть, по-другому никак. Это шутка.
Но суть в том, что есть такие вещи, которые различным людям, в различное, или не очень, время, кажутся одинаковыми. Почему так, однозначно ответить сложно. Может cat попробует.
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:07-12-2003 12:49:04
|
517
|
Сяо Лао
"Эх, cat, а еще ученым прикидываешься, да ты психологию с пол-часика поизучай и зараз поймешь, что если б была не замужем, то была бы более благосклонна к котам, а так за мужем убирай, помаду с его рубашек отстирывай, а тут еще кота ни к чему не приучили... Ну и как тут не отыграться на ком либо первом попавшемся, хучь он себя и ученым мнит. Так что отстань со своими скользкими предложениями:)))"
Кот учёный, исходя из собственного мнения, что он учёный, не замужество предлагает, а только развлекаться, да и то в сновидении, а это приятно, недорого и совсем не скользко, и стирать там не надо, зато помады полным полно. :)))
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:07-12-2003 12:58:12
|
518
|
дурнабе
"Но позвольте, для кого Америку открыли, может для тех, кто там жил?"
Ответ кота учёного на этот вопрос прост: Америка была открыта для сознания тех, чьё сознание (положение ТС - пр. кота учёного) не позволяло осозновать её существование. То же самое касается и других открытий в в первом внимании.
"Это может показаться абсурдом, но может вчера, мир действительно был атомистическим, а сегодня он изменился. И как доказать такое утверждение? Вернутся в прошлое, и посмотреть, по-другому никак. Это шутка."
Это не шутка. Восприятие мира зависит от сознания, что отражается положением ТС на энергетическом коконе. Доказать твоё утверждение можно перевоплотившись в древнегреческого философа или сдвинув ТС в соответствующее положение.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:07-12-2003 13:05:37
|
519
|
++Оно конечно же не может означать, что Шри Ауробиндо не мог при помощи медитации узнать, чего там другие традиции делают, тем более что в Индии вообще традиций очень мало:)))++
Традиций в Индии много, и тем не менее, высказывание означает именно это: Шри Ауробиндо НЕ МОГ ПРИ ПОМОЩИ МЕДИТАЦИИ УЗНАТЬ. Странно, но Шри Ауробиндо при помощи медитации не узнал еще и того, что ВЫСШЕЕ СОЗНАНИЕ, когда-либо явленное на Земле, принадлежит Иисусу Христу. А если знал, то знание это утаил (я довольно подробно знаком с его наследием, так что могу судить об этом с полным основанием). Помнится, восхищался Ауробиндо удивительной духовной проницательностью ведических риши, а Иисуса, если упоминал между делом, то без какого-то особого восхищения. Про Силу Матери он писал и думал непрерывно, а про Силу Сознания Христа за всю свою долгую жизнь ничего не сказал. Удивительно, не так ли?
Склонность абсолютизировать и мистифицировать способность к познанию "в медитации" характерна для людей с идеалистическими или религиозными заморочками. На самом же деле, человек в любом состоянии осознания (даже в ВИДЕНИИ) узнает только то, на что направлено его намерение, а намерение его (если оно не подвергнуто специальному выслеживанию и дисциплинированию) обусловлено той системой интерпретации и теми вопросами, которые медитатор сформулировал в обычном состоянии - то есть, обусловлено воспитанием, культурой, мыслительной парадигмой, верой.
Шри Ауробиндо не оставил также свидетельств глубинного постижения учения Дао или дзэн - а это ведь куда ближе к нему, чем нагуализм индейских шаманов. Между прочим, он никогда и не претендовал на такое постижение, потому что, в отличие от Блаватской и Штайнера, был все-таки философом и помнил, что есть разница между фантазиями и реальностью. В частности, именно поэтому отношение Ауробиндо к теософии всегда было сдержанно-скептическим. Видно, супраментальная медитация не подтвердила величия этого "эпохального учения".:)
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:07-12-2003 14:12:51
|
520
|
Ксендзюк
"Традиций в Индии много, и тем не менее, высказывание означает именно это: Шри Ауробиндо НЕ МОГ ПРИ ПОМОЩИ МЕДИТАЦИИ УЗНАТЬ. Странно, но Шри Ауробиндо при помощи медитации не узнал еще и того, что ВЫСШЕЕ СОЗНАНИЕ, когда-либо явленное на Земле, принадлежит Иисусу Христу."
Какая убёждённость (ЧСВ). Уже достижение второго внимания позволяет узнать, что делается в любой традиции. Шри Ауробиндо развивая супраментальное, не мог не знать другие традиции, как также о Вишва Курман, а это есть Христос, о котором говорили также и Риши. Второе внимание, или сновидение без образов позволяет увидеть за словами суть, которая проверяется во втором внимании, а не словесным флеймом чувства собственной важности: "Склонность абсолютизировать и мистифицировать способность к познанию "в медитации" характерна для людей с идеалистическими или религиозными заморочками."
"На самом же деле, человек в любом состоянии осознания (даже в ВИДЕНИИ) узнает только то, на что направлено его намерение, а намерение его (если оно не подвергнуто специальному выслеживанию и дисциплинированию) обусловлено той системой интерпретации и теми вопросами, которые медитатор сформулировал в обычном состоянии - то есть, обусловлено воспитанием, культурой, мыслительной парадигмой, верой."
Можно согласиться с этим, если добавить, что внимание человека в ВИДЕНИИ направляется не только самим человеком, а также ВОЛЕЙ и Кастанеда описывает это как голос видения. Но утверждать, что вам лично доподлинно известно, на что Воля не могла направить внимание Шри Ауробиндо будет только подтверждением вашего собственного величия.
"Шри Ауробиндо не оставил также свидетельств глубинного постижения учения Дао или дзэн - а это ведь куда ближе к нему, чем нагуализм индейских шаманов."
Шри Ауробиндо оставил после себя учеников, которые и являются свидетелями, проверяются их свидетельства достижением второго внимания или сновидением без образов, а не словесным флеймом о теософии, попах и т.п., которым вы просто обожаете наслаждаться, потому что другого вам сказать-то и нечего.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:07-12-2003 14:25:06
|
521
|
cat
В отличие от Вас я опираюсь на тексты, которые оставил Ауробиндо, а не на собственные фантазии, кого или что он воспринимал в медитации. Вы же опираетесь именно на фантазии и считаете их истинными, что, по моему скромному мнению, как раз и есть ЧСВ. :)
Или Вы можете указать, где это Ауробиндо написал, будто Вишва Курман и есть Христос? С интересом прочту.
ц и т а т а
|
|
дурнабе
|
написано:07-12-2003 14:45:45
|
522
|
cat
Не в том вопрос был, мне совершенно не интересно кто и для кого открыл Америку. И твои слова про сознание, ТС, кокон, так и останутся для меня словами, а не как мне хотелось бы - знанием, . И так будет до тех пор, пока ты не объяснишь мне, что ты под этим подразумеваешь.
Про Америку вопрос был риторический, вроде. Вот ещё: сколько должно яблок упасть на голову, чтобы человек открыл закон тяготения?
Но всё же, попытаюсь перефразировать свой вопрос. Почему разные люди, в разное время, независимо друг от друга, знают одно и тоже?
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:07-12-2003 14:55:20
|
523
|
дурнабе
"Почему разные люди, в разное время, независимо друг от друга, знают одно и тоже?"
_ Но тогда, спрашивает ученик, если это не наш разум думает, если мысли приходят извне, то почему между мыслями одного человека и другого такая большая разница? _Прежде всего, - отвечает Шри Ауробиндо, - эти мыслеволны, мысли-семена, мыслеобразы, или чем бы они ни были, имеют различное значение и приходят из различных планов сознания. И одна и та же субстанция мысли может принимать более высокие или более низкие вибрации в зависимости или от плана сознания, через который входят мысли (т.е. мыслящий разум, витальный разум, физический разум, подсознательный разум), или от силы сознания, которая завладевает ими и помещает их в того или иного человека. Кроме того, в каждом человеке есть некое вещество ума, и приходящая мысль использует его для того, чтобы придать себе форму или выразить себя (то, что мы обычно называем транскрипцией), но вещество это бывает более тонким или более грубым, более сильным или более слабым и т.д. и т.д. в уме одного, чем в уме другого. Также в человеке присутствует действующая или потенциальная энергия разума, у каждого своя, и эта энергия разума по своей восприимчивости мысли может быть светящейся или темной, саттвичной (ясной, спокойной), раджасичной (страстной) или тамасичной (инертной), отсюда и проистекают различия_ (%10). Шри Ауробиндо добавляет: _Интеллект - это до нелепости сверхдеятельная часть природы; он всегда думает, что ничего нельзя хорошо сделать, если он не вмешается, и поэтому он инстинктивно смешивается с вдохновением, половину его или большую часть блокирует и работает заменяя собственными низшими, утомительными произведениями истинные речь и ритм, которые должны были прийти. Поэт трудится в муках для того, чтобы найти одно истинное слово, верный ритм, нистоящую божественную субстанцию того, о чем он должен сказать, и во все это время оно ожидает на заднем плане, завершенное и готовое_ (%11).
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:07-12-2003 19:15:23
|
524
|
дурнабе
"Почему разные люди, в разное время, независимо друг от друга, знают одно и тоже?"
Кастанеда это объяснял в терминах положения ТС, как объяснял Ауробиндо, тебе Вандер цитировал, ну а коту учёному остаётся только добавить, что, в принципе, истинное Я человека это есть Я Единства, ну а когда одно и то же Я смотрит через почти одинаковые проявления, то видит и знает почти одно и тоже, но так как проявления всё-таки различны, то ни один человек не видит и не знает в точности то же самое, что и другой. Ну а почему проявления Я различны, этого коту учёному неизвестно.
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:07-12-2003 20:58:11
|
525
|
Sergeih
Тема сновидение без образов создана, просьба перенести туда посты 414, 452, 456, 490
ц и т а т а
|
|
|