Из http://www.livejournal.com/users/rain_13/53317.html:
...
В общем случае, быдло к личности относится пофигистически, обычно даже не подозревая, что "вон тот чувак в очках, который этажом выше живет и книжки читает" чем-то от них принципиально отличается.
...
Еще оттуда же (Некоторым личностям на форуме особо рекомендуется задуматься. Пипа, честное слово, ну хоть в данном случае я не про тебя:)...)
...
Казалось бы (после прочтения некоторых материалов), что это самое быдло только и думает, как бы загрызть личность. Ну да, щаз. Не об этом оно думает.
...
Теперь, собственно, о том, может ли вообще быть личностью тот, кто орет о своей нестадности на каждом углу. В принципе, нет, если не обусловлено специфическими причинами (например, срочно надо, чтобы все вокруг обходили место обитания субъекта стороной). Т. к. это, во-первых, глупо (подразумеваю, что разум - неотъемлемое свойство личности) - вызывает нежелательные последствия в виде агрессии со стороны окружающих, и, во-вторых, бессмысленно
...
ц и т а т а
|
Gimmalaji v ogne
Здравствуйте, уважаемые Gimmalaji v ogne! "Духовность"-неспецифическое понятие, о котором надо бы договориться до начала обсуждения.
"Гитлер,Сталин и Ленин тоже были личностями,но обладали они духовностью???"
Например, как стало ясно, что имярек - "личности"?
И этак вся дискуссия увязнет в неудобных, по определению N, понятиях: "личность", "духовность", "святость"... Разве что аскетизм - более-менее конкретен. Да и то... Я живу сегодня. Я - сегодняшний человек. Как я буду смотреть на святого или аскета? Если одни мои знакомые голодают "по Малахову" и Бог знает кому еще, они - аскеты? Другой знакомый - вегетарианец по убеждениям, с моей точки зрения - уже аскет. Смотрю на них и думаю: "У каждого свои тараканы. Главное, чтобы не было дырки в голове". Всё, что не переходит порога среднестатистической "социальности", насколько мне известно, вызывает именно такую реакцию окружающих. Легкое покручивание пальцем у виска, не больше.
А то вот есть еще бомжи, довольствующиеся очень малым уровнем комфорта... А раньше, "еще при мне", были идейные хиппи. Которые конкретно претендовали на духовность и довольствовались малым. Не-е-ет, думаю, надо с каждым аскетом и с каждым отшельником разбираться по отдельности.
По поводу аскетизма как "нормы жизни" и своих постящихся знакомых я полагаю так: это всё - "якоря", некоторая привязка намерения к особому стилю поведения. Любая систематическая перемена стиля поведения приведет к сдвигу ТС. А воздержание во всех смыслах во многих системах проповедуется как "способ очищения.. оздоровления.. накопления энергии". Человек убивает несколько зайцев заодно: очищает организм от шлаков, экономит на мясе, шелках и мехах, причащается неких духовных "истин", занимает свое внимание и время, сдвигает ТС...
И ещё помимо того, в зависимости от намерения.
Начиная от намерения привлечь к себе как можно больше внимания "демонстрациями аскетизма" до научного исследования особых состояний при голодании, недосыпании и пр. Первые "фарисействуют на перекрестках", о последних не всегда и догадаешься, кто они есть: такой у них бывает цветущий жизнерадостный вид и полная лояльность к оскоромленным согражданам. Святых не знаю живьём ни одного... Собственно, у меня есть в голове какой-то "образ святого", вполне лубочный :) Так вот, таких святых, как в моем детском воображении, "в жизни нет и быть не может" :) ...А после того, как церковь докатилась до канонизации последнего императора, впору за голову схватиться и выкинуть из неё слово "святой" вообще... Ну, оставить разве что в "заповеднике для гоблинов", т.-е. древних мифов...
ц и т а т а
|