|
Автор
|
Тема: Вопросы Алексею Ксендзюку (закрыта)
|
|
petr0vich13
|
написано:12-11-2005 18:11:10
|
346
|
Попробуй придумать форумулу-намерение. Например, Абракадабра-сим-селябим значит то-то и то-то, и ещё вот это. 8) Только это может привести к последствиям, типа:
...
- Хочу стать Героем Советского Союза.
- Ок, - сказала Золотая Рыбка.
И вот, стоит мужик в чистом поле, а на него четыре танка вражеских прут. И в руках две гранаты ...
8)
ц и т а т а
|
|
natasha
|
написано:03-02-2006 18:32:31
|
347
|
Алексей Петрович, вопрос этот время от времени ставит меня в тупик, не удержалась, чтоб не задать. Что такое игра? Любые ли взаимотношения с социумом и людьми - есть игра? Мне внутренне не нравится это слово, ассоциация с фальшью. Я понимаю это так, что игра это то, что мы делаем ходя на работу, в магазин, на выборы и т.п мероприятия. Так же, если пришлось находиться в кругу "призраков", а не живых людей - там тоже игра, куда ж без нее. :) Но с близкими, любимыми, понимающими людьми - такие отношения игрой называть нельзя. Несомненно присутствует какая то частица в сознании безэмоциональная, которая сталкерит, но все чувства с живыми людьми настоящие и искренние. Или же это является игрой в обоих случаях, но по-разному..?
Еще так же сбивают с толку слова ДХ - о том, что все это только лишь "бессмысленные фигуры перед зеркалом". Помогите разобраться с этими "играми", как правильно относиться к этому на Ваш взгляд...?
Может быть я слишком всерьез воспринимаю этот мир и действительно все только "фигуры перед зеркалом"? Или что-то не так понимаю..
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-02-2006 18:25:16
|
348
|
Еще один "Вопрос Алексею Ксендзюку"...
Этот форум - тоже игра. И в этой игре есть правила. Читать до полного просветления.
ц и т а т а
|
|
Озарение
|
написано:28-03-2006 16:29:41
|
349
|
natasha
Алексей Петрович
(...) Что такое игра?
(...) Я понимаю это так, что игра это то, что мы делаем ходя на работу, в магазин, на выборы и т.п мероприятия. Так же, если пришлось находиться в кругу "призраков"
(...) Еще так же сбивают с толку слова ДХ - о том, что все это только лишь "бессмысленные фигуры перед зеркалом".
Не знаю, что думает АП - давненько его не видел на форуме - а ДХ имел в виду (под этими фигурами) далеко не все наши действия.
А только попытки найти удовлетворение в мире иллюзий - т.е. представляя себя такими или сякими.
Жаждая быть молодыми, красивыми... привлекательными, восхитительными, ловкими танцорами...
Я понимаю так, что игра и контролируемая глупость - это не одно и то же.
Игра - это когда мы надеваем определённые роли и действуем исходя из них.
Хождения "на работу, в магазин, на выборы и т.п мероприятия" - это не обязательно игра. Разница вот в чём: если я себя запрограммировал "иду как хороший мальчик в магазин", то по дороге в магазин у меня будут глаза в кучку, я вряд ли остановлюсь поболтать с Геком Финном, хотя наверняка с ним поздороваюсь; я не буду делать крюк в рощу поискать подснежников, потому что на мне висит тяжкая роль - дойти аж до магазина, а потом ещё и обратно; я не буду очень уж замечать то, что меня не касается, и уж во всяком случае не дам поджопника Индейцу Джо, потому что нахожусь в роли хорошего мальчика.
Но если я не в роли (игре), я тоже могу пойти в магазин - жрать-то охота, какие тут игры? При этом у меня не будет фиксированной роли, я буду видеть весь мир целиком и действовать по обстановке, свободный, как будто из дома сбежал.
Настоящий человек - не призрак - типа дХ - по-моему, вообще не играет. И неважно, призраки вокруг или нет!!! Ты же помнишь, Хенаро на пути в Икстлан с призраками не играл - как ни пытались его втянуть.
У Эрика Берна есть знаменитая книжка "Игры, в которые играют люди". Там он говорит, что игры - главный способ времяпровождения у взрослых. (Читай - там примеры, анализ игр и т.д.)
Кроме игр, есть, например, процедуры - такие как профессиональные: например, сделать хирургическую операцию.
Тут игра ни при чём, верно?
Хотя на основе своей профессии чел может играть роль классного хирурга - и она может сделать его реакции (допустим, в беседе) узко ограниченными, вынуждая оставаться Уважаемым Знатоком...
Или бывает роль неудачника - которая здорово вмешивается в профессиональные действия!..
Выслеживание игр может быть очень полезной практикой для изучения намерения.
Тем более, что многим людям не всегда ясны их собственные намерения при каких-то действиях.
(Особенно, по-моему, эти проблемы актуальны для западного и северного ветра.)
Ведь на поведение могут влиять древнющие роли, не осознаваемые человеком.
Как говорит Берн, помимо "убоя времени", основная цель игр - косвенно (замаскированно) удовлетворять потребности.
Причём маскировка м.б. достаточно прозрачной, обманывающей только рассудок или "принятые нормы".
Скажем, я зову симпатичную девушку ко мне, чтобы "попить матэ и поговорить о нагвализме", хотя мы оба можем осознавать более приземлённый, исходный слой моих желаний.
Я бы сказал, Берновский анализ выделяет в играх две вещи:
1 - Скрытые взаимодействия ("второй слой смысла" в разговоре, поведении...).
2 - Сценарии игры (или игровые идеи).
Сыграв некий мини-сценарий, мы получаем "психологический выигрыш",
- который может быть приятным, типа "какие мы молодцы!",
- а сценарий может быть даже полезным (учусь исполнять нужную роль).
- "Выигрыш" м.б. вредным и мазохисским ("Я так и думала! Все мужики - сволочи!")...
(Можно, наверное, не причислять к (психологическим / социальным) играм просто тренировку в какой-то роли. Если такая тренировка ничего особо не скрывает, никакого "второго слоя". Например, тренируясь в роли "Умного Советчика", человек просто даёт умные советы. При этом учится делать это всё лучше и лучше.
С другой стороны, если человек при этом использует внутренний диалог, и кайфует от того, как здорово у него получается (а без этого вряд ли натренируешься), то Ролевая Форма всё же развивается.
Так что и такую тренировку можно, я думаю, считать игрой - в том смысле, что она связана с проработкой роли.)
Кажется, не всегда можно сказать, "сколько процентов" в поведении от роли, а сколько от живого намерения. Но, на самом деле, элементы "вмешательства роли" бывают видны - в том, как держится и реагирует человек; в том, какие у него возникают искажения Видения и т.д.
(Вообще, намерение (как слой, лежащий под или за действиями) можно найти у любой (тональной) человеческой деятельности. Причём из разных способов приписывать смысл (находить намерение) некоторые способы практически полезнее, чем другие.
Но это, наверное, отдельная тема.)
ц и т а т а
|
|
Озарение
|
написано:28-03-2006 16:30:55
|
350
|
Итак,
1) некоторые игры (сценарии) "полезны". Единственный их недостаток - они могут оттеснить настоящего человека, всунуть его в рамки данной роли, как бы заместить роботом.
В общем, роль - это как раз то, в стенах чего человека удерживает внутренний диалог (или даже просто эмоциональное самоощущение, скажем гордость).
2) Некоторые игры "вредны" - могут вести человека к алкоголизму, самоубийству и т.п. и т.д.
Поначалу м.б. трудно понять, как это Берн находит "разоблачения" ("Антитезы"), прекращающие игру.
Это становится легко, когда начинаешь видеть намерения.
По-моему, "отрицательные" игры можно видеть как то, что возникло из желания познать, почувствовать на своей шкуре чужую проблему.
"Что это такое странное происходит с человеком, который так вот себя ведёт?"
Знаешь, если ребёнку (особенно лет до 10-12, когда начинается подростковый возраст - перестройка на самостоятельность) дать решение его проблемы, то вероятно, он просто решение отвергнет.
Потому что, например, для его мамы проблема осталась нерешённой.
Оказывается, у самого ребёнка проблемы-то нет; он "решает" проблему родителей.
А родители, как правило, очень крепко сидят в тисках взрослой роли с её шипами - жёсткими взглядами.
Так что игра (способ учёбы) часто заходит в тупик: ни Да, ни Нет не решают проблему идеально; чтобы выйти из тупика, надо выйти из плоскости.
Не решаясь, проблема может зациклиться "сама на себе", стать пожизненной ролью человека...
И когда человек "предъявляет свою проблему" тебе - скажем, ведёт себя неприятно - в этом можно видеть просьбу "помоги решить эту проблему!"...
Например, обижая тебя, чел может интересоваться: как быть, когда тебя вот так обижают?
Таким образом, можно видеть за любым проблемным поведением познавательный запрос, запрос на взаимную учёбу.
И, таким образом, можно находить основу для сотрудничества с этим человеком.
(Намерение вместе разобраться с этой проблемой.)
Так мы можем научиться во всём видеть намерение.
Мы перестаём видеть в людях "банальных обывателей"...
И начинаем замечать (хотя бы при пересмотре), что этот "тупой обыватель", оказывается, тоже сообщил тебе что-то интересное, актуальное для тебя...
Мы освобождаемся от "обыденного вИдения" - главного препятствия нашему развитию...
И мы понимаем две вещи:
1. Даже в игре, нужно оставаться осознанными. Иначе это будет не учёба, а очередной виток бессмысленного круговорота.
2. Как бы мы ни заигрались, мы должны не вредить существенно себе и окружающим. Ведь за каждым призраком, на самом деле - живой, страдающий человек...
Часто игра взрослого - это уход от ответственности, от того, что трудно и вряд ли как следует получится.
Поэтому одно из основных средств освобождать(ся) от игр - принятие. Непривязанность к итогам.
Как хорошо описано у Берна, роли в играх могут меняться. (Напр., то я жертва, то палач.)
Поэтому, когда я по-настоящему ПРИНИМАЮ, то устраняю игру в непринятие и у окружающих.
Если я делаю это не из расчёта, а бескорыстно, то остальное - всего лишь вопрос практики (и постепенного выметания своих тараканов).
То, что игры происходят "понарошку" - не должно становиться оправданием для баловства.
Есть такая мощная ловушка для учащихся через игру: привыкая погружаться в роли, мы привыкаем "слепнуть" для намерения, терять свою целостность.
Этого - при всём принятии происходящего - надо стараться избегать.
Полезно осознавать, что никакая роль не может быть лучше, чем искреннее следование своему настоящему, самому глубинному намерению.
ц и т а т а
|
|
natasha
|
написано:30-03-2006 06:53:07
|
351
|
Озарение
Спасибо тебе за такой подробный старательный ответ, впринципе я согласна с тобой. Вообще я наблюдаю не очень хорошую картину, общаясь с "воинами", они до такой степени засталкерились, что потеряли себя. Теряют любовь, чувства расцениваются как индульгирование, перестают существовать понятия "хочу", "нравится", "приятно" и т.п.. Вместо этого - "я могу изобразить что угодно!".
Не знаю почему так происходит, может это такой грубый жесткий сталкинг, которым человек раскладывает себя на кусочки, ломает, и уже не понимает где он во всем этом?
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:30-03-2006 10:05:21
|
352
|
Love is just a game
You tould me
Such a lovely game
Teach me how to play it
I don't know… (с)
Сложность некоторых игр заключается в том, что некоторые никак не могут представить себя в определенной роли… Например в роли человека, который следует своему самому глубинному намерению… Поэтому считают, что им эту роль не сыграть…
- Я извиняюсь, но что это вы всё холоп, да холоп !!… Что это за слово такое ?!...
- Это он из роли … из роли… ну вот … роль такая…
- Это роль ругательная, и я прошу её ко мне не применять!... (с)
natasha
слишком всерьез
Угу ... Я думаю, что серьезности должно быть вмеру...
ц и т а т а
|
|
CHSV
|
написано:30-03-2006 13:16:57
|
353
|
Если ты в социуме, то вопрос игр понятен - все твои взаимодействия с людьми, пусть даже близкими и любимыми,
есть игра.Игра исчезает только в одном случае - когда потеряешь человеческую форму - и тогда ты в социуме и вне его и любые взаимодействия с людьми определяет уровень твоей безупречности.А у безупречности предела нет!
ц и т а т а
|
|
lala
|
написано:10-05-2006 21:10:15
|
354
|
ц и т а т а
|
|
Sergey
|
написано:23-05-2006 17:52:19
|
355
|
может это такой грубый жесткий сталкинг
natasha, сталкинг может быть и жестоким, а может быть и сверхчувственным. Ведь это же состояние полной адекватности происходящему, являющемуся потоком чувственных данных,а изобразить что угодно не есть быть сталкером.
Тайша Абеляр очень хорошо описывает суть своего сталкинга простым примером того, как одна её сущность не подозревала о существовании другой и только в промежуточном состоянии - некой точке Ла Гранжа относительно двух позиций адекватного восприятия - она осознавала наличие нескольких своих социальных личин. Вряд ли кто-то здесь сможет адекватно растолковать психические алгоритмы достижения этой точки, но предполагаю, что Вы и сами разберетесь при желании (намерении). Адекватное понимание того, что "наша жизнь - суть игра" и все происходящее есть "фигуры" доступно в этих точках равновесия, но для этого необходимо покинуть старое "насиженное" место, а для этого, как известно, потребуется вся Ваша Сила. Многие наивно полагают, что Сталкинг произвольно доступен в обыденной позиции ТС и исходя из этой имхо ошибочной позиции строят свои УМОзаключения, напоминающие со стороны домыслы дикарей джунглей о случайно увиденном паровозе, которые рассуждают исключительно о форме Монстра, полагаясь на свой дикарский опыт и лексикон, абсолютно не имея ключей для понимания устройства и работы паровой машины Уатта. Фальшь о которой Вы пишете не есть адекватность Сталкинга. Но опознание её присутствия это уже рывок с "насиженного" места, это уже тот необходимый тремор ТС, который далеко Вас заведет. ;)
ц и т а т а
|
|
Никита
|
написано:23-12-2005 19:34:40
|
356
|
Я посылаю данный вопрос в связи с тем, что после двух лет практики я встал перед вопросом - а что со мной происходит?
Дело в том, что у меня начался период настроения, которое мне трудно диагностировать. Я даже не могу его точно описать. Это смесь угрюмости, раздражительности, задумчивости с примесю отстранённости когда -то похожее состояние можно было назвать словом депрессия. Но в этом состоянии я не чувствую отсутствие энергии, скорее наоборот.
Это ощущение выражает себя через напряжение/раздражение солнечного сплетения, поройвесьма значительного вплоть до того проблем с засыпанием. Так как я немного выработал навык сталкинга, люди этого ,конечно, не замечают.
Я не знаю точно, но возможно на это повлияло то, что в недавнем ОС я практиковал Бег Силы, собственно, примерно после этого и установилось подобное настроение.
Да, и плюс ко всему, настойчивое стремление к оживлению старых стереотипов(Щитов) от которых я , как мне казалось, избавился. Но желания их использовать снова, у меня нет.
Что происходит? и как с этим бороться?( да и надо ли)?
ц и т а т а
|
|
СУМЕРКИ
|
написано:23-12-2005 19:48:24
|
357
|
Никита
Я присоединяюсь к твоему вопросу,так как наблюдала у себя похожие состояния. Обобщенно можно назвать это и депрессией,но без потери силы. ОСы стали гораздо чаще,потери силы я не чувствую. Напряжение и раздражение солнечного сплетения-тоже бывают очень часто. АК в своих книгах упоминал о том,что это активизация центра ЧСВ. Незнаю,так ли это или нет.Никита не возникало ли у тебя каких-нибудь навязчивых мыслей, движений или образов?Отрешенность-это одно,а угрюмость,раздражительность и задумчивость-совсем другое.
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:24-12-2005 04:18:05
|
358
|
Насколько могу судить по своему опыту - подобная угрюмость связана с залипанием на практикуемые состояния. Это очень похоже на угрюмость-мрачность-тяжеловесность (и вместе с тем, на потрясающую мощность) древних видящих. Видимо (опять-таки, по своему опыту + по комментариям от ДХ), за этим действительно стоит ЧСВ.
Т.е. происходит что-то вроде следующего:
Нарабатываются новые состояния, а отношение к самим состояниям не меняется. В результате, все заморочки "обычного" мира людей переносятся в мир "магии". Поэтому и происходит оживление старых стереотипов. А поскольку новые состояния задействуют более мощные пласты восприятия - потери энергии не чувствуются. Конечно, никаких потерь и не происходит - происходит привычное для человека "залипание", привязывание. И пока эти новые состояния не будут исчерпаны - внимание, а вместе с ним и ЧСВ, будут постоянно получать "энергетические бонусы". Что и отличает такой настрой от традиционной депрессии. Но со временем это всё больше и больше будет лишать подвижности.
В подобных случаях я делаю "перепросмотр сновидящего":
освобождаю "залипнутые" состояния от своего отношения к ним, а полученную свободную светимость распределяю (по возможности равномерно) по всему полю своего осознания.
ц и т а т а
|
|
Человек-Овца
|
написано:26-12-2005 16:38:08
|
359
|
зато в этом состоянии есть большая польза - для тренеровки сталкинга и навыка выслеживания себя. т.к. пока проблемы не самые серьёзные, какие могут быть. и выследить их тоже не очень сложно... зато навык сталкинга развить можно (это то, что нигде не описано, к этому можно прийти только своим опытом)
так что вперёд!!! перепробуй все методы, которые у тебя есть, чтобы трансформировать это состояние.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:26-12-2005 18:45:25
|
360
|
Никита
Ответ лишь один, изначально не были поняты, приняты первоосновы любого духовного пути, а именно - у него должно быть сердце, твое, именно лишь твое.
Как это не звучит пафосно, наивно, не конструктивно..., но результат пренебрежения всегда один - через какое то время возникает.., ну ты это описал.
если просто исполнять техники, ожидая результата, причем обещаного, то прижешь лишь к разочарованию или лжи самому себе, то есть вернешся к тому от чего хотелось уйти.
Все на самом деле проще -
В результате, все заморочки "обычного" мира людей переносятся в мир "магии"., что и имеем. Те же тактики защиты и нападения, те же проблеммы изыскивания ресурсов, только деньги заменяются энергией, галлюцинации приветсвуются.., а все это уже тыщу раз мусолилось.
выскажу простую мысль, при ПУТИ любой опыт лишь делает тебя НЕВОЗВРАТИМО иным, несколько более того, чем ты был, пути назад нет, нет отката. Он лишь при изначальной непонятости или тчательно скрытой от самого себя лжи.
Да можно последовать советам и нвчинать выслеживать в себе эти "неудачи", но это лишь то что было выделено мной из Лирика. именно заморочки, не поиск, не путь..
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|