|
Автор
|
Тема: Чат
|
|
Pipa
|
написано:16-11-2004 02:47:12
|
316
|
dt: Что касается новых - внимательно посмотрев журнал модерирования, ты могла бы заметить в нем следующую запись:
53) 08-11-2004 07:48:21 Автоматически восстановлены права доступа пользователя '333' в чат. Теперь у него уровень доступа = 1
В журнале должно быть указано КТО совершал операцию! Для того, чтобы было потом к кому предъявлять претензию или требовать объяснений. Если поражение в статусе носит временный характер (т.е. автоматически восстанавливается после прохождении определенного времени), то этот СРОК должен также быть отражен в ЖУРНАЛЕ МОДЕРИРОВАНИЯ.
Например: "dt лишил николя права доступа в чат сроком на 1 месяц". А по записи автоматического восстановления непонятно кто это сделал и когда.
dt: Т.е. ты хочешь сказать, что это я его удалил?
Я всегда пишу прямым текстом и не люблю, когда мои слова трактуют в расширительном смысле.
ц и т а т а
|
|
dt
|
написано:16-11-2004 02:55:03
|
317
|
Pipa
В журнале должно быть указано КТО совершал операцию!
"Автоматически" значит, что сам чат это сделал. Писать туда имя "Чат"? А если кто-нить под таким именем зарегистрируется, путаницы не будет?
Далее, идем на предыдущую страницу логов и практически в самом начале видим запись
31-10-2004 21:15:36 Ван изменил права доступа пользователя '333' в чат. Теперь у него уровень доступа = f
Этого достаточно? Вся более подробная информация содержится в системных логах самого чата, а лог модерирования, я считаю, засорять дублирующейся информацией незачем. Тем более, что это лог модерирования форума, а с чатом у них только общая база данных, более они никак не связаны. Так что если чат что-то меняет в БД, он оставляет об этом запись, а почему он что-то там менял, зачем - это к форуму не имеет никакого отношения.
Я всегда пишу прямым текстом и не люблю, когда мои слова трактуют в расширительном смысле.
Ок, но зачем тогда упоминать меня в связи с пропажей николя? :)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-11-2004 02:55:18
|
318
|
dt
И вот еще. Модераторам чата не следует давать возможности читать приватные сообщения участников. Для выполнения ими модераторских полномочий такая возможность излишня. Администратору такую возможность можно оставить.
ц и т а т а
|
|
dt
|
написано:16-11-2004 02:59:11
|
319
|
Pipa
А никто не может (даже Ван). Только Я 8-)
(и не следует думать, что я сделал себе такую возможность исключительно по приколу)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-11-2004 03:11:26
|
320
|
dt: "Автоматически" значит, что сам чат это сделал. Писать туда имя "Чат"? А если кто-нить под таким именем зарегистрируется, путаницы не будет?
А если кто-то зарегистрируется под ником "Автоматически"? Пустая отговорка.
dt: Вся более подробная информация содержится в системных логах самого чата, а лог модерирования, я считаю, засорять дублирующейся информацией незачем.
Никто не возразит, если у чата будет свой "системный лог", отражающий действия модераторов и администраторов. А вот обычный лог для этой цели не годен, в нем не найти нужной записи.
dt: Ок, но зачем тогда упоминать меня в связи с пропажей николя?
Упомянуто было в связи с неспособностью Sergejh'а дать ответ на вопрос куда делся пользователь. Это прежде всего недостаток ведения ЖУРНАЛА МОДЕРИРОВАНИЯ. Если бы все акции попадали в него, но подобных вопросов люди бы не задавали, а администратор не мычал в ответ.
ц и т а т а
|
|
dt
|
написано:16-11-2004 03:13:34
|
321
|
Pipa
А если кто-то зарегистрируется под ником "Автоматически"?
В логе будет записано "Автоматически изменил права у пользователя блаблабла. Теперь у него уровень доступа = 1". Есть разница? К тому же на первой странице логов все оформлено в таблицу, и третий столбец (с именем) сейчас остается пустым.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-11-2004 03:19:37
|
322
|
dt: В логе будет записано "Автоматически изменил права у пользователя блаблабла. Теперь у него уровень доступа = 1"
Вопросы бывают не по поводу разбанивания (уровень доступа = 1), а по поводу забанивания. В конце концов кто РАЗбанил не так уж важно, "Чат" или "Автомат". А вот запись типа "Автоматически изменил права у пользователя блаблабла. Теперь у него уровень доступа = 0" - в принципе недопустима, т.к. явно должен быть назван тот, кто "наложил взыскание".
ц и т а т а
|
|
dt
|
написано:16-11-2004 03:39:06
|
323
|
Pipa
Хм, я понял твою мысль. Действительно может возникнуть некоторая путаница, однако если вдруг дело дойдет до разбирательств, истину установить будет все-таки несложно.
И кстати, чтобы в логах могла появиться такая запись, пользователю "Автоматически" нужно для начала стать администратором форума (хотя то же, наверное, относится и к пользователю "Чат" :)) Хм... В общем, подумаю на досуге. А у тебя есть какие-нибудь предложения по этому поводу (в смысле как сформулировать фразу, чтобы можно было сразу однозначно определить, кто что и где изменял)?
ц и т а т а
|
|
ale
|
написано:16-11-2004 13:46:57
|
324
|
Pipa
Предлагаю ЛИШИТЬ dt права ...
ты эта... уж по-осторожнее, а то я чуть не попернулся. да и хватит с одним и тем же ваном дружить, чего других вань нету? и хватит уже этих хакерских бесед в чате, не для того ресурс делан.
dt
Предлагаю пипе сделать замечание за не почтительное поведение, а также защиту хулиганов и матершинников, которые своим поведением позорят великие идеи нового нагуализма и мешают технически грамотно общаться.
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:16-11-2004 18:57:09
|
325
|
Предлагаю создать IRC канал. В IRC канале общаться гораздо удобнее, чем в http чате.
Предыдущие попытки создания IRC канала заглохли на мой взгляд из-за неправильного выбора сети.
Предлагают делать канал в IRC сети Dalnet.Ru irc.iskra.ru 6667 irc.icqinfo.ru 6667 abakan.dalnet.ru 6667 http://dalnet.ru/ Во-первых, это одна из самых крупных русских IRC сетей, во-вторых её преимуществом является развитый набор статусов пользователей канала - есть статус полуоператора канала, которого нет, например, в IRC сети Wenet.
Только что зарегистрировал IRC канал #nagualism в сети Dalnet.Ru: заходите, будете получать свои access ;-)
Если уж на то пошло, можно сделать в конце концов IRC вход в этот чат, такое возможно. А то по крайней мере мне несколько неудобно сидеть в чате через http :-( Правильный чат - это IRC.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:17-11-2004 10:55:17
|
326
|
Var Indriya
Сидеть в IRC мне кажется несколько неудобно (и это мягко сказано) тем, кто выходит в интернет по модему из дома. Вот смотри: чтобы обновить страницу чата, я могу раз в 2 минуты ПОЗВОНИТЬ провайдеру, дозвониться, нажать обновить и это никак меня не выкинет из чата. Обновлю, тут же разорву связь (потратив копейки) и сижу читаю. Затем следующий звонок и т.п.
А в IRC если связь оборвал - всё, коннектится заново надо.
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:18-11-2004 01:53:35
|
327
|
sergejh
Да, удобство IRC зависит от типа связи с Интернетом. Тем, кто сидит на диалапной связи, IRC действительно неудобен.
Зато IRC - это идеальный чат (и ещё много чего другого, включая прогноз погоды, курсы валют и поиск в поисковиках через IRC роботов) для пользователей домашних сетей и жпрс.
Судя по хостам, в IRC в основном сидят пользователи домашних сетей и жпрс, то есть те, кто имеют непрерывную связь с интернетом и платят за траффик, а не за время. Посетителей с явно диалапными адресами там относительно немного.
Веб-чаты неудобны тем людям, которые платят за траффик, так как они съедают много траффика своим регулярным обновлением всей страницы, кроме некоторых чатов типа http://creator.akamai.ru/cgi-bin/chat/chat.pl в которых вместо обновления всей страницы происходит догрузка новых сообщений.
Между прочим, стандартный веб-вход в IRC, так называемый CGI:IRC http://www.php-mysql-perl.com/scripts/cgiandperl/s262-cgi_irc.html тоже использует принцип догрузки новых сообщений вместо обновления всей страницы, так что даже IRC через такой веб-вход CGI:IRC оказывается лучше обычного веб-чата с обновлением страницы.
ц и т а т а
|
|
dt
|
написано:04-01-2005 00:41:03
|
328
|
Ура! Свершилось! Долой беззаконие и беспредел в чате! Да здравствует узаконенный беспредел! Шутка :)
В общем, отныне в чате имеются свои собственные вполне официальные правила. Пока что, правда, лишь бета-версия. Посему ждем комментариев и предложений по улучшению и исправлению косяков.
PS: в правилах имеются ссылки вида "см. п. ххх FAQ". Не пугайтесь - когда FAQ будет готов (он следующий в очереди) там будут стоять ссылки на его реальные пункты.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:04-01-2005 01:10:45
|
329
|
2.1.3. Пустые и бессодержательные сообщения, не имеющие отношения к обсуждаемой в данный момент теме и никому не адресованные.
А зачем тогда есть ктопочка оффтопа в чате?
ц и т а т а
|
|
dt
|
написано:04-01-2005 01:21:28
|
330
|
Heimdall
Бывает, что кто-то хочет запостить какую-то новость или анекдот. Раньше для этой цели пользовались командой "/я", что, в общем-то, неправильно (в смысле не для того она предназначалась), поэтому я и сделал команду "/офф". Новости и анекдоты под определение "пустых и бессодержательных сообщений", думаю, не попадают, так что правила вроде бы не нарушаются. (Тут, правда, главное не переборщить, чтобы не попасть под 2.1.5 :))
Потом, бывает, что кто-то хочет, допустим, пошутить в тему, но "тихо в уголке", чтобы не отвлекать народ от общей дискуссии - тоже для оффтопа применение.
ц и т а т а
|
|
|