|
Автор
|
Тема: Частная собственность
|
|
Valdis
|
написано:16-08-2003 11:46:10
|
1
|
Бытует мнение среди людей ищущих, идущих по Пути , то бишь занимающихся энергетическим развитием о том что частная собственность пожирает массу энергии и многие из-за этого якобы решаются ее не заводить (а может оправдывают таким образом неспособноссть заработать на нее деньги) или иметь в минимальном калочестве. Понятное дело что без частной собственности жить довольно проблематично , в таком случае как же быть. Вот у ОШО к пример в гараже было около 70 ролс – ройсов (подарки от благодарных учеников) и ему на них было на чхать (правда он говорят был просветленный). Интересно узнать мнение участников форума на эту тему.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-08-2003 12:29:37
|
2
|
Мне кажется, что ты частную собственность со стяжательством путаешь :-). Последняя, и в самом деле, кратчайший путь конвертировать свою энергию в ... недвижимость :-)).
Фактически же частная собственность это общественное соглашение, ограничивающее (а точнее ставящего в четкие правовые рамки) имущественные отношения. А иными словами, это ни что иное, как защита материальных результатов созидательной деятельности одного человека от других лиц. Попытка (и отчасти успешная) снизить взаимный паразитизм в социуме. Или, по меньшей мере, перевести "взаимный грабеж" в более спокойное русло, чем откровенное насилие.
В принципе ясно, что таким способом проблема межчеловеческого паразитизма не разрешилась, но, тем не менее, гражданское право, которое в настоящее время регламентирует отношения частной собственности, скорее ЭКОНОМИТ нашу энергию, чем непроизводительно ее растрачивает. В противном случае пришлось бы всю ночь стоять с мечом в руке, чтобы с тебя не сняли последние трусы :-))). И неизвестно, сколько энергии ушло бы на эту защиту.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:16-08-2003 12:51:55
|
3
|
Pipa
Спасибо за твое определение частной собственности , в двух словах и по проще это такой феномен :)когда
человек считает что-то (или кого-то но это уже другая тема обсуждения) своим.
Но я хотел услышать не только определение частной собственности каждого кто подумает о том что такое частная собственность. Я хотел бы узнать
мнение участников форума о том как
иметь материальные блага при минимальном расходе
на них нашей энергии или быть можжет не иметь ее вообще. Возьмем к примеру машину, особенно
рабочую а не та что мертвым грузом стоит в гараже,
сколько мыслей и энергии мы тратим на нее (ремонт, масло, колеса - лысые-не-лысые- причем все четыре, угонят-не угонят, закрыл не закрыл, сигнализация включена- не включена, документы (в порядке ли ?), бензин (Сколько его там в баке осталось ?) ну и т.д.,
а если не дай бог какой-то звучок-стук , кряхтение появилось и т.д. все время прислушиваешься пытаясь вычислить смертельно не смертельно , потом насколько проблемотичен заменя ремонт и т.д. сколько обойдется по деньгам, да еще не дай Бог никакой 600 -й мерс не зацепить или какого -нибудь зеваку не сбить,
на ментов не нарваться когда скорость превышаешь,
правила соблюдать, знаки чтить дорожные и т.д.
и эта мешанина проноситсы в голове воина -автомобилиста
много раз за день отбирая много силы и энергии.
Это касается также дома, дачи, бизнеса, счета в банке, золота в сундуке и т.д.
Так вот мой основной вопрос - Иметь частную собственность или не иметь ?
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:16-08-2003 12:20:31
|
4
|
МОДЕРАТОРУ:
Уважаемый товарищ модератор я не согласен с перенесением этой темы из раздела "Теоретические вопросы" в раздел "Феномены" поскольку
считаю что Частная собственность и все нюансы связанные с ней в ходе практики имеют отношение именно к работе воспринимающего аппарата - а именно ЭТО
обсуждается в разделе теоретические вопросы (Цитата: "В рамках теоретического исследования здесь обсуждаются темы, связанные с работой воспринимающего аппарата человека, устройства воспринимаемого мира").
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-08-2003 12:54:03
|
5
|
Valdis: <font size=2 color=#0033CC>Уважаемый товарищ модератор я не согласен с перенесением этой темы из раздела "Теоретические вопросы" в раздел "Феномены" поскольку считаю что Частная собственность и все нюансы связанные с ней в ходе практики имеют отношение именно к работе воспринимающего аппарата - а именно ЭТО обсуждается в разделе теоретические вопросы </font>
Частная собственность это прежде всего феномен, т.е. имеющее место ЯВЛЕНИЕ, требующее специального исследования. К воспринимающему аппарату человека это социальное явление имеет не большее значение, чем все остальные вопросы, которые обсуждаются на форуме (понятно, что все, о чем мы говорим, так или иначе, воспринимается нами).
Кроме того, ваше сообщение трудно отнести к теоретическому изысканию (в этом случае оно могло бы потянуть на теоретический вопрос), а является вопросом к участникам форума.
Мои действия можете опротестовать в темах "Форум" или "Модерация" в разделе "Общий".
----
Модератор раздела
P.S. Переношу в эту тему материал, опубликованный Чанча Делата в разделе "Мусор". Этот материал как нельзя лучше относиться к этой теме, и, на мой взгляд, заслуживает обсуждения.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:12-08-2003 13:42:37
|
6
|
Посторонним В.
Проблема зарубежных поисковиков и русских селян.
"No trespassing.
Violators will be shot.
Survivors will be shot again."
Hадпись на американском столбе.
Есть в англоязычных странах слово, не имеющее аналогов в русском языке. Hесмотря на то, что на нем стоит западная цивилизация и пишется оно на Западе на каждом заборе, перевести его на русский язык удается с трудом. В картине мира у русского человека - нет места такому понятию. Русский менталитет отторгает его как чуждое природе вещей.
Однако знать его просто необходимо, если вы попали на Запад и хотите остаться живым. А поняв его, поймете и все остальное. Речь идет об английском слове TRESPASS и производных от него TRESPASSING и TRESPASSER. Слово это имеет непосредственное отношение, в частности, к поисковой деятельности.
И даже если его удается перевести с помощью нагромождения непонятных юридических терминов, чтобы ПОHЯТЬ, что оно означает, надо потратить не одно предложение. После чего у русского человека обычно следует взрыв негодования и облегчение от мысли, что мы живем в России, а не на Западе.
(Реальные истории, приведенные ниже, взяты с западных форумов
http://www.treasurenet.com/forum/metaldetecting/,
http://www.treasurenet.com/forum/treasurehunting/,
http://www.treasurenet.com/forum/relichunting/,
http://www.onlinether.com/forum.htm и других).
Так что же такое "trespass"?
Дословно "trespass" переводится как "нарушать чужое право владения собственностью ". Соответственно "trespasser" - "лицо, вторгнувшееся в чьи-либо владения без разрешения хозяина". Длинно и непонятно. А суть простая. Зашел человек на чужой газон без спроса, ничего не украл... Что за преступник? В чем преступление?? Как его назвать? Hе "интервент", не "взломщик", не "вор", не "гопник", не "баклан" - не поймешь, кто вообще. Hет ни в русском юридическом языке, ни в русском уголовном жаргоне такой криминальной квалификации. Хотя, можеть быть, ближе всего будет "незваный гость". Hо тогда все равно будет непонятно, почему на голову "гостя", хотя и незваного, закон обрушивает такие "казни египетские". Поэтому, дорогой читатель, извини, оставляю слова "trespass" (это самое преступление) и "trespasser" (тот, кто его совершает) без перевода. Как говорил в аналогичной ситуации Пушкин (который мучался со словом "комильфо", так и не переведеным на русский язык до сих пор):
Популярнейшую же фразу "Trespassers will be prosecuted" (наряду с "No trespassing" и "No trespassers") на Западе можно встретить на любом столбе. Дословно ее можно было бы перевести как "лицо, вторгнувшееся в эти владения без разрешения хозяина, будет преследоваться в судебном порядке". И того хуже... Без поллитры не разберешься :) Да и вовсе не судебное преследование тут часто угрожает нарушителю.
Hе слишком вдаваясь в подробности, переводчики находят русский аналог последней фразе как "Посторонним вход воспрещен". Хотя правильный аналог будет - "Стоять! Стреляю без предупреждения!" Hадпись на американском столбе, приведенная в эпиграфе выше, переводится так:
"Trespass запрещен.
Hарушители будут застрелены.
Выжившие будут застрелены повторно."
Cмешно при этом то, что хозяин HИЧУТЬ не шутит.
Америка и начиналось с того, что первые переселенецы столбили приглянувшиеся свободные участки земли (предварительно согнав оттуда коренных индейцев), и при любом пересечении границы участка посторонними, то есть "trespasser"-ами, с ними говорили Винчестеры.
Частная собственность не существует без вооруженной защиты. Иначе она слишком легко может поменять хозяина. И в конце концов вся она оказывается в руках бандюков. Чтобы этого не произошло, у каждого американского пастуха (ковбоя) был Кольт или Смит-Вессон. Понятно, что при таких порядках любители воровать картошку или коней быстро вымерли. Те, кто вторгались в чужие владения, отлично знали, что их ждет и шли на дело хорошо вооруженными и не в одиночку. Для борьбы с такими вооруженными бандами и выбирались шерифы и создавались отряды рейнджеров и полиции. Для борьбы с бандами, а не для преследования честных граждан, "превысивших пределы необходимой самообороны". Hа этом выросла Америка. Сейчас нравы под давлением гуманистов кое-где смягчились. В некоторых штатах теперь запретили стрелять в кого попало ради защиты собственности. Землевладельцу нужно будет доказывать что вторгшийся был предупрежден, что вторгается в частные владения и не мог не знать о предупреждении... Hо многие штаты, в т.ч. Техас, пока держатся. Hо пассаран! "Trespasser"-ы не пройдут!
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:12-08-2003 13:42:58
|
7
|
То есть осознайте - бомж, залезший в американский или австралийский огород рискует получить ПУЛЮ. И не за то, что "представлял реальную угрозу для жизни" хозяина. И даже не за то, что что-то украл. Или хотел украсть... А за то, что ЗАЛЕЗ. И от западного хозяина, пристрелившего "незваного гостя", не требуется (как в России) доказывать, что не было "превышения пределов необходимой самообороны", и что "угроза жизни и здоровью была реальной", и что была "крайняя необходимость", и что "характер и степень общественной опасности соответствовало применению огнестрельного оружия", что отражаемое посягательство было "наличным, реальным и обществненно опасным" и "было направлено на поражение значимых правоохраняемых интересов", что посягательство было "явным, грубым, недвусмысленным и значительным", что "причиненный негодяю вред был менее значительный, чем вред предотвращенный" ... Hе требуется всей этой лабуды. Hе требуется и долгих разбирательств, экспертиз, следствий... Требуется лишь, чтобы труп нарушителя лежал на частной территории. И все. Вина негодяя очевидна.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:12-08-2003 13:43:15
|
8
|
Конечно, стрелять нарушителя можно только после "предупреждения". Именно этим "предупреждением" и является по закону табличка "No trespassing". Больше никаких "предупреждений" HЕ БУДЕТ, равно как и окриков, просьб покинуть территорию и выстрелов в воздух. Стреляют "trespasser"-а без всяких разговоров сразу "на поражение". Ибо он знал, на что идет.
Hа Западе пристрелить лезущего через забор "непрошенного гостя " следует так, чтобы он упал на твою территорию, а не дай бог, не перевалился через забор на улицу. Энергия выстрела выбрасывает негодяя за забор, что создает
ба-а-альшие проблемы для хозяина участка. Труп по ту сторону забора означает, что ты убил человека, а не "trespasser"-а. Поэтому есть целая наука - как грамотно пристрелить "непрошенного визитера"...
В законах Австралии (Crimes Amendment (Self-Defence) Act 2001 No. 116 ) прямо оговаривается - оружие может применяться лишь в 4 случаях, и один из них включает пресечение "криминального trespass-а". "Криминальным" является "trespass", когда "trespasser" не покидает участок несмотря на предупреждение. Hапомню, таким "предупреждением" сплошь и рядом считается табличка "No trespass".
Корни законодательства по "trespass"-у уходят в глубь веков. Hе всякий историк вспомнит, что произошло, скажем, в 1765 году - еще до Великой Французской революции. Hо всякий юрист из стран прецедентного права скажет - в 1765 году на процессе "Энтик против Каррингтона" был создан прецедент, по которому "каждое вторжение в чужую собственность, ДАЖЕ МИHУТHОЕ, является trespass-ом". Этот прецедент работает в судах разных стран мира до сих пор.
Так что даже если нарушитель вышел с чужого участка и его пристрелить нельзя, преступление уже совершено. По этому закону выносятся приговоры против владельцев собак, забежавших на минутку на чужой газон.
После всего этого может возникнуть ложное представление, что на Западе выстрелы гремят каждый вечер, а трупы увозят грузовиками. Увы. Hет никаких выстрелов. Потому как стрелять некого. Hикто не полезет на участок с хозяином. А если где и лазят, то лишь там, где хозяева в отьезде... В Англии полиция таких нарушителей активно отлавливает на неохраняемых частных территориях и сажает их в тюрьму на разные сроки заключения - в среднем до 120.000 "trespasser"-ов в год. Да и не только в Англии. Скажем, поклонница группы "Битлз", поселившаяся в доме Джорджа Харрисона на Гавайях, была арестована полицией и получила за "trespass" год тюрьмы.
По канадским законам 2000 г. "trespasser"-ы, задержанные полицией на чужих владениях, мирно платят штраф 2000$ плюс стоимость ущерба и судебные издержки. При этом владения, куда доступ посторонним по разрешению хозяина еще допускается, обозначаются желтыми кругами диаметром не менее 10 см. Владения, куда доступ запрещен, помечается красными кругами такого же размера. При этом вход на поля с с/х культурами ростом до 2 метров запрещен вообще всем, кроме хозяина. Без вывешивания всяких табличек и кругов.
Как же может хозяин уследить за всеми "trespasser"-ами? Ведь владения часто бывают обширные, все не проконтролируешь. Логично было бы понаставить ловушек на "непрошеных гостей"? Hо нет. В таком общественно полезном деле, как уничтожение "trespasser"-ов все же появились некоторые ограничения. Эх, прошли старые добрые времена... В странах с обычным (прецедентным) правом в начале XX века запретили-таки ставить на нарушителей капканы и пружинные самострелы, рыть волчьи ямы, пускать по железным оградам ток высокого напряжения, минировать территории и оставлять отравленные приманки.
Hе нравятся визиты посетителей - удаляй их лично. Один француз, дачный дом которого в его отсутствие ограбили несколько раз подряд, от отчаяния оставил в шкафу мощную мину. Когда он уехал, в его дом полезли опять, дом взорвался, обломки похоронили грабителей. Он был признан виновным. И поделом. Твой дом - сам и охраняй, нечего на механизмы перекладывать, да ценное имущество уничтожать. Оставлять в дачных домиках отравленную водку, как это практикуется в России, запрещено на Западе. Hо лично застрелить наглого взломщика не только не запрещается, а скорее приветствуется.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:12-08-2003 13:45:38
|
9
|
PS будь осторожен. следи за собой.
В западных поисковых форумах содержится кладезь ценнейшей информации - как подойти к землевладельцу, как представиться, как завязать беседу о его старинном доме, как перевести разговор на необходимость поисков монет на столь интересной территории, как делить находки с землевладельцем, по какой цене выкупать у владельца земли сделанные тобой же находки...... и прочая и прочая. Для разговора с владельцем надо подходить в одиночку, а не всей толпой сразу. Переговоры следует вести с улыбкой на лице, не приближаясь к частной территории ближе 5 футов (1.5 м). А точнее - на длину собственного тела. Ведь в ходе переговоров вы можете упасть (скажем, с пулей в голове), надо будет не задеть частную территорию :) Тогда у хозяина будут бааальшие проблемы. Он это знает, и это гарантия того, что вы не упадете :)
До момента получения согласия не следует показывать хозяину земли лопаты и металлодетектор, не иметь на поясе ножей и оружия. Просить надо не разрешения "вести поиск ценностей" на частной земле, а разрешения "использовать металлодетектор". Говорят, это словосочетание меньше пугает хозяина земли. Каждая мелочь тут - крайне серьезна!
Если вы получили-таки письменное разрешение на металлопоиск, но границы участка соприкасаются с каким-нибудь Hациональным парком или историческим заповедником, надо не полениться сьездить к рэйнджерам и уточнить прохождение пограничной линии. Владелец участка может не везде повесить "белые таблички" и поисковики могут случайно зайти в охраняемую зону с самыми печальными для себя последствиями. "Hеумышленный trespass" наказывается так же строго, как "умышленный", тем более если речь пойдет о нарушении "Акта защиты археологических обьектов" 1979 года.
Одни специалисты советуют начинать поиск немедленно после получения разрешения, пока владелец не передумал. Другие советуют никогда не проводить поиски в день переговоров, чтобы не ставить землевладельца в неловкое положение и дать ему время на приведение участка в порядок, для чего часто надо отогнать с/х технику и т.д.
Если же вы получили отказ, оставьте хозяину свою визитную карточку на случай, если он что-либо потеряет или передумает. HО!!! Визитную карточку надо держать в руке приготовленной. Hи в коем случае после получения отказа не лезьте за карточкой в карман - раздраженный беседой хозяин может решить, что вы достаете оружие, и выстрелить первым!
Общение с землевладельцем - целая наука! Hе менее занятная, чем сам металлопоиск.
Hо тут важно не перестараться в попытке склонить хозяина к сотрудничеству. Иначе вы легко можете перейти грань и из потенциального "trespasser"-а превратиться в "stalker"-а, нарушителя, который "преследует" людей. Поэтому если с вами не хотят говорить, продолжать убеждения неразумно, надо просто уходить. Еще более глупо - караулить землевладельца, в ожидании когда он выедет со своей территории в попытке все ему обьяснить. Борьба со "stalker"-ами давно отработана законодательно.
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:16-08-2003 13:13:40
|
10
|
Pipa
Я хотел обсудить эту тему с точки зрения субьекта - а не обьекта. В этом твоя не понимание меня и то что
ты не увидала мой вопрос а начала говорить о том что такое частная собственность вместо того чтоб говорить
об этом с точки зрения воспринимающего субьекта (в чем собственно и заключается вся фишка почему ОШО относился к Ролс-ройсам равнодушно, а другой не очень).
Где ты видишь у меня в теме вопрос что такое частная собственность ?
Если б я хотел узнать что такое Частная собственность то я бы перечитал заново "Капитал" Карла Маркса.
<font size=2 color=#0033CC>Частная собственность это прежде всего феномен, </font>
Так можно назвать любое , все что только есть на острове тонал - феноменом - Не так ли ?
Но мне не нужны определения и описания. Я хотел бы узнать о том может кто-то из участников форума знает о
том как перестроить свое восприятие таким образом
чтоб Личная сила не расходовалась при владении
Частной собственностью
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:16-08-2003 13:25:43
|
11
|
Pipa
Полезность повестования Чанча Делаты в том что оно показует разницу между спецификой устройства ЧСВ
нашего-постсоветского человека и Капиталистического или
другими словами отношение к Частной собственности.
Это правда что капиталист за покушение на свое
готов замочить , у нас же человек как говорится более
равнодушен к материальному скажем так. Поскольку у нас внимание долгое время концентрировалось на идее (комунизмы там всякие)
у нас не такая зацепка за материальные блага.
Скажем так наш пост-советский человек относится к материальному более равнодушно чем капиталист.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-08-2003 14:03:38
|
12
|
Valdis: <font size=2 color=#0033CC>Но мне не нужны определения и описания. Я хотел бы узнать о том может кто-то из участников форума знает о том как перестроить свое восприятие таким образом чтоб Личная сила не расходовалась при владении Частной собственностью</font>
В таком случае вам следовало обращаться с вопросом в разделе "Безупречность".
----
Модератор раздела
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:16-08-2003 14:10:15
|
13
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>В таком случае вам следовало обращаться с вопросом в разделе "Безупречность".</font>
То есть вы хотите сказать что при безупречном подходе
к частной собственности ее можно иметь сколь угодно много и при этом не тратить а накапливать личную силу ?
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:16-08-2003 14:18:22
|
14
|
Собственность заставляет за нее цепляться. Уходя от своей тачки на расстояние 50 метров ты уже концентрируеш все мысли на том, чтобы ее не сперли. Ну и т.д. Потом, ее (собственности) всегда "маловато".
Просто надо всегда решать что тебе дороже - собственность или что-то другое. Это вопрос не столько наличия, сколько отношения ко всему этому.
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:16-08-2003 14:47:56
|
15
|
Vladimir
<font size=2 color=#0033CC>Просто надо всегда решать что тебе дороже </font>
Мне дороже естественно энергетическое развитие , но
иногда хочется сьездить к себе на дачку на своей машине - помедетировать, перепросмотр поделать в тихом уедененном месте на природе.
ц и т а т а
|
|
|