|
Автор
|
Тема: Обращение к участникам форума
|
|
AesirLoki
|
написано:18-07-2003 11:37:05
|
16
|
Vlog
Скажи, а компьютер, за которым ты сидишь, и который "является продуктом ментального конструирования" (ибо чем же еще его конструировали?) - имеет практическую ценность?
Впрочем, с удовольствием послушаем плоды твоего астрального, витального, аналь... пардон, это я о чем-то не о том... в общем, телесного конструирования.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:18-07-2003 12:38:47
|
17
|
AesirLoki
Дочитай мою фразу до конца (там в коце в скобках пояснение)
<font size=2 color=#0033CC>Только если они имеют практическую ценность и не являются продуктом менталького конструирования (проще говоря "рассуждаловом")</font>
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:18-07-2003 12:51:04
|
18
|
Vlog
Уж и попридираться к словам нельзя ;)
Однако, я несогласен с этим вот пояснением в скобках, потому и привел пример: компьютер - безусловно, "продукт ментального конструирования", но не является "рассуждаловом". Так что разные бывают "продукты..." - в зависимости от того, насколько исходные предпосылки соответствуют Реальности, какая цель ставилась и (на что я и обратил внимание своей придиркой) насколько корректно выполнялись мыслительные операции. Все, что доступно на форуме, - это "способы говорить", поэтому к словам надо аккуратно относиться.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:18-07-2003 13:08:39
|
19
|
AesirLoki
<font size=2 color=#0033CC> компьютер - безусловно, "продукт ментального конструирования"</font>
Поэтому я и пояснил, что мне не интересно "рассуждалово". А что касается вообще продуктов ментального конструирования, то это понятие достаточно абстрактное и под эту категорию можно подвести почти все. что угодно... Даже этот постинг... :Р
ц и т а т а
|
|
phro
|
написано:18-07-2003 16:57:52
|
20
|
Vlog
как ты собираешься в форуме транслировать переживания? напрямую? избегая ментального конструирования? (предложения то как то из слов надо конструировать)
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:18-07-2003 18:23:49
|
21
|
phro
Не конструировать, а выражать словами...
Вообще этот флейм не по существу. Все же понятно...
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:18-07-2003 18:56:51
|
22
|
Vlog
Сейчас тебе обьяснят, что месить воздух и гонять ветер очень практичное занятие ;) Только одно дело когда Ксендзюк "философствует", чтоб с катушек не съехать, и совсем другое тусовщик, который седьмой год руки ищет. Удовлетворение от подмены действия рассуждениями почти такое-же, вот и создается иллюзия движения.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:18-07-2003 20:01:01
|
23
|
Угу, харэ флудить. Главное-то не в самом "конструировании" а в том, ИЗ ЧЕГО коснтруируют. и ЧТО. и КАК.
Damien
Кстати, блин, алкоголизм наяву сильно усложняет поиск рук во сне :( НО ничего, прорвемся! И рыбку съесть, и .... гм.... в общем, прорвемся!
ц и т а т а
|
|
Argentum
|
написано:18-07-2003 20:21:37
|
24
|
Книги написаны, как подведение итогов и открыты для доступа каждому, потому, что наступает новая эра. Таков был приказ намерения.
ц и т а т а
|
|
neverminded
|
написано:21-07-2003 05:05:57
|
25
|
намерение не отдает приказы...
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:21-07-2003 12:08:31
|
26
|
На «Обращение к участникам форума»
Письмо из захолустья.
О! Ё! Какая веселая и увлекательная полемика! Заранее прошу прощения за возможную остроту пера.
Уважаемый Vlog, хоть я и не так крут, как ты, все же смею робко заметить:
Твоя правота очевидна, но все мы правы по-своему, неправота существует только в смешении уровней понятий (ложь) или в усечении и без того относительной истины (невежество). Какое твое?
Слова пока никто не отменил и «сеть» – царство слов. И сам ты употребил 862 слова для выражения 2-3 простых мыслей (для передачи 1 намерения).
Лично меня настораживают твои настойчивые приглашения к встречам в реале. Тяга к общению это бывает, но тяга к физическому общению должна быть только между мужчиной и женщиной или, в крайняк, между мужчиной и его осликом. Как метко сказал shreck: «можно устроить сеанс группового индульгирования». По компании ведь мы не страдаем, даже таких птиц, как Орёл… Но если уж собрались – давайте позитивно смеяться и искусно развлекать друг друга.
Ты абсолютно прав по поводу возможности иллюзий и заблуждений и мне известно, о чем ты говоришь. Иллюзии и заблуждения во множестве существуют на любом Пути, если не сказать, что являют собой его основу. Наверное, здесь собрались Воины, поэтому им это должно быть известно. Воин он потому и Воин, что рассматривает все возможные варианты, в том числе и то, что он может заблуждаться, даже если все сходится 100%. Это называется правильной самооценкой Воина и позволяет ему держаться на плаву. Этот компас, гироскоп - его единственная (маленькая личная) сила: знать, что он ничего не знает, (есть, правда, еще одна сила: знать, сколько именно ты не знаешь, но мы о другом).
Конкретизация есть убийство Знания (Видения), тот, кто спрашивает у других какого цвета точка сборки, наверное, сам пока не видел, но это не важно, а важно другое. Всякое переживание нужно не выплескивать, а интегрировать с другими переживаниями (путь к целостности). Каждый Воин имеет нехилую кучу наработок и ему ломы пересказывать ее дословно. Другое дело – дать выжимку, квинтэссенцию опытов. Никто, будучи здравым вне ума, не станет конкретизировать свои крохи Знания, ослаблять себя, (разве что после интеграции опыта, если это еще будет интересно). Произнеси конкретное переживание и у тебя его не останется. Тебе это должно быть известно, коль уж ты пару десятилетий находишься «в … гуще … процессов». Стремление выплеснуть конкретное переживание без его интеграции суть энерготрещина в коконе. С вытекающими последствиями.
Воин движется от конкретного к абстрактному, от конечного к бесконечному, из яйца – в гуси-лебеди. (разве не так?) А мир конкретного опора для нас. Сила лично научила меня извлекать пользу из всего, ничего не отбрасывая. Вот и этот мир – офигенная польза для Воина. И слова, и техники и всякая другая хрень.
Поговорим о методах: Во всем есть два: оригинал и копия, свет и тень, истина и ложь. То же и в словах, и в техниках, и методах.
Методы и техники, как и слова (вербализация), лишь проекции абстрактного на конкретное, и как вещь-в-себе бессмысленны (как и любая вещь-в-себе), кроме того, они вне слов (а значит, вне этого форума). Все методы и практики имеют одну цель – фокусирование Внимания на определенных вещах. Новые видящие от старых отличились тем, что по..ерили все ритуалы и методики, кроме самых прямых.
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:21-07-2003 12:09:09
|
27
|
Например: посмотреть на руки во сне – уникальный метод, но дай себе команду послать себя на х… во сне – это сработает (главное – не забыть выполнить эту команду).
Чтоб не бряцать своим мнением, давай спросим, что хотел бы узнать Воин: Искусство управления Намерением или историю о том, как некто упал с горы, Искусство Сновидения или ковыряния в чужом частном опыте, например, под названием «Просон или полусон. Миф или реальность?», Искусство Осознания или рассказы о чужих победах, которые часто являются поражениями.
Гений Кастанеды в том, что он абстрактно выразил абстрактные вещи так, чтобы они выглядели линейно и плоско. И по сей день существуют лохи, которые клюют на это.
Поговорим о ловушках: Главная ловушка – ловушка конкретности или «Так они нас и побеждают». И масса частных ловушек. В твоем случае можно усмотреть два типа ловушек:
Любое словесное описание метода также не является объективным, равно как и другое описание. Так что, избегая ловушки слов, ты попадаешь в нее, так уж устроен этот мир. Расскажи мне, Vlog, серию для подготовки и использования намерения или расскажи мне своё кунг-фу. Зато с помощью слов можно вдохновить человека для работы, скорректировать его направление к цели и т.д. Так вот и займемся этим!
К тому же страх нового заставил тебя попасть в ловушку методов и техник, которые есть всего лишь один уровень того, что у нас есть (например, семь уровней) – «другие масштабы существования» - как ты сказал.
Можно, впрочем, и назвать уровни: Намерение (Дух) - Вера (Воля) - Настроение (Чувство) – Решение (Алгоритмизация) – Действие - Анализ(и Синтез) – Понимание (Опыт). Эти уровни - отражения уровней Нагуаля в нашем Тонале. Заметь, назвав их, я ничего не добавил, но если мы через зад вобьем себе эти понятия в тело, они начнут работать и приносить изюм.
Нужно развивать все уровни, а не только свои предрасположения. Наша проблема в том, что мы от рождения предрасположены к 1-3 уровням указанной цепочки Восприятия, за нее мы и цепляемся, остальное идет на корм к летуну, поэтому мы не можем ухватить другие уровни. Поэтому то маги и собирались в группы, чтобы путем компенсации достроить недостающие уровни, без которых мы просто картинки на экране. Без которых можно онанировать и 4 и 5 десятков лет и все без толку…
Твое отношение ранит Дух. Но ты не расстраивайся, все мы ослы, особенно я, (мои инициалы расшифровываются иногда, как ослиный мудвин) но время проходит независимо от того, а его у нас мало. Нет времени делать то, что мы и так хорошо делаем. Вперед, типа, к неизведанному ☻.
Кстати, я победил, в моем письме 963 слова.
РЕЗЮМЕ
Знание можно излагать метафорически, слова для этого нужно абстрагизировать, употребляя их особым способом. Флаера и его рабов это злит. Поэтому некоторые пассажиры на форумах, невзирая на расхожее мнение, все равно будут изъяснятся абстрактно, а порой даже «флудно».
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:21-07-2003 13:23:16
|
28
|
ОМ
<font size=2 color=#0033CC> Тяга к общению это бывает, но тяга к физическому общению должна быть только между мужчиной и женщиной или, в крайняк, между мужчиной и его осликом</font>
Убогое какое-то понимание общения. Ты что ни с кем не общаешcя кроме женьщины и своего ослика? Тогда что ты здесь делаешь. Это ведь тоже общение. Хотя и ущербное (только посредством слов).
<font size=2 color=#0033CC>Иллюзии и заблуждения во множестве существуют на любом Пути, если не сказать, что являют собой его основу</font>
Я не считаю, что иллюзии и заблуждения это основа Пути, скорее это прояснение сознания и развенчание иллюзий...
<font size=2 color=#0033CC>Конкретизация есть убийство Знания (Видения)</font>
В данном случае конкретизация это инструмент помогающий провести (а часто просто убедиться в наличии) связи между своим пониманием (предположением, способом мышления, мировозрением) и реальным переживанием.
<font size=2 color=#0033CC>Никто, будучи здравым вне ума, не станет конкретизировать свои крохи Знания, ослаблять себя</font>
Речь не идет о том, чтобы подробно описывать свой опыт. Эти вопросы для внутреннего пользования каждого. Если тебя есть убедительный ответ для самого себя, нет проблем. А если присутствует "туманность" в этих вопросах, то это повод для "прояснения" (разумеется не умом) и работы...
<font size=2 color=#0033CC>Воин движется от конкретного к абстрактному</font>
Воин может двигаться и туда, и обратно... И от конкретного в абстрактный диапазон (Возхождение, возвышение, изменение масштаба), и воплощать абстракцию в конкретные вещи (Это называется творчеством жизни, реализацией)
<font size=2 color=#0033CC>Методы и техники</font>
Это Инструменты. И не более того. Есть для проецирования абстрактного переживания в "конкретику", или наоборот, есть для тренировки внимания, для тренировки осознанности...
<font size=2 color=#0033CC> Все методы и практики имеют одну цель – фокусирование Внимания на определенных вещах</font>
А ты можешь сказать зачем "фокусировать внимание на определенных вещах"? И что это за "вещи"?
<font size=2 color=#0033CC> посмотреть на руки во сне – уникальный метод, но дай себе команду послать себя на х… во сне – это сработает (главное – не забыть выполнить эту команду)</font>
Нафига?
<font size=2 color=#0033CC>Любое словесное описание метода также не является объективным, равно как и другое описание</font>
Для этого и требуется всречаться... Хотя бы иногда... А не только переписываться... :)
<font size=2 color=#0033CC>скорректировать его направление к цели</font>
А вот это фиг. Пока человек на себе не убедиться, ничего он не скорректирует. Другое дело, что иногда нужное слово является последней каплей, которая обрушивет плотину. Но вода-то за ней должна была копиться долгое время. А чтобы сразу изменить направление, цель, обрести смысл... Это иллюзия...
<font size=2 color=#0033CC>Можно, впрочем, и назвать уровни</font>
Это твое представление об устройстве Мира...
<font size=2 color=#0033CC> но если мы через зад вобьем себе эти понятия в тело, они начнут работать и приносить изюм.</font>
Я предпочитаю добывать изюм другим способом, а не через задницу...
:)
И самое главное. Если у тебя есть свое устойчивое мнение по всем этим вопросам, ради бога. Я рад за тебя. Желаю удачи.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:21-07-2003 13:59:16
|
29
|
ОМ
<font size=2 color=#0033CC>Флаера и его рабов это злит</font>
Несомненно, ты и меня тоже имел в виду. Не, меня эта твоя фраза смешит - дешевые манипуляции на уровне подростков.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:21-07-2003 16:30:48
|
30
|
Уже не в первый раз на форум поступают заявления типа "хочу свистеть, а тем, кто поет, - пущай заткнут глотки кляпами" :-). Конечно подобные заявления бывают оформлены поприличнее, например: "давайте делиться методиками, но для этого введем ограничения на высказывания любого рода, кроме описаний методик". Вот и заявление Vlog того же пошиба - давайте мол публиковать личный опыт, но введем мораторий на его обсуждение.
В свое время человечество не раз переживало периоды "ползучей эмпирики" :-). Когда-то вся химия состояла из одних прописей - чего, сколько, куда приливали и что при этом получали. Не наука была, а повареная книга :-). Потом с биологией тоже самое было - подробно описывали экземпляры животных и растений без какой-либо систематизации. Только это было очень ДАВНО!
А ведь казалось бы существует простой способ избежать любых ошибок - ... не думать! Ведь умозаключения можут оказаться ошибочными, а голый эмпиризм вроде бы как непосредственный скол реальности. Разве тут ошибиться можно? Берешь значит толстую-претолстую тетрадь и записываешь туда что с кем в жизни было. А потом пользуешь как справочник. Ну чем не идеальное решение всех жизненных проблем?
Однако же если бы действительно соображалку можно было заменить на прописи, то ничего бы кроме врожденных рефлексов человеку было бы не нужно. Запрограммируй робота нагвалистскими методиками - получай безупречного воина :-)
Разве от чтение многотомника "Жизнь Замечательных Людей" станешь сама замечательной? :-) А уж художественная литература - так та на все 99% почти чистое описание "жития" людей. Но ведь жизнь из книжки на себя не напялишь.
Ну, положим, к примеру, станем к мы друг дружке сны свои пересказывать. И что? Разве после этого один человек станет чужие сновидения видеть?
Ведь между личным опытом и методикой расстояние гигантское! Для того, чтобы некую процедуру можно было назвать методикой, она должна по меньшей мере отвечать критерию воспроизводимости на разных людях (пусть не на 100%, но тем не менее). Однако мало кто это понимает. Типичный образчик: "У меня однажды получилось - получай-те мою методику".
Это только китайские мальчики в кинофильмах так борьбе научаются - бездумно повторяют движения своего сэнсэя. Обезьяний способ обучения увы не самый лучший путь к знанию. Вот и ДХ, когда обучал Кастанеду, тоже пускался в "теории". И думаю, что не только из-за непонятливости своего ученика.
А рассказки "о своем опыте" до бесконечности травить можно. Результат от этого тот же, что от рассказов охотников и рыболовов :-))).
Что же касается состава аудитории, то тут (по своему опыту знаю :-) никак наперед не скажешь, чьи реплики к месту придутся. А кроме того, раз уж есть чем с другими поделиться - так делись! Кто-то поймет, а кто-то нет. И тут тоже самое - пока не расскажешь, до тех пор отклик определить нельзя. САМО СООБЩЕНИЕ НАЙДЕТ СВОЕГО ЧИТАТЕЛЯ! И никакие модераторы и администраторы своими действиями тут не помогут. Тем более, что от дурацких реплик защиты нет :-).
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
|