Форум Физика Магии :: Проект по квантовой телепортации образов [6]

Advanced Member

С.И. Доронин
Я вернусь к вопросу о выборе.
Цитата:

Из равновероятных потенциальных возможностей в нелокальном состоянии выбирается и «усиливается» одна из амплитуд-коэффициентов – проявляется (материализуется в тварных энергиях) одно из конечных состояний.

Одно из состояний! Т.е. выбора как такового нет. Или, скажем, мы сводим выбор на нет всеми своими действиями, начиная с формулировки задачи, через все "шевеления", к одному единственному ответу.
Это похоже на то, как если бы мы, очищая внутренний экран от смысловой составляющей, таящейся в образах, аккумулировали энергетическую составлящую (упаковывали) в очень конкретный градиент энергии, который на верхнем уровне изменит состояние системы единственно возможным образом, в состояние, где будет содержаться ответ.
Недаром говорят:"Правильно задать вопрос означает - наполовину на него ответить. " И здесь открывается маленький ньюанс: в результате магических манипуляций мы получаем результат однозначно в соответствии со своими действиями, но не однозначно, что со своими желаниями.

Говоря по простому, получается, что запрос/ответ - нерасчленимая пара, целостная сама по себе. И если запрос актиквирован, то нельзя отменить получение ответа, каким бы он ни был. Если говорить о проекте как о магическом эксперименте, то это означает, что каждый сеанс является уникальным сам по себе, а не очередным, как если бы смотреть на него как на научный эксперимент. В каждом сеансе участники получали значимый ответ. Только вот какой? И на какой вопрос?
Некоторое время назад я прочитала пост некоей Лаяны, в котором она пишет, что нашла нужного человека в сновидении по опечатке, сделанной им. Я тогда не поняла, как это возможно - настроиться на незнакомого человека по опечатке? А сейчас понимаю: нужно переосмыслить понятие "настроиться". Мы не настраиваем себя по отношению к человеку. Мы настраиваем себя по отношению к задаче, к паре запрос/ответ, к Универсууму, наконец. Конечно, в том числе, это может означать и "настроиться на человека", но не обязательно. Ну, вобщем, тут тоже есть ньюанс.
Прием "выхода на Универсуум" используется в Симороне, хоть и не в таких терминах. По сути, это вид не-делания. И симоронские практики - тоже не-делание. И работает! Даже если своей базой симоронцы выбрали метафору, а не научную дисциплину.

Super Member

если называть метафорой состояние довольства своим состоянием...
по мне так симорон - это некий инструмент использования форы, которая называется равными возможностями... при равных исходных условиях... при чем, исходные условия - это не только то, что проявлено на физ плане...
на Симоронском не-делание делаются оч не плохие деньги

та же пирамида МММ, ведь закона сохранения энергии симорон отменить не в состоянии...
просто в состоянии открытости, гармонии приходят "правильные" решения - неискаженные ответы, ответ же надо еще суметь принять...

любое наше действо - это запрос, действие, которому адекватно определенное приводействие - ответ...

Advanced Member

Любовь
Цитата:

если называть метафорой состояние довольства своим состоянием...

Я имела в виду именно метафоры - купол планетария, лампочка-симорон внутри шара с дырочками, кинотеатр.. Т.е. система миропонимания построена ИЗ метафор и НА метафорах. На работе с образами и через работу с образами. Состояние парения - состояние слияния с единым для всех Симороном. Что изменится, если я скажу - "с Универсуумом"? Состояние, из которого можно "лепить мир". Ведь это интересно!
Остальное - частности.

(Отредактировано автором: 13 Сентября, 2006 - 14:00:14)

Full Member

April
Цитата:

1. Я закрыла глаза и увидела на внутреннем экране большую синюю цифру 7 на красном квадрате щита, прикрепленного к кирпичной стене, которая занимала всю оставшуюся площадь вн.экрана. Периферия экрана была погружена в темноту. (почему именно синяя цифра на красном фоне? понятия не имею, может в том городе все адреса на домах были такими или еще что?)
2. растворила цифру 7 в красном квадрате щита.
3. растворила красный квадрат в фоне кирпичной стены.
4. растворила стену в темноте и… обнаружила себя в состоянии без-образности.

Спасибо за хороший пример. Маленькая подсказка - когда мы говорим об образах, то автоматически подразумеваем действие визуального канала. Но есть и более абстрактный, более близкий к "энергетическому" уровню(или квантовому ореолу в терминах СИДа) - аудиальный. Поэтому в тантрических системах действует такая схема "рекогеренции" - образ разлагается на элементы -потом на цвета им соответствующие, и наконец на Чистый Свет. И все это коррелируется со звуком. Истоком проявленного мира в этой системе является именно звук. Поэтому можно попробовать поработать и с растворением в звуке.
Владимир.

Администратор

April

Цитата:

Говоря по простому, получается, что запрос/ответ - нерасчленимая пара, целостная сама по себе.

Это так. Нас часто сбивают с толку привычные представления и стереотипы классической физики, – что где-то в одном месте формируется запрос, он затем в виде сигнала пересылается другое место, некую «базу данных», там обрабатывается, и назад приходит ответ. На нелокальных квантовых уровнях, где основную роль играет кв.запутанность, все иначе. Здесь, на уровне квантовых корреляций ничто никуда не пересылается, система изменяет свое состояние как одно целое. Поэтому совершенно правильно считать «запрос/ответ» неделимой парой

. Это единый «энергетический акт» на уровне тонких энергий.
В этом отличие квантового интерфейса от обычного. В классическом случае мы используем внешнее устройство и присоединяем его, например, к классическому компьютеру. У нас ситуация другая, интерфейс нужно «прикрутить» к подсистеме, которая включена в единую систему кв.корреляциями. Это, примерно, как в большом квантовом компьютере часть кубитов (наша подсистема) должна «считать» некоторую конкретную кв. информацию, содержащуюся во всех кубитах в нелокальной суперпозиции. Вы упоминали об «упаковке» – здесь встает этот вопрос, как с минимальными искажениями упаковать нужную информацию на менее емкий носитель (подсистему). И такие задачи решаются в квантовой теории информации.

Full Member

По поводу этой целостности есть много интересного у Грегори Бейтсона, попытавшегося скрестить антропологию и кибернетику и создавшего направление "Экология разума":

Цитата:

Эпистемология кибернетики

...
В позитивном же смысле мы можем теперь утверждать, что всякий как-либо действующий комплекс событий и объектов, имеющий достаточную сложность каузальных цепей и соответствующие энергетические соотношения, несомненно, может обнаруживать ментальные характеристики. Он будет сравнивать, т.е. реагировать на различие (в дополнение к влиянию обычных физических "причин", таких как толчок или сила). Он будет "обрабатывать информацию" и неизбежно самокорректироваться либо в направлении гомеостатического оптимума, либо в направлении максимизации некоторых переменных.

"Бит" информации можно определить как различимое различие (a difference that makes a difference). Такое различие, перемещающееся вдоль цепи и претерпевающее в ней последовательные трансформации, есть элементарная идея.

Наиболее существенно в данном контексте наше знание о том, что никакая часть такой внутренне интерактивной системы не может иметь одностороннего контроля ни над остальной системой, ни над любой ее частью. Ментальные характеристики присущи (имманентны) комплексу в целом.

Этот холистский характер очевиден даже в очень простых самокорректирующихся системах. В паровой машине "с регулятором" само слово "регулятор" будет ошибочным употреблением термина, если подразумевает, что эта часть системы обладает односторонним контролем. По сути, регулятор - это чувствительный орган или преобразователь, получающий трансформу различия между актуальными оборотами двигателя и некими идеальными (или предпочтительными) оборотами и преобразующий эти различия в различия неких эфферентных сигналов (например, сигналов подачи топлива или торможения). Другими словами, поведение регулятора определяется поведением других частей системы, а также косвенно его собственным поведением в прошлом.

Холистический и ментальный характер системы наиболее ясно демонстрируется этим последним фактом, т.е. тем, что поведение регулятора (и, разумеется, любого другого участка каузальной цепи) частично определяется его собственным предшествующим поведением. Послание (т.е. последовательные трансформы различия) должно пройти через весь контур, и время, требуемое для того, чтобы послание вернулось в точку отправления, является базовой характеристикой системы в целом. Таким образом, поведение регулятора (или любой другой части контура) до некоторой степени определяется не только его непосредственным прошлым, но также и тем, что он делал в пределах интервала времени, необходимого для обхода контура. Следовательно, даже простейший кибернетический контур имеет нечто вроде детерминирующей памяти.

Стабильность системы (т.е. будет ли она самокорректироваться, осциллировать или же пойдет вразнос) зависит от отношения между операциональными продуктами всех трансформаций различия вдоль контура и от этого характеристического времени. "Регулятор" не имеет контроля над этими факторами. Даже человек, правящий социальной системой, связан теми же ограничениями. Им управляет информация, приходящая из системы, и он должен адаптировать свои действия к ее временным характеристикам и к результатам своих прошлых действий.

Таким образом, ни в одной системе, обнаруживающей ментальные характеристики, никакая часть не может односторонне контролировать целое. Другими словами, ментальные характеристики системы имманентны системе в целом, а не какой-то ее части.

Важность этого вывода проясняется, когда мы задаем вопрос: "Может ли компьютер мыслить?" или "Находится ли психика в мозгу?" Ответ на оба вопроса будет отрицательным, если только не касается некоторых частных ментальных характеристик, локализованных внутри компьютера или мозга. Компьютер способен к саморегуляции в отношении некоторых своих внутренних переменных. Например, он может иметь термометры или другие сенсорные органы, реагирующие на различия его рабочей температуры, и реакция этих органов на возникающие различия может передаваться вентилятору, который в свою очередь корректирует температуру. Следовательно, мы можем сказать, что система обнаруживает ментальные характеристики по отношению к своей рабочей температуре. Но было бы неправильно сказать, что основная работа компьютера - преобразование входных различий в выходные различия - есть "ментальный процесс". Компьютер есть только сегмент большего контура, всегда включающего человека и среду, из которой приходит информация и на которую воздействуют эфферентные сигналы из компьютера. Будет вполне законным приписать этой полной системе ментальные характеристики. Она действует методом проб и ошибок и способна к творчеству.

Аналогично, можно сказать, что "психика" имманентна контурам мозга, заключенным внутри мозга. Либо, что она имманентна контурам, заключенным внутри системы "мозг плюс тело". Либо, наконец, что она имманентна более широкой системе "человек плюс среда".

В принципе, если мы хотим объяснить или понять ментальный аспект любого биологического события, необходимо принять во внимание систему, т.е. сеть замкнутых контуров, внутри которых задано это биологическое событие. Но если мы хотим объяснить поведение человека или любого другого организма, эта "система", как правило, не будет иметь тех же границ, что и "Я" (в том смысле, в каком этот термин обычно и разнообразно понимается).

Представим себе человека, рубящего дерево топором. Каждый удар топора модифицируется или корректируется в соответствии с формой заруба, оставленного на дереве предыдущим ударом. Этот самокорректирующийся (т.е. ментальный) процесс представлен полной системой "дерево => глаза => мозг => мышцы => топор -> заруб -> дерево", и именно эта полная система имеет характеристики имманентного разума.

Более точно следует представлять систему так: [различия в дереве] => [различия в сетчатке глаза] =>[различия в мозге] => [различия в мышцах] => [различия в движениях топора] -> [различия в дереве]. То, что переносится вдоль цепи, есть трансформы различий. Как говорилось выше, различимое различие есть идея, или единица информации.

Но средний западный человек видит последовательность событий при рубке дерева совсем не так. Он говорит: "Я срубил дерево", веря при этом, что существует поддающийся выделению субъект, "Я", который совершил поддающееся выделению "целенаправленное" действие над поддающимся выделению объектом.

Вполне допустимо сказать, что "биллиардный шар А ударил по биллиардному шару В и послал его в лузу"; в той же мере допустимо (если бы это было возможно) дать полное естественнонаучное описание событий в контуре, содержащем человека и дерево. Но обыденная манера изъясняться включает в высказывания сознание, поскольку применяет личное местоимение. Затем сознание "заключается" внутрь человека, а дерево овеществляется, чем достигается смесь ментализма и физикализма. В конечном счете сознание тоже овеществляется: если "Я" действует на топор, который действует на дерево, то "Я" тоже должно быть "вещью". Синтаксический параллелизм между высказываниями "Я ударил по биллиард-ному шару" и "Шар ударил по другому шару" может порождать только заблуждения.

Эта путаница немедленно становится очевидной, если спросить о границах и локализации "Я". Представим себе слепого человека с папкой. Где начинается "Я" слепого человека? На конце палки? В ручке палки? Где-то посередине? Эти вопросы бессмысленны, поскольку палка - это проводник, по которому передаются трансформированные различия. Провести разграничительную линию поперек этого проводника - значит вырезать часть системного контура, определяющего движения слепого человека.

Аналогично, его органы чувств являются преобразователями либо проводниками информации, так же как его аксоны и т.д. С системно-теоретической точки зрения метафора "импульса", двигающегося по аксону, только вводит в заблуждение. Правильнее было бы сказать, что двигается различие, или трансформа различия. Метафора "импульса" предполагает естественнонаучный тип мышления, который слишком легко порождает глупости вроде "психической энергии". Тот, кто говорит подобные глупости, не учитывает информационного смысла пассивности. Пассивное состояние аксона так же отличается от активного, как активное от пассивного. Следовательно, пассивность и активность имеют равное информационное значение. Сообщение об активности может быть принято как значимое только тогда, когда сообщение о пассивности тоже достоверно.

Неправильно даже говорить про "сообщение об активности" и "сообщение о пассивности". Следует всегда помнить, что информация есть трансформа различия, и лучше называть одно сообщение "активность, а не пассивность", а другое - "пассивность, а не активность".

КИБЕРНЕТИКА "Я": ТЕОРИЯ АЛКОГОЛИЗМА*
* Bateson G. The Cybernetics of "Self": А Тhеогу of Alcoholism" // Psychiatry. 1971. Vol. 34(1).

Super Member

угу, Вл.Травка, все это лишний раз доказывает важность граничных условий как таковых... но в тоже время их локализация тоже играет существенную роль, иначе бы не было возможным строить упрошенные модели для решения определенного типа задач, отсекая все не существенное...

April, вот что еще на ум пришло, все-таки у меня вошло в привычку рассматривать все в Инь-Ян трактовке...
шевеление коэфициентами - это Иньский подход, полевой, волновой, который и позволяет совершать качественные скачки в отличие от структурированного Янского, который набирает количество информации...

Advanced Member

Вл.Травка
Цитата:

Но есть и более абстрактный, более близкий к "энергетическому" уровню(или квантовому ореолу в терминах СИДа) - аудиальный. Поэтому в тантрических системах действует такая схема "рекогеренции" - образ разлагается на элементы -потом на цвета им соответствующие, и наконец на Чистый Свет. И все это коррелируется со звуком. Истоком проявленного мира в этой системе является именно звук. Поэтому можно попробовать поработать и с растворением в звуке.

Спасибо. Это интересно.
В этом смысле можно поэкспериментировать с каждым из каналов восприятия, принадлежащих физическому телу. Конечно, тенденция такова, как ты сказал - к абстрактному. Т.е. к восприятию мира энергетическим телом. Если я ничего не путаю, "тантра" - производное от "расширение", "растворение". Растворяя мир первого внимания, превосходим границы восприятия физ. телом и получаем возможность воспринимать телом энергетическим.
Как настроить "внутренний экран», чтобы он адекватно отражал то, что воспринимается эн.телом? Какой должна быть в этом случае знаковая система, чтобы мы не только воспринимали, но понимали, что именно видим на вн.экране?
PS: ты читал Стивен Волинский "Квантовое сознание"?

С.И. Доронин
Цитата:

Вы упоминали об «упаковке» – здесь встает этот вопрос, как с минимальными искажениями упаковать нужную информацию на менее емкий носитель (подсистему). И такие задачи решаются в квантовой теории информации.

На сколько сложны эти задачи? Где-нибудь можно почитать о методах решений и примерах? На сколько это сложно для человека, имеющего лишь начальные знания по кв.механике?
На сколько логика подобных решений может быть понятна человеку, вообще не знакомому с кв.механикой?
С другой стороны, если мы способны «жить в мире кв.корреляций», то мы должны иметь и «встроенный в нас» механизм решений подобных задач. Вы не думали в эту сторону?

(Отредактировано автором: 18 Сентября, 2006 - 09:14:54)

Администратор

April

Цитата:

На сколько сложны эти задачи? Где-нибудь можно почитать о методах решений и примерах? На сколько это сложно для человека, имеющего лишь начальные знания по кв.механике?
На сколько логика подобных решений может быть понятна человеку, вообще не знакомому с кв.механикой?

Из российских специалистов в этой области один из самых известных – Александр Семенович Холево. Можно посмотреть его монографию «Введение в квантовую теорию информации» http://www.mccme.ru/free-books/kholevo/
Насколько сложно? В аннотации он пишет:
«В лекциях приведены необходимые сведения из классической теории информации и дано подробное введение в статистическую структуру квантовой теории, поэтому для понимания лекций достаточно владения основными общематематическими дисциплинами.»
Но я бы не сказал, что книга легко читается, и под «достаточным владением» понимается довольно высокий уровень

. Он математик, а не физик, поэтому идут сплошные теоремы, их доказательства и т.п., в общем, обычный стиль математиков на языке «дельта и эпсилон»

. Мне самому его тяжело читать.
Но эта книга только введение

.Та задача, о которой зашла речь – еще более сложная. Здесь часть кубитов извлекает информацию из всей системы, т.е. измерение проводится в подсистеме, и оно уже будет неортогональным. В этом случае используется более сложный математический формализм с использованием техники супероператоров POVM, о них я как-то упоминал:
http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=8&topic=3&start=1#1131996495
http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=8&topic=3&start=6#1133547945

В последней ссылке я цитировал статью Бена Шумахера (B. Schumacher), ему, кстати, принадлежит решение задачи (1996) о сжатии квантовой информации в случае чистого состояния (более простая задача, чем наша). Решался вопрос о том, насколько можно сжать сообщение в пространстве состояний без существенной потери смысла (как перейти к меньшему гильбертову пространству). Ответ довольно простой: n кубитов можно «сжать» до m=nS(ρ), где S(ρ) – энтропия фон Неймана (она часто используется в качестве меры квантовой запутанности). Таким образом, «упаковка» кв. информации непосредственно связана с мерой кв.запутанности. Но это при извлечении информации из чистого состояния. В случае смешанного состояния, как я говорил, ситуация сложнее.

Цитата:

С другой стороны, если мы способны «жить в мире кв.корреляций», то мы должны иметь и «встроенный в нас» механизм решений подобных задач. Вы не думали в эту сторону?

Так наше сознание постоянно и решает эту задачу

. В том числе изменяя кв. запутанность в случае расширенного восприятия реальности. При обычном восприятии S(ρ) фиксировано.