Форум Физика Магии :: Том 3, вып. 3, 2006 [3]

Не зарегистрирован!

Можно сказать по другому:
профессор, директор Института им. Сербского считает:
"Умный человек - всегда добрый".
Мне очень близка эта точка зрения.
Доброта - это наиболее точное, адекватное отношение к человеку.

Super Member

доброта, как ни странно, тоже понятие относительное...
принимать всех такими как они есть, позволять быть такими, как они хотят, дабы наработали свой собственный опыт, оч многие добротой не назовут... увы... но это единственный путь развития...

Super Member

Гость
я ответила на все Ваши вопросы, просто мои ответы для Вас не приемлемы, не разумны и не адекватны, потому вы их не видите...
Вами сейчас движет обида - а эта сущность всеядна и прожорлива... и страх...

я вовсе не говорила, что кому-то можно все... это решает каждый сам за себе... и чаще всего так полагают те, кто только малость почувствовал свою силу... вот и получается: сила есть - ума не надо... а на самом деле: кому многое дано - с того и спрос иной... только без ума это не осознается...

в отношении Израиля... подумайте, кому нужно было запастись там управляемым пушечным мясом? - стал падать бакс и сразу есть точки конфликта...
для ради мирового господства можно было малость и мёдом помазать...
пока есть желающие решать свои проблемы за счет других и разнятся национальные менталитеты, некоторым можно уверенно ходить ва банк...
а как разнятся национальные менталитеты я могу много порассказать, бо родилась и большую часть жизни прожила в Ташкенте, а там можно было встретить многие национальности и народности, даже оч малочисленные... - в азию в свое время свозили и с запада и с юга и с востока союза...

моему внуку 2 годика и 4 месяца, но он знает, что машинки надо пропускать - у нас в деревне нет тротуаров, и что разрешенный цвет движения - зеленый и для машин и для пешеходов... ребенку все можно объяснить, если говорить с ним на равных, не навязывая своего мнения-требования, но развивая в нем понимание... даже собаке можно все объяснить...

собственно все эти механизмы оч доступно изложены во вступительной части книги Ярослава Косовича "Гипар", книги в инете, правда нет, но у Косовича есть сайт и форум с его именем...

все это оффтоп... хотя этика оч физична...

Не зарегистрирован!

Любовь пишет:
Цитата:

доброта, как ни странно, тоже понятие относительное...

Пожайлуйста, я Вас умоляю

Любовь пишет:
Цитата:

принимать всех такими как они есть, позволять быть такими, как они хотят, дабы наработали свой собственный опыт, оч многие добротой не назовут... увы... но это единственный путь развития...

"Единственный путь развития", "дабы наработали свой собственный опыт" эсэссовци из Освенцима или Бухенвальда?
На Ваших детях и близких?
Вы готовы на это пойти ради "единственного пути развития" этих людей?
Вы лично, Любовь?
Или это стеб на форуме, ради красного словца?
Вы готовы отдать людоеду своих детей?
Если нет, то по какому праву вы считаете для себя возможным настойчиво призывать других к этому, если сами только бросаетесь словами?
===
Любовь пишет:
Цитата:

Вами сейчас движет обида - а эта сущность всеядна и прожорлива... и страх...

Вы не правы.
Мне достаточно известно, в том числе, что обижаться никогда не стоит.
Не имеет смысла.
Как можно обижаться на больших детей?
Мы ведь говорим о любви к людям?
Можно простить, и идти дальше.
Исключение - если имеем дело с неадекватным человеком,
накачанным наркотиками или невменяемым -
здесь надо действовать соответственно угрозе,
но опять таки не обижаться.
Уважаемая Любовь, извините, я понимаю, что Интернет несколько обезличивает, но мне не 5-ть лет, я Вас уверяю.

=====
Что касается страха, не знаю, стоит ли здесь говорить,
пожалуй, не буду.
Примите на слово, если хотите - Вы ошиблись.
===
Об ответах:
Вы пишите:
Цитата:

я ответила на все Ваши вопросы, просто мои ответы для Вас не приемлемы, ...

Да, возможно, Вы отвечали, наверное, Вы правы - я их не увидел,

но Уважаемая Любовь, мы оба с Вами сейчас в школе (мы учимся друг у друга) -
для того, чтобы решить задачу, надо правильно поставить условие,
чтобы вылечить болезнь - надо поставить по-возможности верный диагноз ...
===
Мною предложено "Дано", Ваше Любовь решение ?
А Вы уходите от ответа в схоластику, в жонглирование словами, в ложь.
Ложь - потому как Вы даете ответ, не на ту задучу, передергивая условие - "Дано".
Если Вы не хотите решать задачки - скажите прямо

Ложь - моральна ? По Вашему?
===
Мы понимам, что эта задача не выполнима,
но мы хотим знать, как её решать.
Братья Стругацкие.
===
Люди каждый день решают аналогичные моим (см. выше) задачи,
при недостатке информации о другом человеке, при конкуренции.
===
Люди решают эти задачи каждый день, и мы с Вами тоже.

Не зарегистрирован!

Любовь пишет:
Цитата:

моему внуку 2 годика и 4 месяца, но он знает, что машинки надо пропускать - у нас в деревне нет тротуаров, ...

Любовь, не заставляйте меня повторять Ваши же слова:
Цитата:

просто мои ответы для Вас не приемлемы, не разумны и не адекватны, потому вы их не видите...

Повторю для Вас свои, точнее данные науки (детской психологии),
(но ведь вашему малышу наука не указ?

Он сверх особенный ):
Цитата:

Дети изучают мир, делая, в том числе, и не положенное, не разрешенное - смотря, какая будет реакция.

Super Member

Гость
если ребенка учат думать, а не жестко программируют определенными установками, то он довольно быстро научается предвидеть результаты желаемых действий...
к тому же, ежели ему разрешать экспериментировать на близких дома, стараясь полностью удовлетворить его изыскательские наклонности, то он не будет экспериментировать где-то еще... потому как вне дома ищут то, что не находят в нем...
ребенка не надо постоянно дрессировать: сделал хорошо - получи пряник, сделал не разрешенное - кнут... просто надо объяснить, почему что-то не желательно, а что-то желательно...
но порой взрослые сами провоцируют ребенка на нежелательные поступки, используя все те же пресловутые двойные стандарты (так же как Штаты провоцируют весь мир

)... забывая о том, что не объяснили ребенку о чувстве меры...
( а мой внук далеко не ангел, потому как его мама сама большой капризный ребенок, которому родители в свое не уделяли достаточно времени, так что тут идет и взаимное обучение в процессе взаимодействия... а подменять мать и нарушать естественные процессы мне не хотца

про науку - в московских детских садах уже есть методики по работе с детьми индиго...

про чекатилов и гитлеров... они есть в каждом мужчине... как не странно, только в одних эти состояния осознанны и сняты с довольства, но постоянно находятся под контролем, потому как не желательны, а в других замурованы - потому как это плохо, что заставляет их прорываться на свет Божий, притягивая подобное...
потому надо начинать с себя, стараться понять себя самостоятельно, не пользуясь общепринятыми критериями про "что такое хорошо и что такое плохо", а говоря себя о себе любимом правду до конца... просто поверьте на слово, что меняя себя, мы изменяем Мир вокруг себя... и убедитесь в этом сами... Вы же принимаете на веру рецепты понятного Вам социума... осталось только разобраться - почему понятны только определенные рецепты...
скажите - циннично, отвечу - учите физику...
я не предлагаю Вам конкретные рецепты на все случаи жизни, а просто советую научиться понимать ситуацию не только со своей кочки, а поднявшись над ней... уметь видеть реальные причинно-следственные связи и действовать по обстоятельствам...

Гость
извините, но Вы себя ведете как капризный ребенок... не позволяя мне быть такой какая я есть... но я есть... и свои мысли Вам не навязываю, я ими просто делюсь, потому как мне они помогают не оказываться в неприемлемых мною ситуациях...
еще раз отсылаю к книге Косовича...

(Отредактировано автором: 25 Июля, 2006 - 08:51:39)

Super Member

решила ответить на Ваши вопросы,Гость, вот такими уточняющими словами...
как учиться на примера других:
наблюдая ситуации, происходящие с другими, но в которые мне оч не хотелось бы попасть, стараюсь докопаться до причин, эти ситуации спровоцировавшие...
затем, стараясь говорить себе правду и только правду (ведь именно от этого зависит ожидаемый результат), стараюсь отыскать подобные структуры в себе... это могут быть мысли свои и чужие, шаблонные решения, встроенные из вне проги, рамки социума и национальный менталитет, - все то, при помощи чего мы делаем выбор...
перепроверяю причины на внешних подобных ситуациях, как уже случившихся, так и ожидаемых...
если получаю подтверждение - удаляю причину из себя...
если же я буду думать: как я поступлю, если подобное со мной случится, я вынуждена буду поставить себя в соответствующие граничные условия, тем самым давая возможность ситуации действительно проявиться - ну зачем мне делать себе такие подарки?
вот когда это случится вопреки моим стремлениям разобраться с исходником, с причинами, - тогда и буду думать по системе Здесь и Сейчас...

Не зарегистрирован!

В. Жан, афтар крео "Перед столкновением":
to bald: никогда не играл в мессию и не собираюсь. наезд тупой, не уважаю. Конкретно по теме, видать, сказать нечего. А с падонками я не связан, просто некоторые фишки нравятся.

Не зарегистрирован!

В. Жан, афтар крео "Перед столкновением":
как назло, не могу щас сидеть в инете, не могу нормально поругаться ни с кем, я не испугался спора.
Всем привет,
Виталя

Не зарегистрирован!

Любовь пишет:
Цитата:

про чекатилов и гитлеров... они есть в каждом мужчине...

Любовь, почему только в мужчине?
А в женщине собирательное "чекатилы и гитлеры"?
Это так, ньюанс.

Любовь пишет:
Цитата:

но Вы себя ведете как капризный ребенок...

Любовь, Вы меня извините, но Вы постоянно меня обвиняете,
Вы говорите обо мне лично, сравнивая меня, например, с "капризным ребенком".
Мне не обидно, про отношение к этому я Вам уже говрил.
Просто заметьте, Вы хотите от меня (по своему примеру) "и свои мысли Вам не навязываю, я ими просто делюсь" - да, конечно, Вы правильно поступаете, и призываете меня к этому.
Но почему-то пытаетель найти во мне что-то плохое, что, видимо, оправдывало бы мое, на Ваш взгляд (наверное), странное поведение.
Конечно, Вы знаете, что тому же ребенку (или большому ребенку - взрослому человеку) лучше говорить: "Ты плохо поступаешь, а не ты плохой."
Впрочем, наверное, слишком преувеличиваю, извините.
Любовь пишет:
Цитата:

если ребенка учат думать, а не жестко программируют определенными установками, то он довольно быстро научается предвидеть результаты желаемых действий...
к тому же, ежели ему разрешать экспериментировать на близких дома, стараясь полностью удовлетворить его изыскательские наклонности, то он не будет экспериментировать где-то еще... потому как вне дома ищут то, что не находят в нем...
ребенка не надо постоянно дрессировать: сделал хорошо - получи пряник, сделал не разрешенное - кнут... просто надо объяснить, почему что-то не желательно, а что-то желательно...
но порой взрослые сами провоцируют ребенка на нежелательные поступки, используя все те же пресловутые двойные стандарты (так же как Штаты провоцируют весь мир )... забывая о том, что не объяснили ребенку о чувстве меры...
( а мой внук далеко не ангел, потому как его мама сама большой капризный ребенок, которому родители в свое не уделяли достаточно времени, так что тут идет и взаимное обучение в процессе взаимодействия... а подменять мать и нарушать естественные процессы мне не хотца
про науку - в московских детских садах уже есть методики по работе с детьми индиго...

Спасибо за ответ.
Интересно.
Согласен.
Любовь пишет:
Цитата:

отвечу - учите физику...

Спасибо за совет, но

Мне как раз хочется подвести (с этого и начиналось) -
не к физике, а к вычислимости - информации
(в том числе и, возможно ли говорить о, скажем, моральньных принципах, с точки зрения информации и вычислимости).
Любовь пишет:
Цитата:

а просто советую научиться понимать ситуацию не только со своей кочки, а поднявшись над ней...

Да, согласен, мне это известно.
Это математика - теорема Гёделя (IMHO), (опять вычислимость

),
но этот прицип имеет ограничения - все время "подниматься",
так как "поднявшись, Вы, Любовь, увидете те же задачи-проблемы.

Super Member

Гость
Цитата:

Но почему-то пытаетель найти во мне что-то плохое, что, видимо, оправдывало бы мое, на Ваш взгляд (наверное), странное поведение.

а может быть привычное для Вас состояние/поведение называю не соответственно Вашему ожиданию? - не пробовали выйти из привычности?

просто Вы ни хороший и ни плохой, Вы - такой как есть, но то что Вы наработали Вам не нравится... про меня в этом разе ваще речи не идет, я то должна нравится или не нравится только себе...
вот и попробуйте выйти из неприглядного для Вас, но привычного состояния...

Super Member

и еще...
привычность - устойчивое равновесие, из него просто необходимо выйти, дабы двигаться дальше, потому я и сказала что Вы, гость как... но не есть

чем дольше остаешься в привычности, тем сильнее происходит деградация, привычность сама становится лифтом, который везет "вниз"

Newbie

Гость,
Цитата:

Мне как раз хочется подвести (с этого и начиналось) -
не к физике, а к вычислимости - информации
(в том числе и, возможно ли говорить о, скажем, моральньных принципах, с точки зрения информации и вычислимости).

Надеюсь вас обрадовать... думаю, что это возможно. Просто мы пока настолько не видим причинно следственные связи, чтобы свести этические принципы к точным формулам.
Но можем пробовать приблизиться.
Ну.... например, одну "ошибочку" углядела в ваших аргументах. Вы сводите в одно отношение и действие. То есть, по вашему определенное отношение влечет за собой исключительно определенное действие. Это, например, касается непротивления и пацифизма. Я считаю, что все не так однозначно. Можно, будучи мирно настроенным, погибнуть от агрессии, а можно, будучи так же настроенным, ее нейтрализовать. А при другом настрое (для сравнения), можно ее удвоить и пустить дальше. Вас оба первые варианта не устраивают?

У меня мыселька есть на эту тему... что поиск в сфере этики тесно связан с понятием территории, принадлежности, "моей сферы" и ответственности за нечто в этой сфере. И определенное Право, которое вытекает из ответственности. Но именно здесь надо быть осторожным с возможностью спекуляции. Неподдельная ответственность дает неподдельное право.

(Отредактировано автором: 27 Июля, 2006 - 11:10:14)

-----
Natalie

Не зарегистрирован!

Уважаемый г-н Путехин!

В своей статеечке про парадоксы Вы ставите извечные квантовомеханические вопросы. Однако я не очень понял, как Вы их решаете.

Хочу обратить Ваше внимание на свою работку: http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL322006/p2228.html, где я излагаю своё видение проблемы решения КМ-парадоксов. Если убрать весь философический туман и риторику, которая может смутить физика (статеечка написана для философов), то решение может быть сведено к следующему.

1.Существуют материальные объекты – корпускулы.
2.Существует волновая функция, которая описывает мир потенциальных возможностей (терминология Цехмистро) для корпускулы. В интерференционных экспериментах интерферируют потенциальные возможности, а не частицы.
3. Корпускула не перемещается как макрообъект из начального положения в конечное. Она исчезает в одном месте и появляется в другом. Нельзя увидеть электрон в промежуточном состоянии, что подтверждается неудачами в подглядывании за электронами и фотонами в интерференционных экспериментах.
4.Переместившись в новое положение, корпускула приобретает новую ВФ, которая определяет мир потенциальных возможностей для частицы в новом положении. Старая ВФ разрушается (коллапс), то есть потенциальные возможности трансформируются в реальность.
5.Осуществление коллапса ВФ есть прерогатива самой частицы. Частица сама «решает» когда и куда ей прыгнуть. Мы знаем только вероятность скачка. Но любое сторонее воздействие на частицу может спровоцировать скачок. Это и есть измерение.
6.В принципе, ВФ частицы удобно рассматривать, как картинку окружающего мира, которую видит сама частица. То есть, частица видит мир в двухщелевом эксперименте в виде интерференционнй картины, а потом, «подумав», прыгает туда, где ВФ отлична от нуля.
7.Радиоактивный атом в парадоксе с котом, сам «решает», когда ему распасться. А живой и мертвый кот, существуют в мире его потенциальных возможностей, примерно как у Раскольникова. Помните эту историю? У Раскольникова в его сознании было две потенциальных возможности: живая и мертвая старушка. Потом он принял решение и перевел потенциальную возможность в реальность. Осуществил коллапс своей ВФ (а, заодно и старушкиной). Если бы мы стали узнавать у него про старушку, то получили бы один определенный ответ. Живая старушка –до, мертвая – после.

Примерно так.

С уважением, Никита

Не зарегистрирован!

Любовь пишет:
Цитата:

... а может быть привычное для Вас состояние/поведение называю не соответственно Вашему ожиданию?

Любовь, но почему разговор склоняется к обсуждению личности?
Разве мы говорили обо мне или о Вас?

Ведь разговор шел о методах решения,
и, всего лишь, личных примерах - моделях, как поступили бы Вы или я.
А у Вас получается, что Вы вместо модели решения предлагаете обсуждать личность.
Вы все время ищите проблему не в плохом решении задачи,
а в субъекте, решающем задачу.
То есть, если человек просто сделал постановку задачи, которую надо решить, то он уже под подозрением - с ним что-то не так ...
Его личность надо расследовать

По-вашему получается, если у человека нет "проблем" - насущных задач в жизни - он нормален и не вызывает подозрений.
Если же человек живой - с реальной жизнью, требующей от него каждый день усилий, по решению больших или маленьких вопросов,
что абсолютно нормально ...
то Вы пытаетесь искать проблему в самой личности, этого живущего человека.

Вы извините, но уж очень походит то, что Вы говорите, на
обещания "целителей" предоставить универсальное средство от всех болезней сразу.
А когда им говорят: "Вот маленький пример - покажите - докажите",
опять начинаются общие рассуждения о целительных свойствах ...
Любовь пишет:
Цитата:

просто Вы ни хороший и ни плохой, Вы - такой как есть, но то что Вы наработали Вам не нравится...

Спасибо, но кажется, я не интересовался этим?
Любовь, почему Вы ищите несуществующие проблемы
- там, где их нет,
а не те, что требуют решения?
Любовь пишет:
Цитата:

про меня в этом разе ваще речи не идет, я то должна нравится или не нравится только себе...

Странно, почему Вы ставите себя в стороне от задачи -
если Вы считаете нужным обращать внимание на субъективную сторону - на личность человека, решающего задачу, это допустимо.
Но, думаю, не в такой мере, как у Вас - излишне гипертрофированно.
Вы вообще не хотите рассматривать задачу, условия, "Дано";
Вы сразу патаетель найти проблему в человеке, решающем задачу.
Любовь пишет:
Цитата:

но то что Вы наработали Вам не нравится...

Любовь, очень заметно, что Вы интересуетесь психологий,
но тогда тем более Вы должны знать, что
живой, живущий человек не может быть всем доволен,
иначе он останвливается в своем развитии, ему не куда развиваться.
Любовь пишет:
Цитата:

вот и попробуйте выйти из неприглядного для Вас, но привычного состояния...

Но тогда (см. чуть выше) вопрос:
о каком "неприглядном для Вас, но привычном состоянии" Вы говорите?