Форум Физика Магии :: Том 3, вып. 2, 2006 [5]

Full Member

Владимир Хомяков
Цитата:

извините, но у меня есть опасение, что Вы можете зафлудить - угробить этот форум,
превратить его в "историко-психологический - Форум Иудея.Ру" (www.judea.ru) или форум на Мембране.

Не понимаю, чего вы так прониклись этим форумом

я же извнился за качество ссылки....

Цитата:

Просто чат ни о чем: "просто была иллюстрация мысли".
Мысли ни о чем?
Или просто желание померяться эго (-измом), желание показать свое "Я", как на Форуме Иудея.Ру:

Тоже самое. Я дам адресс вашей почты админам того ресурса, вы явно неравнодушны к нему

Цитата:

Presston пишет:
Цитата:
может Вы еще скажите, что как раньше считалось, и нейтрино ее не имеет??

Болтовня, чат ...
Извините, мне это не интересно, это пустая трата времени жизни.

Просто, мне показалось, что вы оперируете заведомо устаревшыми сведеньями. (и сейчас так кажется)

Цитата:

Полная энергия любой замкнутой системы, таким образом, складывается из энергии всех ее подсистем и из энергии их взаимодействия друг с другом.

Может вы не слышали, но на ежегоднем сьезде астофизиков в январе 2005 года г-н Хогинс доказал, что замкнутых систем (инерциальных) и других в природе не существует. Так что оставьте свои пояснения для школьников.

Цитата:

Энциклопедия физических понятий

Потенциальная энергия - часть общей механичесой энергии системы, зависящяя от взаимного расположения ее частиц и от их положения во внешнем силовом поле.

Как видите, я сформулировал практически точно

(каюсь, хорошая память.....).
Цитата:

Во-вторых, энергию и энтропию (то есть - меру хаоса, рассеяния, простоты) характеризует один и тот же процесс, хотя и с разными знаками. Чем больше энтропии (хаоса, упрощения) в системе - тем меньше в ней потенциальной энергии. И наоборот: чем больше в системе потенциальной энергии - тем эта система сложнее, многообразнее, гармонии.
Энергия и информация противоположны энтропии.

И энергия, и информация тесно связаны с порядком, сложностью и неоднородностью системы.

И энергия, и информация определяются через вероятность состояния системы.

Разница между ними - лишь в том, что энергия определяет текущую вероятность состояния системы, а информация - будущую вероятность.

Энергия - это нынешняя, текущая неоднородность системы.
А информация - будущая.

Я уже где-то упоминал, что моя специализация больше физика элементарных частиц, квантовая хромодинамика и т.д. С квантовой информацией знаком не на столько хорошо, чтоб аппелировать Вам. Ликвидирую этот пробел в ближайшее время.
Хотя на счет энтропии могу заметить, что и ее ваи придется пересмотреть, так как энергия системы зависит от всех ее элементов, а как вы знаете, уже официально доказано наличие 70% массовой части антигравитации (темная материя) во Вселенной. Так что и это коэфициент теперь нельзя считать достоверным.

Цитата:

Болтовня, чат ...
Извините, мне это не интересно, это пустая трата времени жизни.

P.S. И хотелось бы, чтобы Вы писали на нормальном русском языке,
а не на языке чата ("привео", "Извените", "поянл").

Во-первых, просил бы вас быть вежливее! Извените, я не ваш студент, чтоб мне читать нотации. Во-вторых, есть такое понятие как механическая опечатка. Если вы не заметили, я здесь на форуме нахожусь в конце рабочого дня и это сказывается на качестве речи. Но, простите, опечатки встречаются в потах практически всех участников.

Цитата:

2. Очень странная позиция:
- не высказывание собственного мнения;
- не желание убедить в собственной правоте ...

По скольку, я нахожусь на форуме столь высокого уровня, где присутствуют выдающиеся (не побоюсь этого слова) ученые и академики, то не думаю, что мое скромное мнение будет иметь вес против их слова. Я лишь пытаюсь обсудить некоторые аспекты, которые, на мой взгляд, не до конца разъяснены и осмыслены.

P.s.Повторяю, будьте вежливее в своих обращениях! Это просто неуважение к себе, когда вы оскарбляете собеседника.

(Отредактировано автором: 14 Мая, 2006 - 23:55:06)

-----
http://metalic.wen.ru
http://zax.vdforum.ru
http://zax.wen.ru

Newbie

Уважаемая Любовь,
да Вы правы:
Любовь пишет:
Цитата:

но каждый для себя-то прав

Можно вопрос: а Вы, Любовь, сделали верный выбор ?

Не зарегистрирован!

А я в полном замешательстве. Иногда, вспоминая знакомые подробности из учебника физики, чувствую себя почти ученым. Кем -то даже вроде младшего научного сотрудника. Например, что фотон массы не имеет. Или вот про потенциально заряженный камень... А когда узнаю, что мои сведения безнадежно устарели, ощущаю опять себя полным ничтожеством. Даже среди скромных физиков. Если же подумаю, что мой пост попадется на глаза выдающегося академика, мне даже нехорошо становится.
Владимир Хомяков, извините за этот крик души не в тему. И за возможные опечатки. Захотелось просто разрядить атмосферу родного нам всем форума.

Newbie

Presston, я же ясно сказал, что не хочу больше с Вами разговаривать ?

Это что за угрозы?
Presston пишет:
Цитата:

«Я дам адресс вашей почты админам того ресурса, вы явно неравнодушны к нему»

Зачем мне заходить на этот "историко-психологический - Форум Иудея.Ру" (www.judea.ru) или форум на Мембране, если мне там не интересно, если я не хочу читать там, цитата:

«милый звездун!

в №187 я совершенно не злюсь, а вы пытаетесь меня почему-то обидеть и вызвать на ответную ругань? и я уже как-то рассказывал о своей породе: мама происходит из леви, а папа коэн т.ч. ваши обзывалки здесь неуместны »

Это цитата по ссылке, которую дали Вы, Presston,
на форум, к которому Вы не равнодушны:
http://www.judea.ru/show_topic.php3?topic_id=4306&from=209#196

Или Вы, Presston, думаете, что Вам и «админам того ресурса» всё можно - можно угрожать ... ?

Зачем Вы, Presston хотите дать мой электронный адрес «админам того ресурса» ?

Кстати, «извените» пишется через «и» - это не опечатка, и Вы это пишите не в конце «рабочего» дня, а в 23:49:24 в воскресенье.
И зачем это, например: «про потенциально заряженный камень...» ?

Мне Ваши форумы не интересны,
и просьба оставить меня в покое.

(Отредактировано автором: 16 Мая, 2006 - 00:42:22)

Super Member

Владимир Хомяков
а Вам ни кто не угрожает, Вы вольны писать или не писать на форуме, Пресстон просто позволил себе малость иронии...

про верный выбор...
для меня пока мой выбор - это осознование нового за привычными границами социума, и я оставляю за собой право на ошибку и уважаю право выбора других...
неуважение права выбора других и собственная непогрешимость всегда играли злые шутки с тем, кто им следовал... либо появлялся новый фюрер, т.е. унижтожалось что-то во вне по собственной похоти, либо происходило самоуничтожение... тут все зависит от харизмы личности...

(Добавление)
Presston
похоже, много чего придется пересматривать в ближайшее время... вот и с массой так же: энергия покоя (центра масс -для сложной системы...) в конкретной системе координат... на Земле она одна, а может быть и в Солнечной системе...

(Отредактировано автором: 15 Мая, 2006 - 08:24:51)

Newbie

Любовь пишет:
"... уважаю право выбора других ... "

Уважаемая Любовь,
Вы пишите: "...неуважение права выбора других и собственная непогрешимость всегда играли злые шутки с тем, кто им следовал... либо появлялся новый фюрер..."

Хорошо,
мне интересно мнение профессора А.В. Каминского, Р.Березуева,
мне любопытно Ваше мнение, Любовь, но
поймите, мое право (выбора) не общаться с человеком,
с которым не хочу (говорить).
Вы понимаете?
Речь не идет о мой непогрешимости, и тем более "новом фюрере",
я пытаюсь сказать о своем праве общаться на этом форуме с тем, с кем хочу.
Почему Вы, Любовь, радеющая о свободе выбора каждого человека,
исскуственно ограничиваете выбором:
"Вы вольны писать или не писать на форуме" ?
Почему именно да или нет?
Почему, по-вашему, у меня есть только выбор: писать или не писать,
уходить или остаться?

Вы Любовь пишите: "Пресстон просто позволил себе малость иронии".
Но это Ваше мнение, это Ваш "выбор".

У меня сложилось другое мнение, и это мое право,
право выбора, с кем общаться,
кому я хочу отвечать на этом форуме.

И в таком случае странно, Любовь, Вы ведь пишите: "... уважаю право выбора других ... "
и " ...неуважение права выбора других и собственная непогрешимость ... либо появлялся новый фюрер..."

Это мое право выбора, Вы согласны?

(Отредактировано автором: 17 Мая, 2006 - 02:37:50)

Super Member

Владимир Хомяков
в любой набор слов человек может привнести свое понимание или постараться понять автора как можно ближе к контексту...
на Ваше право выбора я не притендую...

Full Member

Цитата:

Потенциальная энергия: "теоретическая" часть внутренней (механической) энергии с-мы (тела..), которая зависит от пространственного размещение элементов этой самой системы и силового (грав.) поля с-мы.

Уважаемый Дмитрий, это вполне добротное классикомеханическое определение, так о чем же речь?
Я, признаться не совсем понял суть Вашей полемики с Владимиром Хомяковым? В чем состоит преамбула столь горячей дискуссии?
Мне кажется, что данная тема в большей степени посвящена обсуждению публикаций. В последнем номере есть несколько остропроблемных статей, может быть Вы с Владимиром выскажите свое мнение? Например, о статье моего коллеги Уолтера Бабина? Я думаю ему будет очень приятно получить комментарии (перевод и пр. сопровождение я беру на себя).

Full Member

Уважаемый Forst

Суть полемики

Могу сказать, что она началась со спора о локализации массы... и о том, какова же начальная энергия протосингулярности до БВ и как из нее могла "родиться" материя со всеми законами объективной реальности

Но разговор видимо слишком ушел в сторону.

Вот ссылки на мои первые 2 топика по вопросу:
http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=3&topic=12&start=3#1147074698

http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=3&topic=12&start=3#1147103231

P.s. До конца недели (надеюсь) отвечу по поводу статей

С уважением, Дмитрий

(Отредактировано автором: 24 Мая, 2006 - 20:26:44)

-----
http://metalic.wen.ru
http://zax.vdforum.ru
http://zax.wen.ru

Full Member

Цитата:

Суть полемики Могу сказать, что она началась со спора о локализации массы... и о том, какова же начальная энергия протосингулярности до БВ и как из нее могла "родиться" материя со всеми законами объективной реальности Но разговор видимо слишком ушел в сторону.

Уважаемый Дмитрий, позвольте заметить, что многое в ответах на поставленные Вами вопросы зависит от выбора конкретного умозрительного сценария развития космологической протосингулярности. Сам принцип подхода к понятию сингулярности предпологает принципиальное отсутствие "ТАМ" реалий нашего Мира. При этом научное абстрагирование становимться глубоко спекулятивным, развиваясь по нескольким, иногда, взаимно протеворечивым направлениям. Например, внутреннее скалярное поле метрической ячейки протоконтинуума может колебаться бесконечно долго с плотностью приближающейся к планковской. Это по идее должно вызвать своеобразный отклик в окружающем ячейку псевдоевклидовом пространстве, возбуждая квантовые флуктуации инфлатона ближайших соседей, которые могут при этом трансдислоцироваться по дну впадин потенциального рельефа матричной сверхрешетки. Амплитуды данных флуктуаций могут быть весьма существенны и оцениваться, как ф(Т) ~ Ф(Т*) ~ 0.1 М(р), где Т – время на изоповерхности ячейки, Т* - время на ее радиус – векторе, М(р) – эффективная масса покоя. В результате квантовые флуктуации, генерируемые в ходе инфляционной экспансии метрики пространства, могут проникать сквозь потенциальные барьеры окружающей сверхрешетки, даже с высотой порядка планковской. Для стороннего наблюдателя это будет выглядеть, как «отпочковывание» Вселенных, прошедших инфляционную стадию, на бесконечно большое число экспоненциально больших областей, содержащих вещество во всех возможных состояниях и соответствующих всем возможным механизмам спонтанного нарушения симметрии.

Junior Member

А где можно почитать про логические катастрофы?

Full Member

Цитата:

А где можно почитать про логические катастрофы?

Уважаемый коллега, о логической катастрофе недопонимания отдельных моментов феноменологии СТО и отчасти ОТО Вы можете прочитать в переводной статье замечательного исследователя релятивистских парадоксов из Канады д-ра У.Бабина.
http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL322006/abs2122.html

Junior Member

Большое спасибо!

Не зарегистрирован!

Статья г-на Бабина очень коррелирует с моими соображениями об эффекте Доплера, в котором мы наблюдаем просто вопиющие противоречия СТО. Фотон перелетает из одной системы в другую и меняет при этом свою энергию.

Куда она девается?

Мои попытки завязать на эту тему дискуссию на форуме никто не поддержал. А зря…

Никита

Full Member

Уважаемый Никита Александрович, прежде всего, позвольте поблагодарить Вас за интерес к исследованиям д-ра Уолтера Бабина, которые я имею честь здесь представлять. Хочу заметить, что в настоящее время в редакционном портфеле Сергея Ивановича находится еще одна работа нашего канадского коллеги. Надеюсь, что там Вы найдете дополнительные ответы по интересующей Вас проблематике.

Junior Member

Если
Цитата:

на ежегоднем сьезде астофизиков в январе 2005 года г-н Хогинс доказал, что замкнутых систем (инерциальных) и других в природе не существует

то дело плохо.

Всего лишь проиворечия:

Цитата:

Уважаемый коллега, о логической катастрофе недопонимания отдельных моментов феноменологии СТО и отчасти ОТО Вы можете прочитать в переводной статье замечательного исследователя релятивистских парадоксов из Канады д-ра У.Бабина.
http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL322006/abs2122.html

Это конечно неприятно, что теория содержит парадоксы. Но дело обстоит еще хуже. В инете когда-то была выложена статья Грязнова "Абсолютное пространство как идея чистого разума". Так вот Грязнов показал, что переход к инерциальным системам отсчета был попыткой ухода от абсолютного пространства. Я считал что физикам очень легко было принять "инерциальную" точку зрения. А раз чистых инерциальных систем нет в природе, то тогда встает чисто математический вопрос. Грязнов формулировал его как спор о первичности категорий пространства и системы координат. Проще говоря, математик определяет сначала пространство, а только потом систему координат в нем. В СТО определяется сначала система координат. Почему? Правильно ли это с точки зрения логики. Причем, если есть ненаблюдаемые объекты, то нужно рассматреть третий вариант, когда ни пространству, ни системе координат мы не можем присвоить высшего приоритета из-за того, что существует преобразование границы видимости/невидимости. Следовательно, нет постоянного пространства и систем координат. Как-то это все запутанно и сложно.

Не зарегистрирован!

Геометрия – это теория обратимого пространства, в пространстве без времени нет взаимодействий.
Может быть, то, что Эйнштейн назвал пространством-временем — только четырехмерная геометрия?
Преобразования Лоренца отображают лишь противоречие, которое неизбежно возникает при измерении событий из другой ИСО, но отнюдь не «замедление времени», «сокращение длины» и «утяжеление массы».

Junior Member

Ничего по поводу содержания СТО сказать не могу. Я ее не понимаю. Но в основаниях Энштейн брал инерциальную систему отсчета.

Не зарегистрирован!

«Причем, если есть ненаблюдаемые объекты, то нужно рассматреть третий вариант, когда ни пространству, ни системе координат мы не можем присвоить высшего приоритета из-за того, что существует преобразование границы видимости/невидимости. Следовательно, нет постоянного пространства и систем координат. Как-то это все запутанно и сложно».

Не очень понятно, что такое ненаблюдаемые объекты? Проще рассуждать в других терминах. Например, поставить вопрос: «А существует ли пространство без материи? Ну, и время, кстати, тоже…». Самый простой ответ заключается в том, что пространство и время существуют только при наличии материальных объектов. Пространство – как характеристика взаимного их расположения, а время – как характеристика последовательности изменения их взаимного расположения. Действительно, что такое пространство, в котором ничего нету, и время, когда ничего не меняется?

В квантовой механике взаимосвязь пространства и времени определяется квантовыми скачками микрообъектов, которые в свою очередь определяются причинно-следственными связями или взаимодействием объектов. Если рассмотреть детально соотношение неопределенностей, то можно получить простые соотношения для квантов пространства и времени. В КМ мы с неизбежностью приходим к квантованности пространства и времени. Просто потому, что там электроны прыгают, как зайчики… Про это написана статеечка: http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL322006/p2228.html

Никита

Junior Member

"А существует ли пространство без материи?"

По моему не правильно сравнивать пространство и материю.
Хотя не совсем уверен в чем именно.

Вне зависимость от ответа на этот вопрос физик в любом случае вводит сначала пространство и систему координат, а только потом получает возможность ввести объекты - через пространственно-временные координаты. Ваш вопрос,помоему, сводиться к вопросу прикрепления СК к определенному предмету. Даже в таком случае мы логически сначала вводим систему координат, а потом констатируем наличие неподвижного объекта в начале СК.

Так что ставить объекты впереди пространства и СК нелогично с точки зрения математики. Другой вопрос, если мы хотим выяснить: является ли абсолютное пространство или время физически, еще до помещения туда объектов? Я не знаю ответа на этот вопрос.

Будет очень странно если из квантования электрона вывести квантование пространства или времени. Без пространства и времени нет никакой возможности описать электрон. Поэтому время и пространство уже должны существовать, вне зависимости от того квантуються они или нет. Это обычная логика.

Про ненаблюдаемые объекты написано в статье.
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL322006/p2131.html