Теоретические модели и концепции
П.В. Куракин, Г.Г. Малинецкий, Концепция скрытого времени и квантовая электродинамика, Квант. Маг. 1, 2101 (2004).
Квантовая теория в естествознании. Геофизика и гелиофизика
С.М. Коротаев, Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем. Квант. Маг. 1, 2219 (2004).
Квантовая механика и психология
В.П. Графский, Квантовая психология - поиски новой антропологической модели, Квант. Маг. 1, 2201 (2004).
В.О. Леонтьев, Квантово-механический формализм в психологии, Квант. Маг. 1, 2207 (2004).
Общенаучные, философские и мировоззренческие вопросы
Е.М. Иванов, Парадоксы в физике: новый подход, Квант. Маг. 1, 2216 (2004).
Эзотерические практики. Сопоставление с квантовой парадигмой
М. Заречный, Квантовая и мистическая картины мира (часть первая, продолжение), Квант. Маг. 1, 2301 (2004).
Здесь можно обсудить эти статьи. Если какая-то из статей вызовет особый интерес, для нее будет создана отдельная тема.
, так что смелее обращайтесь непосредственно ко мне.Павла Полуяна я попытаюсь пригласить сюда на форум. Насчет Вашей программной речи – ждем с интересом и нетерпением
А с форумом, я думаю, мы более-менее определились. Поскольку новый движок работает, и пока нет серьезных нареканий, будем переходить сюда. Старый форум пусть еще повисит с недельку, а затем я его буду демонтировать.| ономатодокс ... В частности статья П. Полуяна. А что, он может быть доступен на этом новом нашем форуме? |
Павла я пригласил, он сюда заглядывает, так что тоже может подключиться к обсуждению.
Хотелось бы услышать критику нашей главной идеи, на которую опирается работа "Концепция скрытого времени и квантовая электродинамика".А именно, -- то. что экспериментально мы измеряем физическое время НЕ ИНАЧЕ, как отсчтетом элементарных событий (таких, например, как поглощение фотона атомом), нормированным соответствующим образом.
Сразу моя собственная критика. Даже у очень хорошего лазера есть конечная (ненулевая) ширина линии. То есть, в излучении присутствуют фотоны не только данной энергии (как для простоты мы полагали), а всевозможные другие.Гораздо хуже, если мы имеем дело не с лазером. При регистрации такого излучения (см. описание "фундаментальной процедуры измерения времени") возбуждается все что можно, все степени свободы, есть тепловое распределение возбужденных уровней.
Вся наша концепция трещит по швам? Не думаю. Огрубим ситуацию - у лазера бесконечно узкая линия, а в детекторе все быстро расплывается. Ну и что? Важна суммарная энергия, которой можно сопоставить эффективное число первоначальных Цитата:
| фотонов |
Сейчая я бы так стал вводить "процедуру". Немного корректнее, чем в оргинальной работе. Лучше всего измерять время путем, который прошел свет. Где именно? Лучше чтобы свет прошел путь любой длины, но оставался "почти" на месте - вблизи нашего детектора (см. статью). Это и есть недлинный лазер с большой добротностью резонатора. Который стоит поперек луча "измерямого" фотона. То есть вообще можно запереть свет.
Важно следующее:
1. время прошедшее в детекторе (вблизи детектора) ЕСТЬ число полных периодов колебаний в резонаторе (потому что НЕТ принципиально другого способа измерять время. Не нравится? Аргументируйте ::biggrin24.gif:
.2. для нашей теории важно, что зеркало лазера "не принимает" запертый луч в его очередном проходе, пока оно принимает все сигналы поиска по всем путям от "нашего" фотона (см. статью).
То есть, скрытое время работает. Время не тикает, пока сигналы интегрируют свои вклады по всем путям, высчитывая амплитуду по Фейнману. Не тикает, потому что запертый в лазере луч все это время стоит и ждет, когда зеркало согласится закончить подстчет и принять (сбоку, гнутое такое зеркало |_) "наш" фотон.
Вот и все, та же самая наше концепция с подсчетом переходов на одном атоме.
3. Принципиально мы можем считать, что зеркало состоит всего из одного атома. Реально одиночный атом капризен и подчиняется квантовым вероятностям поглощения (или рассеяния, как хотите). Регулярное, детерминированное поведение только у огромного ансамбля.
Но эт оже неважно. Мы говорим "одиночный атом", а имеем ввиду, в сумме интегарльное поведение всего ансамбля, состящего из таких капризных одиночек.
Одним словом, все равно можно теоретически ввести транзакцию в скрытом времени.
Кто чего не понял, спрашивайте. но сначала приглашаю почесть статью!
[/i]
Людям трудно поверить, что самые удивительный переворот в квантовой физике - вот он, гаечным ключом делается, а не супернавреченными суперструнами, квантовой петлевой гравитацией и пр. твисторами.
То есть, все это, РАЗУМЕЕТСЯ нужно, но должно нанизываться на просстую и ясную ФИЗИЧЕСКУЮ, а не математиченкую идею. Тут я согласен с Василием Янчилиным - теоретики давно погрязли в математике. Между тем поле новых _физических_ идей далеко не исчерпано.
-----
Итак. Оппонирую сам себе в той идее, что ЕДИНСТВЕННЫЙ способ измерять время в электромагннитных процесах - это лектромагнитные процессы же. Я уже предложил 2 внешне разных формулировки, но по сути это одно и то же.:
1. число элементарных событий (поглощение света атомоами)
2. путь пройденный светом.
Есть такое возражение, любезно выдвинутую д-ром Невмержицким (ИАЭ им. Курчатова):
мы можем мерять время омновываясь НЕ на электромагнитных процессах, а например, на слабых: число распадов какого-нибудь нестабильного элемента.
ОТЛИЧНО!
Мое мнение состоит в том, что раз мы измеряем временную протяженность именно ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ процессов, то, хотя мы используем элементарные прцессы другой природы, это мало что меняет.
так или иначе нам придется "сшить" слабое время и электромагнитное. То есть, распад частицы мы обнаружим элекромагнитным прибором и никаким другим.
Значит, "слабое", "сильное" время может течь как ему заблогарссудится само по себе, но в итоге оно все равно встраивается в одну транзакцию с электромагнитным.
Возражения?
А пока мы все собираемся с мыслями
и, поскольку, речь идет о квантовой электродинамике, я хочу затронуть вопрос, который ближе к моей области, в частности, к квантовой запутанности. В 1996 г. была опубликована интересная в этом плане статья: A. Chubykalo and R. Smirnov-Rueda, "Action at a distance as a full-value solution of Maxwell's equations: basis and application of separated potential's method", Physical Review E, 53(5), 5373-5381 (1996). http://prola.aps.org/abstract/PRE/v53/i5/p5373_1 Статью я положил сюда: http://www.quantmagic.narod.ru/Articles/p5373_1.pdf (pdf 187 kb) желающие могут забрать.
На старом форуме я уже пытался затронуть эту тему, но безответно.
В этой работе доказывается – для того, чтобы в электродинамике не было противоречий, ее необходимо рассматривать с точки зрения дуализма, как сосуществование двух качественно различных типов взаимодействия: Ньютоновского дальнодействия (NILI – Newton instantaneous long-range interaction) и близкодействия Фарадея-Максвелла (FMSI – Faraday-Maxwell short-range interaction). Все, наверное, помнят долгие споры между сторонниками близкодействия и дальнодействия в электродинамике. Получается, что правы и те и другие.
Как я понимаю, данный результат является частным случаем теории запутанных состояний и свидетельствует о том, что в квантовой электродинамике также необходимо совместно рассматривать, как локальные классические взаимодействия, так и нелокальные квантовые корреляции. Вы не слышали о таких работах? Мне представляется это направление исследований весьма перспективным и плодотворным.
/Куракин П.В./
(Добавление)
РАЗРЕШИТЕ кратко изложить суть нашей концепции. ЧАСТЬ 1.
--------------
(Вообще забавная ситуация. Идея наша проста как грабли. и мы очень хотели бы получить столь же простые комментарии и замечания. В общем, два таких скептических замечания я уже и привел выше.
Но я вижу явный парадокс:
если излагать так, чтобы было понятно, это будет физически очень грубо. На крайний случай для популярной статьи, не для научных журналов. И это не возьмут, и правильно сделают.
а если излагать аккуратно, то нужно сделать массу оговорок. и статья становится нечитаемой.
одним словом, я решил плюнуть на все и изложить здесь по простому::-ph34r.gif:
-------------
Идея такова. Повторюсь, идея очень простая
, и её проще понять, чем объяснить.Вот есть квантово-механические амплитуды. в том числе и для многчастичных состояний. и запутанных в том числе. Все они зависят от времени.
Что такое время, вообще
? Может, попытаться понять это, просто порассуждать, не увлекаясь формулами? Кто знает, может так можно ПОНЯТЬ квантовую механику. (Под квантовой механикой я понимаю ФАКТЫ поведения материи, описываемые амплитудами. Я называю это фактами, а не теорией. Теория и должна объяснить, и ей еще предстоит появиться).
Мы делаем такое предположение, НЕ об экспериментальных фактах, А о структуре нашего знания: НЕТ
другого способа измерить время электромагнитных процессов (в т.ч. квантовых) ИНАЧЕ КАК другими, электромагнитными же процессами.Я знаю одно простое мерило времени: свет. Тут релятивисткая природа Вселенной очень нам помогает. Скорость света инвариантна. Значит время (в конкретной СО) можно измерять путем, пройденным светом.
Вот простой процесс: фотон излучается и поглощается:
(S)--------------------->(D)
Сколько времени он летит?
(Добавление)
КРАТКОЕ изложение концепции скрытого времни. ЧАСТЬ 2.
========================================
Итак. сколько времени летит фотон? Я говорю следующее. Возле детектора (D) поставим лазер на попа (бедный поп):
____
^
|
|
V
-------
(S)--------------->(D)
Вс предельно просто: лазерный луч гуляет туда - сюда, пока фотон летит. (только надо корректно запустить лазер в том момент, когда фотон вылетает, но это просто.)
Когда "наш" фотон от источника (S) попадет в детектор. этот детктор как-то выключает лазер. Вот сколько раз луч в лазерном резонаторе сбегает туда-сюда, столько времни и прошло.
МАЛО ТОГО!!!!
Я утверждаю, что других способов измерить время полета фотона НЕТ в ПРИНЦИПЕ. Все остальные сводятся к данному.(Добавление)
ЧАСТЬ 3
===========
лазер на рисунке стоит неправильно! Его место (как я рисовал) - над детектором, а не источником.---------------------
Теперь давайте позволим себе принять, что зеркало и детктор (D) - это просто один электрон!
Есть рассеяние фотона электроном. Все. нет больше никаких явлений.
ВОТ ТОЛЬКО ТУТ НАЧАЛАСЬ ИДЕЯ.
Фотон, прежде чем рассеяться. бегает туда-сюда от предыдущего рассеивателя до этого. И так и будет бегать. пока, все фотоны, вставшие в очередь к данному электрону перед ним, не рассеются.
Рассеялся - разрешил рассеяться следующему. И так далее
ВСЕ, ИДЕЯ КОНЧИЛАСЬ
Вот и все. Эта беготня фотонов туда - сюда и происходит в скрытом времени. А физическое время тикает только тогда. когда один фотон наконец, "отрывается".
То есть, когда фотон переходит от беготни между электронами 1 и 2 к беготне 2 и 3.
Все, я не знаю уже, как еще и что нужно объяснять. Тут все на ладони. Эта беготня фотона - туда сюда между источником и детектором и позволять осуществить коррелирование поляризация в ЭПР - явлениях.
(Добавление)
ЧАСТЬ 4
====================
Повторюсь, реальная картина. конечно сложнее. Фотон не просто бегает туда-сюда, а еще и
а) между источником и ВСЕМИ другми детекторами
б) до каждого детектора фотон бегаеь не по прямой а всеми возможными путями. чтобы вычислять свою КЭД - амплитуду.
В итоге фотон "отрывается" только от одного следующего рассеивателя.
Вот, теперь совсем все. Тут вам и редукция и нелокальные корреляции.
Я начал читать статью из Физрева, что Вы указали - очень интересно. На самом деле о наличии нелокальности уже в классической элетродинамике я думал раньше, но не решался высказать.
Эти товарищи из Мексики и Испании говорят о продольных полях, то есть попросту запаздывающий Кулон. А у меня были мысли, что даже поперечные свободные поля несут в себе нелокальность. Ну, прочитаю - доложу что думаю. Эту работу трэба обсудить
.У мне сразу один комментарий. Они работают с вектором Умова-Пойнтинга, и приводят получающиеся парадоксы: что поле есть и осциллирует вдоль направления ускорения заряда, а Пойнтинг на этой оси равен нулю, что непонятно.
Этот вопрос разбирал какдемик Л. И. Мандельштам в лекциях по избранным вопросам оптики и теории колебаний (Труды акад. Мандельштама, "Наука", 1972, 2-й том).
По Мандельштаму, вектор Пойнтинга, вообще говоря, НЕ ЕСТЬ плотность потока энергии. Физически корректное утверждение состоит в том, что интеграл по замкнутой поверхности от вектора Пойнтинга дает суммарный поток энергии в ограниченный поверхностью объем. Локальная трактовка вектора Пойнтинга, вообще говоря, не несет физического смысла.
Думаю, это верно, НО! Это формулировка, сама по себе, порождает новые вопросы. А в какой момент времени этот поверхностный интеграл дает скорость изменения энергия в объеме? Объемчик-то конечный, как тут с релятивистской одновременностью и пр.
Очень это интересно, и надо обсудить.
Мне она нравится потому, что сам вынашивал очень похожую идею и не раз обыгрывал ее в разных вариантах. У меня идея скрытого времени появляется, как результат более фундаментальной концепции – физической неполноты. На основе этой идеи можно построить очень богатую физическую теорию, которая с единой позиции позволит обосновать КМ, СТО и термодинамику.
Эта идея впервые затронута мной в статье "алгоритмическая модель мира", а затем в той или иной форме затрагивается во многих других работах, в том числе и в статье, опубликованной здесь на квантовой магии. Удивительно то, что столь простое решение игнорируется физиками.
Мне хотелось бы обсудить - насколько изоморфны наши с Вами представления? Дело в том, что с одной стороны я вижу полную эквивалентность, а с другой Вы чрезмерно усложняете все довольно искусственными механизмами, которые моделируете клеточными автоматами. Я не могу понять для чего все это нужно? По-моему я добиваюсь того же результата более простыми средствами.
Теперь я приведу парочку цитат из своих статей, а Вы посмотрите - это та же самая идея или Вы имеете в виду что-то другое??? Хотя и по выдержкам, может быть, понять трудно...
Выдержка из статьи "алгоритмическая модель мира"
Назовем текущим алгоритмическим временем номер A-состояния на соответствующем шаге алгоритмического процесса. Обозначим его tа. Наблюдатель (субъект) измеряет время, ориентируясь на последовательность замечаемых им изменений в окружающем мире. Так как минимальные замечаемые им изменения в объекте по определению суть переходы между R-состоянииями, то время субъекта (собственное время наблюдателя) следует определить как текущий номер R-сосостояния. Такое время мы будем называть субъективным и обозначать ts .
Рассмотрим некоторый объект, эволюционирущий во времени, и переходы между R-состояниями "a" и "b" этого объекта. Алгоритмическое время существования R-состояния "a" обозначим tAa. Для наблюдателя R-состояние "a" существовало в течение промежутка tsa, после чего перешло в состояние "b". Величны tAa и tsa могут соотноситься по-разному...
И еще:
Рассмотрим, например, процесс излучения и поглощения света. Выделим три стадии: излучение (1-стадия), распространение в пространстве (2-стадия) и поглощение (3-стадия). На диаграмме (x,t) этот процесс изобразится отрезком образующей светового конуса. К этому традиционному представлению следует относиться с большой осторожностью. Действительно, 2-стадия недифференцируема и представляет собой одно R-состояние. Следовательно, эта стадия не имеет и временного протяжения, значимого для наблюдателя. То есть эта стадия хотя и длится некоторое физическое время, тем не менее мы не имеем право описывать динамику этой стадии используя доступную нам меру времени. Это равносильно возможности дальнодействия в этой области, что и наблюдается в квантовых корреляционных экспериментах.
Теперь цитата из еще неопубликованной статьи:
Из СТО следует, что частицы могут взаимодействовать только причинно, то есть посредством сигналов, распространяющихся внутри светового конуса. Однако, опыт говорит нам, что в некоторых условиях можно наблюдать корреляционное взаимодействие частиц, разнесенных на пространственно-подобное расстояние . Квантовая механика формально описывает эти явления посредством многочастичных волновых функций (перепутанные состояния). Мы предполагаем, что за этим кроется очень простая физика. Действительно, если у частиц скоординированных в обычном 4-х мерном пространстве-времени есть еще в распоряжении скрытое время (смотрите ниже), то по идее, за это время частицы могут успеть "договориться" о синхронном поведении. Причем, для нас эти "сепаратные" переговоры будут в принципе не наблюдаемы ибо "происходят" за промежуток физического времени Δt<Δx/c, где Δx – расстояние между частицами...
Рассмотрим этот вопрос подробнее. Что есть скрытое время? Аристотель писал: "Время не существует без изменения. Ибо когда у нас самих мысли не изменяются или мы не замечаем изменения, нам не будет казаться, что протекло время, так же как тем баснословным людям, которые спят в Сардинии рядом с героями, когда они пробудятся они ведь соединят прежнее "теперь" с последующим и сделают его единым, устраняя вследствие бесчувствия промежуточное время".
Онтологизация ситуации, описанной Аристотелем приводит к концепции скрытого времени. Далее мы покажем, что на основе этой идеи восходящей к Аристотелю может быть построена содержательная физическая теория, углубляющая наше понимание физического мира.
Рассмотрим в качестве примера процесс испускания и поглощения света. Пусть в некоторый момент времени источник света S испускает одиночный фотон P. Пусть так же между источником S и детектором D имеется некоторое расстояние, которое фотон в системе наблюдателя O (пусть это будем мы с вами), преодолевает за время T. Судить о времени пролета мы можем только благодаря существованию в нашем распоряжении часов . То есть, некоторого дополнительного периодического процесса, который мы можем использовать в качестве меры времени. Физическое время не существует вне физических процессов. Время это не арена на которой разыгрываются процессы. Время это мера самих процессов. Поэтому, когда частица P "летит" от источника S к детектору D, то время в системе {S,P,D} стоит. Это очевидно, если учесть, что в этой системе нет часов!. Эта система сама является часами, но сверить правильность их хода ей не с чем, разве что с самими собой. В системе же {S,P,D,O} где предполагается наличие часов, время пролета, как мы уже говорили, может быть легко измерено сравнением временных масштабов двух процессов. Время, измеренное по часам системы {S,P,D,O} с точки зрения наблюдателя в подсистеме {S,P,D} назовем скрытым. Говоря по простому между "тиками" часов {S,P,D} происходит n "тиков" часов в системе {S,P,D,O}. Время, которое измеряет наблюдатель в системе {S,P,D,O}назовем физическим. Cвязь между скрытым и физическим временем с точки зрения внешнего объективного наблюдателя в {S,P,D,O} выражается простым масштабным соотношением: . Для субъективного же наблюдателя в системе {S,P,D} каждый нулевой интервал времени содержит n- скрытых для него "тиков" физического времени.
Основываясь на этих рассуждениях, можно предположить, что если мы сами вместе со всей нашей вселенной, являемся подсистемой некоей более обширной системы, то каждый нулевой интервал нашего физического времени в действительности имеет отличную от нуля длительность.