Содержание:
Теоретические модели и концепции
А.М. Заславский, Время и пространство в сознании наблюдателя, Квант. Маг. 3, 4101 (2006).
П.В. Путенихин, Магия преобразований Лоренца, Квант. Маг. 3, 4168 (2006).
В.М. Мигунов, Число-Маг 137 – Гено-Бог Мира, Квант. Маг. 3, 4117 (2006).
О.О. Фейгин, Концептуирование хроноквантовой декогерентизации, Квант. Маг. 3, 4109 (2006).
Экспериментальные результаты
М.С. Радюк, Эффект "неоднородности пространства" в биологических и физических процессах, Квант. Маг. 3, 4141 (2006).
А.С. Холманский, Ресурс функциональной асимметрии мозга, Квант. Маг. 3, 4156 (2006).
Общенаучные, философские и мировоззренческие вопросы
А.В. Микус, Мифология сдвоенности в квантовой перспективе, Квант. Маг. 3, 4212 (2006).
А.С. Холманский, Зачем люди пьют и курят, Квант. Маг. 3, 4201 (2006).
Отзывы, рецензии, комментарии
С.Л. Григоров, Письмо со стороны знатокам квантовой механики, Квант. Маг. 3, 4501 (2006).
И.В. Чусов, Нужны ли нам посредники?, Квант. Маг. 3, 4524 (2006).
А.М. Заславский, А.Я. Якобсон, О Планке и планке, Квант. Маг. 3, 4517 (2006).
И.В. Чусов, Физику и Лирику от Чемберлена меморандум, Квант. Маг. 3, 4529 (2006).
И.В. Чусов
---------------------------------------------------------------
А.М. Заславский, А.Я. Якобсон:
"Мы – атеисты. Мы не верим в богов, по крайней мере, не верим так, как
того требуют догматы всех существующих церквей. Но эта наша Не вера
не исключает, а, скорее, предполагает святое право каждого идти своим
путём к истине."
Чусов:
"Естественно, что каждый имеет свой взгляд на мир, в котором он живёт и на науку
и религию, которая это мир описывает. Я совершенно не случайно добавил религию в
число системообразующих понятий. В этом мы расходимся с вами, к сожалению."
Мне кажется, возможно тут есть некоторое недоразумение по поводу противопоставления атеизма и религиозности.
Атеизм - это тоже религия, ибо атеизм активно отрицает возможность существования Бога В ПРИНЦИЕ. А без иррациональной веры это просто абсурдно. Согласитесь, для этого отрицания(принципиального!) надо четко представлять себе то, что ты отрицаешь, то есть Бога.
Для справки, по настояшему неверящие называются агностиками. То есть они вообще не верят в познаваемость(гнозис) высшего смысла, то есть они не отрицают существования Бога в принципе, они просто говорят - я не знаю, есть Бог или нет Его и, возможно, никогда это и не узнаю, ибо проверить экспериментально это невозможно и потому для меня это сейчас не имеет никакого значения.
Теист, конечно, догматик ибо иррационально верит в ПОЗИТИВНЫЙ догмат о Замысле Божьем относительно цели его существования, то есть в высший смысл своего бытия.
А вот атеист - это даже супердогматик, так же иррационально верующий в (НЕГАТИВНЫЙ!!!) высший смысл ...
А так как свято место пусто не бывает, то для него этот высший смысл замещается на чисто животное личное(или групповое) благополучие любой ценой - абсолютно неважно - как винтика тоталитарной системы, или, наоборот, как ярого индивидуалиста. Поэтому, в отличие от агностика, атеист ЛИЧНО воюет с Богом, активно отрицая Его бытие. Многие, кстати, отмечали и некоторое сходство атеистов с сатанистами - например, даже "библию сатаны" Ла Вея называли - "библия атеизма", впрочем её еще называют "библия гуманизма".
С другой стороны, очень многие агностики по ошибке называют себя атеистами.
(Отредактировано автором: 15 Октября, 2006 - 23:20:33)
Комментарий на статью В. И. Жана "Перед столкновением"
----
Мдя, может я неправильно воспитан, не знаю, но привык, что необходимо подтверждать свои мысли и слова знаниями! и наоборот. Если человек безапеляционном что-то заявляет о том, чего АБСОЛЮТНО не знает - это просто стыдно в моих глазах!!
Автора - на растерзание публики
---------------
Остальные статьи в процессе .....
мы на эту тему уже наговорились...
Вы не видите знания в словах Чусова, я не вижу знаний в словах Жана, но только работу на заказ...
что поделаешь все человеки - индивидуальности, правда некоторые объединены по эгригориальным принципам, которые предполагают слепую веру, что есть религиозность, основанная на до-верии и пронизанная атрибутикой... в отличие от веры, принятой опытом... собственным опытом...
Вы не поняли поста Presston'a. Он говорит о том (я с ним полностью согласен), что автор не сведущ в вопросах о которых пишет!!! Чего нельзя сказать о Жане. Вы можете не воспринимать его теории, но в осведомленности ему не откажешь. Тут обратная ситуация...
| А.М. Заславский, А.Я. Якобсон, О Планке и планке, Квант. Маг. 3, 4517 (2006). И.В. Чусов, Физику и Лирику от Чемберлена меморандум, Квант. Маг. 3, 4529 (2006). |
2 май майн, атеизм был неизбежен в результате максимального погружения в материю равно как и Ла Вей с его библией...
впрочем, и религиозность того же поля ягода, для больщинства тех, кто называет себя верующим, все вера свелась к атрибутам и ритуалам, а для многих служителей - к бизнесу
но, слава Богу распределение Гаусса работает без устали, и мне довелось встретиться и с подвижниками Веры... потому четко различаю верующих и религиозных...
и уважаю в большей степени тех, кому Бог нужен не для того, чтобы прятаться у него под крылышком и перекладывать на него ответственность за все, но для свободы...
И.В.Чусову
уверяю Вас, что и сейчас есть молодые люди, могущие читать Достоевского, принимая не только его менталитет верующего человека, но и анализ психи, которая суть таже квантовая механика запутанных состояний...
А. С. Холманский
Ну право .. посмеялся... отдуши
) тока не в том разделе статья ... а теперь то, что Вы написали про Жана перепишите под Чусова... если Вам претят двойные стандарты, то Вы это сделаете свободно
осведомленность может быть разной не только по объему информации, но и по ракурсу относительно того же объема...
можно, пользуясь Родовой памятью извлекать резюмированную информацию, соответствующую личной координации в мироздании...
двойные стандарты 
Вы что подражаете Задорнову по стилю изложения? не смешите меня. Жан владеет той инфомацией, о который он пишет. Владеет однозначно, без всяких вашинских ракурсов. А вот Чусов .. такое впечатление, что он услышал информацию из разговора соседей за стеной =) т.е. слышал звон - не знаю где он (с) русская народная...
Позвольте сделать ремарку:
АТЕИЗМ - это научный метод исследования окружающей материальной действительности в ее диалектическом развитии. Он априори не догматичен, наоборот он гибок, подвижен и динамичен в своем опосредовании.
Религия, эзотеорика, мистика - это функции психофизиологически деструктированных функций ВНД.
Уважаемые коллеги, хочу сразу же оговориться о безличностном обращении моей ремарки!
Здесь я вижу только друзей и единомышленников, но стоящих (или прикрывающихся) разнообразными ОБЪЕКТИВНЫМИ идеологическими платформами-щитами.
Часто, по словам замечательно самобытного Олега Олегова, мы просто конструируем реинтерпретации реального объективного материалистического Мира, виртуально играем с диалектической Реальностью....здесь главное всеръез не принимать результаты и правила таких игр.
Мир, Вселенная, Метагалактика един, материален, объективен в своем диалектическом развитии и воздействуя на прецепторы человеческих органов создает свой проективный ОБРАЗ!
Более ничего нет....
Виталя Жан
Я в статье что написал? Тора не как углубленное изучение уставов Танаха и Талмуда, а как личное духовное постижение, т.е. каждый сам себе кабалист. Перечитайте мою статейку кому не лень. Ещё.
Я пишу: больших кабалистов больше нет, нужна методика индивидуальной духовной работы для масс. Не, ну класс, Чусов берёт мои же идеи и ими же критикует. А кто говорит о том, что духовно замороженная религиозная масс - это цель творения? Это про того больного догматизмом. Кто говорит о "быдле", если я наоборот написал о том, что массы должны развиваться, иначе религиозного фашизма не избежать...
Единственное, что до Чусова точно не дошло, так это разница между "верой выше разума" ( Тора ) и "разумом выше веры" ( запутанные кванты ). Ну что я могу ответить? Я попытался обосновать насколько смог, что "разум над верой" - путь ошибочный. Допустим, мне это не удалось. Пусть история рассудит. Такое было уже много раз, и каждый раз мудрецы в разуме над верий уводили людей в катастрофу.
Кстати, доступный пример. Белое движение было рациональным, в разуме над верой, а крестьяне пошли за большевиками в вере выше разума. Первые вымерли, в вторые добились победы как гражданской, так и в ВОВ.
А вообще если все примеры приводить, так форума не хватит.
А в остальном, это прекрасно, когда люди принимают информацию, а потом подают её как свою собственную. Это и есть "сам себе кабалист". Так что пеар захаван
В.Жан
с чем Вас и проздравляю - Вы с Пресстоном пиар слопали
т.е. попались на крючок Жана...
сам Жан признался...
что и требовалось доказать...
напомню я писала выше:
Цитата:
| Вы не видите знания в словах Чусова, я не вижу знаний в словах Жана, но только работу на заказ... |
т.е. пиар компания, и действует она на человеков Вам подобных с образом мышления аналогичным Вашему...
потому Вы и трете мои посты, что понять их Вам в полной мере не дано... нет в Вас свободы мысли...
уговорили, в Вашем разделе писать больше не буду...
Гость
если бы атеизм как научный метод мог все объяснить...
а оградить себя забором и говорить, что за ним ни чего нет... это от страха перед неведомым, просто несколько иная форма реагирования на него чем у первобытных, которые именно по этой причине якобы религии придумали...
Ваше заявление даже в какой-то мере антинаучно, потому как при представлении целого в виде ряда, т.е. много образия, диапазонов математика выдает бесконечное множество, а Вы принимаете только первый член из разложения в ряд...
| с чем Вас и проздравляю - Вы с Пресстоном пиар слопали |
Мы с Пресстоном знали все что было в статье Жана, еще до ее написание, в принципе.
Цитата:
| потому Вы и трете мои посты |
я тру лишь офф-топ. пишите по теме - и все будет ок. я же не стер ваш ответ Олегу Олегову ....
Цитата:
| потому Вы и трете мои посты, что понять их Вам в полной мере не дано... нет в Вас свободы мысли... |
моя мысль свободна.. свободнее некуда... а понимать там особо и нечего. вам самой-то сказатьнечего - остается критиковать других...
тогда не понятно, чему так радуется Жан, потому как кроме вас двоих его ни кто не поддержал...
и еще раз напомню, что говоря о других, Вы в первую очередь рассказываете о себе... потому как способны судить только по себе...
| Ваше заявление даже в какой-то мере антинаучно, потому как при представлении целого в виде ряда, т.е. много образия, диапазонов математика выдает бесконечное множество, а Вы принимаете только первый член из разложения в ряд... |
Милейшая сударыня, не знаю в какой мере может быть антинаучно научное познание Мира...
Смею заметить, что не могу принять Ваш математический казус за удачный пример...
Есть объективная реальность и, действительно, следуя тому же системному подходу, можно выявить различные уровни ее аппроксимации...но причем здесь сам тезаурус материалистической парадигмы?
О.О.
В древнем Риме на изучение четырех основных арифметических действий отводилось 4 года, а некоторое время спустя всего 4 месяца.
Что людишких вдруг на прядок поумнели? Да нет - всего лишь сменили знаковую систему - перешли с римских на арабсткие цифры. Структура та-же, но более совершенная знаковая система дает гораздо лучшее понимание и усвоение.
То же самое и с Кабалой. Я когда-то довольно давно начал её изучать и охерел - та же самая структура, что и в "системном подходе" ...
От думаю, молодцы древнееврейцы! Эк провидели круто ...
А дальше: Но, божешь мой, какая громоздкая, неудобная, перегруженная излишними сложностями знаковая система! Мама дорогая! А мусора сколько накопилось на века! Греби - не разгребешь.
Как в анекдоте: "мудрый" хирург-кабалист хвалится перед коллегами хирургами, что всю свою жизнь потратил на изучение кабалической хирургии и достиг небывалого результата: научился оперировать гланды. Дык ему отвечат один, мол, ну и что - я гланы оперировать ваще за одинь день научился. А ему в ответ кабалист гордо отвечает: дык я же гланды оперирую через жопу! Ну и все, конечно, припухли ... достижение
Но возвращаясь к Кабале ...
Все оказалось еще намного хуже - структура та-же, но поверх её присутствует и маскируется под обычный мусор некий опасный троян типа мозготрах!
Вот например, Жан - явно зараженный мозготрахом.
Вот например, Жан предлагает нам для "мозговых" операций и сравнений такие хитрые альтернативки: РАЗУМ БЕЗ ВЕРЫ ИЛИ ВЕРА ВЫШЕ РАЗУМА.
Начинвет доказывать ... аргументировать и тдтп.
Он что нас за идиотов держит или сам идиот?
Системеый подход сразу вскрывает заразу: обе альтернативы - ядовитая муть и стоят друг друга. Как только простак начинает их сравнивать, и абсолютно уже не важно СОГЛАСЕН он с доводами Жана или нет - он уже съел их и заразился - и пиздец васе, достаточно отложенный правда ...
Системный подход говорит: нет Веры вне Разума, и Разума вне Веры, Разум и Вера питают и поддерживают друг друга.
Только в системном Единстве царит божественная системная эмерджентность многократно усиливая и облагораживая и Веру и Разум ...
Но если ты таки отравился этой мерзостью и стал Разум и Веру делить и оценивать ... то и Разум твой в рассудок без совести, в хитрость превращается а в другом случае - Вера твоя тупым фанатизмом оборачивается. И тебе - скоро придет форменный духовный пиздец ежели ты не примешь лекарство ... в виде суждений Олега Олегова, например.
Так кто же у нас зараженный этим вирусом Жан?
Ежели судить по его словам формально - то фанатик ...
Но фанатик так писать не будет,то есть по смыслу - хитрый торгаш.
Аха-ха-ха
(Отредактировано автором: 16 Октября, 2006 - 22:34:20)
| и еще раз напомню, что говоря о других, Вы в первую очередь рассказываете о себе... потому как способны судить только по себе... |
ой, не могу
1-й класс, 2 четверть? "сам дурак" )) нет словда нет, уважаемый, это скорее теория поля... граничные условия...
а Вы вслед за О.О. себя отрекомендовали...
дак вот там - это основной прием мозги то у них пряменькие и сказать нечего - вот я натаскался чую за версту| Системный подход говорит: нет Веры вне Разума, и Разума вне Веры, Разум и Вера питают и поддерживают друг друга. Только в системном Единстве царит божественная системная эмерджентность многократно усиливая и облагораживая и Веру и Разум ... |
Уважаемый Олег Олегович, коллеги, мне кажется, что в наше время астрономы и астрофизики в большинстве своем легко признают безумную математическую теорию, подобную СТО и ОТО, разработанную Эйнштейном. И если вы ее признаете, то понимаете, что пространство-время — это динамический объект, а вопрос о числе измерений — это научный вопрос. Да, некоторые из этих измерений могут быть очень маленькими и труднообнаружимыми, но единственный честный путь — проверить их существование.
Корректный научный подход для ввода атемпорального принципа состоит в следующем. Если более глубокое понимание вещей ставит перед вами новые вопросы и открывает новые возможности (как сделала, например, общая теория относительности), то вы должны исследовать эти новые вопросы и возможности. В случае теории струн у нас есть очень серьезные основания, которые приводят к необходимости дополнительных измерений. Но это открытый научный вопрос. Я согласен: в настоящий момент нет твердых доказательств их существования. Но это ведь так всегда — нелегко иметь дело с новыми идеями.
Вот например многоуважаемый Сергей Иванович, весьма настороженно относится к М-теории. Но ведь есть ряд очень убедительных экспериментальных результатов, указывающих, что именно в этом масштабе энергий могут начать проявляться эффекты, связанные с новой физикой, новой фундаментальной физикой. В квантовой хронофизике объясняется, почему мы ожидаем, что при этих энергиях могут быть открыты новые квантовые (суперсимметричные) измерения пространства-времени, которые являются важным ингредиентом теории струн. Имеется три независимых аргумента в пользу того, что новые симметрии, новые квантовые измерения пространства-времени можно впервые обнаружить при энергиях в тераэлектронвольты, достижимых в скором будущем.
Разумеется, здесь не остается места релегиозному мракобесию в любой его ипостаси.