Версия для печати :: Том 3, вып. 1, 2006

Как экспериментально проверить идею скрытого времени?
Идея стробоскопической реальности достаточно наглядна. То есть то, что мы видим это только часть того, что происходит в "темноте" за скрытое время. Эта наглядная интерпретация по понятным причинам встречает сложности при желании описать временной континуум, который нельзя разбить на счетное число "вспышек" стробоскопа. Но я думаю, что эта трудность не столь принципиальна ибо сама идея континуума в физике стоит на весьма хлипком фундаменте. Но оставим это до поры. Стробоскопическая картина мира приводит к отсутствию непрерывности динамических переменных. То есть движение носит разрывной характер – частица может "вынырнуть" в любом месте пространства - времени. Что такое поле в такой интерпретации тоже понятно. Для наглядности я буду говорить о движущейся частице. Это для простоты, а на самом деле правильнее говорить о некоем состоянии рассматриваемой системы или всего мира и рассматривать траектории в фазовом пространстве, по аналогии с классической механикой. Но пусть будет частица, например фотон. Что есть квантованное поле? Это просто частица (фотон), движущаяся в скрытом времени. Например, между зеркалами интерферометра. Нельзя сказать где именно находится фотон, так как в каждый нулевой момент (между вспышками) он пробегает весь путь между зеркалами (и может быть несколько раз). Это "заметание" расстояния и формирует поле. И мы можем говорить о фазе этого поля в каждой точке (фаза здесь может быть определена, скажем, как расстояние от левого зеркала) и о его амплитуде (корень из плотности вероятности. Где клубок траекторий плотнее – там пучность поля). Итак, согласно модели, поле это "облако" траекторий. Мы можем наблюдать движение этого облака, как целого, но не можем наблюдать движение частицы, формирующей это облако. При измерении частица поглощается. При этом облако сразу исчезает из всего пространства. Движение облака описывается уравнением Шредингера, а движение частицы – детерминистично. Конечно, гамильтонова механика здесь не нужна (ибо частица объективно не имет массы) – здесь простая кинетика. Я хочу обсудить какой эксперимент может выявить эту картину? Возьмем, например, источник света и приемник, разделенные определенным расстоянием L. Что происходит, когда источник света излучает один фотон? Согласно рассматриваемой модели фотон в тот же момент может оказаться у детектора. Если детектор сработает, то измеренная таким образом скорость будет >>с. Это предсказание отличается от КМ. На самом деле вероятность этого процесса крайне мала. Ведь источник света излучает пакет волн. То есть возникет некое сложное движение частицы между зеркалами, так, что облако вероятности со скоростью света движется к детектору. Но вероятность зарегистрировать фотон раньше, чем L/c все же отлична от нуля! На этом можно сыграть! При очень низких интенсивностях излучения, конечно, нужно учитывать шумы детектора и в частности неустранимый шум вакуумных флуктуаций. Очевидно, что полезный сигнал от нашего фотона "утонет" под этим шумом. Что же делать? А вот что – нужно просто набрать статистику и усреднить по ансамблю. Есть хорошо известный экспериментаторам прием – накопления сигнала. Основан он на том, что шумы дают разнополярный вклад и при суммировании эти вклажы уничтожаются, а сигнал всегда однополярный и он накапливается. Таким образом, очевидно, засчет потери полосы пропускания, я могу всегда выделить сигнал из под шума. Допустим сделав этот эксперимент, я выделю сигнал на детекторе, который возникает сразу же после вспышки света. Будет ли это означать, что время распространения взаимодействия больше скорости света? Да будет! Это будет так же одним из аргументов в пользу рассматриваемой интерпретации КМ. Но как тогда быть со СТО? А ни как! Никакого нарушения здесь нет. Скорее всего можно показать, что выделяя сигнал из под шума нам понадобится то же время, которое пошло бы на распространение облачка от источника до детектора (L/c). Меня интересует кто может грамотно описать эту систуацию с т.з. традиционной КМ? То есть как КМ описывает формирование и движение пакета? Но я думаю (не знаю точно), что КМ для времен <L/c дает чистый 0 вероятности. Можно ли такой эксперимент поставить реально? Почему бы и нет? Нужен достаточно яркий модулируемый источник света и детектор с хорошим временным разрешением. Это может быть лазер с модуляцией добротности и ФЭУ, включенный в схему синхронизации с накоплением сигнала.
Если не лень выскажетесь по этому поводу. Жду Ваших комментариев.
А.К.