Версия для печати :: - Форум Физика Магии

Здравствуйте Сергей.
Я прочитал вашу статью в журнале «Квантовая Магия». Мне кажется что у нас много точек соприкосновения. Как это ни странно ваше понятие ЧЗСУ (аналог нашего понятия УРОВНЯ) делает бессмысленным понятие эволюции. Думаю вы об этом не подозреваете, хотя может быть я и ошибаюсь. То есть если существует чистое запутанное состояние всего универсума, то это равносильно отсутствию его системности и какого бы то ни было развития вообще. Даже условно нельзя назвать то, что происходит в мире развитием, а развитие как образ изменения объектов есть только образ в наших головах того как мы воспринимаем локальности. Поэтому об уровне можно говорить как о заданном определенным параметром плотности уровне элементарных событий на некоторой бесконечно мерной основе. Мир в целом и есть со всеми уровнями (число которых бесконечно) запутанное перезапутанное единое. Но учтите, это только образ. В реальности ничего «запутанного» для универсума не существует. Все информация в нем и никуда не пропадает и ни откуда не появляется. Правда без понимания его уровневой структурной организованности было бы невозможно представить себе как на бесконечной делимости существуют конкретные стабильные локальности (фазы среды). Ваш образ этого не объясняет, и содержит в себе противоречие, требующее доказательства и обоснования самой возможности этой целостности быть представленной в качестве мира объектов (не того, как собираются локальности, а того, почему им вообще в «голову пришло» как-то себя проявлять).

Вполне согласен ,что настоящая философия начинается сегодня там, где есть понимание физической сущности процессов. Сам столкнулся с тем, что масса времени была потрачена мною впустую ,на изучение логических приемов теоретизирования называемых философией, с ее устаревшей эмпирической и понятийной базой. Весь этот хлам надо отправить на чердак истории и время от времени туда заглядывать, что бы не забыть или не выбросить с хламом и нашу любовь просто к теоретизированию о насущном, и о мире.

Не убедили ваши религиозные реверансы. Если понятно как устроена физика нашего уровня, то на кой фиг приплетать всю эту религиозную туфту. Нет в религии кроме религиозного мировоззрения ничего ценного, и созвучного научному мировоззрению же. Все теоретизирования направлены к одному и основаны на одном, на познании и описании образов мира, с которым мы взаимодействуем. Эти образы сознания есть устойчивые образовании в нашем сознании, и их мы пытаемся описать, и с помощью этих описаний строим определенные конкретные схемы того, как себя обезопасить от возможных вызовов. Я с рождения был атеистом, в моем мировоззрении не прижились образы навязываемые ее служителями. Мне всегда нравились рациональные формы объяснения. А всякая эзотерика мне была и есть безразлична, так как реально пользы от нее не видел и не вижу, кроме как сойти с ума или водить себя за нос. Мне думается совсем не разумно превращать квантовый формализм в некое обоснование религии и прочего. Ваш образ не полон, и потому в нем есть место Богу. Или есть желание чтобы это место осталось. Я понимаю почему великие физики в боге не нуждались, - они видели что многое, что казалось запредельным для понимания, при их жизни стало понятным и рационально объяснимым. У меня была такая убежденность, а сегодня есть точное знание, что рационально можно ответить на вопрос, который задала религия – почему возможно существование мира. То есть вопрос о творении и творце. В уровневой концепции этот вопрос снимается и переформулируется в рациональную и очищенную от религиозной казуистики форму. Именно во многом форма вопроса, который по сути есть уже определенный известный изначально ответ и мешает разглядеть истинный смысл вопроса, и обнаружить механизм, который делает мир не просто Чисто Запутанным состоянием Универсума, наличие которого опять нужно объяснять на уровне веришь-неверишь», а рационально доказуемым и формулируемым.

Абсолютная Пустота только потому и возможна, что есть такое деление по параметру действия. То есть само наличие Пустоты еще надо доказать и обосновать хотя бы логически. А невозможность «чистой» пустоты уже опроверг Зенон в знаменитых Апориях. У мира не было будь он бесконечномерен и делим, основания вообще обозначить хоть как-то свою наполненость, свою целостность и множественность, то есть то ,что мы и наблюдаем. Но если предположить что есть параметр плотности для каждого такого уровня как наш, который обладает всеми свойствами Целого (ЧЗСУ), то тогда становится абсолютно бессмысленным введение еще иной творящей сущности или свойства-творца. Они лишние. И этим религия полностью дискредитируется, как впрочем и все учения имеющие в своей основе понятие «субстаниции» как основы всего, как особого целого ли, неделимого ли, или чисто запутанного состояния универсума. Хотя справедливости ради хочу отметить, что то содержание, которое раскрывает ваш образ очень близко по основным предчувствиям, к той картине, которую видим мы с Кравченко.

И еще хочу сказать о квантовом алфавите. Мы субъекты, есть конечная машина познания, и потому хотя полное знание существует, мы никогда не сможем им овладеть. Да и всегда будем запаздывать с реакцией на изменение. Как бы не выглядело красиво понятие ЧЗСУ оно не может (как Целое, Единица) не быть представлено локальностями. А это говорит о том, что нет непосредственного знания ни у Целого, так как оно не субъект, ни у человека, так как человек только часть всего одного уровня физической реальности (нашей физики).
Поэтому буквально мы никакого алфавита не имеем, а имеем только образы реальности, которые на фундаментальном уровне приводят нас к мысли о том, что у мира есть основание, но это основание не Целое, не ЧистоеЗапутанноеСостояниеУнивесума (не творец). Нет непосредственного знания, потому что целое – не личность. Вы же перевернули все с ног на голову.

Думаю вообще тот формализм, который применяется для описания квантовых объектов микроуровня (все квантуется) относится не только или не столько к самому квантовому объекту, сколько к макроприбору (сложение квадратов модулей амплитуд вероятности). Именно интерпретация показаний прибора и есть то, что составляет суть квантового описания, так как сам квантовый объект неделим (у него нет явных системных связей, которые бы делали возможным их выделение). Просто таких связей не формируется. Поэтому мы можем только фиксировать возможные показания прибора в определенных границах, потому что прибор есть квантовая система. Ведь мы имеем дело с параметрами измерительной системы, с ее реакциями, и только с учетом природы этой системы и делаем расчеты на вероятность по этим параметрам (наблюдаемым) предсказать его будущую реакцию. Тогда как в действии самого квантового объекта (как и в самой реальности) нет никакой вероятности. А вот в образах она есть. Но надо понимать, что это образ не КС, а измерительного прибора, так как он тоже есть квантовая система, и переходит в другое состояние скачком, но его системные свойства позволяют описать последовательность происходящих с ним изменений, а из них так же возможные последствия воздействия прибора на дальнейшее состояние измеренной им системы.
Это все конечно очень спорно, но по своему логично.

Что касается Слова, то это и есть параметр плотности, и этот параметр существует изначально (параметр квантования для конкретного уровня). Но если есть один параметр, то значит число таких параметров бесконечно, и следовательно уровней, и «слов» у «бога» - универсума. Только для каждого уровня свое «слово» и «дело». Именно наличие этой непроходимой границы и делает мир сущим, существующим как мир, то есть в образном смысле сотворенным неким словом творца. Но с «реальным» творцом нет естественно никакого сходства.
Наличие параметра плотности с легкостью объясняет и объединяет и «теорию слова» и «теорию атома».

Игорь, спасибо за Ваш отклик на статью. Вы затрагиваете достаточно широкий круг вопросов и постепенно, я надеюсь, их обсудить. Начну с сопоставления ЧЗСУ и Уровневой интерпретации. Первое на что я обратил внимание – это вопрос о размерности.

Я считаю, что число состояний Универсума – пусть и очень большое, но конечное число (точнее, ограниченное счетное множество). Если я правильно понял, Уровневая интерпретация предполагает бесконечномерный случай (неограниченное число состояний). Вопрос этот был бы несущественным, поскольку и там и там число состояний очень велико, но, как мне кажется, он принципиален. Является число состояний ограниченным, или нет – это в конечном итоге определяет структуру Универсума и возможность существования в нем локальных объектов-подсистем. С точки зрения математического формализма локальные структуры со своей границей возможны для множеств ограниченной вариации – такие множества обладают конечным периметром, и обобщенный градиент характеристической функции множества (напр., энергии) сосредоточен на существенной границе множества (определяет форму объекта). Некоторое множество состояний будет являться множеством ограниченной вариации, если с точностью до множества меры нуль оно состоит из конечного числа попарно не пересекающихся подмножеств (подсистем).

Некоторым подтверждением того, что число состояний Универсума ограничено, является, например, такая публикация в Nature (см. сообщение: http://www.inauka.ru/news/09-10-03/article36394). Здесь речь идет о наличии существенной границы для нашего “плотного” мира, если смотреть “изнутри”, и наблюдатель при этом имеет аналогичную “плотность”. Для более тонких уровней с точки зрения своих “тонких” наблюдателей (подсистем) тоже существуют свои существенные границы.

Игорь, я пока плохо понимаю, по какому критерию, или по какой характеристике, Вы производите “нарезку” на различные уровни реальности в Уровневой интерпретации. И каким образом Вы объясняете наличие локальных объектов.

В моей интерпретации я могу предложить следующие рассуждения, которые я в том или ином варианте уже озвучивал:
Процесс формирования устойчивых локальных структур на различных уровнях Реальности описывается в квантовой теории как процесс перехода от чистого запутанного состояния к смешанному. Смешанное состояние – это результат декогеренции, это локализованное состояние объекта (с различной степенью локализации в зависимости от меры запутанности). Когда мы говорим о смешанном состоянии, это означает, что от рассмотрения чистого несепарабельного (запутанного) состояния, от максимальной размерности гильбертова пространства (ГП) для данной замкнутой системы (например, ЧЗСУ), мы перешли к пространству из меньшего числа возможных состояний. Мы спустились в ГП меньшей размерности, и оттуда начинаем “рассматривать” окружение, которое будет уже структурировано, т.е. будет состоять из локальных объектов с соответствующей мерой классичности, в зависимости от того, насколько далеко мы ушли от исходной размерности ГП.

Таким образом, наличие смешанного запутанного состояния – это и есть наличие (условие существования) устойчивых локальных структур.

Локальные физические характеристики таких структур (и метрика пространства-времени, в котором они реализуются) будут определяться тем энергетическим диапазоном, в который мы перешли, он (энергетический диапазон) в свою очередь определяет размерность гильбертова подпространства (напр. число различных энергетических уровней).

С точки зрения математического формализма переход к смешанному состоянию заключается в операции взятия частичного следа по степеням свободы, не относящимся к данной подсистеме. Например, если выделенная подсистема может находиться в некоторых энергетических состояниях, то по всем остальным энергетическим состояниям мы усредняем, и эта “отброшенная” часть будет являться окружением для нашей подсистемы. С этим окружением наша подсистема может быть запутана с некоторой мерой запутанности, которая количественно выражается через частичную (редуцированную) матрицу плотности.

Подсистема в квантовой механике всегда находится в более узком энергетическом интервале, чем исходная система, и физические свойства подсистемы появляются, возникают, определяются только соотношением исходного (полного) энергетического диапазона и выделенного диапазона для данной подсистемы.

Различные уровни Реальности соответствуют своим энергетическим диапазонам с соответствующей размерностью ГП. Естественно, их физические характеристики существенно отличаются друг от друга. Например, это может быть “тонкий” ментальный уровень со своими локальными структурами в виде отдельных мыслей (на этом уровне большая мера запутанности, поэтому отдельные мысли существенно нелокальны, и однонаправленные мысли различных людей могут легко “кучковаться” и объединяться в отдельные самостоятельные структуры – эгрегоры). Или наш плотный физический мир, со своими локальными объектами и небольшой мерой квантовой запутанности.

Чтобы более наглядно себе представить, что такое различные энергетические уровни Реальности, можно обратиться к более привычным для нас представлениям классической физики.
Если взять, например, твердое тело, то полную внутреннюю энергию можно разделить на энергию межмолекулярных взаимодействий, энергию молекул, а также внутриатомную и ядерную энергию. Энергия самих молекул (атомов), в свою очередь, делится на электронную, колебательную и вращательную части, из них каждая следующая мала по сравнению с предыдущей. Кроме того, различают несколько типов взаимодействия частиц, зависящих от их спинов: обменное взаимодействие, спин-орбитальное и магнитное взаимодействие моментов. Обменное взаимодействие обычно превышает остальные два.
Отсюда дифференциация на различные энергетические уровни. Например, если взять среднее значение объемной плотности энергии межмолекулярных взаимодействий, то для твердого тела она будет выше энергии колебательного движения молекул (для газов - наоборот). Причем, следует отметить, что между этими энергиями существует энергетическая щель.
Квантовая механика дополняет эти привычные классические представления об энергетических уровнях одним существенным обстоятельством, которое в корне меняет всю ситуацию, и позволяет объяснить все “сверхъестественные” явления. Она показывает теоретически и подтверждает свои выводы на физических экспериментах, что по мере уменьшения средней плотности энергии увеличивается мера квантовой запутанности, нелокальности, и на самых тонких энергетических уровнях Мир представляет собой Единое Целое. Чем дальше отходим мы от сильных энергий взаимодействия плотного мира, тем ближе мы к всеобщему Единству, в котором нет уже локальных объектов.

Таким образом, в ЧЗСУ на каждом уровне реальности, с характерной для этого уровня пространственно-временной метрикой, существуют свои локальные объекты, и вследствие этого существует их динамика (движение и временная эволюция) в своем пространстве событий. Поэтому Ваше утверждение: “То есть если существует чистое запутанное состояние всего универсума, то это равносильно отсутствию его системности и какого бы то ни было развития вообще” – несправедливо.

Цитата:

Мир в целом и есть со всеми уровнями (число которых бесконечно) запутанное перезапутанное единое. Но учтите, это только образ. В реальности ничего «запутанного» для универсума не существует. Все информация в нем и никуда не пропадает и ни откуда не появляется.

Что-то я не уловил. С одной стороны – состояние запутанное, с другой – нет ничего запутанного, причем последнее предложение об информации лишь подтверждает наличие запутанности, а не опровергает ее. А Ваше утверждение: “В реальности ничего «запутанного» для универсума не существует” – опровергается физическими экспериментами, и, более того, созданными техническими устройствами, которые уже работают на основе этой запутанности (квантово-криптографические системы). Значит, какая-то запутанность все же есть?

Цитата:

Правда без понимания его уровневой структурной организованности было бы невозможно представить себе как на бесконечной делимости существуют конкретные стабильные локальности (фазы среды). Ваш образ этого не объясняет, и содержит в себе противоречие, требующее доказательства и обоснования самой возможности этой целостности быть представленной в качестве мира объектов (не того, как собираются локальности, а того, почему им вообще в «голову пришло» как-то себя проявлять).

Видимо, здесь я тоже чего-то недопонимаю. Локальные объекты “проявляются” из нелокального состояния в результате процесса декогеренции. Вероятно, ставится вопрос, почему именно эти локальные объекты “проявились”, а не какие-то другие потенциально-возможные. Я считаю, что конкретный вид нашей реальности определяется совокупностью процессов на всех уровнях реальности, начиная от первичных, исходных квантовых флуктуаций в ЧЗСУ. Как назвать эти первоначальные квантовые флуктуации – дело индивидуальное, я предпочитаю называть их Словом Божьим, поскольку вижу явную аналогию. Конечно, можно ограничиться и сухими научными фразами, которые говорят об этом. Например, такими:
И.В. Баргатин, Б.А. Гришанин, В.Н. Задков, УФН 171 (6), 625 (2001).
“В случае запутанных состояний редуцированные матрицы плотности обладают ненулевой квантовой энтропией, в то время как энтропия чистого состояния составной квантовой системы равна нулю. Это свидетельствует о том, что флуктуации отдельных частей системы взаимосвязаны. При этом степень их корреляции тем больше, чем более случайными они являются по отдельности, поскольку флуктуации в обеих независимо рассматриваемых частях составной системы обусловлены единым источником – чисто квантовыми флуктуациями в составной системе. Можно сказать, что чисто квантовые флуктуации, отвечающие чистому запутанному состоянию составной квантовой системы, при независимом рассмотрении отдельных частей системы переходят в классические флуктуации соответствующих частичных распределений вероятности (т.е. частичных матриц плотности) и описываются энтропией этих распределений.” (Выделено мной).